啟示錄被取消

啟示錄被取消

先引用一段話(很長,但很重要,我引用的是縮寫):

「隨著世界進入新時代,世界變得異常擁擠和匆忙。 最快的發展發生在倫敦、巴黎、紐約和芝加哥等大城市……其中一半的成長發生在本世紀最後二十年。 然而,當這些大量人口(連同他們的財產)從一個地方遷移到另一個地方時,出現了一個問題。 主要交通工具產生了許多副作用,經濟學家稱為負外部性:其中包括交通擁堵、保險費率過高以及導致人員傷亡的道路事故過多……有毒排放造成的空氣污染問題已經出現,威脅環境和人類健康。

你以為我們在談汽車嗎? 沒有這樣的事。 我們談論的是馬…在 200 世紀之交,光是紐約市就有大約 17 萬匹馬——大約每 XNUMX 人就有一匹馬…

街道上停滿了馬車,如果一匹馬摔斷了一條腿,往往會立即被當場宰殺。 這導致了進一步的延誤。 許多馬主購買了針對第三方屠宰動物的保險(以防止詐欺)。 這意味著主人必須等待警察、獸醫或 ASPCA(美國反對虐待動物協會)的到來。 但即使在動物死亡後,擁塞現像也沒有停止。 「死馬極度笨重,」物流專家艾瑞克莫里斯寫道。 “因此,看門人常常等到屍體腐爛,然後就可以輕鬆地把它們鋸成碎片並運走。”

馬車的噪音和馬蹄聲讓人非常惱怒和不安,以至於在一些城市禁止騎馬……很容易被馬或馬車撞到……1900年,200名紐約人死亡由於涉及馬匹的事故,或涉及17 名居民的事故。 2007 年,274 名紐約人死於車禍(三萬分之一)。 這意味著在 30 年,紐約人死於馬匹的可能性幾乎是今天死於車禍的兩倍...

最糟糕的情況是糞便。 馬平均每天產生約十公斤糞便。 200萬匹馬產兩千多噸。 每天,每週 XNUMX 天…糞便像雪堆一樣溢滿城市街道。 夏天,惡臭沖天。 雨季一到,馬糞就淹沒了人行道,填滿了居民大樓的地下室…街道上的糞便對健康危害極大。 它們為數十億隻傳播許多致命疾病的蒼蠅提供了繁殖地。 老鼠在堆積如山的糞便中尋找未消化的燕麥粒和其他馬食的殘留物——順便說一句,由於馬的數量和相關需求的增長,這些馬食變得越來越昂貴。 當時沒有人擔心全球暖化,但如果真的發生了,馬就會成為頭號公敵,因為糞便會排放甲烷,這是一種極強的溫室氣體。

世界似乎已經到了這樣一種狀態:無論有沒有馬,城市都無法生存。

突然間問題就消失了。 這不是由於政府行為或神聖幹預。 城市居民沒有組織社會運動或提倡克制,拒絕使用馬力。 這個問題透過技術創新得到了解決……由於有軌電車和汽車的出現,馬匹從街上消失了。 這兩種機制留下的碎片顯著減少,且工作效率更高。 這種車比馬更便宜、更容易駕駛,被譽為環境救星。 世界各地城市的居民終於能夠不用手指摀住鼻子而深呼吸,重新沿著進步的道路前進。

不幸的是,故事並沒有就此結束。 XNUMX 世紀拯救世界的解決方案開始在下世紀帶來危險:汽車和電車都有其自身的負外部性。 一個世紀以來,超過十億輛汽車和數千座燃煤發電廠排放的一氧化碳正在使地球大氣層變暖。 正如馬匹的排泄物曾經開始威脅文明一樣,現在人類活動也正在發生同樣的事情。

哈佛大學環境經濟學家馬丁‧韋茨曼 (Martin Weitzman) 估計,全球氣溫有 5% 的可能性會上升到「摧毀我們所知的地球」的程度。 在某些圈子裡——例如在媒體上,他們經常喜歡談論某些世界末日場景——宿命論情緒甚至更進一步。

這不應該讓我們感到驚訝。 當問題的解決方案不在我們眼前時,我們傾向於認為問題根本沒有解決方案。 但歷史一次又一次告訴我們,這種假設是錯的。

人類......具有非凡的能力,能夠找到看似棘手的問題的技術解決方案,而這很可能在全球暖化的情況下發生。 這裡的重點不是問題有多大或多小。 人類的聰明才智……總是在不斷發展。 更令人鼓舞的消息是,科技解決方案通常比災難預言家想像的要簡單(…更便宜)。

……奇怪的是,馬糞的價格再次上漲,以至於馬薩諸塞州一家農場的主人不久前向警方求助,要求逮捕一名在其領地收集馬糞的鄰居。 據鄰居稱,造成這種誤會的原因是前任農場主允許他這樣做。 但新主人不同意,並要求收取600美元的糞便收集費。

原來這位鄰居是個愛吃糞便的人? 提出全球暖化這項可怕預測的經濟學家正是馬丁‧魏茨曼。

當這個故事見諸報端時,一位同事寫信給魏茨曼:“恭喜你。” “我認識的大多數經濟學家都是垃圾出口者。” 顯然,你是其中唯一的進口商。”

史蒂文·D·萊維特和史蒂芬·J·杜布納《超級魔鬼經濟學》 (保留譯者的原始拼字和標點符號)。

這是芝加哥大學超級經濟學家史蒂文‧萊維特的一篇厚重的偽銘文。

啟示錄被取消

世界末日被取消。 然而,就像「世界末日」的所有其他選擇一樣,從人口過剩和食物匱乏開始,到自然資源或飲用水缺乏結束。

宗教末日被取消的原因很明顯——它們的日期已經設定了很多次,以至於下一次「狼來了」的叫聲不再打擾任何人。 在此期間,天空不再是蒼穹,「大爆炸」的原因變得神聖。 討論這個話題確實很有趣,甚至「有點不雅」。

但關於水資源短缺(和「水戰」)、全球暖化(以及「哦,恐怖,恐怖,每個人可能都會去洞穴」)的流行理論剖析起來非常有趣。

所有科學或偽科學的世界末日預測的主要錯誤都有一個巨大的缺陷。 它們是相反的。

有這樣一位科學家(優秀又聰明)——湯瑪斯·馬爾薩斯。 根據他過去幾年掌握的數據,他提出了一個未來世紀的論文,即由於人口增長速度超過了人類創造的食物數量,那麼……失敗和災難。 (這本質上非常類似於“倖存者的錯誤「當未知資料被忽略為不存在時。)

即使馬爾薩斯一生中沒有做過任何其他事情(他確實做了),我們也應該僅僅因為這個預測錯誤而感謝他。 聰明(沒有諷刺)的馬爾薩斯生活在工業革命的初期。 甚至,更確切地說,在它開始之前。 他也無法預見拖拉機、化學肥料、害蟲防治或增加食物數量的基因方法的出現。 在馬爾薩斯之前,幾個世紀、幾千年來,人們都用馬犁地,用糞便施肥。

然而......科學進步過去(現在)和馬爾薩斯的預測被證明是錯誤的,儘管他們的迴聲仍然在「受教育程度較低的人群」中流行。 然而,就像太陽繞著地球轉的觀點一樣。

有趣的是,隨後所有科學家、偽科學家和生態學家的末日預言都犯了同樣的錯誤。 他們沒有考慮到科學技術進步的發展載體。

很難為此責怪他們,因為這是他們的意見。 但人們很容易被指責煽動歇斯底里,這與宗教歇斯底里相當。 歇斯底里顯然不適合科學家。

那些了解「馬爾薩斯錯誤」並觀察了近百年科技進步的受過教育的人為什麼要歇斯底里呢? 環保人士歇斯底里的目的是什麼? 除了為下一次歇斯底里或行業「補償」獲得預算的問題之外,他們的預測背後還有什麼?

所以。 20世紀,人們預測會出現礦產資源枯竭、氣候變遷和水資源短缺。 所有這些預測都被視為啟示錄。

嗯…至於礦物,原定於 1970 年發生的末日…預言不再成真。 這一切都是因為馬爾薩斯計算中同樣的「過去的錯誤」。 首先,發現並開發了新的礦藏,發明了新的開採方法,發明了節能技術。 如今,很明顯,礦產儲量超出了人們的需要……因為他們對它們的需求越來越少。 燈泡消耗的電力越來越少,家庭和工業的能源效率越來越高,並且正在積極開發替代能源發電方法(太陽能、風能、海洋等)。 廢棄物被送去回收。

事實上,僅此一項就足以消除氣候災難。 但這還沒有發生。 儘管事實上地球上的氣候已經發生了許多變化,在很大程度上取決於地球相對於太陽的位置、太陽活動、洋流、岩石圈板塊的運動和火山活動。 與這些力量相比,人類活動簡直微不足道。 當然,在過去的兩個世紀中,人類對環境產生了非常負面的影響(然而,中東的許多沙漠也是由於古代人類的負面活動而出現的)。 然而……這種負面情緒與能量來源有關,現在正在改變。 這在上面已經提到過。

那什麼會更聰明呢? 我們應該把錢花在氣候科學家和環保人士的歇斯底里上,還是用這筆錢建造幾個太陽能或風力發電廠,補貼工業和人們從內燃機向電動馬達和電動車的過渡會更有用? 然而,「環境歇斯底里者」就拿不到錢了。

結論。 他們對氣候根本不感興趣。 他們對融資感興趣。

因此,舉例來說,馬斯克在減少人類活動對自然造成的危害方面所做的努力,比所有環保主義者以及加入他們的歇斯底里者的總和還要多。

最新的時尚啟示是水生的。 而且這也不會發生。 而且原因是完全一樣的。 生產變得更加清潔,因為它更有利可圖,將減少對水的污染,能源將來自清潔來源,處理設施將現代化,節水技術將得到發展(因為它是有利可圖的),特殊機器將在乾旱地區安裝在沿海地區等地從空氣中製造飲用水海水淡化和逆滲透淨化等將在地區應用…末日不會再次發生。

結論。 如果你沒有歇斯底里,而是思考並解決問題,那麼就會有足夠的能源、水、食物、土地,以及每個人的一切。 而且還會有更多。 大自然也將變得更潔淨。 總的來說,「一切都會好起來的」。

對於所有讀到最後的人——“非常感謝。”

插圖: 阿克羅萊斯塔.

PS親愛的讀者們,我請你們記住,「辯論的風格比辯論的主題更重要。 物體會改變,但風格創造文明。” (格里戈里·波梅蘭茨)。 如果我沒有回覆你的評論,那麼你的辯論風格就有問題。

PS 2.我向所有寫了明智評論的人道歉,但我沒有回覆。 如果你還想得到答案並討論文章,可以寫私訊給我。 我回答他們。

PS 3.我甚至不會將有關「範例奇點」的論點視為推測性的評論,因為在一篇已經很長的文章中,幾個額外的例子不會說服依賴「奇點」論點的批評者,就像他們不相信一樣透過文章中大量的例子“喜歡缺陷「或者書中給的幾十個例子並不能令人信服經濟與人權「(點擊連結 - 簡要摘要和電子版下載),儘管這幾十個例子背後都有成百上千的例子,這些例子來自書中引用的著名經濟學家的著作。

PS 4. 請與 Steven Levitt 本人討論他的論點,而不是與文章作者討論。 聯絡資訊可在芝加哥大學網站上找到。 他也在科普書《超級魔鬼經濟學》中給出了相當多支持自己觀點的論點。

來源: www.habr.com

添加評論