不可預見的後果
「哈布爾的業力系統及其對使用者的影響」至少是一篇學期論文的主題
我可以在本文開頭說，我已經閱讀《哈布爾》很久了，但這並不是一個完全準確的說法。正確的論點應該是這樣的：「我很長時間以來一直在閱讀 Habr 的文章」——但當我今年春天最終決定註冊時，我對社區內部發生的事情並不感興趣。這是一個典型的錯誤，人們透過搜尋引擎來到 Habr 閱讀有關程式設計複雜性的有用文章或來自科技世界的有趣新聞。只要您只從正面看門戶，您就不會詢問引擎蓋下發生了什麼。當然，有時評論或文章中會提到業力——但幾乎所有主要門戶網站上都存在業力（我天真地相信），這對於自我監管的互聯網社區來說是正常的。
當我突然失去每五分鐘寫一條以上評論的能力時，我不得不認真考慮這個問題。
同時，表面上一切都很順利：我的評論不斷被點贊，我的評分不斷上升——然後突然間我發現我有負面業力。我長期的網路交流經驗、所有的使用者習慣，甚至常識都在向我尖叫，這是一個錯誤：一個網站使用者對其他網站使用者的支持率不能同時上升和下降！但我決定不輕舉妄動，而是進行一項小型研究，既進行分析（以研究使用者對業力的看法的形式），又進行統計（以分析帳戶指標的形式）。
使用者和業力之間的戰爭歷史原來非常豐富。這種情況已經持續了十多年，取得了不同程度的成功，並導致數十名受害者被屏蔽，多篇文章被刪除。此外，奇怪的是，我的問題（評級和業力之間的差異）實際上並沒有在論證中使用——即使在開放 API 時代，這些計算也沒有被使用。只有一位評論者在最近的一篇文章中表達了最接近的觀點：
“實際上，有趣的是：那些因為業力而被踩的人，他們的評論是否得到了很大的加分？”
在統計部分你可以看到，是的，這樣的人是存在的。但即使沒有統計數據，用戶很久以前就基本上了解了有關 karma 的一切。
這是十年前的一篇文章：
Habr 的一個大問題是，有不少用戶會根據這樣的原則在 karma 中減去一個分數：「哦，你的意見和我不同，我給你減一個 karma。」儘管在我看來，一個有理有據、有反駁、有很好表達的反對立場的評論甚至不值得對評論本身扣分，更不用說對作者的業力了。不幸的是，哈布爾幾乎沒有理性辯論和尊重強大對手的文化；許多人只是試圖向別人扔帽子。
總的來說，我認為將評級分為“評級”和“業力”兩個計數器是違反直覺的，因此是不正確和無效的。
這是五年前的一篇文章：
僅分析了業力至少改變 15 個單位的情況，但這並沒有改變整體情況，因為在這種情況下比例是 30% 到 70%。可以看到，karma大部分是因為評論而遺失，而是因為寫文章而提升。
以下是三年前的改進建議：
提供：
僅允許文章作者在發布文章後的一定時期內（例如一周）對 karma 進行投票。如果某人在上週沒有發布任何內容，他們就無法因評論而獲得業力。該規則不適用於僅限蘆葦的帳戶 - 他們透過有用的評論獲得業力。
發表評論：
Habr 用戶經常抱怨在其他人的貼文中發表不良評論會消耗他們的業力。例如，在這篇文章中，這個問題是在 2012 年描述的。事情仍然是一樣的。
以下是三年前另一段關於同一主題的對話：
我可以告訴你為什麼我停止寫評論（這次我將是個例外）：因為很難獲得業力，因為你需要不斷地為它產生一些文章，但很容易失去它。並不是說只要寫對了就不會花。降低態度的原因有很多：他不同意你的論點，他認為評論中的某些事實不正確，或者他只是心情不好。
是的，這是哈布拉系統的古老疾病。人們認為那些擁有良好業力的人是足夠的，不會簡單地對任何人投反對票。曾幾何時，情況更加糟糕——業力越高，用戶可以打出的減分就越高，最終導致一些「心懷不軌」的哈布拉哈布用戶向左右任何人發出 -6、-8，之後機會就減少到一次。業力經濟的創造者最初顯然沒有考慮到匿名的弊端
在我看來，這個系統早就該稍微平衡一下了，這樣當有人投票時，用戶的一些業力就會被抵銷。你不需要太多——0,2-0,5 就足夠了。這將大大增加選民在選擇是否投票給某人時的責任。
最後，對今年年初的一篇文章的評論：
業力並不是一個很好的系統自我調節工具。業力常常由那些對某人（甚至是他的職位）不滿的人來評估。結果，要獲得業力非常困難，但失去業力卻非常容易。這讓人三思而後行——如果觀點不太受歡迎，是否值得表達？畢竟，如果我說一次話，他們就會踩我，消耗我的業力，然後我就不能再說了。這就導致對於該資源只剩下一種意見，而其他所有意見都被擠出來了。
以下評論解釋了為什麼「寫文章」實際上並不能拯救業力系統：
一篇文章幾乎不會帶來任何業力，一則壞評論就能讓一個人徹底被拋棄。
這裡的問題是評級和業力的分離。在人們的腦海中，它是這樣的：
1. 內容評級是我對文章或評論的態度
2. 業力評估是我個人對一個人的態度
其結果是，
1. 如果您寫了世界上最好的文章，您將獲得很多加分（在評級中），並認為他們的使命已經完成。
2. 如果你寫了一條「不符合流程」的評論，那麼你的評論就會被踩，而你可能不是一個會這麼想的好人，所以這就是你的因果報應。
許多對因果報應制度不滿的人說，這是政府故意為之的政策—— 或 。當然，有很多間接證據可以證明這一點：
- 刪除了API，這樣就無法監控動態了；
- 我們進行了動態評分，這樣就無法在個人資料中直接看到總分；
- 他們不斷提到“業力圖”，根據該圖，他們給出的優點多於缺點（沒有談論業力和評級之間的關係）；
- 關於業力如何反映出版物和評論的品質的討論很多，但毫無根據（這與統計數據相矛盾，正如我們從評級指標中看到的那樣）。
我還提醒你 從來沒有任何地方為業力的存在給予解釋 以其存在的形式。
我們無法以任何方式證明這些陰謀論。但在我看來，這與他們無關——他們和沒有因果報應的人有著同樣的問題：堅信自己的正確性，以至於與你意見相左的人都會被視為「壞人」。 Habr 的領導層也做出了同樣的決定——我們將根據使用者的資訊來單獨評估使用者。十多年來，他們一直無法解釋這是對用戶進行排名的錯誤方法。他們很聰明，他們創造了一個完整的門戶。所以你創建自己的 Habr - 然後我們再討論（順便說一句，有趣的是 — 「首先實現它」）
我個人認為，業力計畫本身就是我們 ，目前大多數大型網路入口網站的所有者都曾在這裡聚集。 Habr 一開始和 Lepra 一樣——一個封閉的俱樂部，有邀請和相互評估，如果你不開心，你就離開俱樂部。那些日子早已一去不復返了，俱樂部也很久沒有關閉了，評級早已不再是給予“另一個俱樂部成員”，而是給予普通用戶的普通評論和文章。但內部精英主義並沒有放過政府。每個人都認為：真的，這些人創建了一個大型盈利門戶網站，多年來一直在撰寫有關技術主題的文章 - 他們怎麼可能不知道一些事情？所以，如果一切都是壞事，那麼他們，這些惡棍，就是故意這麼做的。但實際上，管理人員還只是停留在童年階段。門戶網站越大、利潤越高，你就越難因為虛假的驕傲而承認自己長期存在的錯誤。
困惑
這些是深水，沃森，深水。我才剛開始潛水。
下面我將使用術語「Karma」表示業力，使用術語「分數」或「總分」表示使用者在文章和評論中獲得的所有加分和減分的總和。
處理完歷史之後，我們將嘗試看看數字。最近這裡有一系列的統計分析，但只涉及當前年份——我需要了解用戶的整體評估。由於我們沒有 API，而且個人資料顯示的不是真實評級，而是可疑評級，我所要做的就是研究每條評論並從中收集有關作者和評級的數據。這正是我所做的。
我打開了從一開始的每一篇出版物，找出作者的暱稱和文章評分，然後是評論者的暱稱和他們評論的評分。
這是主解析器的程式碼。
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)結果是 habrbase 檔案中的下表：
我對用戶進行了分組，並以「用戶 - 評分總和」的形式獲得了名為 habrauthors.csv 的結果。然後我開始瀏覽這些用戶並從他們的個人資料中添加數據。由於有時連接會中斷，或者在加載頁面時會出現一些奇怪的錯誤，所以我必須查看最後處理了哪個用戶並從那裡繼續。
以下是二次處理程式碼：
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)進行了大量檢查，因為 Habr 的頁面上發生了很多奇怪的事情，從刪除評論開始，到出現一些神秘用戶結束。例如，我的樣本中為什麼會出現 2001 年的註冊年份？為了收集用戶數據，我解析了網站的行動版本，對於某些用戶，此版本不僅報告用戶已被刪除，還會顯示以下訊息：「內部錯誤（中間值）。map 不是一個函數。」所有評論都保留了下來，有的被刪除了，有的無法閱讀，所以我把它們的日期設為 2001 年。後來我發現，如果這些用戶沒有被刪除或封鎖，那麼他們中的一些人在網站的常規版本中是可見的。但因為它們只剩下 250 個了，而且有一半已經不存在了，所以我決定不去管它們。
habrdata 表的最終版本如下所示：['nick', 'scores', 'karma', 'comments', 'articles', 'regdate']。可以下載 .
這是它們按照註冊日期分佈的情況。我想說，從長遠來看，註冊數量會有所下降。
| 註冊年份 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| 使用者 | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
總共有 114 位使用者曾經寫過評論或文章。讓我們看看用戶的 karma 和評級圖表是什麼樣的：
順便說一句，感謝這些圖表的出色視覺化工具 .
我們有一些絕對瘋狂的異常值，您可以在圖表上看到它們。假設用戶有 (UPD) 他的所有評論和出版物已經累積了超過 268 個讚！他獨自一人懸停在平流層中，而其他或多或少取得成功的人則懸停在約 30 萬英尺的高空。對於用戶來說，karma 也是如此 因果報應是 1509，而日常生活從 500 左右開始。我沒有剪切樣本，只是稍微放大了一點，這樣你就可以更仔細地觀察普通用戶的分佈。
這裡，應工人的要求，增加了關鍵指標排名前十的用戶
對整個用戶群的快速分析表明，無論是純粹形式還是減排形式，都沒有明顯的相關性，因此我不會對此進行詳細論述。研究非線性依賴關係或看看我們是否有這樣的集群將會很有趣。當然，我不會做所有這些——那些想要的人可以下載 CSV 並在 R 或 SPSS 中對其進行折磨。我將直接談論令我擔心的問題——那些擁有正面評價但業力分數為負面的人（反之亦然）。我們有 4235 位這對情侶的用戶。它們位於圖表上。其中有 2866 位用戶重複了我的路徑，在評分上獲得加分，但在業力上卻獲得減分。
3 人中，有 4 至 114 人，這似乎是一個微不足道的數字，在誤差範圍內。順便說一句，所有具有負面業力的使用者都處於相同的誤差範圍內。總數只有4652個。但是，我們不應該像統計學家那樣，從超然的角度，而是從人的角度來看數據。
用戶總數： 114 343
業力 < 5： 89 447
含零業力： 67 890
含負面業力： 4 652
Karma >= 5 且具有投票權： 24 896
由此可見，社區並不是真正意義上的「社區」。這 ”「它無能為力，因此什麼也不做。五分之一的用戶擁有真正的機會控制門戶網站的內容，他們就是社區。所以，當他們向你揮手致意，哈布爾的總人口有十萬，並說「十萬人對一切都很滿意，但你卻不滿意」時，這並不完全正確。
以下是評級的相同佈局：
用戶總數： 114 343
評分 <5： 57 223
含零評級： 26 207
含負面評價： 9 737
評分 >=5 且因評分而有投票的假設機會： 57 120
這裡我們看到，如果投票權是由評級而不是業力決定的，那麼超過一半的用戶將能夠投票。而這只是根據那些可以給予等級的人，也就是業力擁有者的意見！當然，在自由投票的情況下，90%的人可以投票。
有一個常見的誤解，認為你「只需要寫一篇文章」就可以進入這個精選社群。事實並非如此——只有 5 名文章作者的 karma >=24（另外 900 名用戶由於某些特殊優點而獲得了大於 5 的 karma，但沒有文章；顯然，這些都是舊規則和他們從遠古時代保留的 karma 的迴響）。鑑於至少有一篇文章是由超過 36 名用戶撰寫的，三分之一的文章作者沒有獲得生存權。
也許提到的第三位作者名聲不好，也許他們的文章很糟糕，社群不喜歡他們？不，同樣的統計數據告訴我們，那些寫了至少一篇文章但未獲得超過 90 個業力的人中，4% 的人也獲得了積極的總體評價。但評級並不意味著什麼，他們的「業力很低」。因此，您可以獲得正面的評價，擁有文章，但同時卻沒有很高的業力和「規範社群」的能力。它既不是你的，也不是我們的。 .
該比例也會在一定時期內保持不變，例如，如果您只考慮註冊日期晚於 2016 年或 2018 年（發生「專案合併」）的使用者。 90% 的用戶至少擁有一篇文章，整體評價為正面，但其中三分之一的 karma 低於 5，無法對文章進行投票。也就是說，「寫文章漲福氣」大概有60%-70%的機率是有效的。
這是另一個簡單的比率，它將告訴您正在發生的一切：
78205 來自的用戶 114 343 總分大於 0。這是他們的文章和評論的評分方式，即對填充門戶有用的操作。
24 896 來自的用戶 114 343 有機會投票。這就是對他們性格的評估，即那些已經可以投票的人是否喜歡他們的性格。
同時，請查看根據註冊年份的業力圖表。很多人說我們有欺辱行為──是的，確實如此。其最純粹的形式，如區塊鏈。這些人先開始，多年來他們一直在為自己挖掘業力，現在你不斷聽到他們說“我根本不關注業力，我也不建議你關注。”
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!同時，原則上，六萬人可以寫出有趣或有用的東西，獲得正面的評價，但同時被迫不斷審視自己，以免因缺乏熱情的思維方式而受到鞭笞。
合計：
- 從原則上來說，評論員並不是社區的一部分，即使他發展並支持社區。
- 文章的作者有 1/3 的機率也不是社群的一部分，即使他開發並支持社群。
- 即使社群的發展和支持行為得到了支持者的明確認可，作者仍然可能被極少數用戶封鎖（實際上就是數千人中的 10-20 人）
這些對正在發展社區的人投反對票的惡棍是誰？
在我準備發表這篇文章的時候，出現了一個類似主題的新主題。正如預期的那樣，評論開始談論因果報應，以及另一個明顯的結論：
你可以隨意指責那些讓資源變得更糟的評論員，但......但他們對 Habr 無能為力：
— 他們不會寫糟糕的文章。
— 他們不是那些投票支持歪曲 khautushki 重印版的人，他們不知道那裡輸入了什麼命令，也不知道為什麼
— 他們不會投票支持炒作新聞作者的業力
他們不會評價別人的觀點是否正確
除了評論之外，他們無法以任何方式支持作者並表達敬意。
而且他們無法以任何方式保護自己免受他人傷害。
哈布爾 (Habr) 上發生的一切都是那些擁有文章和業力的人的成果。
好吧，我們已經知道誰是罪魁禍首，讓我們看看為什麼會發生這一切。
他殺了你的部分
如果每個人都能直接參與治理，治理什麼？
德國格列夫
從上面引用的評論可以看出，業力的本質問題多年來一直沒有改變。這個問題不是技術問題，而是心理問題（也許這就是為什麼技術資源仍然無法解決它的原因）。
讓我們來看看它的關鍵組件並進行更詳細的分析。
- 業力並不取決於網站上實際行動的質量
- 業力在心理上是不對稱的
- 因果報應縱容反社會人格
第 1 段。
這是同樣的問題。正如我在文章開頭所說：一個有福之人最終可能會失去業力。如果我們拋開各種小事，例如評級計算公式，我們會看到 Habr 與所有其他網站之間的關鍵區別：將使用者和使用者的行為劃分為兩個獨立的實體。
最常見和直觀的方案是這樣的：使用者是一個帳戶，從這個帳戶中寫條目、寫評論、發布「有趣」的圖片或照片。使用者就是他的行為。其他帳戶喜歡或不喜歡這些貼文和照片。讚和點踩的數量決定了訊息和帳號本身的品質。它們之間有著千絲萬縷的關係。
其他一切都不重要。在某些情況下，被否決的評論會被屏蔽，但在其他情況下則不會被屏蔽。在某些入口網站上，為了給予評級，您需要已經擁有較高的評級；但在其他情況下，情況並非如此。有時會顯示評級的作者，有時會隱藏。但是，一個人發布幾條被踩的帖子、評論、照片，同時卻能保持較高的評分，這種情況是不存在的；反之亦然 - 如果用戶的消息被讀者點贊，那麼該用戶就不會被禁止，因為他們喜歡他所做的事情。發生這種情況是因為使用者在網站上的操作和他的帳戶上的操作是相同的。你的行為累積起來，這意味著它們對你來說也是累積起來的。你的行為是減分的，也就是說你也是減分的。
哈布爾的情況則截然不同。在哈布爾 (Habr) 上，使用者的本質和他的行為被人為地分離。您的所有行動都可以得到批准和贊成。但在這種情況下，你的帳戶將被否決。反之亦然。如果在其他資源上他們會對文章和評論給出優缺點，那麼在 Habr 上他們會分別對文章和評論以及作者給出優缺點。
這就是因果詛咒的根源。然後它開始蔓延並給整個社區帶來破壞。
第 2 段。
單獨的評價體係不可避免地受到兩種心理扭曲的影響。
第一個扭曲是人們在心理上已經準備好尋找負面情緒並產生負面情緒。攻擊性是對所有不熟悉、難以理解或不愉快的事情的主要反應。因此，人們願意打減號的程度總是高於願意打加號的程度。你會在很多情況下看到這種情況，在行銷中這是一個典型的回饋問題。如果企業不想寫虛假的正面評價，就被迫實施一堆複雜的方法來獲取它們：給予折扣和禮物，乞求和提醒人們，給我們加分，寫正面評價。我看到過許多指向 2013 年的一篇文章的鏈接，該文章講述了在 Habr 上他們對 karma 的讚成比反對的次數多。或許現在依然如此；但從同一篇文章中我們知道，業力對於撰寫文章的人來說是加分的，而對於評論文章的人來說則是減分的。
這是一種非常嚴重的扭曲——一個不滿、有攻擊性的人總是準備花費精力和時間來表達不滿，釋放他的攻擊性。即使評分有加分和減分，我們仍然會遇到一場持續不斷的“減分戰”，心懷不滿的對話者會在當前主題中對你的每一條評論打減分，甚至會進入你的個人資料查找舊評論並減分。但至少對評論點讚變得更容易了——如果有人同意，他只需移動滑鼠一公分並按讚。而業力則更加複雜；業力通常是透過利用侵略的燃料來達到的，以便產生另一個減號。
Karma 僅在文章下起到評級的作用，因為有大的「向上」和「向下」箭頭，讀者可以輕鬆點擊它們。要改變評論員的業力，需要採取一些額外的行動，也就是說，問題在於對文本的反應衝動消失得有多快。由於心理和生理原因，負面衝動消退得更慢 - 這就是為什麼那些想要給出加分的人很少能得到報應，而更喜歡只對評論給出正面評價。
順便說一句，大多數提倡因果報應的人甚至沒有考慮過如此複雜的事情。例如，他們很嚴肅地、不帶任何表情地問那些反對匿名減號的人：為什麼你們只對減號不滿？為什麼當有人匿名給你加分時你會很高興，而當別人給你減分時你卻想要一個理由呢？這就是原因。因為一個人準備打減號的程度高於準備打加號的程度，所以他準備攻擊的程度高於準備獲得認可的程度。這種準備需要被標記和限制，這樣才能使優點和缺點變得平等——哈布爾早已忘記了它們是應得的。
第二個扭曲是法官階層的出現。讓我提醒你，通常一個公平的系統是“所有用戶評判所有用戶”，每個人只是對其他人的文章和評論進行評分。但哈布爾的管理層非常擔心文章的作者可能擅長處理技術問題，但在與評論員的社交互動方面卻很糟糕。而作者被賦予了全權委託的權利；從現在起，它們只能由其他作者來評判。
確實，我們可以在各種文學比賽中發現這樣的製度，例如：每個人寫自己的故事，每個人閱讀別人的故事並給每個人打分數。這也是一個誠實的製度。
只有在哈布爾，系統才再次被扭曲——其他作者只能被評判 часть 作者。並非每個撰寫文章的人都有機會投票支持業力。最重要的是，出現了大量用戶（評論員），他們自己無法評判任何人，但他們可以被評判和處決，並且沒有辯解的權利。結果，從龐大的用戶群中，出現了一小部分「命運主宰者」——佔總用戶數的五分之一——並開始對其餘用戶為所欲為。
有一個隱含的假設，即大量用戶將會平滑評級。這是錯誤的。由於法官可以改變與自己一樣的人的業力，遲早那些令人反感的人會離開這個種姓，而相反，那些隨和的人會加入這個種姓。
事實上，我們看到的所有正面例子都是倖存者偏差。他們只是夠幸運，能夠克服社區的負面影響。
更糟的是，在科技領域工作的人往往不熟悉社交領域——整個電腦自閉症，導致「無法維持和發起社交互動和社會聯繫」。這裡有毒性，這裡有侵略性，這裡有將所有不愉快和不尋常的東西從視線中移除的慾望。
所有這些綜合起來就引出了下一點。
第 3 段。
如果缺點沒有影響任何事情，那就不會有任何問題。他們經常在評論中寫道 - 但我根本不看業力，哈哈，我們為什麼需要它，你們都是業力混蛋，等等。通常這些人的業力非常高。事實上，如果業力值低不會阻礙門戶上的交流可能性，那麼業力就真的沒有必要了。
這就是為什麼它被屏蔽了——因為 哈布爾業力體系的基礎是客觀存在 壞 и 好 人。參見上文 - 不是“好或壞的用戶文章”，而是具體 壞 и 好 用戶。他們會給我舉出巨魔、「壞人」的例子；是的，這很公平 - 但實踐表明，即使是專家也無法總是區分巨魔（或機器人）和具有奇怪觀點的普通人。
其他門戶網站引入了忽略機制來解決這個問題。如果你曾經決定某個人 壞 - 你不用給他的業力加負數，因為他 壞，但你只是忽略了他，不再看到他的文章或評論。但哈布爾的管理者們卻遠離人類心理學，所以他們決定 壞 и 好 這些不是評價類別，而是客觀事實，因此 壞 他們被直接扔進古拉格，沒有通信權，並被當作人民的敵人槍殺。
這是一則用戶評論 ，Habr員工
正如您所看到的，該員工虔誠而真誠地相信業力確實反映了一個人的出版物和評論的實用性。總分+100而業-10的人又是從哪裡來的？為什麼有這麼多人有這種偏差？也許成千上萬的用戶發布垃圾郵件和毫無根據的言論，並因此在業力上得到減分，但隨後某個巫師出現並使用常規評級為相同的垃圾郵件和毫無根據的言論給予加分？當然不是。
評論和文章的實用性只是透過評論和文章旁邊的評分來顯示。因果反映出這一點， 壞 或 好 這是投票階層認為的人。上面我們討論了為什麼人們會更努力地傷害 壞的 幫助某人 好的. 這就是為什麼執行 壞 從統計上來看，在這樣的系統中，一個人的損失是不可避免的。 它們遲早會殺死所有通常的“壞”的，然後它們會開始尋找“最不好”的，等等。
請注意，所有這些困難都是因為政府完全無法理解和計算人們的行為。由於過度關注事物的技術面，他們完全忽視了社會方面。大致上，這些人設計了第 25 個宇宙，並花了很多年試圖告訴所有人，那裡就是天堂。有些人仍然相信這一點，就像他們相信「因果報應會讓哈布爾變得更好」一樣。當然，這裡最糟糕的是管理員和許多參與者甚至不明白這裡出了什麼問題。是的，他們說，人確實有好有壞。所以讓我們所有好人團結起來，殺死所有壞人！他們以殺戮為樂。
「爬蟲類在哈布爾是如何做到的：
許多用戶被發放小口徑步槍，並被激勵：“夥計們，如果你們不喜歡哪個路人，就開槍打死他們。別害羞，你們不會因此惹上麻煩，也沒人知道槍手是誰。多打幾槍——太棒了，你們會把他打殘，讓他再也說不出話來。讓世界變得更美好，別虧待自己。”
哈布爾島上發生的事情是反社會者的天堂。正如安多羅在另一個場合所說的那樣：“社交網絡是由反社會的人創建的。”
有趣的是，Habr 上沒有忽略。如果你對某人不滿意，你只能離開或在他們的業力中減去一個數（即強迫他們離開）。殺或被殺系統。 Durov 在他的 Telegram 中實現了大致相同的方案——那裡也沒有忽略功能，而避開不愉快的人的唯一方法是離開群聊或強制他離開群聊。那些傲視群雄的「成功人士」的消費主義思想十分明顯。與由人們為人們創建的 IRC 相比，Habr 或 Telegram 是由「高度活躍的反社會者」為「目標受眾」創建的。如果您不是目標受眾，那麼再見。
第三集
— 什麼可以使我們免於審計？
- 抱歉，不是我們，而是你。
“Y行動”
可以做什麼？
首先，我們應該最終接受這樣一個觀點：Habr 不再是一個需要邀請的封閉社區，而是一個常規門戶網站，它應該有一個此類門戶網站典型的簡單評級系統。對於文章的存在，由於它們非常重要，因此您可以給出雙重評級。但係統應該是統一的——評論和文章都會被賦予優點和缺點，如果你得到優點的次數較多，那麼你就是好的，如果你得到缺點的次數較多，那麼你就是壞的。為了打擊過於惡毒的評論者，曾多次建議只有自己有文章的人才能對文章進行投票；這就足夠了。
其次，阻擋邊界簡直荒謬。對於一個可以容納數千人投票的入口網站來說，10 或 20 減意味著什麼？我們看到評分的平均值是 118，嗯，如果沒有異常值，它會在 100 左右，所以 -100 應該成為真正的邊界，此後評論開始每五分鐘出現一次，還有其他可怕的事情，那麼步長就是一百，而不是 10。
第三，目前使用的評級顯示出更多的活動（即對時間的依賴）。顯示「平均每個訊息的加分項」評級會更有用 - 這樣人們就不會用毫無意義的評論來淹沒用戶，並且排名靠前的用戶看起來會更正確：誰有更多有用的消息，誰就會排在最前面。
第四，我們不需要人為加劇社區中的毒性和相互仇恨，包括幾乎正式批准「減益戰爭」——我們最終只需要增加忽略。並且不只是將劇透下的評論折疊起來，而是將其隱藏起來，例如“UFO 根據您的要求隱藏了此條目”。而要取消忽略則需要進入設定中手動輸入被忽略者的暱稱；也就是說，它應該很容易被忽略，但很難被關閉。
第五，我認為現在應該再次提出「評估價格」的問題。要給某人打負分，您需要花費部分評分。原因已在上文討論過 - 不滿意的人更有可能打減號，而滿意的人則更有可能打加號。我們需要平衡利弊的機會。
好吧，最後，你可以將業力保留其當前形式，僅僅作為裝飾和傳統的元素，但消除其與阻塞的聯繫。然後，所有這些開玩笑的人和小丑，用他們的軼事“你為什麼擔心因果，我不擔心，它不會影響任何事情”終於可以認真地說出來了。
只有註冊用戶才能參與調查。 ， 請。
您對目前的業力系統滿意嗎？
Да
沒有
1710 位用戶投票。 417 名用戶棄權。
來源： www.habr.com
