معركة L2TP وRRAS ضد SoftEther

“صورة مسروقة من الغرب لجذب الانتباه”

أخبرناك في مقالاتنا السابقة بكيفية العمل معها VDS على Windows Server Core 2019 وفقًا لتعريفة UltraLight الجديدة لدينا مقابل 99 روبل شهريًا. نحن نقدم طريقة أخرى لاستخدام هذه التعريفة. هذه المرة سنتحدث عن ما هو الأفضل لاختيار ما إذا كنت بحاجة إلى VPN للكسل أو عنوان IP ثابت، والذي بالمناسبة أكثر ملاءمة للاستخدام بدلاً من Hamachi وكل شيء آخر إذا كنت تريد حقًا لعب الأبطال أو Warcraft 3 عبر شبكة محلية. لن نتحدث عن الإعداد، فلنتحدث عن الأداء.

منهجية الاختبار

تم اختيار RRAS وSoftEther على أساس سهولة التثبيت، ودعم بروتوكول L2TP، والقدرة على التحكم عبر واجهة المستخدم الرسومية.

بالنسبة إلى SoftEther وRRAS، تم استخدام اتصال L2TP بمفتاح مشترك من خلال أدوات Windows القياسية. كما تم تثبيته، تم اختباره.

نظام التشغيل لـ SoftEther هو Ubuntu 18.04 LTS، لـ RRAS Windows Server Core 2019. قبل الاختبارات، تلقت جميع أنظمة التشغيل آخر التحديثات اعتبارًا من 21.11.2019 نوفمبر XNUMX. 

كان لدى الجهاز الظاهري Hyper-V من الجيل الثاني 1 غيغابايت من ذاكرة الوصول العشوائي، بالإضافة إلى حدود المعالج. ترتيب تنفيذ مجموعات الاختبار هو كما يلي:

لجميع النوى 8:

1. دون قيود
2. حد 50%
3. حد 25%
4. حد 5%
5. حد 1%

لمدة 4 النوى:

1. دون قيود
2. حد 50%
3. حد 25%
4. حد 5%
5. حد 1%

لنواة واحدة:

1. دون قيود
2. حد 50%
3. حد 25%
4. حد 5%
5. حد 1%

استخدمت جميع خوادم VPN الإعدادات الجاهزة وتم تمكين NAT. توجد كافة الأجهزة الافتراضية على نفس المضيف وعلى نفس المحول الظاهري.

لتقييم أداء الشبكة، تم إجراء الاختبار بين الخادم والعميل دون اتصال VPN.

تم إجراء الاختبار باستخدام اختبار إنتاجية TamoSoft في وضع TCP فقط، وتم أخذ قيم "ave" للجداول والرسوم البيانية. تم جمع البيانات لمدة 5 دقائق و 30 ثانية لكل اختبار.

لفهم حدود كلا التطبيقين بشكل أفضل، دعونا أولاً نختبر إنتاجية المحول الافتراضي.

وهذا ما بدت عليه النتائج في برنامج الاختبار. بعد ذلك، سيتم تغليف جميع النتائج في الجداول.

كما ترون، فإن المحول الافتراضي ليس عنق الزجاجة في الاختبار ويصل تقريبًا إلى الحد النظري وهو 10 جيجابت.

كيف تبدو شبكة الاختبار "جسديًا".

النتائج:

لنواة واحدة:

في النظام أحادي النواة، يكون كلا الخادمين على قدم المساواة.

لمدة 4 النوى:

لمدة 8 النوى:

هنا نرى بوضوح أي الحلول يتم قياسها بشكل أفضل اعتمادًا على عدد النوى. من خلال تقليل أداء كل نواة، قامت RRAS بتعويض الخسائر في عددها، وهو ما لم تفعله SoftEther.

استهلاك ذاكرة الوصول العشوائي للنظام

زادت كمية ذاكرة الوصول العشوائي التي يستهلكها SoftEther اعتمادًا على عدد النوى، من 122 إلى 177 ميجابايت، ولكنها لا تزال أقل من RRAS.

يبلغ وزن خدمة RRAS نفسها حوالي 200 ميغابايت في الذاكرة، مطروحًا منها إجمالي استهلاك النظام.

الإنتاجية في ظل ظروف مختلفة

إجمالي الإنتاجية دون أي قيود على المعالج.

إذا لم تختر الحل المناسب لك بعد، فربما يساعدك هذا الجدول في اتخاذ قرارك. يتم إعطاء إجمالي الإنتاجية في وضع عجز وحدة المعالجة المركزية.

يرجى ملاحظة أن أداء SoftEther في أربعة نواة وواحدة أعلى من ثمانية. لا يوجد مثل هذا الأداء المنخفض في أي مكان آخر، لكن الاختبار نفسه يُظهر مدى توافق الخوارزمية مع عدد النوى.

والخلاصة:

الاتصال بـ SoftEther باستخدام حد المعالج لم ينجح في المرة الأولى، كان عليّ أولاً زيادة الحد والاتصال وبعد ذلك فقط خفض الحد، وهذا يفرض قيودًا على تثبيته في بيئات رقيقة جدًا. يقوم RRAS دائمًا بتسجيل الدخول على الفور.

إذا كان لديك جهاز يحتوي على عدد كبير من النوى، فاختر RRAS. وبالنسبة لـ SoftEther، يمكنك ترك 4 مراكز. ولو استعملها المؤلف لم يترك لها إلا نواة واحدة.

ماذا وأين يتم وضعه - قرر بنفسك. إذا كان لديك 99 روبل ل VPS مع وجود Windows Server على متن الطائرة، سيظل RRAS هو الخيار الأفضل. 

المصدر: www.habr.com