تم إلغاء نهاية العالم

أولاً، اقتباس (طويل جداً، لكن مهم جداً، أقتبسه باختصار):

"مع دخول العالم حقبة جديدة، أصبح مزدحمًا ومتسارعًا للغاية. حدث التطور الأسرع في المدن الكبرى مثل لندن وباريس ونيويورك وشيكاغو... مع حدوث نصف الزيادة في العشرين عامًا الأخيرة من القرن. ومع ذلك، مع انتقال هذه الأعداد الهائلة من السكان (مع ممتلكاتهم) من مكان إلى آخر، نشأت مشكلة. لقد خلقت وسائل النقل الأساسية عددًا من الآثار الجانبية، المعروفة بين الاقتصاديين بالعوامل الخارجية السلبية: وتشمل هذه الازدحام المروري، ومعدلات التأمين المرتفعة بشكل مفرط، وعدد كبير جدًا من حوادث الطرق التي تؤدي إلى وقوع إصابات... وقد نشأت مشكلة تلوث الهواء من الانبعاثات السامة مما يهدد البيئة وصحة الإنسان.

هل تعتقد أننا نتحدث عن السيارات؟ لا شيء من هذا القبيل. نحن نتحدث عن الخيول... في مطلع القرن العشرين، كان هناك حوالي 200 ألف حصان تعمل في مدينة نيويورك وحدها - أي حوالي حصان واحد لكل 17 شخصًا...

كانت العربات التي تجرها الخيول تملأ الشوارع، وإذا كسر حصان ساقه، غالبًا ما يتم ذبحه على الفور. وأدى ذلك إلى مزيد من التأخير. قام العديد من أصحاب الخيول بشراء وثائق تأمين (للحماية من الاحتيال) تنص على ذبح الحيوان من قبل طرف ثالث. وهذا يعني أنه كان على المالك انتظار وصول الشرطة أو الطبيب البيطري أو ASPCA (الجمعية الأمريكية ضد القسوة على الحيوانات). لكن حتى بعد موت الحيوان لم يتوقف الاحتقان. "كانت الخيول الميتة غير عملية للغاية"، كما كتب إريك موريس، المتخصص في الخدمات اللوجستية. "ونتيجة لذلك، انتظر عمال النظافة في كثير من الأحيان حتى تتحلل الجثث، وبعد ذلك يمكن بسهولة نشرها وإزالتها".

أثار ضجيج العربات وقعقعة الحوافر غضب الناس وأثار أعصابهم لدرجة أنه تم منع ركوب الخيل في بعض المدن... كان من السهل للغاية أن تصطدم بحصان أو عربة... في عام 1900، مات 200 من سكان نيويورك بسبب حوادث الخيول أو واحدة لـ 17 ألف نسمة. وفي عام 2007، توفي 274 من سكان نيويورك نتيجة لحوادث السيارات (واحد من كل 30 ألف). وهذا يعني أنه في عام 1900، كان احتمال وفاة أحد سكان نيويورك بسبب تعرضه لضربة حصان هو ضعف احتمال وفاته بسبب حادث سيارة اليوم...

أسوأ الوضع كان مع السماد. وينتج الحصان المتوسط ​​حوالي عشرة كيلوغرامات من السماد يومياً. 200 ألف حصان تنتج أكثر من ألفي طن. كل يوم، سبعة أيام في الأسبوع... كان الروث يملأ شوارع المدينة مثل تساقط الثلوج. وفي الصيف ارتفعت الرائحة الكريهة إلى السماء. عندما جاء موسم الأمطار، غمرت تيارات روث الخيول الأرصفة وملأت أقبية المباني السكنية. وكان البراز الملقى في الشوارع ضارًا للغاية بالصحة. لقد وفرت أرضًا خصبة لمليارات الذباب التي تنشر العديد من الأمراض الفتاكة. بحثت الفئران في جبال السماد بحثًا عن حبوب الشوفان غير المهضومة وبقايا أعلاف الخيول الأخرى - والتي، بالمناسبة، أصبحت باهظة الثمن بشكل متزايد بسبب نمو عدد الخيول والطلب المرتبط بها. لم يكن أحد يشعر بالقلق بشأن ظاهرة الاحتباس الحراري في ذلك الوقت، ولكن إذا حدث ذلك، لكان الحصان قد أصبح العدو العام رقم واحد لأن الروث ينبعث منه غاز الميثان، وهو غاز دفيئة قوي للغاية.

يبدو أن العالم قد وصل إلى حالة لا تستطيع فيها المدن البقاء على قيد الحياة بالخيول أو بدونها.

وفجأة اختفت المشكلة. ولم يكن هذا بسبب الإجراءات الحكومية أو التدخل الإلهي. لم ينظم سكان المدينة حركات اجتماعية أو يشجعون على ضبط النفس، ورفضوا استخدام القوة الحصانية. تم حل المشكلة من خلال الابتكار التكنولوجي... اختفت الخيول من الشوارع بفضل ظهور الترام الكهربائي والسيارات. كلتا الآليتين تركتا حطامًا أقل بكثير وعملتا بكفاءة أكبر. أرخص في الشراء وأسهل في القيادة من الحصان، وقد تم الترحيب بالسيارة باعتبارها المنقذ البيئي. تمكن سكان المدن حول العالم أخيرًا من التنفس بعمق دون إمساك أنوفهم بأصابعهم واستئناف طريقهم على طريق التقدم.

القصة، لسوء الحظ، لا تنتهي عند هذا الحد. إن الحلول التي أنقذت العالم في القرن العشرين بدأت تشكل مخاطر في القرن التالي: فكل من السيارات والترام الكهربائي لها عوامل خارجية سلبية خاصة بها. تعمل انبعاثات أول أكسيد الكربون الصادرة عن أكثر من مليار سيارة والآلاف من محطات توليد الطاقة التي تعمل بالفحم على مدار قرن من الزمان على ارتفاع درجة حرارة الغلاف الجوي للأرض. مثلما بدأت نفايات الخيول في وقت ما تهدد الحضارة، يحدث الآن نفس الشيء نتيجة للنشاط البشري.

ويقدر مارتن فايتسمان، خبير الاقتصاد البيئي في جامعة هارفارد، أن هناك فرصة بنسبة 5% لارتفاع درجات الحرارة العالمية إلى درجة أنها "ستدمر كوكب الأرض كما نعرفه". في بعض الدوائر - على سبيل المثال، في وسائل الإعلام، التي غالبًا ما تحب التحدث عن بعض السيناريوهات المروعة - تذهب المشاعر القدرية إلى أبعد من ذلك.

هذا لا ينبغي أن يفاجئنا. عندما لا يكون حل المشكلة أمام أعيننا مباشرة، فإننا نميل إلى الاعتقاد بأن المشكلة ليس لها حل على الإطلاق. لكن التاريخ يبين لنا مرة تلو الأخرى أن مثل هذه الافتراضات خاطئة.

تتمتع البشرية بقدرة رائعة على إيجاد حلول تكنولوجية لمشاكل تبدو مستعصية على الحل، ومن المرجح أن يحدث هذا في حالة الانحباس الحراري العالمي. النقطة المهمة هنا ليست مدى صغر حجم المشكلة أو حجمها. براعة الإنسان... في تطور دائم. والأخبار الأكثر تشجيعًا هي أن الحلول التكنولوجية غالبًا ما تكون أبسط (... أرخص) مما قد يتخيله أنبياء الكوارث.

…ومن الغريب أن سعر روث الخيول ارتفع مرة أخرى، لدرجة أن أصحاب إحدى المزارع في ولاية ماساتشوستس توجهوا منذ وقت ليس ببعيد إلى الشرطة مطالبين بالقبض على أحد الجيران الذي كان يجمع السماد على أراضيهم. وبحسب الجار فإن سوء التفاهم هذا سببه أن المالك السابق للمزرعة سمح له بذلك. إلا أن المالك الجديد لم يوافق على ذلك وطالب برسوم قدرها 600 دولار مقابل السماد الذي تم جمعه.

من تبين أن هذا الجار محب للسماد؟ لا أحد غير مارتن وايزمان، الخبير الاقتصادي الذي طرح التوقعات المخيفة لظاهرة الانحباس الحراري العالمي.

"تهانينا"، كتب أحد الزملاء إلى وايزمان عندما ظهرت القصة في الصحف. "معظم الاقتصاديين الذين أعرفهم هم مصدرون للحماقة". ويبدو أنك المستورد الوحيد بينهم».

ستيفن د. ليفيت وستيفن ج. دوبنر "الاقتصاد الفائق" (يتم الاحتفاظ بالتهجئة الأصلية وعلامات الترقيم الخاصة بالمترجم).

إليكم مقالة زائفة ضخمة من الاقتصادي الكبير بجامعة شيكاغو ستيفن ليفيت.

تم إلغاء نهاية العالم. ومع ذلك، مثل كل الخيارات الأخرى لـ "نهاية العالم"، بدءاً من الاكتظاظ السكاني ونقص الغذاء، وانتهاءً بنقص الموارد الطبيعية أو مياه الشرب.

من الواضح سبب إلغاء نهاية العالم الدينية، فقد تم تحديد تواريخها مرات عديدة لدرجة أن صرخة "الذئب" التالية لم تعد تزعج أحداً. خلال هذا الوقت، لم تعد السماء هي السماء، وأصبح سبب "الانفجار الكبير" إلهيًا. إن مناقشة هذا الموضوع أمر مضحك حقًا وحتى "غير لائق بعض الشيء".

ولكن النظريات الشائعة حول نقص المياه (و"حروب المياه")، وحول الانحباس الحراري العالمي (و"يا للرعب، يا للرعب، من المحتمل أن يذهب الجميع إلى الكهوف") مثيرة للاهتمام إلى حد كبير.

الخطأ الرئيسي لجميع التنبؤات العلمية أو العلمية الزائفة المروعة له عيب كبير. لقد تم عكسها.

كان هناك مثل هذا العالم (الجيد والذكي) - توماس مالتوس. واستنادًا إلى البيانات المتاحة له من السنوات الماضية، طرح أطروحة للقرون المستقبلية مفادها أنه بما أن عدد السكان يتزايد بشكل أسرع من كمية الغذاء التي يصنعها الإنسان، فإن... الفشل والكوارث. (وهذا يشبه إلى حد كبير "خطأ الناجين" عندما يتم تجاهل البيانات غير المعروفة باعتبارها غير موجودة.)

وحتى لو لم يفعل مالتوس أي شيء آخر في حياته (وقد فعل ذلك)، فكان ينبغي لنا أن نكون ممتنين له على هذا الخطأ في التنبؤ وحده. ذكي (بدون سخرية) عاش مالتوس في بداية الثورة الصناعية. بل وحتى قبل أن تبدأ. ولم يستطع التنبؤ بظهور الجرارات، أو الأسمدة، أو مكافحة الآفات، أو الطرق الوراثية لزيادة كمية الغذاء. قبل مالتوس، لقرون وآلاف السنين، كان الناس يحرثون بالخيول ويخصبون بالسماد.

ومع ذلك... كان التقدم العلمي (ولا يزال) وتبين أن تنبؤات مالتوس كانت خاطئة، على الرغم من أن أصداءها لا تزال تحظى بشعبية بين "الجزء ذو التعليم الضعيف من السكان". ولكن مثل الرأي القائل بأن الشمس تدور حول الأرض.

والشيء المضحك هو أن جميع التنبؤات المروعة اللاحقة للعلماء وعلماء البيئة الزائفين ترتكب نفس الخطأ. إنهم لا يأخذون في الاعتبار ناقل تطور العلوم والتقدم التكنولوجي.

ومن الصعب إلقاء اللوم عليهم في ذلك، لأن هذا هو رأيهم. ولكن يمكن بسهولة اتهام المرء بإثارة الهستيريا، التي تشبه الهستيريا الدينية. ومن الواضح أن الهستيريا لا تناسب العلماء.

لماذا ينبغي للمتعلمين، الذين يعرفون "خطأ مالتوس" وقد لاحظوا التقدم العلمي والتكنولوجي في المائة عام الماضية، أن يثيروا حالة من الهستيريا؟ لأي غرض هستيري دعاة حماية البيئة؟ فماذا وراء توقعاتهم، غير مسألة الحصول على ميزانية للهستيريا المقبلة أو «تعويض» من الصناعة؟

لذا. في القرن العشرين، تم التنبؤ بنضوب المعادن وتغير المناخ ونقص المياه. تم تقديم كل هذه التوقعات على أنها نهاية العالم.

حسنًا... أما بالنسبة للمعادن، التي كان من المقرر حدوث نهاية العالم لها في عام 1970... فلم تعد التوقعات تتحقق. وكل ذلك بسبب نفس "خطأ الماضي" الذي وقع في حسابات مالتوس. أولاً، تم اكتشاف وتطوير رواسب جديدة، واختراع طرق جديدة للاستخراج، واختراع تقنيات موفرة للطاقة. ومن الواضح اليوم أن هناك احتياطيات معدنية أكثر مما يحتاجه الناس... لأن حاجتهم إليها أقل فأقل. تستهلك المصابيح الكهربائية كميات أقل فأقل من الكهرباء، وأصبحت المنازل والصناعة أكثر كفاءة في استخدام الطاقة، ويجري تطوير طرق بديلة لتوليد الطاقة (الشمس والرياح والبحر وما إلى ذلك). يتم إرسال النفايات لإعادة التدوير.

في الواقع، هذا وحده سيكون كافيا لإلغاء نهاية العالم المناخية. لكن هذا لم يحدث بعد. وهذا على الرغم من أن المناخ على الأرض قد تغير عدة مرات، اعتمادًا إلى حد كبير على موقع الأرض بالنسبة للشمس، والنشاط الشمسي، وتيارات المحيط، وحركة الصفائح الصخرية، والنشاط البركاني. النشاط البشري، مقارنة بهذه القوى، هو ببساطة ضئيل. بالطبع، كان للإنسان تأثير سلبي للغاية على البيئة في القرنين الماضيين (ومع ذلك، ظهرت العديد من الصحاري في الشرق الأوسط أيضًا نتيجة للأنشطة السلبية للأشخاص القدماء). لكن... هذه السلبية مرتبطة بمصدر الطاقة، وهي الآن تتغير. وقد ذكر هذا أعلاه.

إذن ما الذي سيكون أكثر ذكاءً؟ هل ينبغي لنا أن ننفق الأموال على هستيريا علماء المناخ والمدافعين عن البيئة، أم أنه من الأفضل بناء العديد من محطات الطاقة الشمسية وطاقة الرياح بهذه الأموال، ودعم انتقال الصناعة والبشر من محركات الاحتراق الداخلي إلى المحركات الكهربائية والمركبات الكهربائية؟ ومع ذلك، فإن "الهستيريين البيئيين" لن يحصلوا على المال.

خاتمة. إنهم غير مهتمين بالمناخ على الإطلاق. إنهم مهتمون بالتمويل.

وهكذا، على سبيل المثال، يبذل إيلون ماسك جهودًا أكبر بكثير للحد من الضرر الذي يلحق بالطبيعة نتيجة للنشاط البشري مقارنة بجميع دعاة حماية البيئة مجتمعين والهستيريين الذين انضموا إليهم.

أحدث صيحات نهاية العالم هي مائية. ولن يحدث ذلك أيضًا. والسبب هو نفسه تمامًا. الإنتاج، الذي يصبح أنظف لأنه أكثر ربحية، سوف يلوث المياه بشكل أقل، وستأتي الطاقة من مصادر نظيفة، وسيتم تحديث مرافق المعالجة، وسيتم تطوير تقنيات توفير المياه (لأنها مربحة)، وسيتم تركيب آلات خاصة في المناطق القاحلة التي تجعل مياه الشرب من الهواء، في المناطق الساحلية، الخ. سيتم تطبيق تحلية المياه وتنقيتها بالتناضح العكسي وغيرها في المناطق.. ولن تتكرر نهاية العالم مرة أخرى.

خاتمة. إذا لم تصاب بالهستيري، ولكنك تفكر في المشكلة وتحلها، فسيكون هناك ما يكفي من الطاقة والمياه والغذاء والأرض، وبشكل عام، كل شيء للجميع. وسيظل هناك المزيد. وسوف تصبح الطبيعة أيضًا أنظف. بشكل عام، "كل شيء سيكون على ما يرام".

لكل من قرأ حتى النهاية - "شكرًا جزيلاً لك".

الرسوم التوضيحية: أكروليستا.

ملاحظة: أعزائي القراء، أطلب منكم أن تتذكروا أن “أسلوب الجدل أهم من موضوع الجدل. الأشياء تتغير، لكن الأسلوب يخلق الحضارة." (غريغوري بومرانتز). إذا لم أرد على تعليقك، فهذا يعني أن هناك خطأ ما في أسلوب جدالك.

ملاحظة 2. أعتذر لكل من كتب تعليقا معقولا ولكني لم أجب. إذا كنت لا تزال ترغب في الحصول على إجابة ومناقشة المقال، يمكنك أن تكتب لي رسالة خاصة. أجيبهم.

ملاحظة 3. لن أعلق حتى على الحجة حول "تفرد الأمثلة" باعتبارها تخمينية، لأنه في مقال كبير بالفعل، لن تقنع العديد من الأمثلة الإضافية النقاد الذين يعتمدون على حجة "التفرد"، تمامًا كما لم يقتنعوا لأكبر عدد من الأمثلة في المقال "مثل العيوب"وإلا فإن عشرات الأمثلة الواردة في الكتاب لن تكون مقنعةالاقتصاد وحقوق الإنسان"(اتبع الرابط - ملخص مختصر ونسخة إلكترونية للتحميل)، رغم أن وراء كل واحدة من هذه العشرات مئات وآلاف الأمثلة من أعمال الاقتصاديين المشهورين المذكورة في الكتاب.

ملاحظة 4. يرجى مناقشة حجج ستيفن ليفيت معه شخصيا، وليس مع كاتب المقال. معلومات الاتصال متاحة على موقع جامعة شيكاغو. كما أنه يقدم الكثير من الحجج لصالح وجهة نظره في كتاب العلوم الشهير "Superfreakonomics".

المصدر: www.habr.com