Birincisi, bir sitat (çox uzun, lakin çox vacib, qısaldılmış şəkildə qeyd edirəm):
“Dünya yeni dövrə qədəm qoyduğu üçün son dərəcə izdihamlı və tələsik olub. Ən sürətli inkişaf London, Paris, Nyu-York və Çikaqo kimi böyük şəhərlərdə baş verib... artımın yarısı əsrin son iyirmi ilində baş verib. Lakin bu böyük əhali (mülkləri ilə birlikdə) bir yerdən başqa yerə köçdükcə problem yarandı. Əsas nəqliyyat vasitələri iqtisadçılar arasında mənfi xarici təsirlər kimi tanınan bir sıra yan təsirlər yaratmışdır: bunlara nəqliyyat sıxlığı, həddindən artıq yüksək sığorta tarifləri və insan tələfatı ilə nəticələnən çoxlu yol qəzaları daxildir... Atmosferin zəhərli emissiyalardan çirklənməsi problemi yaranıb. , həm ətraf mühiti, həm də insan sağlamlığını təhdid edir.
Sizcə, söhbət avtomobillərdən gedir? Bu kimi heç nə. Söhbət atlardan gedir... 200-ci əsrin əvvəllərində təkcə Nyu Yorkda 17 minə yaxın at işləyirdi - hər XNUMX nəfərə təxminən bir at...
Küçələri at arabaları doldururdu və əgər at ayağı sındırsa, çox vaxt dərhal yerindəcə kəsilirdi. Bu, əlavə gecikmələrə səbəb oldu. Bir çox at sahibləri heyvanın üçüncü şəxs tərəfindən kəsilməsini təmin edən (fırıldaqçılıqdan qorunmaq üçün) sığorta polisləri aldılar. Bu o demək idi ki, sahibi polisin, baytarın və ya ASPCA-nın (Heyvanlara Qəddarlıq Əleyhinə Amerika Cəmiyyəti) gəlməsini gözləməli idi. Amma heyvan öləndən sonra da tıxac dayanmayıb. Logistika mütəxəssisi Erik Morris yazır: “Ölü atlar son dərəcə çətin idi”. “Nəticədə təmizləyicilər tez-tez cəsədlərin parçalanmasını gözləyirdilər, bundan sonra onları asanlıqla parçalara ayırıb çıxarmaq olardı”.
Vaqonların səsi, dırnaqların tıqqıltısı insanları o qədər qıcıqlandırır, əsəbiləşdirirdi ki, bəzi şəhərlərdə ata minmək qadağan edilirdi... At və ya fayton vurmaq son dərəcə asan idi... 1900-cü ildə 200 Nyu-York sakini öldü. atların qarışdığı qəzalar səbəbiylə 17 min əhaliyə bir. 2007-ci ildə 274 Nyu-York sakini avtomobil qəzaları nəticəsində həlak olub (30-dən biri). Bu o deməkdir ki, 1900-cü ildə Nyu-York sakininin at vurması nəticəsində ölmə ehtimalı indiki avtomobil qəzasından iki dəfə çox idi...
Ən pis vəziyyət peyinlə bağlı idi. Orta hesabla bir at gündə təxminən on kiloqram peyin istehsal edir. 200 min at iki min tondan çox məhsul verir. Hər gün, həftənin yeddi günü... Peyin şəhərin küçələrini qar yağışı kimi aşırdı. Yayda üfunət iyi səmaya qalxırdı. Yağışlı mövsüm gələndə at peyini axınları səkiləri basıb, yaşayış binalarının zirzəmilərini doldururdu... Küçələrdə yatan nəcis sağlamlıq üçün son dərəcə zərərli idi. Onlar bir çox ölümcül xəstəliklər yayan milyardlarla milçək üçün çoxalma zəmini yaratdılar. Siçovullar həzm olunmamış yulaf taxılları və digər at yemlərinin qalıqları üçün peyin dağlarını təmizləyirdilər - yeri gəlmişkən, at populyasiyasının artması və bununla əlaqədar tələbat səbəbindən getdikcə bahalaşırdı. O vaxt heç kim qlobal istiləşmədən narahat deyildi, lakin bu baş versəydi, at bir nömrəli xalq düşməninə çevriləcəkdi, çünki peyin çox güclü istixana qazı olan metan buraxır.
Sanki dünya elə bir vəziyyətə gəlib çatmışdı ki, şəhərlər atlı və ya atsız yaşaya bilməz.
Və birdən problem aradan qalxdı. Bu, hökumətin fəaliyyəti və ya ilahi müdaxilə ilə bağlı deyildi. Şəhər sakinləri at gücündən istifadə etməkdən imtina edərək ictimai hərəkatlar təşkil etmədilər və təmkinli olmağa təşviq etmədilər. Problem texnoloji innovasiya yolu ilə həll olundu... Elektrik tramvay və avtomobilin yaranması sayəsində atlar küçələrdən yoxa çıxdı. Bu mexanizmlərin hər ikisi əhəmiyyətli dərəcədə daha az zibil buraxdı və daha səmərəli işlədi. Almaq daha ucuz və idarə etmək atdan daha asan olan avtomobil ətraf mühitin xilaskarı kimi qiymətləndirilib. Dünyanın şəhərlərinin sakinləri nəhayət ki, burunlarını barmaqları ilə tutmadan dərindən nəfəs ala bildilər və tərəqqi yolu ilə öz yollarına davam etdilər.
Hekayə, təəssüf ki, bununla bitmir. XNUMX-ci əsrdə dünyanı xilas edən həllər növbəti əsrdə təhlükə yaratmağa başladı: həm avtomobillərin, həm də elektrik tramvaylarının öz mənfi xarici xüsusiyyətləri var. Bir əsr ərzində bir milyarddan çox avtomobildən və minlərlə kömürlə işləyən elektrik stansiyasından atılan karbonmonoksit emissiyaları Yer atmosferini istiləşdirir. Bir vaxtlar atların tullantıları sivilizasiyanı təhdid etməyə başladığı kimi, indi də insan fəaliyyəti nəticəsində eyni şey baş verir.
Harvard Universitetinin ətraf mühit üzrə iqtisadçısı Martin Weitzman, qlobal temperaturun "bizim bildiyimiz kimi Yer planetini məhv edəcəyi" qədər yüksəlməsi ehtimalının 5 faiz olduğunu təxmin edir. Bəzi dairələrdə - məsələn, tez-tez müəyyən apokaliptik ssenarilər haqqında danışmağı sevən mediada - fatalist hisslər daha da irəli gedir.
Bu bizi təəccübləndirməməlidir. Problemin həlli gözümüzün qabağında olmadıqda, problemin heç bir həlli olmadığına inanırıq. Ancaq tarix bizə zaman-zaman göstərir ki, bu cür fərziyyələr yanlışdır.
Bəşəriyyət... çətin görünən problemlərə texnoloji həllər tapmaq üçün əla qabiliyyətə malikdir və bu, qlobal istiləşmə vəziyyətində baş verə bilər. Burada əsas məsələ problemin nə qədər kiçik və ya böyük olması deyil. İnsan ixtiraçılığı... daim inkişaf edir. Daha ümidverici xəbər budur ki, texnoloji həllər çox vaxt fəlakət peyğəmbərlərinin təsəvvür edə biləcəyindən daha sadədir (...ucuz).
...Qəribədir ki, at peyininin qiyməti yenidən o qədər artıb ki, Massaçusets ştatında bir fermanın sahibləri çox keçməmiş polisə müraciət edərək ərazilərində peyin toplayan qonşunun həbsini tələb ediblər. Qonşunun sözlərinə görə, bu anlaşılmazlığa fermanın əvvəlki sahibinin buna icazə verməsi səbəb olub. Lakin yeni ev sahibi bununla razılaşmayaraq yığılan peyin üçün 600 dollar pul tələb edib.
Bu qonşu kim oldu - peyin həvəskarı? Qlobal istiləşmənin qorxulu proqnozunu irəli sürən iqtisadçı Martin Weizmanndan başqa heç kim.
Hekayə qəzetlərə çıxanda bir həmkarı Weizmanna "Təbrik edirəm" yazdı. "Tanıdığım iqtisadçıların çoxu çöp ixracatçılarıdır." Və görünür, onların arasında yeganə idxalçı sizsiniz”.
Steven D. Levitt və Stephen J. Dubner "Superfreakonomics" (tərcüməçinin orijinal orfoqrafiyası və durğu işarələri qorunub saxlanılır).
Çikaqo Universitetinin super iqtisadçısı Stiven Levittdən böyük psevdoepiqrafı təqdim edirik.
Apokalipsis ləğv edilir. Bununla belə, “dünyanın sonu”nun bütün digər variantları kimi, əhalinin həddindən artıq çox olması və qida çatışmazlığından başlayaraq, təbii ehtiyatların və ya içməli suyun olmaması ilə bitən.
Dini apokalipsislərin niyə ləğv edildiyi aydındır - onların tarixləri o qədər dəfələrlə müəyyən edilmişdir ki, növbəti "canavar" fəryadı artıq heç kimi narahat etmir. Bu müddət ərzində səma qübbə olmaqdan çıxdı və “böyük partlayışın” səbəbi ilahi oldu. Bu mövzunu müzakirə etmək, həqiqətən, gülməli və hətta “bir az nalayiqdir”.
Ancaq su qıtlığı (və "su müharibələri"), qlobal istiləşmə (və "ah, dəhşət, dəhşət, yəqin ki, hamı mağaralara gedəcək") haqqında məşhur nəzəriyyələri araşdırmaq olduqca maraqlıdır.
Bütün elmi və ya psevdo-elmi apokaliptik proqnozların əsas səhvinin bir böyük qüsuru var. Onlar tərsinə çevrilir.
Belə bir alim var idi (yaxşı və ağıllı) - Tomas Maltus. O, KEÇƏN İLLƏRİN ixtiyarında olan məlumatlara əsaslanaraq GƏLƏCƏK ƏSRLƏR üçün tezis irəli sürdü ki, əhali insan tərəfindən yaradılan qida miqdarından daha sürətlə artdığı üçün... uğursuzluqlar və fəlakətlər. (Bu, mahiyyətcə, "" naməlum məlumatlar mövcud olmayan kimi nəzərə alındıqda.)
Maltus həyatında başqa heç nə etməmiş olsa belə (və o etdi), biz yalnız bu proqnoz səhvinə görə ona minnətdar olmalıydıq. Ağıllı (ironik olmadan) Maltus sənaye inqilabının lap əvvəlində yaşayırdı. Hətta, daha doğrusu, başlamazdan əvvəl. Və o, nə traktorların, nə gübrələrin, nə zərərvericilərə qarşı mübarizənin, nə də qida miqdarını artırmaq üçün genetik üsulların meydana çıxacağını qabaqcadan görə bilmirdi. Maltusdan əvvəl insanlar əsrlər və minilliklər boyu atlarla şumlayır və peyinlə mayalanırdılar.
Lakin... elmi tərəqqi idi (və var) və Maltusun proqnozları səhv çıxdı, baxmayaraq ki, onların əks-sədaları hələ də “əhalinin zəif təhsilli hissəsi” arasında populyardır. Ancaq Günəşin Yer ətrafında fırlanması fikri kimi.
Gülməli olan odur ki, elm adamları, psevdo-alimlər və ekoloqlar tərəfindən bütün sonrakı apokaliptik proqnozlar eyni səhvə yol verir. Onlar elmin və texnoloji tərəqqinin inkişaf vektorunu nəzərə almırlar.
Bunun üçün onları qınamaq çətindir, çünki bu, onların fikridir. Ancaq asanlıqla dini isteriya ilə müqayisə oluna bilən isteriyanı qızışdırmaqda ittiham etmək olar. İsterika isə alimlərə açıq şəkildə yaraşmır.
“Maltus xətası”ndan xəbəri olan, son yüz ilin elmi-texniki tərəqqini müşahidə edən savadlı insanlar niyə isterikanı qamçılamalıdırlar? Ekoloqlar hansı məqsədlə isterik olurlar? Onların proqnozlarının arxasında növbəti isteriya üçün büdcə və ya sənayedən “kompensasiya” almaq məsələsindən başqa nə dayanır?
Belə ki. 20-ci əsrdə mineralların tükənməsi, iqlim dəyişikliyi və su qıtlığı proqnozlaşdırılırdı. Bütün bu proqnozlar apokalipsis kimi təqdim edildi.
Yaxşı... 1970-ci ilə təyin olunmuş apokalipsis minerallara gəlincə... proqnozlar artıq özünü doğrultmadı. Hamısı Maltusun hesablamalarında olan eyni “keçmişin səhvi” səbəbindən. Əvvəlcə yeni yataqlar kəşf edildi və işlənildi, yeni hasilat üsulları icad edildi, enerjiyə qənaət edən texnologiyalar ixtira edildi. Və bu gün bəllidir ki, insanların ehtiyac duyacağından daha çox mineral ehtiyatları var... çünki onlara daha az ehtiyac var. Ampullər getdikcə daha az elektrik enerjisi istehlak edir, evlər və sənaye daha çox enerjiyə qənaət edir və enerji istehsalının alternativ üsulları aktiv şəkildə inkişaf etdirilir (günəş, külək, dəniz və s.). Tullantılar təkrar emala göndərilir.
Əslində, bu tək iqlim apokalipsisini ləğv etmək üçün kifayət edərdi. Amma bu hələ baş verməyib. Və bu, Yerdəki iqlimin dəfələrlə dəyişməsinə baxmayaraq, Yerin Günəşə nisbətən mövqeyindən, günəş aktivliyindən, okean axınlarından, litosfer plitələrinin hərəkətindən və vulkanik fəaliyyətdən daha çox asılı olaraq. İnsan fəaliyyəti, bu qüvvələrlə müqayisədə, sadəcə olaraq əhəmiyyətsizdir. İnsan, təbii ki, son iki əsrdə ətraf mühitə çox mənfi təsir göstərmişdir (lakin Yaxın Şərqdə bir çox səhralar da qədim insanların mənfi fəaliyyəti nəticəsində yaranmışdır). Lakin... bu neqativlik enerji mənbəyi ilə bağlıdır və o, indi dəyişir. Və bu yuxarıda qeyd olundu.
Beləliklə, daha ağıllı nə olardı? İqlimşünasların və ekoloqların isterikasına pul xərcləməliyik, yoxsa bu pulla bir neçə günəş və ya külək elektrik stansiyası tikmək, sənayenin və insanların daxili yanma mühərriklərindən elektrik mühərriklərinə və elektrik nəqliyyat vasitələrinə keçidinə subsidiya vermək daha faydalıdır? Bununla belə, "ekoloji isteriklər" pul almayacaqlar.
Nəticə. İqlim onları qətiyyən maraqlandırmır. Onlar maliyyələşmədə maraqlıdırlar.
Beləliklə, məsələn, İlon Mask insan fəaliyyətinin təbiətə vurduğu zərəri azaltmaq üçün bütün ekoloqlar və onlara qoşulmuş isteriklərdən daha çox şey edir.
Ən son moda apokalipsisi sudur. Və bu da olmayacaq. Və səbəb tamamilə eynidir. İstehsal, daha sərfəli olduğu üçün daha təmiz olmaq, suyu daha az çirkləndirəcək, enerji təmiz mənbələrdən alınacaq, təmizləyici qurğular modernləşdiriləcək, suya qənaət edən texnologiyalar inkişaf etdiriləcək (gəlirli olduğu üçün), quraq ərazilərdə xüsusi maşınlar quraşdırılacaq. havadan içməli su yaradan, sahil ərazilərində və s. ərazilərdə duzsuzlaşdırma və tərs osmosla təmizləmə və s... tətbiq olunacaq və bir daha qiyamət olmayacaq.
Nəticə. Əgər siz isterik deyilsinizsə, ancaq düşünüb problemi həll etsəniz, o zaman hər kəs üçün kifayət qədər enerji, su, yemək, torpaq və ümumiyyətlə hər şey olacaq. Və daha çox olacaq. Və təbiət də təmizlənəcək. Ümumiyyətlə, "hər şey yaxşı olacaq".
Sona qədər oxuyan hər kəsə - “Çox sağ olun.”
İllüstrasiyalar: .
P.S. Hörmətli oxucular, sizdən xahiş edirəm ki, “Polemikanın üslubu polemikanın mövzusundan daha vacibdir. Obyektlər dəyişir, lakin üslub sivilizasiya yaradır”. (Qriqori Pomerantz). Əgər şərhinizə cavab verməmişəmsə, deməli, polemikanızın üslubunda səhv bir şey var.
P.S 2. Ağıllı şərh yazan hər kəsdən üzr istəyirəm amma cavab vermədim. Hələ də cavab almaq və məqaləni müzakirə etmək istəyirsinizsə, mənə şəxsi mesaj yaza bilərsiniz. Mən onlara cavab verirəm.
P.S. 3. “Nümunələrin təkliyi” ilə bağlı arqumenti spekulyativ kimi şərh etməyəcəm, çünki onsuz da böyük bir məqalədə bir neçə əlavə nümunə “təklik” arqumentinə əsaslanan tənqidçiləri inandıra bilməyəcək, necə ki, onlar əmin deyillər. məqalədəki daha çox nümunə ilə "“yaxud kitabda verilən onlarla misal inandırmayacaq"(linkə əməl edin - qısa xülasə və yükləmək üçün elektron versiya), baxmayaraq ki, bu onlarla hər birinin arxasında kitabda istinad edilən məşhur iqtisadçıların əsərlərindən yüzlərlə və minlərlə nümunə var.
PS 4. Stiven Levittin arqumentlərini məqalənin müəllifi ilə deyil, şəxsən onunla müzakirə edin. Əlaqə məlumatı Çikaqo Universitetinin saytında mövcuddur. O, həmçinin “Superfreakonomika” elmi-populyar kitabında öz nöqteyi-nəzərinin lehinə kifayət qədər arqumentlər gətirir.
Mənbə: www.habr.com
