হাবরের কর্মিক অভিশাপ

অনিচ্ছাকৃত ফলাফল

"হাবরের কর্ম ব্যবস্থা এবং ব্যবহারকারীদের উপর এর প্রভাব" অন্তত একটি কোর্সওয়ার্কের জন্য একটি বিষয়
"পিকাবু" এ কর্ম সম্পর্কে থিম


আমি এই নিবন্ধটি শুরু করতে পারি যে আমি দীর্ঘদিন ধরে হাবর পড়ছি, তবে এটি সম্পূর্ণরূপে সঠিক বিবৃতি হবে না। সঠিক থিসিসটি এইরকম শোনাবে: "আমি দীর্ঘদিন ধরে হাবরের নিবন্ধগুলি পড়ছি" - কিন্তু আমি যখন এই বসন্তে নিবন্ধন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম তখন সম্প্রদায়ের অভ্যন্তরে কী ঘটছে তাতে আমি আগ্রহী ছিলাম না। এটি এমন একজন ব্যক্তির একটি সাধারণ ভুল যিনি একটি সার্চ ইঞ্জিন থেকে প্রোগ্রামিংয়ের জটিলতা বা প্রযুক্তির বিশ্বের আকর্ষণীয় খবর সম্পর্কে দরকারী নিবন্ধ পড়তে হাবরে আসেন। যতক্ষণ না আপনি শুধুমাত্র এই ইতিবাচক দিক থেকে পোর্টালটি দেখতে পাচ্ছেন, আপনি আশ্চর্য হবেন না যে হুডের নীচে কী ঘটছে। অবশ্যই, মন্তব্য বা নিবন্ধগুলিতে, সময়ে সময়ে কর্মের উল্লেখগুলি স্খলিত হয়েছে - তবে সর্বোপরি, প্রায় সমস্ত প্রধান পোর্টালেই কর্ম রয়েছে (আমি নির্বোধভাবে ভেবেছিলাম), এটি স্ব-নিয়ন্ত্রিত ইন্টারনেট সম্প্রদায়ের জন্য স্বাভাবিক।

আমি হঠাৎ পাঁচ মিনিটের মধ্যে একাধিক মন্তব্য লেখার ক্ষমতা হারিয়ে ফেলার পরে আমাকে এটি সম্পর্কে গুরুত্ব সহকারে ভাবতে হয়েছিল।

একই সময়ে, বাহ্যিকভাবে, সবকিছু দুর্দান্ত চলছিল: আমার মন্তব্যগুলি সর্বদা ইতিবাচক ছিল, আমার রেটিং বাড়ছে - এবং হঠাৎ দেখা গেল যে আমার নেতিবাচক কর্ম রয়েছে। ইন্টারনেট যোগাযোগের আমার সমস্ত দীর্ঘ অভিজ্ঞতা, সমস্ত ব্যবহারকারীর অভ্যাস এবং এমনকি সাধারণ সাধারণ জ্ঞান আমাকে চিৎকার করে বলেছিল যে এটি একধরনের ভুল ছিল: অন্য সাইট ব্যবহারকারীদের দ্বারা একটি সাইট ব্যবহারকারীর অনুমোদনের হার একই সময়ে বাড়তে এবং কমতে পারে না! কিন্তু আমি কাঁধ কেটে না দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, তবে একটি ছোট অধ্যয়ন পরিচালনা করব, উভয় বিশ্লেষণাত্মক (কর্ম সম্পর্কে ব্যবহারকারীদের মতামত অধ্যয়নের আকারে) এবং পরিসংখ্যানগত (অ্যাকাউন্টের কার্যকারিতা বিশ্লেষণের আকারে)।

কর্মের সাথে ব্যবহারকারীদের যুদ্ধের ইতিহাস খুব সমৃদ্ধ হয়ে উঠেছে। বিভিন্ন সাফল্যের সাথে, এটি এক দশকেরও বেশি সময় ধরে চলছে, এর অ্যাকাউন্টে কয়েক ডজন অবরুদ্ধ শিকার এবং বেশ কয়েকটি মুছে ফেলা নিবন্ধ রয়েছে। এবং, অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, আমার সমস্যা (রেটিং এবং কর্মের মধ্যে পার্থক্য) কার্যত যুক্তিতে ব্যবহৃত হয় না - এমনকি খোলা API এর দিনগুলিতে, এই গণনাগুলি ব্যবহার করা হয়নি। তুলনামূলকভাবে সাম্প্রতিক এন্ট্রিতে শুধুমাত্র একজন মন্তব্যকারী সবচেয়ে কাছাকাছি এসেছেন:

"আসলে, কী খুঁজে পাওয়া আকর্ষণীয়: সেখানে কি লোকে কর্মফলের পক্ষে তাদের মন্তব্যের জন্য বড় সুবিধা সহ অপভোটে আছে?"
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19650144

পরিসংখ্যানগত অংশে, আপনি দেখতে পারেন যে হ্যাঁ, এমন লোক রয়েছে। তবে পরিসংখ্যান ছাড়াই, ব্যবহারকারীরা নীতিগতভাবে, দীর্ঘ সময়ের জন্য কর্ম সম্পর্কে সবকিছু বুঝতে পেরেছিলেন।

এখানে দশ বছর আগের একটি পোস্ট:

হাব্রের বড় সমস্যা হল যে অনেক ব্যবহারকারী আছেন যারা নীতি অনুসারে কর্মে একটি বিয়োগ রেখেছেন: "ওহ, আপনার আমার থেকে ভিন্ন মতামত রয়েছে, এখানে আপনার জন্য কর্মফলের একটি বিয়োগ রয়েছে।" যদিও আমার জন্য পাল্টা যুক্তি সহ একটি যুক্তিযুক্ত মন্তব্য এবং একটি ভালভাবে বলা বিপরীত অবস্থান এমনকি মন্তব্যের জন্য একটি বিয়োগও প্রাপ্য নয়, লেখকের কর্মের উল্লেখ না করা। দুর্ভাগ্যবশত, হাব্রেতে কার্যত যুক্তিযুক্ত বিরোধের সংস্কৃতি নেই এবং একটি শক্তিশালী প্রতিপক্ষের প্রতি শ্রদ্ধা রয়েছে, অনেকেরই কেবল টুপি ফেলার প্রবণতা রয়েছে।
সাধারণভাবে, আমার একটি মতামত আছে যে রেটিংকে দুটি কাউন্টার "রেটিং" এবং "কর্ম" এ বিভক্ত করা অজ্ঞাত এবং তাই ভুল এবং অদক্ষ।
https://habr.com/ru/post/92426/#comment_2800908

এখানে পাঁচ বছর আগের একটি এন্ট্রি আছে:

কর্মফল কমপক্ষে 15 ইউনিট দ্বারা পরিবর্তিত হলে শুধুমাত্র কেসগুলি বিশ্লেষণ করা হয়েছিল, কিন্তু এটি সামগ্রিকভাবে ছবি পরিবর্তন করে না, টাকা। এবং এই ক্ষেত্রে অনুপাত 30% থেকে 70%। আপনি দেখতে পাচ্ছেন, তারা বেশিরভাগ মন্তব্যের কারণে কর্মফল নিষ্কাশন করে, কিন্তু লিখিত নিবন্ধগুলির জন্য এটি বাড়ায়।
https://habr.com/ru/post/192376/

এখানে একটি তিন বছর বয়সী উন্নতি প্রস্তাব:

বাক্যঃ
নিবন্ধের লেখকদের একটি নিবন্ধ প্রকাশ করার পরে শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে (উদাহরণস্বরূপ, এক সপ্তাহ) কর্মের পক্ষে ভোট দেওয়ার অনুমতি দিন। যদি একজন ব্যক্তি গত সপ্তাহে কিছু প্রকাশ না করে থাকেন, তাহলে তাকে মন্তব্য করার জন্য কর্ম থেকে নিষ্কাশন করা যাবে না। নিয়মটি শুধুমাত্র রিড-অ্যাকাউন্টগুলিতে প্রয়োগ করার প্রয়োজন নেই - তারা দরকারী মন্তব্যের মাধ্যমে কর্ম লাভ করে।
মন্তব্য:
প্রায়শই, হাবর ব্যবহারকারীরা অন্য ব্যক্তির পোস্টে আপত্তিকর মন্তব্যের জন্য কর্মের নিষ্কাশন সম্পর্কে অভিযোগ করে। উদাহরণস্বরূপ, এই পোস্টে সমস্যাটি 2012 সালে বর্ণনা করা হয়েছে। Woz এবং এখন সেখানে.
https://github.com/limonte/dear-habr/issues/49

এখানে একই বিষয়ে তিন বছর আগের আরেকটি সংলাপ রয়েছে:

ডাঃ মেটালিয়াস
আমি বলতে পারি কেন আমি মন্তব্য লেখা বন্ধ করে দিয়েছি (আমি এটিকে একটি ব্যতিক্রম করব): কারণ কর্ম অর্জন করা কঠিন, কারণ এর জন্য আপনাকে ক্রমাগত কিছু নিবন্ধ তৈরি করতে হবে, তবে এটি হারানো খুব সহজ। সঠিকভাবে লিখলে নষ্ট হয় না এটা ঠিক নয়। এটি বিভিন্ন কারণে হ্রাস করা যেতে পারে: তিনি বিবাদে আপনার সাথে একমত হননি, তিনি বিবেচনা করেছিলেন যে মন্তব্যের কিছু সত্য ভুল ছিল, বা তিনি কেবল খারাপ মেজাজে ছিলেন।

ম্যাক্সশপ
হ্যাঁ, এটি হাব্রাসিস্টেমের একটি প্রাচীন রোগ। এটা ধরে নেওয়া হয়েছিল যে যাদের ইতিবাচক কর্ম আছে তারা পর্যাপ্ত এবং শুধুমাত্র কাউকেই ভোট দেবে না। একসময়, সবকিছু আরও খারাপ ছিল - ব্যবহারকারী যত বেশি কর্মফল, তত বেশি বিয়োগ করতে পারে, যা শেষ হয়েছে কয়েকটি "তারকাযুক্ত" হ্যাব্রাউসার -6, -8-এ যে কাউকে বাম এবং ডানে হস্তান্তর করে, তারপরে সম্ভাবনা এক কাটা হয়েছে. কর্মের অর্থনীতির স্রষ্টারা প্রাথমিকভাবে দৃশ্যত বেনামীর বিকৃতিকে বিবেচনায় নেননি
আমার কাছে মনে হচ্ছে এই সিস্টেমটিকে অনেক আগেই ভারসাম্যপূর্ণ করা উচিত ছিল যে কেউ ভোট দিলে, ব্যবহারকারীর কাছ থেকে একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ কর্ম ডেবিট হয়। আপনার খুব বেশি প্রয়োজন নেই - 0,2-0,5 যথেষ্ট। কাউকে ভোট দিতে বা না দেওয়ার সময় এটি ভোটারদের দায়িত্ব অনেক বাড়িয়ে দেবে।
https://habr.com/ru/post/276383/#comment_8761911

এবং অবশেষে, এই বছরের শুরু থেকে একটি পোস্টে মন্তব্য:

কর্ম সিস্টেম স্ব-নিয়ন্ত্রণের জন্য একটি খুব ভাল হাতিয়ার নয়। কর্ম প্রায়শই তাদের দ্বারা মূল্যায়ন করা হয় যারা একজন ব্যক্তির (বা এমনকি তার অবস্থানের সাথেও) অসন্তুষ্ট। ফলস্বরূপ, দেখা যাচ্ছে যে কর্মফল সংগ্রহ করা খুব কঠিন, এবং এটি নিষ্কাশন করা খুব সহজ। এটি মানুষকে আবার ভাবতে বাধ্য করে - এটি খুব জনপ্রিয় না হলে আপনার মতামত প্রকাশ করা কি মূল্যবান? সর্বোপরি, আমি যদি একবার কথা বলি, তারা ডাউনভোট করবে এবং কর্মকে একত্রিত করবে এবং এর বেশি প্রকাশ করা সম্ভব হবে না। এটি এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে সম্পদের উপর শুধুমাত্র একটি মতামত রয়ে যায় এবং অন্য সকলকে বাধ্য করা হয়।
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19647340

এবং এখানে একটি মন্তব্য যা ব্যাখ্যা করে যে কেন "নিবন্ধ লেখা" সত্যিই কর্ম ব্যবস্থাকে বাঁচায় না:

নিবন্ধটি কর্মের পরিপ্রেক্ষিতে প্রায় কিছুই নিয়ে আসে না এবং একটি অসফল মন্তব্যের জন্য, একজন ব্যক্তি সম্পূর্ণরূপে নিষ্কাশন হতে পারে।
এখানে সমস্যা হল রেটিং এবং কর্মের পৃথকীকরণ। এইভাবে এটি মানুষের মনে কাজ করে:
1. বিষয়বস্তু রেটিং একটি নিবন্ধ বা মন্তব্য আমার মনোভাব
2. কর্মের মূল্যায়ন ব্যক্তিগতভাবে একজন ব্যক্তির প্রতি আমার মনোভাব
ফলস্বরূপ,
1. আপনি যদি বিশ্বের সেরা নিবন্ধটি লিখে থাকেন তবে আপনাকে নিবন্ধটি (রেটিংয়ে) অনেক প্লাস দেওয়া হবে এবং আপনার মিশনটি সম্পন্ন হয়েছে বলে বিবেচনা করুন।
2. আপনি যদি এমন একটি মন্তব্য লেখেন যা “স্রোতে পড়ে না”, তাহলে আপনি মন্তব্যটি বিয়োগ করবেন, এমনকি একজন ব্যক্তিও, আপনি যদি এমনটি মনে করেন তাহলে দৃশ্যত আপনি নিজেকে তাই মনে করেন, তাই এটি আপনার এবং কর্মের উপর।
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649262

কর্ম ব্যবস্থার সাথে অসন্তুষ্ট অনেকেই এই অর্থে কথা বলেন যে এটি প্রশাসনের একটি উদ্দেশ্যমূলক নীতি - উদাহরণস্বরূপ এই মন্তব্যে অথবা এই. অবশ্যই, এর জন্য প্রচুর পরোক্ষ প্রমাণ রয়েছে:

• এপিআই সরানো হয়েছে যাতে গতিবিদ্যা নিরীক্ষণ করা সম্ভব হয়নি;
• আমরা একটি গতিশীল রেটিং তৈরি করেছি যাতে প্রোফাইলে সরাসরি মোট রেটিং দেখা অসম্ভব ছিল;
• তারা ক্রমাগত "কারমোগ্রাফ" উল্লেখ করে, যা অনুসারে বিয়োগের চেয়ে বেশি প্লাস রয়েছে (কর্ম এবং গ্রেডের অনুপাত সম্পর্কে কোনও কথা নেই);
• কর্মফল কীভাবে প্রকাশনা এবং মন্তব্যের গুণমানকে প্রতিফলিত করে (যা পরিসংখ্যানের সাথে সাংঘর্ষিক, যেমনটি আমরা রেটিং সূচকে দেখি) সে সম্পর্কে অনেক কিছু আছে, কিন্তু ভিত্তিহীন।

আমি এটাও মনে করিয়ে দিচ্ছি কোথাও এবং কখনই কর্মের অস্তিত্বের ন্যায্যতা ছিল না যে আকারে এটি বিদ্যমান।

আমাদের এই ষড়যন্ত্র তত্ত্ব প্রমাণ করার কোন উপায় নেই। কিন্তু এটা আমার কাছে মনে হয় যে এটি তাদের সম্পর্কেও নয় - এটি এমন লোকদের সাথে একই সমস্যা যারা কর্ম বিয়োগ করে: তাদের সঠিকতার প্রতি একটি দুর্ভেদ্য বিশ্বাস, এমন পরিমাণে যে যারা আপনার সাথে একমত নন তারা একটি "খারাপ ব্যক্তি" হিসাবে বিবেচিত হয়। তাই হাবরের নেতারা একইভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছে - আমরা ব্যবহারকারীদের তাদের বার্তা থেকে আলাদাভাবে মূল্যায়ন করব। এবং তারা দশ বছরেরও বেশি সময় ধরে তাদের ব্যাখ্যা করতে পারেনি যে এটি ব্যবহারকারীদের র‌্যাঙ্কিং করার জন্য একটি ভুল পদ্ধতি। তারা স্মার্ট, তারা একটি সম্পূর্ণ পোর্টাল তৈরি করেছে। এখানে আপনি আপনার হাবর তৈরি করুন - তারপর আমরা কথা বলব (যাইহোক, এটি মজার আক্ষরিক অর্থে এই ধরনের পদে, কর্মের রক্ষক আমার দাবি এবং উত্তর -"আগে নাও"

ব্যক্তিগতভাবে, আমি অনুমান করি যে কর্মের পরিকল্পনাটি আমাদের কাছে এসেছিল কুষ্ঠ, যেখানে এক সময়ে বৃহৎ ইন্টারনেট পোর্টালের বর্তমান মালিকদের অধিকাংশই হ্যাং আউট। হাবর একই লেপ্রা হিসাবে শুরু হয়েছিল - আমন্ত্রণ এবং পারস্পরিক মূল্যায়ন সহ একটি বন্ধ ক্লাব, অসন্তুষ্ট - ক্লাব থেকে চলে গিয়েছিল। সেই দিনগুলি চলে গেছে, ক্লাবটি দীর্ঘ সময়ের জন্য বন্ধ করা হয়নি, রেটিংগুলি "অন্য ক্লাব সদস্য" কে নয়, সাধারণ মন্তব্য এবং নিবন্ধগুলির জন্য একজন সাধারণ ব্যবহারকারীকে দেওয়া হয়েছে। কিন্তু প্রশাসনের অভ্যন্তরীণ কুচক্রীতা যেতে দিচ্ছে না। সবাই মনে করে - প্রকৃতপক্ষে, ছেলেরা একটি বড় লাভজনক পোর্টাল তৈরি করেছে, বহু বছর ধরে প্রযুক্তিগত বিষয়গুলিতে নিবন্ধ লিখছে - তারা কীভাবে কিছু জানতে পারে না? তাই যদি সবকিছু খারাপ হয়, তাহলে তারা, ভিলেন, ভালভাবে ধারণা করা হয়। এবং বাস্তবে, প্রশাসকরা কেবল শৈশবে আটকে আছেন। এবং পোর্টালটি যত বড় এবং লাভজনক হবে, মিথ্যা বোঝার অহংকার থেকে একজনের দীর্ঘমেয়াদী ভুল স্বীকার করা তত বেশি কঠিন।

ফাঁদে ফেলা

এটা গভীর জল, ওয়াটসন, গভীর জল. আমি সবেমাত্র ডাইভিং শুরু করেছি।
শার্লক হোমস বিশেষ


নীচে, আমি কর্মের জন্য "কর্ম" শব্দটি ব্যবহার করব, এবং নিবন্ধ এবং মন্তব্য উভয়ের জন্য ব্যবহারকারী প্রাপ্ত সমস্ত প্লাস এবং বিয়োগের মোট যোগফলের জন্য "রেটিং" বা "টোটাল রেটিং" শব্দটি ব্যবহার করব।

ইতিহাসের সাথে মোকাবিলা করার পরে, আমরা সংখ্যাগুলি দেখার চেষ্টা করব। সম্প্রতি পরিসংখ্যান বিশ্লেষণের একটি সম্পূর্ণ চক্র ছিল, কিন্তু এটি শুধুমাত্র বর্তমান বছরের সাথে সম্পর্কিত - আমার মোট ব্যবহারকারীর রেটিং বোঝা দরকার। যেহেতু আমাদের কাছে একটি API নেই, এবং প্রোফাইলে প্রকৃত রেটিংগুলির পরিবর্তে, তারা একটি সন্দেহজনক রেটিং দেখায়, আমাকে কেবল প্রতিটি মন্তব্য অধ্যয়ন করতে হয়েছিল এবং এটি থেকে লেখক এবং রেটিং সম্পর্কে তথ্য সংগ্রহ করতে হয়েছিল। আমি ঠিক তাই করেছি।

আমি সময়ের প্রথম থেকেই প্রতিটি প্রকাশনা খুলেছি, এটি থেকে প্রকাশনার লেখকের ডাকনাম এবং নিবন্ধের রেটিং এবং তারপর মন্তব্যকারীদের ডাকনাম এবং তাদের মন্তব্যের রেটিং পেয়েছি।

এখানে প্রধান পার্সার কোড আছে।

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv

def get_doc_by_id(pid):
    fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
    with open(fname, "a", newline="") as file:
        try:
            writer = csv.writer(file)
            r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
            if r.status_code == 404: # проверка на существование
                pass
            else:
                r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
                soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
                if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
                    pass
                else:
                    doc = []
                    cmt = []
                    doc.append(pid) #номер
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                    doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
                    writer.writerow(doc)
                    comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
                    for x in comments:
                        if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
                            cmt.append(x['id'][8:]) #номер
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
                            cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
                            writer.writerow(cmt)
                            cmt = []
        except requests.exceptions.ConnectionError:
            pass

x = int(input())
y = int(input())

for i in range(x, y):
    get_doc_by_id(i)
    print(i)

ফলাফল habrbase ফাইলে যেমন একটি লেবেল ছিল:

আমি ব্যবহারকারীদের দলবদ্ধ করেছি এবং habrauthors.csv নামক "ব্যবহারকারী - তার রেটিংগুলির সমষ্টি" আকারে ফলাফল পেয়েছি৷ তারপর আমি এই ব্যবহারকারীদের উপর পুনরাবৃত্তি এবং তাদের প্রোফাইল থেকে তথ্য যোগ করা শুরু. যেহেতু মাঝে মাঝে সংযোগ বিচ্ছিন্ন হতে পারে, বা পৃষ্ঠাটি লোড করার সময় কিছু অদ্ভুত ত্রুটি ঘটেছে, তাই আমাদের দেখতে হবে কোন ব্যবহারকারী সর্বশেষ প্রক্রিয়া করা হয়েছে এবং সেখান থেকে চালিয়ে যেতে হবে।

এখানে রিওয়ার্ক কোড আছে:

import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd

def len_checker():
    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
    with open(fname, "r") as file:
        try:
            authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
        except:
            authorsList = 0
        return authorsList

def profile_check(nname):
    try:
        r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
        if r.status_code == 404: # проверка на существование
            pass
        else:
            ValUsers = []
            r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
            soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
            if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
                valKarma = 0
                valComments = 0
                valArticles = 0
            else:
                valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
                valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
                valKarma = float(valKarma)
                tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
                mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
                valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
                if valArticles.isdigit() == True:
                    valArticles = int(valArticles)
                else:
                    valArticles = 0
                valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
                if valComments.isdigit() == True:
                    valComments = int(valComments)
                else:
                    valComments = 0
            ValUsers.append(valKarma)
            ValUsers.append(valComments)
            ValUsers.append(valArticles)
    except requests.exceptions.ConnectionError:
        ValUsers = [0,0,0]
    return ValUsers


def get_author_by_nick(x):
    finalRow = []
    df = pd.DataFrame
    colnames=['nick', 'scores']
    df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
    df1 = df.loc[x:]

    fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'

    with open(fname, "a", newline="") as file:
        writer = csv.writer(file)
        for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
            valName = getattr(row, "nick")
            valScore = getattr(row, "scores")
            valAll = profile_check(valName)
            finalRow.append(valName)
            finalRow.append(valScore)
            finalRow.append(valAll[0])
            finalRow.append(valAll[1])
            finalRow.append(valAll[2])
            writer.writerow(finalRow)
            print(valName)
            finalRow = []

n = len_checker()
get_author_by_nick(n)

অনেকগুলি চেক আছে, কারণ হ্যাবর পৃষ্ঠাগুলিতে অনেক অদ্ভুত জিনিস ঘটে থাকে, মুছে ফেলা মন্তব্য থেকে কিছু রহস্যময় ব্যবহারকারী পর্যন্ত। উদাহরণস্বরূপ, আমার নমুনায় নিবন্ধন বছর 2001 কীভাবে উপস্থিত হয়েছিল? ব্যবহারকারীর ডেটা সংগ্রহ করার জন্য, আমি সাইটের মোবাইল সংস্করণটি পার্স করেছি এবং কিছু ব্যবহারকারীর জন্য এই সংস্করণটি শুধুমাত্র ব্যবহারকারীকে মুছে ফেলার রিপোর্ট করে না, তবে এই বার্তাটিও দেয়: "অভ্যন্তরীণ ত্রুটি (মধ্যবর্তী মান)। মানচিত্র একটি ফাংশন নয়"। মুছে ফেলা এবং অপঠিত উভয়ই মন্তব্যে রয়ে গেছে, তাই আমি তাদের 2001 এর একটি নিবন্ধন তারিখ সেট করেছি। পরে, আমি আবিষ্কার করেছি যে এই ব্যবহারকারীদের মধ্যে কিছু সাইটের সাধারণ সংস্করণে দৃশ্যমান - যদি তাদের মুছে ফেলা বা ব্লক করা না হয়। কিন্তু যেহেতু তাদের মধ্যে মাত্র 250টি রয়েছে এবং তাদের অর্ধেকটি আর বিদ্যমান নেই, আমি তাদের স্পর্শ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।

হাব্রডাটা টেবিলের চূড়ান্ত সংস্করণটি দেখতে এইরকম: ['নিক', 'স্কোর', 'কর্ম', 'মন্তব্য', 'নিবন্ধ', 'রেগডেট']। এটি ডাউনলোড করা যেতে পারে এখানে.

এবং রেজিস্ট্রেশনের তারিখ অনুসারে সেগুলি কীভাবে বিতরণ করা হয় তা এখানে। আমি বলব যে দীর্ঘমেয়াদে নিবন্ধন কিছুটা হ্রাস পাচ্ছে।

মোট, আমাদের 114 জন ব্যবহারকারী আছে যারা কখনও মন্তব্য বা নিবন্ধ লিখেছেন। ব্যবহারকারীদের জন্য কর্ম এবং রেটিং গ্রাফ কেমন দেখায় তা দেখা যাক:

এই গ্রাফগুলির জন্য, উপায় দ্বারা, চটকদার ভিজ্যুয়ালাইজারকে ধন্যবাদ ট্যাবলু.

আমাদের কাছে একেবারে উন্মাদ আউটলায়ার আছে, আপনি তাদের চার্টেও দেখতে পারেন। এর ব্যবহারকারী বলা যাক আলিজার (ইউপিডি) তার সব মন্তব্য ও প্রকাশনার জন্য ২৬৮ হাজারের বেশি প্লাস জমেছে! এবং তিনি সেখানে এই স্ট্র্যাটোস্ফিয়ারে সম্পূর্ণ একাই উড্ডয়ন করেন, বাকিরা, কমবেশি সফল, প্রায় 268 হাজার উচ্চতায় আড্ডা দেয়। কর্মের সাথে একই গল্প - ব্যবহারকারী জেলেনিকোট কর্ম হল 1509, এবং দৈনন্দিন জীবন শুরু হয় 500 এর কাছাকাছি। আমি নমুনাটি কাটলাম না, আমি শুধু একটু জুম করেছি যাতে আপনি সাধারণ ব্যবহারকারীদের বন্টনটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখতে পারেন।

এখানে, কর্মীদের অনুরোধে, TOP-10 ব্যবহারকারীদের মূল সূচক দ্বারা যুক্ত করা হয়েছিল

ব্যবহারকারীদের সমগ্র ভলিউম জুড়ে একটি সারসরি বিশ্লেষণ আমাদের দেখায় যে বিশুদ্ধ আকারে বা আউটলিয়ারগুলিতে কাট সহ কোনও স্পষ্ট সম্পর্ক নেই, তাই আমি এটি নিয়ে চিন্তা করব না। অ-রৈখিক নির্ভরতাগুলিকে মোচড় দেওয়া বা আমাদের কাছে এমন কোনও ক্লাস্টার আছে কিনা তা দেখতে আকর্ষণীয় হবে। অবশ্যই, আমি এই সব করব না - যারা ইচ্ছুক তারা CSV ডাউনলোড করতে পারে এবং এমনকি R, এমনকি SPSS তেও তা যন্ত্রণা দিতে পারে। আমি সরাসরি যাবো যা আমাকে বিরক্ত করছে - যাদের ইতিবাচক রেটিং স্কোর আছে কিন্তু নেতিবাচক কর্ম স্কোর আছে (এবং তদ্বিপরীত)। আমরা এই প্রিয়তম 4235 ব্যবহারকারী আছে. এখানে তারা চার্টে আছে. তাদের মধ্যে 2866 জন ব্যবহারকারী আমার পথের পুনরাবৃত্তি করেছেন, রেটিংয়ে প্লাস আছে, কিন্তু কর্মে বিয়োগ।

3 টির মধ্যে 4-114 হাজার একটি আপাতদৃষ্টিতে তুচ্ছ পরিসংখ্যান, ত্রুটির মার্জিনের মধ্যে। যাইহোক, নেতিবাচক কর্মফল সহ সমস্ত ব্যবহারকারী একই ত্রুটির মার্জিনের মধ্যে রয়েছে। তাদের মধ্যে মাত্র 4652 আছে। কিন্তু আসুন তথ্যগুলোকে পরিসংখ্যানবিদরা যেমন করতে চান তেমন বিচ্ছিন্ন নয়, বরং মানুষ হিসেবে দেখি।

মোট ব্যবহারকারী: 114 343
কর্ম <5: 89 447
সহ শূন্য কর্ম: 67 890
সহ নেতিবাচক কর্ম: 4 652
কর্ম >= 5 এবং ভোট দেওয়ার ক্ষমতা: 24 896

এইভাবে আমরা দেখতে পাই যে সম্প্রদায়টি আসলে একটি "সম্প্রদায়" নয়। এই "নীরব সংখ্যাগরিষ্ঠ"যা কিছুই করতে পারে না এবং তাই কিছুই করে না। ব্যবহারকারীদের এক পঞ্চমাংশের কাছে পোর্টালের বিষয়বস্তু নিয়ন্ত্রণ করার প্রকৃত সুযোগ রয়েছে, তারা হল সম্প্রদায়। সুতরাং, যখন তারা আপনার সামনে হাবরের মোট জনসংখ্যাকে এক লক্ষে ঝাঁকুনি দেয় এবং বলে "এক লক্ষ লোক সবকিছুতে সন্তুষ্ট, কিন্তু আপনি নন" - এটি সম্পূর্ণ সত্য নয়।

এবং এখানে রেটিংগুলির জন্য একই বিন্যাস রয়েছে:
মোট ব্যবহারকারী: 114 343
স্কোর <5: 57 223
সহ শূন্য স্কোর: 26 207
সহ নেতিবাচক রেটিং: 9 737
স্কোর >=5 এবং স্কোরের কারণে ভোট দেওয়ার অনুমানগত ক্ষমতা: 57 120

এবং এখানে আমরা দেখতে পাচ্ছি যে ভোট দেওয়ার অধিকার যদি রেটিং দ্বারা নির্ধারিত হয়, কর্ম দ্বারা নয়, তাহলে অর্ধেকেরও বেশি ব্যবহারকারী ভোট দিতে পারে। এবং এটি শুধুমাত্র তাদের মতে যারা রেট দিতে পারে, অর্থাৎ কর্মের মালিক! অবাধ ভোটের ক্ষেত্রে অবশ্যই ৯০ শতাংশ ভোট দিতে পারে।

একটি মোটামুটি সাধারণ কিন্তু ভুল বিশ্বাস আছে যে এই নির্বাচিত সম্প্রদায়ে প্রবেশ করার জন্য "আপনাকে শুধু একটি নিবন্ধ লিখতে হবে"। এটি সত্য নয় - কর্মফল সহ নিবন্ধের মাত্র 5 হাজার লেখক রয়েছেন >= 24 (আরও 900 জন ব্যবহারকারী কিছু বিশেষ যোগ্যতার জন্য নিবন্ধ ছাড়াই 5 টিরও বেশি কর্ম পেয়েছেন; স্পষ্টতই এগুলি পূর্ববর্তী নিয়মের প্রতিধ্বনি এবং তাদের থেকে তারা যে কর্ম সংরক্ষণ করেছে আদ্যিকাল). অন্তত একটি নিবন্ধ 36 হাজারেরও বেশি ব্যবহারকারীর দ্বারা লেখা থাকা সত্ত্বেও, নিবন্ধগুলির লেখকদের এক তৃতীয়াংশ জীবনের অধিকার পাননি।

হয়তো উপরে উল্লিখিত তৃতীয় লেখকরা ভাল অভিনয় করেননি, হতে পারে তাদের নিবন্ধগুলি খারাপ ছিল এবং সম্প্রদায় তাদের পছন্দ করেনি? না, সমস্ত একই পরিসংখ্যান আমাদের বলে যে 90% যারা অন্তত একটি নিবন্ধ লিখেছেন, এবং 4টির বেশি কর্ম অর্জন করেননি, তাদেরও একটি ইতিবাচক সামগ্রিক রেটিং রয়েছে। তবে মূল্যায়নের অর্থ কিছুই নয়, কারণ তাদের "নিম্ন কর্ম" রয়েছে। সুতরাং আপনার ইতিবাচক রেটিং থাকতে পারে, নিবন্ধ থাকতে পারে, কিন্তু একই সাথে উচ্চ কর্মফল এবং "সম্প্রদায়কে নিয়ন্ত্রণ করার" ক্ষমতা থাকতে পারে না। এটা তোমারও না আমাদেরও না। "এটি আমার দাঁত নয় এবং আপনার দাঁত নয়, এটি তাদের দাঁত" .

অনুপাতটি নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যেও বজায় থাকে, উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনি 2016 বা 2018 সালের পরে নিবন্ধকরণের তারিখ থেকে শুধুমাত্র ব্যবহারকারীদের নেন, যখন "প্রকল্প একত্রীকরণ" ছিল। কমপক্ষে একটি নিবন্ধ সহ 90% ব্যবহারকারীর মোট ইতিবাচক রেটিং রয়েছে, তবে তাদের মধ্যে এক তৃতীয়াংশের কর্মফল 5 এর কম এবং নিবন্ধগুলির জন্য ভোট দিতে পারে না। অর্থাৎ, "কর্ম বাড়ানোর জন্য নিবন্ধ লিখুন" প্রায় 60-70% ক্ষেত্রে কাজ করে।

এখানে আরেকটি সহজ অনুপাত যা আপনাকে যা ঘটছে সে সম্পর্কে সবকিছু বলবে:

78205 থেকে ব্যবহারকারীরা 114 343 তাদের মোট স্কোর 0-এর বেশি। এইভাবে তাদের নিবন্ধ এবং মন্তব্যগুলিকে মূল্যায়ন করা হয়, অর্থাৎ, পোর্টালটি পূরণ করার জন্য কার্যকর ক্রিয়াকলাপ।
24 896 থেকে ব্যবহারকারীরা 114 343 ভোট দেওয়ার সুযোগ আছে। এভাবেই তাদের ব্যক্তিত্বের মূল্যায়ন করা হয়, অর্থাৎ যারা ইতিমধ্যেই তাদের ব্যক্তিত্বের মতো ভোট দিতে পারেন, বা তারা এটি পছন্দ করেন না।

একই সময়ে, নিবন্ধনের বছরে কর্মের নির্ভরতার গ্রাফটি দেখুন। অনেকে বলে, তারা বলে, আমাদের হ্যাজিং আছে- হ্যাঁ, এইটা কি। এর বিশুদ্ধতম আকারে, ব্লকচেইনের মতো। এই ছেলেরা প্রথম শুরু করেছিল, বছরের পর বছর ধরে তারা নিজেদের জন্য কর্মফল খনন করেছে এবং এখন তাদের কাছ থেকে আপনি ক্রমাগত শুনতে পাচ্ছেন "হ্যাঁ, আমি কর্মের দিকে মোটেই মনোযোগ দিই না এবং আমি আপনাকে পরামর্শ দিই না।"

Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!

একই সময়ে, ষাট হাজার মানুষ নীতিগতভাবে আকর্ষণীয় বা দরকারী জিনিস লিখতে পারে, ইতিবাচক চিহ্ন পেতে পারে, কিন্তু একই সময়ে তাদের ক্রমাগত চারপাশে তাকাতে হবে যাতে তারা একটি অপ্রীতিকর চিন্তাধারার জন্য চাবুক না পড়ে।

মোট:

1. নীতিগতভাবে, মন্তব্যকারী সম্প্রদায়ের অংশ নন, এমনকি যদি তিনি এটিকে বিকাশ করেন এবং সমর্থন করেন।
2. 1/3 সম্ভাব্যতা সহ নিবন্ধগুলির লেখকও সম্প্রদায়ের অংশ নন, এমনকি যদি তিনি এটি বিকাশ করেন এবং সমর্থন করেন।
3. এমনকি যদি সম্প্রদায়ের বিকাশ এবং সমর্থন করার ক্রিয়াগুলি প্লাস দ্বারা স্পষ্টভাবে অনুমোদিত হয়, তবুও লেখককে ব্যবহারকারীদের একটি অত্যন্ত ছোট অংশ দ্বারা অবরুদ্ধ করা যেতে পারে (আক্ষরিক অর্থে হাজার হাজারের মধ্যে 10-20 জন)

এই ভিলেন কারা যারা সম্প্রদায়ের উন্নয়নশীল লোকেদের ক্ষতি করে?

যখন আমি এই নিবন্ধটি প্রকাশের জন্য প্রস্তুত করছিলাম, তখন একই বিষয়ে একটি নতুন বিষয় উপস্থিত হয়েছিল। মন্তব্যে, প্রত্যাশিত হিসাবে, কর্ম সম্পর্কে কথোপকথন শুরু হয়েছিল, এবং আরেকটি সুস্পষ্ট উপসংহার:

আপনি যে মন্তব্যকারীদের কাছে যতটা খুশি মাথা নাড়াতে পারেন যারা সংস্থানকে আরও খারাপ করেছে, কিন্তু ... কিন্তু তারা হাবের উপর কিছু করতে পারে না:
তারা খারাপ নিবন্ধ লেখে না.
- তারা হাউতুশকির কুটিল পুনর্মুদ্রণের পক্ষে ভোট দিচ্ছে না এবং তারা কী ধরণের দল এবং কেন তাদের সেখানে চালিত করা হয়েছে তা বোঝার অভাবে
- তারা হাইপ নিউজ লেখকদের কর্মে ভোট দিচ্ছে না
- তারা অন্য কারো মতামতের সঠিকতা মূল্যায়ন করে না
তারা লেখকদের সমর্থন করতে পারে না এবং মন্তব্য ছাড়া কোনোভাবেই তাদের সম্মান প্রকাশ করতে পারে না।
আর তারা কোনোভাবেই অন্যদের থেকে নিজেদের রক্ষা করতে পারে না।
হাব্রেতে যা কিছু ঘটে তা তাদের কাজ যাদের একটি নিবন্ধ এবং কর্ম আছে।
https://habr.com/ru/post/467875/#comment_20639397

ঠিক আছে, কে দায়ী - এটা বের করে দেখা যাক, কেন এই সব ঘটছে।

যে অংশে সে আপনাকে হত্যা করে

যদি প্রত্যেক ব্যক্তি সরাসরি ব্যবস্থাপনায় অংশগ্রহণ করতে পারে, তাহলে আমরা কী পরিচালনা করব?
জার্মান গ্রেফ


আপনি উপরে উদ্ধৃত মন্তব্য থেকে বুঝতে পেরেছেন, কর্মের অপরিহার্য সমস্যা বহু বছর ধরে পরিবর্তিত হয়নি। এই সমস্যাটি প্রযুক্তিগত নয়, তবে মনস্তাত্ত্বিক (হয়তো সেই কারণেই তারা এখনও প্রযুক্তিগত সংস্থানে এটি সমাধান করতে পারে না)।

আসুন এর মূল উপাদানগুলি দেখুন এবং সেগুলিকে আরও বিশদে বিশ্লেষণ করি।

1. কর্ম সাইটের কর্মের প্রকৃত মানের উপর নির্ভর করে না
2. কর্ম মনস্তাত্ত্বিকভাবে অপ্রতিসম
3. কর্ম সোসিওপ্যাথিকে সমর্থন করে

আইটেম এক্সএনএমএক্স।
এই একই সমস্যা. যা দিয়ে আমি আমার নিবন্ধটি শুরু করেছি: একজন প্লাস ব্যক্তি একত্রিত কর্মের সাথে শেষ হতে পারে। আমরা যদি রেটিং গণনার সূত্রের মতো বিভিন্ন ক্ষুদ্র বিষয়গুলি বাতিল করি, তাহলে আমরা হাবর এবং অন্যান্য সমস্ত সাইটের মধ্যে মূল পার্থক্য দেখতে পাব: ব্যবহারকারী এবং ব্যবহারকারীর ক্রিয়াগুলিকে দুটি স্বাধীন সত্তায় বিভক্ত করা৷

সবচেয়ে সাধারণ এবং স্বজ্ঞাত স্কিমটি এইরকম দেখায়: একজন ব্যবহারকারী একটি অ্যাকাউন্ট, পোস্ট, মন্তব্য এই অ্যাকাউন্ট থেকে লেখা হয়, "চতুর" ছবি বা ফটো পোস্ট করা হয়। ব্যবহারকারী তার কর্ম। অন্যান্য অ্যাকাউন্ট এই পোস্ট এবং ফটো পছন্দ বা অপছন্দ. পছন্দ এবং অপছন্দের যোগফল উভয় বার্তা এবং অ্যাকাউন্টের গুণমান নির্ধারণ করে। তারা অবিচ্ছেদ্যভাবে সংযুক্ত.

বাকি সবই গুরুত্বহীন। কিছু ক্ষেত্রে, বিয়োগগুলি ব্লক করা হয়, কিছু ক্ষেত্রে সেগুলি হয় না। কিছু পোর্টালে, রেট দেওয়ার জন্য, আপনার ইতিমধ্যে একটি উচ্চ রেটিং থাকা দরকার - অন্যগুলিতে, না। কখনও রেটিং লেখক দেখানো হয়, কখনও কখনও তারা লুকানো হয়. কিন্তু কোথাও একজন ব্যক্তির পক্ষে বেশ কয়েকটি ডাউনভোটেড পোস্ট, মন্তব্য, ফটো প্রকাশ করা সম্ভব নয় - এবং একই সাথে একটি উচ্চ রেটিং বজায় রাখা; পাশাপাশি এর বিপরীতে - যদি ব্যবহারকারীর বার্তা পাঠকদের দ্বারা আপভোট করা হয়, তাহলে ব্যবহারকারীকে তাদের দ্বারা নিষিদ্ধ করা যাবে না, কারণ তিনি যা করেন তা তারা পছন্দ করে। এবং এটি এই কারণে ঘটে যে সাইটে ব্যবহারকারীর ক্রিয়াকলাপ এবং তার অ্যাকাউন্ট এক এবং একই। আপনার কর্ম প্লাস - এর মানে আপনি প্লাস. আপনার কর্ম বিয়োগ - তাই আপনি বিয়োগ.

হাবে, পরিস্থিতি মৌলিকভাবে ভিন্ন। হ্যাব্রেতে, ব্যবহারকারীর সারমর্ম এবং তার ক্রিয়াগুলি কৃত্রিমভাবে বিভক্ত। আপনার সমস্ত কর্ম অনুমোদিত এবং প্লাস করা যেতে পারে. যাইহোক, আপনার অ্যাকাউন্ট ডাউনভোট করা হবে। এবং বিপরীতভাবে. যদি অন্যান্য সংস্থানগুলিতে তারা নিবন্ধ এবং মন্তব্যগুলিতে প্লাস এবং বিয়োগ নিক্ষেপ করে, তবে হ্যাব্রেতে তারা নিবন্ধ এবং মন্তব্যগুলিতে আলাদাভাবে এবং লেখককে আলাদাভাবে প্লাস এবং বিয়োগ ছুড়ে দেয়।

এই কর্মিক অভিশাপ উপর ভিত্তি করে কি. এবং তারপর এটি ছড়িয়ে পড়ে এবং সমগ্র সম্প্রদায়ের ক্ষতি করতে শুরু করে।

আইটেম এক্সএনএমএক্স।
একটি পৃথক মূল্যায়ন পদ্ধতি অনিবার্যভাবে দুটি মনস্তাত্ত্বিক বিকৃতির প্রভাবে পড়ে।

প্রথম বিকৃতি হল নেতিবাচক খোঁজার এবং নেতিবাচক উৎপন্ন করার জন্য মানুষের মনস্তাত্ত্বিক প্রস্তুতি। আগ্রাসন হল অপরিচিত, বোধগম্য বা অপ্রীতিকর সবকিছুর প্রধান প্রতিক্রিয়া। ফলস্বরূপ, একজন ব্যক্তির বিয়োগ করার ইচ্ছা সর্বদা একটি প্লাস রাখার ইচ্ছার চেয়ে বেশি। আপনি অনেক পরিস্থিতিতে এটি দেখতে পারেন, বিপণনে এটি একটি ক্লাসিক প্রতিক্রিয়া সমস্যা। যদি কোনও ব্যবসা জাল ইতিবাচক পর্যালোচনা লিখতে না চায়, তবে সেগুলি পাওয়ার জন্য একগুচ্ছ জটিল পদ্ধতি প্রয়োগ করতে বাধ্য হয়: ডিসকাউন্ট এবং উপহার দিন, লোকেদের ভিক্ষা করুন এবং স্মরণ করিয়ে দিন, আমাদের একটি প্লাস দিন, ইতিবাচক পর্যালোচনা লিখুন। আমি 2013 সালে ইতিমধ্যেই একটি নিবন্ধের অনেকগুলি লিঙ্ক দেখেছি যে Habré-এ তারা প্রায়শই বিয়োগের চেয়ে কর্মফল যোগ করে। সম্ভবত এখন তাই; কিন্তু একই নিবন্ধ থেকে, আমরা জানি যে যারা নিবন্ধটি লিখেছেন তাদের দ্বারা কর্মফল প্লাস করা হয়েছে এবং মন্তব্যকারীরা এটিকে বিয়োগ করেছেন।

এটি একটি অত্যন্ত গুরুতর বিকৃতি - একটি অসন্তুষ্ট, আক্রমনাত্মক ব্যক্তি সর্বদা অসন্তোষ প্রকাশ করতে, তার আগ্রাসনকে ডাম্প করার জন্য সময় এবং শক্তি ব্যয় করতে প্রস্তুত। এমনকি রেটিংয়ের জন্য প্লাস এবং বিয়োগ সহ, আমাদের একটি ধ্রুবক "মাইনাসের যুদ্ধ" আছে, যখন একজন উদ্বিগ্ন কথোপকথন বর্তমান বিষয়ে আপনার প্রতিটি মন্তব্যে বিয়োগ দেয় এবং এমনকি পুরানো মন্তব্যগুলি খুঁজে পেতে এবং তাদের ডাউনভোট করতে আপনার প্রোফাইলে চলে যায়। তবে মন্তব্যগুলি অন্ততপক্ষে ভোট দেওয়া সহজ - যদি একজন ব্যক্তি সম্মত হন, তবে তিনি মাউসটিকে সেন্টিমিটার দ্বারা সরান এবং আপভোট করেন৷ কর্মফলের সাথে এটি ইতিমধ্যে আরও কঠিন, প্রায়শই তারা আরও একটি বিয়োগ করার জন্য আগ্রাসনের জ্বালানীতে কর্মফল পেতে পারে।

কর্ম শুধুমাত্র নিবন্ধগুলির নীচে একটি রেটিং হিসাবে কাজ করে কারণ সেখানে বড় উপরে এবং নীচের তীর রয়েছে যা পাঠক সহজেই ক্লিক করতে পারে৷ ভাষ্যকারের কর্মফল পরিবর্তন করার জন্য, আপনাকে বেশ কয়েকটি অতিরিক্ত ক্রিয়া করতে হবে, অর্থাৎ, প্রশ্ন হল পাঠ্যের প্রতিক্রিয়া কত দ্রুত ম্লান হয়ে যায়। মনস্তাত্ত্বিক এবং জৈবিক কারণে নেতিবাচক আবেগ আরও ধীরে ধীরে ম্লান হয়ে যায় - অতএব, যারা প্লাস দিতে চান তারা কম প্রায়ই কর্মে যান, মন্তব্যে শুধুমাত্র প্লাস চিহ্ন রাখতে পছন্দ করেন।

যাইহোক, কর্মফলের পক্ষে যারা বেশির ভাগই এই ধরনের জটিল বিষয় নিয়ে ভাবেন না। উদাহরণস্বরূপ, সমস্ত গুরুত্ব সহকারে, সেখানে কোনও ইমোটিকন ছাড়াই, তারা বেনামী বিয়োগ সহ যোদ্ধাদের জিজ্ঞাসা করে - কেন আপনি কেবল বিয়োগ নিয়ে অসন্তুষ্ট? কেন, যখন আপনাকে বেনামে একটি প্লাস দেওয়া হয়, আপনি কি সন্তুষ্ট, কিন্তু আপনি কি বিয়োগের জন্য ন্যায্যতা চান? আর এই কারণে. যেহেতু একজন ব্যক্তির বিয়োগ করার প্রস্তুতি একটি প্লাস রাখার প্রস্তুতির চেয়ে বেশি, আগ্রাসনের প্রস্তুতি অনুমোদনের জন্য প্রস্তুতির চেয়ে বেশি। এই প্রস্তুতিটি অবশ্যই পতাকাঙ্কিত এবং সীমিত হতে হবে, যদি কেবলমাত্র সহজভাবে যাতে সুবিধা এবং অসুবিধা সমান হয় - তারা দীর্ঘদিন ধরে হাব্রেতে ভুলে গেছে যে তারা প্রাপ্য হবে।

দ্বিতীয় বিকৃতি হল বিচারকদের একটি বর্ণের চেহারা। আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিচ্ছি যে সাধারণত একটি ন্যায্য ব্যবস্থা হল "সকল ব্যবহারকারী সকল ব্যবহারকারীদের বিচার করে", প্রত্যেকে কেবল অন্যদের নিবন্ধ এবং মন্তব্যকে রেট দেয়। তবে হাবরের প্রশাসন নিবন্ধের লেখকদের নিয়ে খুব চিন্তিত ছিল, যারা প্রযুক্তিগত বিষয়ে ভাল হতে পারে তবে মন্তব্যকারীদের সাথে সামাজিক যোগাযোগে ভয়ঙ্কর। এবং লেখকদের কার্টে ব্লাঞ্চ দেওয়া হয়েছিল, এখন থেকে তারা কেবল অন্য লেখকদের দ্বারা বিচার করা যেতে পারে।

প্রকৃতপক্ষে, আমরা বিভিন্ন সাহিত্য প্রতিযোগিতায় এই ধরনের সিস্টেমের সাথে দেখা করতে পারি, উদাহরণস্বরূপ: প্রত্যেকে তার নিজের গল্প লিখেছেন, প্রত্যেকে অন্যের গল্প পড়েছেন এবং প্রত্যেককে একটি মূল্যায়ন দিয়েছেন। এটাও একটা সুষ্ঠু ব্যবস্থা।

শুধুমাত্র হ্যাব্রেতে সিস্টেমটি আবার বিকৃত হয়েছিল - অন্য লেখকদের দ্বারা কেবল বিচার করা যেতে পারে অংশ লেখক যারা একটি নিবন্ধ লিখেছেন তাদের প্রত্যেকের কর্মের পক্ষে ভোট দেওয়ার সুযোগ নেই। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, বিপুল সংখ্যক ব্যবহারকারী (ভাষ্যকার) উপস্থিত হয়েছেন যারা নিজেরাই কাউকে বিচার করতে পারেন না, তবে তাদের বিচার এবং মৃত্যুদন্ড কার্যকর করা যেতে পারে এবং ন্যায্যতার অধিকার ছাড়াই। ফলস্বরূপ, বিপুল সংখ্যক ব্যবহারকারীর মধ্যে, "সালিশকারীদের" একটি ছোট অংশ দাঁড়িয়েছিল - মোট ব্যবহারকারীর এক পঞ্চমাংশ - এবং বাকিদের সাথে তারা যা চায় তা করতে শুরু করে।

একটি অন্তর্নিহিত অনুমান রয়েছে যে বিপুল সংখ্যক ব্যবহারকারী স্কোর সমতল করবে। এটা ভুল. যেহেতু বিচারকরা নিজের মতো করে কর্মফল পরিবর্তন করতে পারেন, শীঘ্রই বা পরে, আপত্তিকর ব্যক্তিরা এই জাত থেকে উড়ে যায় এবং বিপরীতে, আপত্তিকর ব্যক্তিরা এতে পড়ে যায়।

প্রকৃতপক্ষে, আমরা যে সমস্ত ইতিবাচক উদাহরণ দেখতে পাই তা একটি বেঁচে থাকা ভুল। তারা সম্প্রদায়ের বিষাক্ততা কাটাতে ভাগ্যবান হয়েছে।
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19649328

পরিস্থিতি আরও খারাপ হয় যে লোকেরা প্রায়শই প্রযুক্তিগত ক্ষেত্রে কাজ করে যারা সামাজিক ক্ষেত্রে খুব কম ভিত্তিক - এটি সমস্ত কম্পিউটার হিকি অটিজম, যার ফলে "সামাজিক মিথস্ক্রিয়া এবং সামাজিক সংযোগ বজায় রাখতে এবং শুরু করতে অক্ষমতা"। এখানে আপনার জন্য বিষাক্ততা, এখানে আপনার জন্য আগ্রাসন, এখানে অপ্রীতিকর এবং অস্বাভাবিক সবকিছুকে দৃষ্টির বাইরে সরিয়ে দেওয়ার ইচ্ছা।

এই সব একসাথে পরবর্তী পয়েন্ট বাড়ে.

আইটেম এক্সএনএমএক্স।
যদি minuses কিছু প্রভাবিত না, কোন সমস্যা হবে না. তারা প্রায়শই মন্তব্যে লেখেন - তবে আমি কর্মের দিকেও তাকাই না, হা হা, তবে এটি কেন দরকার, আপনি সবাই কেবল কর্ম প্রতারক ইত্যাদি। সাধারণত এরা খুব উচ্চ কর্মফলের লোক। প্রকৃতপক্ষে, কর্মের সত্যিই প্রয়োজন হবে না যদি এর কম মান পোর্টালে যোগাযোগের সম্ভাবনাকে অবরুদ্ধ না করে।

আর সে কারণেই ব্লক করা হয়েছে- কারণ হাবরের কর্ম ব্যবস্থা বস্তুনিষ্ঠভাবে কিসের ধারণার উপর ভিত্তি করে খারাপ и хороший সম্প্রদায়. উপরে দেখুন - "খারাপ বা ভাল ব্যবহারকারী নিবন্ধ" নয়, যথা খারাপ и хороший ব্যবহারকারী তারা আমাকে ট্রলের উদাহরণ দেবে, "খারাপ মানুষ"; হ্যাঁ, এটা ন্যায্য - কিন্তু অনুশীলন দেখায় যে এমনকি একজন বিশেষজ্ঞও সবসময় একটি অদ্ভুত মতামত সহ একজন সাধারণ ব্যক্তির থেকে একটি ট্রল (বা বট) আলাদা করে না।

অন্যান্য পোর্টালগুলি এটিকে মোকাবেলা করার জন্য একটি উপেক্ষা করার প্রক্রিয়া চালু করে। আপনি যদি একবার সিদ্ধান্ত নেন যে একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তি খারাপ - আপনি তার কর্মে একটি বিয়োগ যোগ করার চেষ্টা করবেন না, কারণ তিনি খারাপ, কিন্তু আপনি কেবল এটি উপেক্ষা করেন, এবং আপনি আর তার কোনো নিবন্ধ বা মন্তব্য দেখতে পাবেন না৷ কিন্তু হাবর প্রশাসকরা মানুষের মনস্তত্ত্ব থেকে অনেক দূরে, তাই তারা সিদ্ধান্ত নিয়েছে খারাপ и хороший এগুলি মূল্যায়নমূলক বিভাগ নয়, ফলস্বরূপ একটি বস্তুনিষ্ঠ সত্য খারাপ চিঠিপত্রের অধিকার ছাড়াই তাদের কেবল সাইট থেকে গুলাগে ফেলে দেওয়া হয় এবং জনগণের শত্রু হিসাবে গুলি করা হয়।

এখানে একটি ব্যবহারকারী মন্তব্য রাষ্ট্রীয়, হাবরের একজন কর্মচারী
যদি একজন ব্যবহারকারী বন্যা, অযৌক্তিক বিবৃতি ইত্যাদি প্রকাশ করে, তাহলে তার সাথে খারাপ আচরণ করা হয় এবং সে বিয়োগ পায়, এবং যদি সে দরকারী / যুক্তিসঙ্গত কিছু প্রকাশ করে - প্লাস।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, কর্মচারী দৃঢ়ভাবে এবং আন্তরিকভাবে বিশ্বাস করে যে কর্ম সত্যিই ব্যক্তির প্রকাশনা এবং মন্তব্যের উপযোগিতা প্রতিফলিত করে। এমন লোকেরা কোথা থেকে আসবে যাদের মোট স্কোর +100, এবং কর্মফল -10? আর এমন বিচ্যুতি নিয়ে এত মানুষ কেন? হতে পারে হাজার হাজার ব্যবহারকারী বন্যা এবং ভিত্তিহীন বিবৃতি প্রকাশ করে, এর জন্য কর্মে বিয়োগ পায়, কিন্তু তারপরে কিছু জাদুকর এসে সাধারণ রেটিংগুলির সাহায্যে একই বন্যা এবং ভিত্তিহীন বিবৃতিগুলির জন্য প্লাস রাখে? অবশ্যই না.

শুধু মন্তব্য এবং নিবন্ধের উপযোগিতা মন্তব্য এবং নিবন্ধের পাশে রেটিং দেখায়। এবং কর্মফল প্রতিফলিত হয় খারাপ বা хороший ভোটের জাত অনুসারে এই ব্যক্তি। উপরে, আমরা আলোচনা করেছি কেন লোকেরা ক্ষতি করার জন্য আরও বেশি প্রচেষ্টা করবে খারাপ সাহায্য করার জন্য ব্যক্তি ভাল. অতএব, মৃত্যুদন্ড খারাপ এই ধরনের সিস্টেমে মানুষ পরিসংখ্যানগতভাবে অনিবার্য। শীঘ্রই বা পরে তারা সমস্ত সাধারণ "খারাপ" কে মেরে ফেলবে, তারপর তারা "অন্যতম ভাল" খুঁজতে শুরু করবে, এবং আরও অনেক কিছু।

দয়া করে মনে রাখবেন যে এই সমস্ত অসুবিধাগুলি জনগণের ক্রিয়াকলাপ বোঝা এবং গণনা করতে প্রশাসনের সম্পূর্ণ অক্ষমতার উপর ভিত্তি করে। জিনিসগুলির প্রযুক্তিগত দিকে মনোনিবেশ করে, তারা সামাজিক দিকটিকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করেছিল। প্রায় একই লোকেরা ইউনিভার্স -25 ডিজাইন করেছিল এবং তারপরে বহু বছর ধরে তারা সবাইকে বলার চেষ্টা করেছিল যে সেখানে স্বর্গ রয়েছে। কেউ কেউ এখনও এতে বিশ্বাস করেন - যেমন তারা বিশ্বাস করেন যে "কর্মফল হাবরকে আরও ভাল করে তোলে।" এখানে সবচেয়ে ভয়ঙ্কর জিনিসটি হল, প্রশাসক এবং অনেক অংশগ্রহণকারীরা এখানে কী ভুল তা বুঝতে পারেন না। হ্যাঁ, তারা বলে, মানুষ সত্যিই ভাল এবং খারাপ। তাই আসুন সকলে মিলে ভালোকে একত্রিত করি এবং সব খারাপকে মেরে ফেলি! আর তারা খুন করতে ভালোবাসে।

"হাব্রেতে সরীসৃপরা কীভাবে করেছিল:
বিপুল সংখ্যক ব্যবহারকারীকে ছোট ছোট জিনিস দেওয়া হয়েছিল এবং অনুপ্রাণিত করা হয়েছিল: "বন্ধুরা, পথচারীদের মধ্যে কোনটি আপনি পছন্দ করেননি, সেটিকে গুলি করুন। লজ্জা পাবেন না, এর জন্য আপনার কিছুই হবে না এবং কেউ জানবে না যে শ্যুটার কে ছিল। অনেক হিট - দুর্দান্ত, আপনি তাকে পঙ্গু করে দিন এবং সে বেশি কথা বলতে পারবে না। বিশ্বকে একটি ভাল জায়গা করে তুলুন এবং নিজেকে কিছু অস্বীকার করবেন না।"
হাব্রেতে যা ঘটে তা হল একটি সোসিওপ্যাথের স্বর্গ। যেমন অ্যান্ডোরো অন্য একটি অনুষ্ঠানে বলেছিলেন: "সামাজিক নেটওয়ার্কগুলি অসামাজিক ব্যক্তিদের দ্বারা তৈরি করা হয়।"
https://habr.com/ru/company/habr/blog/437072/#comment_19822200

মজার বিষয় হল, হাব্রেতে কোন উপেক্ষা নেই। আপনি যদি কোনও ব্যক্তির সাথে অসন্তুষ্ট হন তবে আপনি কেবল ছেড়ে যেতে পারেন বা কর্মে একটি বিয়োগ রাখতে পারেন (অর্থাৎ তাকে এইভাবে চলে যেতে বাধ্য করুন)। কিল অর ডাই সিস্টেম। মোটামুটিভাবে একই স্কিমটি দুরভ তার টেলিগ্রামে প্রয়োগ করেছিলেন - এছাড়াও কোনও উপেক্ষা নেই এবং অপ্রীতিকর ব্যক্তিকে এড়ানোর একমাত্র উপায় হল গ্রুপ চ্যাট ছেড়ে দেওয়া বা তাকে গ্রুপ চ্যাট ছেড়ে যেতে বাধ্য করা। একজন "সফল ব্যক্তি" অন্যের মাথার উপর দিয়ে চলার ভোক্তা দৃষ্টিভঙ্গি খুব স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান। মানুষের জন্য মানুষের দ্বারা তৈরি IRC-এর তুলনায়, হাবর বা টেলিগ্রাম "লক্ষ্য শ্রোতাদের" জন্য "অত্যন্ত সক্রিয় সোসিওপ্যাথ" দ্বারা তৈরি করা হয়েছে। আপনি যদি লক্ষ্য দর্শকদের মধ্যে না থাকেন - আসুন, বিদায়।

তিন পর্ব

— কি আমাদের রিভিশন থেকে বাঁচাতে পারে?
- দুঃখিত, আমরা না, কিন্তু আপনি
"অপারেশন ওয়াই"


কি করা যেতে পারে?

প্রথমত, আমাদের শেষ পর্যন্ত এই ধারণাটি গ্রহণ করা উচিত যে হাবর আর আমন্ত্রণ সহ একটি বন্ধ সম্প্রদায় নয়, তবে একটি সাধারণ পোর্টাল, এবং এটিতে এই জাতীয় পোর্টালগুলির জন্য সাধারণ রেটিং সিস্টেম থাকা উচিত। নিবন্ধগুলির উপস্থিতির জন্য, যেহেতু সেগুলি খুবই গুরুত্বপূর্ণ, আপনি একটি দ্বিগুণ রেটিং দিতে পারেন। তবে সিস্টেমটি একীভূত হওয়া উচিত - মন্তব্য এবং নিবন্ধগুলির জন্য তারা প্লাস এবং বিয়োগ রাখে, আপনি যদি প্রায়শই প্লাস পান তবে আপনি ভাল, যদি আপনি প্রায়শই বিয়োগ পান তবে আপনি খারাপ। অত্যধিক দুষ্ট মন্তব্যকারীদের বিরুদ্ধে লড়াই করার জন্য, এটি বারবার পরামর্শ দেওয়া হয়েছে যে শুধুমাত্র যাদের নিজস্ব নিবন্ধ রয়েছে তারা নিবন্ধগুলির জন্য ভোট দিতে পারে, এটি যথেষ্ট।

দ্বিতীয়ত, লক সীমানা শুধু হাস্যকর। একটি পোর্টালের জন্য 10 বা 20 বিয়োগ মানে কি যেখানে হাজার হাজার মানুষ ভোট দিতে পারে? আমরা দেখতে পাচ্ছি যে গড় স্কোর 118, ভাল, আউটলায়ার ছাড়া এটি 100 এর কাছাকাছি হবে, তাই -100 কে একটি বাস্তব সীমানা করা উচিত, যার পরে প্রতি পাঁচ মিনিটে মন্তব্যগুলি শুরু হয় এবং অন্যান্য ভয়াবহতা, এবং তারপরে একশোর এক ধাপ, নয়। 10

তৃতীয়ত, এখন যে রেটিংটি ব্যবহার করা হয় তা আরও কার্যকলাপ দেখায় (অর্থাৎ, সময় নির্ভরতা)। "গড়ে বার্তা প্রতি প্লাস" রেটিং দেখাতে এটি আরও কার্যকর হবে - তাহলে লোকেরা আবার অর্থহীন মন্তব্যে প্লাবিত হবে না এবং শীর্ষ ব্যবহারকারীরা আরও সঠিক দেখাবে: যার কাছে আরও দরকারী বার্তা রয়েছে তার শীর্ষে থাকবে।

চতুর্থত, সম্প্রদায়ের মধ্যে কৃত্রিমভাবে বিষাক্ততা এবং পারস্পরিক বিদ্বেষ বৃদ্ধির পরিবর্তে। প্রায় আনুষ্ঠানিকভাবে "কনসের যুদ্ধ" সমর্থন করছে - আপনাকে অবশেষে উপেক্ষা যোগ করতে হবে। এবং শুধুমাত্র মন্তব্যগুলিকে স্পয়লারের নীচে ভাঁজ করার জন্য নয়, তবে সেগুলিকে লুকানোর জন্য, "ইউএফও আপনার অনুরোধে এই এন্ট্রিটি লুকিয়ে রেখেছে।" এবং উপেক্ষা বাতিল করার জন্য, আপনাকে সেটিংসে যেতে হবে এবং আপনি যাকে উপেক্ষা করেছেন তার ডাকনামটি ম্যানুয়ালি লিখতে হবে; অর্থাৎ, উপেক্ষা চালু করা সহজ হওয়া উচিত এবং এটি বন্ধ করা কঠিন হওয়া উচিত।

পঞ্চম, আমি মনে করি এটি "প্রতি মূল্যায়নের মূল্য" ইস্যুটি পুনরায় দেখার সময়। একটি বিয়োগ করতে, একজন ব্যক্তির তার রেটিং এর কিছু অংশ ব্যয় করা উচিত। এর কারণগুলি উপরে আলোচনা করা হয়েছিল - এটি সম্ভবত একটি অসুখী ব্যক্তি একটি বিয়োগ করবে, সন্তুষ্ট ব্যক্তির চেয়ে - একটি প্লাস। এটা ভাল এবং খারাপ সম্ভাবনা সমান করা প্রয়োজন.

এবং সবশেষে, আপনি সজ্জা এবং ঐতিহ্যের একটি উপাদান হিসাবে কর্মকে তার বর্তমান আকারে ছেড়ে দিতে পারেন, কিন্তু ব্লক করার সাথে এর সংযোগ মুছে ফেলতে পারেন। তারপর, অবশেষে, এই সমস্ত জোকার এবং জোকাররা তাদের কৌতুক দিয়ে "কেন কর্ম নিয়ে চিন্তিত, আমি চিন্তিত নই, এতে কোনও প্রভাব পড়ে না" অবশেষে এটি সিরিয়াসলি বলতে সক্ষম হবেন।

শুধুমাত্র নিবন্ধিত ব্যবহারকারীরা জরিপে অংশগ্রহণ করতে পারবেন। সাইন ইন করুনকরুন।

আপনি কি তার বর্তমান আকারে কর্ম ব্যবস্থা নিয়ে সন্তুষ্ট?

• হাঁ

• না

1710 জন ব্যবহারকারী ভোট দিয়েছেন। 417 জন ব্যবহারকারী বিরত ছিলেন।

উত্স: www.habr.com