En el procés de discussió sobre els planificadors del nucli Linux L'usuari Jonathan Danti es va queixar que els canvis al nucli trencaven un mòdul important de tercers, ZFS. Això és el que va escriure Torvalds en resposta:
Tingueu en compte que la declaració "no trenquem els usuaris" s'aplica als programes d'espai d'usuari i al nucli que mantinc. Si afegiu un mòdul de tercers com ZFS, sou pel vostre compte. No tinc capacitat per donar suport a aquests mòduls i no sóc responsable del seu suport.
I francament, no veig cap possibilitat que ZFS s'inclogui al nucli fins que no rebi un missatge oficial d'Oracle, certificat pel seu conseller general o, el millor de tot, el mateix Larry Ellison, dient que tot està bé i que ZFS ara està. sota GPL.
Algunes persones pensen que afegir codi ZFS al nucli és una bona idea i que la interfície del mòdul ho gestiona bé. Bé, aquesta és la seva opinió. No crec que aquesta sigui una solució fiable, tenint en compte la reputació controvertida i els problemes de llicència d'Oracle.
Per això no m'interessen gens coses com ara les "capes de compatibilitat ZFS", que algunes persones pensen que aïllen. Linux i ZFS estan separats entre si. Aquestes capes no ens proporcionen cap benefici, i donada la tendència d'Oracle a demandar per l'ús de les seves interfícies, no crec que això solucioni realment els problemes de llicència.
No utilitzeu ZFS. Això és tot. Al meu entendre, ZFS és més una paraula de moda que qualsevol altra cosa. Els problemes de llicència són només una altra raó per la qual mai treballaré en aquest FS.
Tots els punts de referència de rendiment de ZFS que he vist no són del tot impressionants. I, segons tinc entès, ZFS ja no té un suport adequat i aquí no hi ha olor d'estabilitat a llarg termini. Per què fer servir això?
Font: linux.org.ru
