🥇Avaluació de l'impacte en el rendiment dels complements populars de Chrome

Publicat resultats d'un estudi de l'impacte en el rendiment del navegador de milers dels complements més populars per a Chrome. S'ha demostrat que alguns complements poden tenir un impacte significatiu en el rendiment i crear una gran càrrega al sistema, així com augmentar significativament el consum de memòria. Les proves van avaluar la creació d'una càrrega a la CPU en els modes actiu i en segon pla, el consum de memòria i l'impacte en la velocitat de visualització de les pàgines obertes. Els resultats es presenten en dues mostres, que cobreixen els 100 i els 1000 complements més populars.

Dels 100 complements més populars, els complements que consumeixen més CPU són Evernote Web Clipper (4 milions d'usuaris) i Grammarly (10 milions d'usuaris), que generen 500 ms addicionals de temps de CPU perduts en obrir cada pàgina ( per comparació, obrir un lloc de prova sense addicions consumeix 40 ms).
En general, 20 complements consumeixen més de 100 ms i 80 menys de 100 ms. El que era inesperat va ser el consum de recursos relativament elevat del complement Ghostery, que consumeix 120 ms de temps de CPU. El gestor de contrasenyes LastPass va trigar 241 ms i Skype va trigar 191 ms. Aquests recursos no deixen de representar-se, però sí que bloquegen l'inici de la interacció amb la pàgina i afecten el consum d'energia del dispositiu.

Avaluació de l'impacte en el rendiment dels complements populars de Chrome

En una mostra de 1000 complements, hi ha complements que creen una càrrega significativament més notable:

A la prova de latència de representació de la pàgina, els complements Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass i AVG van frenar l'obertura entre 150 i 300 ms, i en alguns casos van introduir retards comparables a la representació de la pròpia pàgina. En general, la situació és normal, ja que de 100 addicions només 6 provoquen un retard de més de 100 ms.

Resultats d'una mostra de 1000 addicions:

Quan es va avaluar la càrrega de la CPU creada quan el complement realitza operacions en segon pla, el complement es va mostrar
Avira Browser Safety, que va gastar gairebé 3 segons de temps de CPU, mentre que els costos d'altres complements no van superar els 200 ms. Com que el fons s'utilitza normalment per gestionar les sol·licituds de xarxa realitzades mentre s'obre una pàgina, la prova es va repetir a apple.com, que fa 50 sol·licituds en lloc d'una. Els resultats van canviar i Ghostery es va convertir en el líder en la creació de càrrega, i Avira Browser Safety va passar al 9è lloc (l'anàlisi va mostrar que la càrrega va disminuir a causa de la presència d'apple.com a la llista blanca).

Resultats de la prova per a 1000 complements:

En la prova de consum de memòria, Avira Browser Safet va ocupar el primer lloc amb un consum de memòria de 218 MB (a causa del processament de més de 30 mil expressions regulars emmagatzemades a la memòria). En segon i tercer lloc van quedar Adblock Plus i Adblock, consumint una mica menys de 200 MB. Completant els 20 pitjors quant a consum de memòria hi ha uBlock Origin, que consumeix menys de 100 MB (en comparació amb altres bloquejadors d'anuncis, uBlock Origin té un dels consums de memòria més baixos, vegeu a continuació una comparació de bloquejadors).

20 pitjors indicadors en provar 1000 complements:

Atès que els usuaris sovint atribueixen un baix rendiment i els retards resultants al navegador, i no als complements instal·lats, Google començar experiments amb informació sobre addicions problemàtiques. La versió estable de Chrome 83 va introduir la configuració "chrome://flags/#extension-checkup", que permet mostrar missatges informatius sobre el possible impacte dels complements en la privadesa i el rendiment. Quan aquesta opció està habilitada, apareixerà un avís a la pàgina Pestanya nova i al gestor de complements que indica que els complements poden consumir recursos importants o accedir a les dades personals i l'activitat de l'usuari.

Es va fer una comparació separada dels complements per bloquejar anuncis i garantir la privadesa, en el context de l'estalvi de recursos bloquejant scripts externs i insercions publicitàries. Totes les addicions van reduir la càrrega almenys tres vegades quan es processava un article de prova d'un dels llocs de notícies. El líder va ser el complement DuckDuckGo Privacy Essentials, que va reduir la càrrega en obrir una pàgina de prova de 31 segons a 1.6 segons de temps de CPU reduint el nombre de sol·licituds de xarxa en un 95% i la mida de les dades descarregades en un 80%. uBlock Origin va mostrar un resultat similar.

DuckDuckGo Privacy Essentials i uBlock Origin també van tenir un millor rendiment a l'hora de mesurar el consum de recursos de les operacions en segon pla.

Quan es va provar el consum de memòria, DuckDuckGo Privacy Essentials i uBlock Origin van reduir el consum de memòria de 536 MB en processar completament la pàgina de prova a ~140 MB.