Dels 100 complements més populars, els complements que consumeixen més CPU són Evernote Web Clipper (4 milions d'usuaris) i Grammarly (10 milions d'usuaris), que generen 500 ms addicionals de temps de CPU perduts en obrir cada pàgina ( per comparació, obrir un lloc de prova sense addicions consumeix 40 ms).
En general, 20 complements consumeixen més de 100 ms i 80 menys de 100 ms. El que era inesperat va ser el consum de recursos relativament elevat del complement Ghostery, que consumeix 120 ms de temps de CPU. El gestor de contrasenyes LastPass va trigar 241 ms i Skype va trigar 191 ms. Aquests recursos no deixen de representar-se, però sí que bloquegen l'inici de la interacció amb la pàgina i afecten el consum d'energia del dispositiu.
En una mostra de 1000 complements, hi ha complements que creen una càrrega significativament més notable:
A la prova de latència de representació de la pàgina, els complements Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass i AVG van frenar l'obertura entre 150 i 300 ms, i en alguns casos van introduir retards comparables a la representació de la pròpia pàgina. En general, la situació és normal, ja que de 100 addicions només 6 provoquen un retard de més de 100 ms.
Resultats d'una mostra de 1000 addicions:
Quan es va avaluar la càrrega de la CPU creada quan el complement realitza operacions en segon pla, el complement es va mostrar
Avira Browser Safety, que va gastar gairebé 3 segons de temps de CPU, mentre que els costos d'altres complements no van superar els 200 ms. Com que el fons s'utilitza normalment per gestionar les sol·licituds de xarxa realitzades mentre s'obre una pàgina, la prova es va repetir a apple.com, que fa 50 sol·licituds en lloc d'una. Els resultats van canviar i Ghostery es va convertir en el líder en la creació de càrrega, i Avira Browser Safety va passar al 9è lloc (l'anàlisi va mostrar que la càrrega va disminuir a causa de la presència d'apple.com a la llista blanca).
Resultats de la prova per a 1000 complements:
20 pitjors indicadors en provar 1000 complements:
Atès que els usuaris sovint atribueixen un baix rendiment i els retards resultants al navegador, i no als complements instal·lats, Google
Es va fer una comparació separada dels complements per bloquejar anuncis i garantir la privadesa, en el context de l'estalvi de recursos bloquejant scripts externs i insercions publicitàries. Totes les addicions van reduir la càrrega almenys tres vegades quan es processava un article de prova d'un dels llocs de notícies. El líder va ser el complement DuckDuckGo Privacy Essentials, que va reduir la càrrega en obrir una pàgina de prova de 31 segons a 1.6 segons de temps de CPU reduint el nombre de sol·licituds de xarxa en un 95% i la mida de les dades descarregades en un 80%. uBlock Origin va mostrar un resultat similar.
DuckDuckGo Privacy Essentials i uBlock Origin també van tenir un millor rendiment a l'hora de mesurar el consum de recursos de les operacions en segon pla.
Quan es va provar el consum de memòria, DuckDuckGo Privacy Essentials i uBlock Origin van reduir el consum de memòria de 536 MB en processar completament la pàgina de prova a ~140 MB.
Es van realitzar proves similars per a complements per a desenvolupadors web. Càrrega de la CPU:
Càrrega de la CPU quan es realitzen operacions en segon pla
Retards en la representació:
Consum de memòria:
Font: opennet.ru