Jaký je rozdíl mezi člověkem a programem?
Neuronové sítě, které dnes tvoří téměř celou oblast umělé inteligence, dokážou při rozhodování zohlednit mnohem více faktorů než člověk, udělají to rychleji a ve většině případů i přesněji. Ale programy fungují pouze tak, jak jsou naprogramovány nebo vyškoleny. Mohou být velmi složité, brát v úvahu mnoho faktorů a působit velmi proměnlivým způsobem. Stále ale nemohou nahradit člověka v rozhodování. Jak se člověk liší od takového programu? Zde je třeba poznamenat 3 klíčové rozdíly, z nichž všechny ostatní vyplývají:
- Člověk má obraz světa, což mu umožňuje doplnit si obrázek o informace, které nejsou v programu napsané. Obraz světa je navíc strukturálně uspořádán tak, že nám umožňuje mít o všem alespoň nějakou představu. I když je to něco kulatého a zářícího na obloze (UFO). Obvykle se za tímto účelem budují ontologie, ale ontologie nemají takovou úplnost, nezohledňují polysémii pojmů, jejich vzájemné ovlivňování a jsou stále použitelné jen v přísně omezených tématech.
- Člověk má logiku, která bere v úvahu tento obraz světa, kterému říkáme zdravý rozum nebo zdravý rozum. Jakékoli prohlášení má význam a zohledňuje skryté nedeklarované znalosti. Navzdory skutečnosti, že zákony logiky jsou staré mnoho set let, nikdo stále neví, jak funguje běžná, nematematická logika uvažování. My v podstatě neumíme naprogramovat ani obyčejné sylogismy.
- Svévole. Programy nejsou libovolné. To je možná nejtěžší ze všech tří rozdílů. Co nazýváme svévolí? Schopnost konstruovat nové chování, které se liší od toho, co jsme prováděli za stejných okolností dříve, nebo konstruovat chování za nových, nikdy předtím nepoznaných okolností. To znamená, že se v podstatě jedná o vytvoření za běhu nového programu chování bez pokusů a omylů, s přihlédnutím k novým, včetně vnitřních okolností.
Svévole je pro výzkumníky stále neprobádanou oblastí. Genetické algoritmy, které dokážou generovat nový program chování pro inteligentní agenty, nejsou řešením, protože generují řešení nikoli logicky, ale prostřednictvím „mutací“ a řešení je nalezeno „náhodně“ při výběru těchto mutací, tj. a chyba. Člověk najde řešení okamžitě, logicky ho staví. Osoba může dokonce vysvětlit, proč bylo zvoleno takové rozhodnutí. Genetický algoritmus nemá žádné argumenty.
Je známo, že čím výše je zvíře na evolučním žebříčku, tím svévolnější může být jeho chování. A právě u lidí se projevuje největší svévole, protože člověk má schopnost vzít v úvahu nejen vnější okolnosti a své naučené dovednosti, ale také skryté okolnosti - osobní motivy, dříve hlášené informace, výsledky jednání za podobných okolností . To značně zvyšuje variabilitu lidského chování a podle mého názoru se na tom podílí vědomí. Ale o tom později.
Vědomí a dobrovolnost
Co s tím má společného vědomí? V psychologii chování je známo, že navyklé akce provádíme automaticky, mechanicky, tedy bez účasti vědomí. To je pozoruhodný fakt, který znamená, že vědomí se podílí na vytváření nového chování a je spojeno s orientačním chováním. To také znamená, že vědomí se aktivuje právě tehdy, když je potřeba změnit obvyklý vzorec chování, například reagovat na nové požadavky s přihlédnutím k novým příležitostem. Také někteří vědci, například Dawkins nebo Metzinger, poukazovali na to, že vědomí je nějak spojeno s přítomností sebeobrazu v lidech, že model světa zahrnuje model samotného subjektu. Jak by pak měl vypadat samotný systém, kdyby měl takovou svévoli? Jakou strukturu by měla mít, aby mohla budovat nové chování k řešení problému v souladu s novými okolnostmi.
K tomu si musíme nejprve připomenout a objasnit některá známá fakta. Všechna zvířata, která mají nervový systém, tak či onak, v něm obsahují model prostředí, integrovaný s arzenálem jejich možných akcí v něm. Čili nejde jen o model prostředí, jak píší někteří vědci, ale o model možného chování v dané situaci. A zároveň je to model pro předpovídání změn prostředí v reakci na jakékoli jednání zvířete. To kognitivní vědci neberou vždy v úvahu, i když to přímo naznačují otevřené zrcadlové neurony v premotorické kůře, stejně jako studie aktivace neuronů u makaků v reakci na vnímání banánu, ve kterém se nejen aktivují se banánové oblasti ve zrakové a temporální kůře, ale také ruce v somatosenzorické kůře, protože model banánu přímo souvisí s rukou, protože opici zajímá pouze ovoce, které si může utrhnout a sníst. . Jednoduše zapomínáme, že nervový systém se zvířatům nezdál, aby odrážel svět. Nejsou to žádní sofisté, chtějí jen jíst, takže jejich model je spíše modelem chování a ne odrazem prostředí.
Takový model má již určitou míru svévole, která se projevuje ve variabilitě chování za podobných okolností. To znamená, že zvířata mají určitý arzenál možných akcí, které mohou provádět v závislosti na situaci. Mohou to být složitější dočasné vzorce (podmíněný reflex) než přímá reakce na události. Ale stále to není zcela dobrovolné chování, které nám umožňuje cvičit zvířata, ale ne lidi.
A zde je důležitá okolnost, kterou musíme vzít v úvahu - čím známější okolnosti se setkáme, tím méně variabilní je chování, protože mozek má řešení. A naopak, čím novější okolnosti, tím více možností možného chování. A celá otázka je v jejich výběru a kombinaci. Zvířata to dělají tak, že jednoduše předvedou celý arzenál svých možných akcí, jak ukázal Skinner ve svých experimentech.
To neznamená, že dobrovolné chování je zcela nové, skládá se z dříve naučených vzorců chování. Jde o jejich rekombinaci, zahájenou novými okolnostmi, které se zcela neshodují s těmi okolnostmi, pro které již existuje hotový vzor. A to je přesně bod oddělení mezi dobrovolným a mechanickým chováním.
Modelování náhodnosti
Vytvoření programu dobrovolného chování, který by mohl brát v úvahu nové okolnosti, by umožnilo vytvořit univerzální „program všeho“ (analogicky s „teorií všeho“), alespoň pro určitou doménu problémů.
Aby jejich chování bylo svévolnější a svobodnější? Experimenty, které jsem provedl, ukázaly, že jediným východiskem je mít druhý model, který modeluje první a dokáže jej změnit, to znamená, že nebude jednat s prostředím jako první, ale s prvním modelem, aby jej změnil.
První model reaguje na podmínky prostředí. A pokud se ukáže, že vzor, který aktivoval, je nový, je zavolán druhý model, který se učí hledat řešení v prvním modelu, přičemž rozpoznává všechny možné možnosti chování v novém prostředí. Připomínám, že v novém prostředí je aktivováno více možností chování, takže otázkou je jejich výběr nebo kombinace. Děje se tak proto, že na rozdíl od známého prostředí se v reakci na nové okolnosti neaktivuje jeden vzorec chování, ale několik najednou.
Pokaždé, když se mozek setká s něčím novým, provede ne jeden, ale dva úkony – rozpoznání situace v prvním modelu a rozpoznání již dokončených nebo možných akcí druhým modelem. A v této struktuře se objevuje mnoho možností podobných vědomí.
- Tato dvouaktová struktura umožňuje zohlednit nejen vnější, ale i vnitřní faktory – ve druhém modelu lze zapamatovat a rozpoznat výsledky předchozího jednání, vzdálené motivy subjektu atd.
- Takový systém dokáže vybudovat nové chování okamžitě, bez dlouhého učení iniciovaného prostředím podle evoluční teorie. Druhý model má například schopnost přenášet rozhodnutí z některých podmodelů prvního modelu do jeho dalších částí a mnoho dalších schopností metamodelu.
- Charakteristickou vlastností vědomí je přítomnost znalostí o jeho činnosti nebo autobiografická paměť, jak je uvedeno v článku (1). Navrhovaná dvouaktová struktura má právě takovou schopnost - druhý model může ukládat data o akcích prvního (žádný model nemůže ukládat data o svých vlastních akcích, protože k tomu musí obsahovat konzistentní modely svých akcí, nikoli reakce okolí).
Ale jak přesně dochází ke konstrukci nového chování ve dvouaktové struktuře vědomí? Nemáme k dispozici mozek a dokonce ani jeho věrohodný model. Začali jsme experimentovat se slovesnými rámečky jako prototypy vzorů obsažených v našem mozku. Rámec je soubor slovesných aktantů k popisu situace a k popisu komplexního chování lze použít kombinaci rámců. Rámce pro popis situací jsou rámce prvního modelu, rámeček pro popis jednání v něm je rámcem druhého modelu se slovesy osobních akcí. U nás se často mísí, protože i jedna věta je směsí více aktů uznání a jednání (řečový akt). A právě konstrukce dlouhých řečových výrazů je nejlepším příkladem dobrovolného chování.
Když první model systému rozpozná nový vzor, pro který nemá naprogramovanou odezvu, zavolá druhý model. Druhý model sbírá aktivované snímky prvního a hledá kratší cestu v grafu spojených snímků, která nejlépe „uzavře“ vzory nové situace kombinací snímků. Jedná se o poměrně složitou operaci a zatím jsme nedosáhli výsledku, který by si říkal, že je „programem všeho“, ale první úspěchy jsou povzbudivé.
Experimentální studie vědomí pomocí modelování a porovnávání softwarových řešení s psychologickými daty poskytují zajímavý materiál pro další výzkum a umožňují testovat některé hypotézy, které se špatně testují v experimentech na lidech. Lze je nazvat modelovacími experimenty. A to je teprve první výsledek v tomto směru výzkumu.
Bibliografie
1. .
Zdroj: www.habr.com