Nedávno na zkušenost s používáním StackOverflow mě přiměla napsat . Hned bych rád poznamenal, že o Stack Overflow budeme mluvit v ruštině. Můj profil: .
Nejprve bych rád pohovořil o důvodech, které mě vedly k účasti ve volbách. Pokud byla v minulých dobách obecně hlavním důvodem prostě touha pomoci komunitě, pak dál důvody už byly mnohem hlubší.
S anglicky mluvícím SO komunikuji více než 6 let. Pokud jste to nevěděli, pak byl předchůdce ruSO . Uplynuly roky, v určitém okamžiku SE koupil hashcode a změnil se na Stack Overflow v ruštině. Databáze uživatelů a dotazů se proto přesunula na nový engine. Spolu s tím vším se ale změnila i pravidla. Mnoho otázek položených na hashcode je offtopic na SO. Účastníci v Meta hodně diskutovali a učinili některá společná rozhodnutí. Postupem času se ale demokracie začala vytrácet. A v určitém okamžiku situace dosáhla svého vrcholu.
Objevil se tzv. „Odpor“, kterého se účastnilo mnoho aktivních účastníků, kteří byli nespokojeni se současnou situací. Jen pro zajímavost jsem tehdy udělal screenshot top aktivních účastníků Meta a červeně zvýraznil účastníky, které administrace/moderátoři nazývali provokatéry. Mimochodem, dostal jsem zákaz zveřejňování tohoto obrázku na chatu ¯_(ツ)_/¯
Během tohoto období se stalo mnoho událostí:
- Spousta zákazů v chatu.
- V určité chvíli obecně .
- Mnoho aktivních účastníků přestalo přispívat. Např, , TOP1 účastník, opustil web.
- Většina aktivních účastníků odešla do , kde neplatily obecné zákazy.
- Někteří z TOP40 konečně smazali svůj profil.
Podrobněji (i když ne vše je objektivní) si můžete přečíst , který nedávno vyšel z ročního zákazu (¬‿¬)
Tyto události rozdělily komunitu. Mnoho účastníků prostě přestalo důvěřovat moderátorům/správě. A když jsem se nominoval jako moderátor, chtěl jsem tuto situaci napravit. Moderátoři mají svůj soukromý chat, pro všechny moderátory sítě existuje moderátorský chat a pro moderátory jsou zde týmy. Naivně jsem doufal, že těmito nástroji mohu nějak ovlivnit alespoň něco...
Typický den moderátora
Na snídani:
- Dívám se na seznam všech . Zpracovávám ty nejjednodušší. Dívám se na staré alarmy, na kterých byly podniknuty kroky. Řekněme, že pokud byl alarm na odkazové odpovědi, moderátor zanechal komentář s žádostí o doplnění podrobností k odpovědi, ale autor tak neučinil po dostatečně dlouhou dobu, pak odpověď přesunu na komentář otázka. Pokud mám čas, snažím se promyslet složitější starosti. Pokud to časem nebude moc dobré, nechám to na později. Tyto alarmy mohou být řešeny jinými moderátory nebo mnou, jak bude příležitost.
- Krátce se podívám na otázky a . V případě naší Meta, pokud jsou nové otázky a pokud je možnost rychle napsat odpověď, tak píšu. Pokud ne, odkládám to na později a cestou do kanceláře (nebo jinam) přemýšlím nad odpovědí. V případě MSE vybírám důležité diskuze, které si přečtu třeba později u oběda.
- Prohlížím si chaty.
Přes den při odpočinku (u čaje/obědu) pomáhám s hrabáním . Protože Ve frontách máme málo aktivních účastníků, snažím se pomáhat, jak umím. Cestou koukám, jestli se neobjevily nové starosti.
Během oběda si prohlížím diskuze na Meta, které byly odloženy na později.
To vše je samozřejmě přibližně. Hlavní věc, kterou jsem chtěl říct, je, že moderování zabere poměrně hodně času.
Moderátoři != administrativa
Chci okamžitě zrušit, že moderátoři nejsou administrace. Moderátoři jsou dobrovolníci, v podstatě stejní jako účastníci, ale mají další nástroje k udržení čistoty komunity.
Moderátoři nemusí souhlasit s administrací (aka Stack Exchange). Existují určité třenice s konkrétními zaměstnanci společnosti, nejčastěji s komunitními manažery.
Jaké soukromé údaje o vás má moderátor k dispozici?
Zrovna nedávno jsme měli spor v anglicky psaném chatu moderátorů po . Mnoho moderátorů je pro to, abychom uživatelům neříkali, jaké informace o nich mají moderátoři k dispozici, s vysvětlením, že jinak budou moci naše kontroly obejít. Osobně jsem pro naprostou transparentnost a věřím, že účastníci by měli vědět, jaké informace o nich mají moderátoři k dispozici. Jíst , kde je seznam. Pravda, není tam všechno. Úplný seznam:
- Skutečné jméno, které není nikde veřejně viditelné.
- Propojené poštovní schránky.
- Vaše IP.
- Naposledy použité přezdívky.
- Vaše OpenID.
Kromě toho existuje spousta nástrojů. Existují docela obyčejné (na kombinování značek) a existují i docela složité nástroje, například pro identifikaci loutek nebo hlasování, které porušují pravidla.
Úzkost všeho druhu
Takto vypadá administrátorský panel se seznamem alarmů. Nedostaneme ani sto za den (zatímco na enSO je jich až tisíc), ale to nevyvrací skutečnost, že existují nejednoznačné alarmy, které nelze vyřešit za běhu.
Dostáváme alarmy od uživatelů nebo od robota. Je dobré, pokud jde o nějakou jednoduchou úzkost jako „už není potřeba“, ale složité situace nastávají poměrně často.
Například „urážlivý“ alarm, který je často nastaven na komentáře. Pokud skutečně dojde k urážce, pak neexistují žádné otázky - jednoduše ji smažeme a jménem moderátorů napíšeme zprávu účastníkovi (nebo v extrémních případech zakážeme). Ale co když byl komentář užitečný, ale třeba v humorné podobě nebo se sarkasmem? Takové obavy často vyvolávají autoři otázek, kteří se je ještě nenaučili klást.
Je také běžné, že lidé používají úzkost „není odpověď“. Pokud se odpověď skládá pouze z jednoho odkazu, pak lze úzkost jako celek snadno vyřešit. Ale co když se zdá, že odpověď je relevantní, ale špatná? S největší pravděpodobností takové obavy zavrhneme. Protože moderátoři nemoderují obsah v tom smyslu, jak tomu někteří lidé věří. Komunita by měla hlasovat proti špatným odpovědím a hlasovat pro uzavření špatných otázek. A mnoho účastníků tento aspekt nechápe. Z hlediska uzavření je to stále komplikované tím, že vždy je rozhodující hlas moderátora pro uzavření. Připomínám, že v normální situaci je k uzavření čísla vyžadováno 5 účastníků (nebo jeden účastník se zlatým odznakem na visačce).
Jsou tam opravdu vtipné otázky.
Dost často se lidé ptají na otázky, které s tématem SO nesouvisejí. Pravděpodobně ve stručném popisu viděli, že se jedná o „stránku s otázkami a odpověďmi“, ale vynechali část o „programování“.
meta
Ne všichni moderátoři to dělají, ale přesto. Účastníci pravidelně kladou otázky, na které často může odpovědět pouze moderátor:
- «»
- «»
- «? "
Existují otázky, na které by potenciálně mohl odpovědět kterýkoli účastník, ale je lepší odpovědět jménem moderátora, aby se zabránilo fámám (například „").
A jak správně tušíte, vede to k tomu, že i když píšete/odpovídáte jménem běžného uživatele, budou vaše zprávy mnohými vnímány jako oficiální. Ještě více, někteří ztotožní vás a vaše jednání s administrací. Ale připomínám, že moderátoři jsou dobrovolníci. V některých otázkách se navíc nemusí shodnout s administrativou. Je to vidět na nedávných událostech kolem Monicy Cellio, kde mnoho moderátorů dobrovolně opustilo své příspěvky (“"). V důsledku toho na některých stránkách nezůstali v síti vůbec žádní aktivní moderátoři.
MSE
Diskutovat o globálních problémech v celé síti existuje . Dříve zde byla umístěna většina oznámení společnosti. Hlášení chyb, požadavky na funkce, zpětná vazba – to vše je zde.
Jako moderátor (a jen jako řadový účastník) sleduji MSE. Když vidím něco důležitého, přenesu to do . Pokud účastníci něco nahlásí na místní Meta, ale otázka se týká všech stránek v síti, pak to přeložím a zveřejním na MSE.
Z mé strany bylo více dotazů na MSE . Při vytváření Stack Overflow vývojáři nezahrnuli možnost lokalizace, takže nyní naskakuje spousta problémů. Samotný překlad je prováděn kolektivně členy naší komunity pomocí и ( z g3rv4).
Chat moderátorů Stack Overflow v ruštině
Zde diskutujeme o mnoha situacích, které se na webu vyskytují. V některých otázkách se nakonec rozhoduje kolektivně. V některých obtížných případech se snažíme vyslechnout každého moderátora, a teprve potom se definitivně rozhodnout.
Myslím, že existuje několik klíčových témat, o kterých se diskutuje.
- Loutky. Není vždy zřejmé, zda je účastníkem loutka. Proto je lepší probrat problém ještě jednou společně. Účastník nikam neuteče.
- Podvádění hlasů. Ať už váš přítel hlasoval nebo ne. Sdílená IP nebo ne. To vše ovlivňuje konečné rozhodnutí. Vše se ještě zkomplikuje, pokud je podezřelý uživatel s vysokou reputací.
- Diskuse o meta. Někdy to lidé přehánějí. Kritika často hraničí s pomluvou. Do toho se mísí i negativita atd. Je to poprvé, nebo to účastník dělá pořád? Stačí smazat zprávy nebo zakázat?
- Zákazy. V případě loutek/hlasového podvádění je vše obecně jasné. Ale vášnivé diskuse jsou obvykle o příspěvcích na Meta (nejčastěji s kritikou) nebo o potenciálních urážkách. Každý jsme jiný, někteří jsou citlivější než jiní. Totéž platí pro moderátory a komunitní manažery. A pro některé účastníky diskuse existují stovky zpráv.
Globální moderátorský chat z celé sítě Stack Exchange
Chatovací místnost pro stovky moderátorů, kde se vedou občas dost bouřlivé diskuze. Někdy tyto diskuse jdou přes palubu. A mnozí to vidí jako problém. "".
Obecně se příběh s Monikou stal v tomto chatu.
Chat pro více než 400 lidí, kde každý reprezentuje stránku, za kterou je zodpovědný. Lidé z různých zemí, různých mentalit, různých náboženství a světonázorů. Osobně tam komunikuji poměrně zřídka, pouze pokud je konkrétní dotaz.
Loutky, podvádění při hlasování
Moderátoři mají nástroje, jak to zjistit. A je velmi smutné vidět, když vysoce postavení uživatelé porušují pravidla. Mnoho účastníků, když je při tom přistiženo, to popírají s tím, že jde o „přítele“, „spoluhráče z práce“ atd. Ale věřte mi, že nástroje často vykreslují docela zřejmý obrázek.
Ano, někdy jsou chyby, jsou nejednoznačné situace. Byl to právě sborník na toto téma, který svého času velmi ovlivnil „Odboj“. Poté byla loutka odstraněna (podle moderátorů). S tím ale někteří účastníci nesouhlasili.
Všechno se to komplikuje , který je podepsán moderátorem. Základem je, že moderátoři nemohou veřejně zveřejňovat mnoho věcí souvisejících s vyšetřováním. Účastníci to ve výsledku mohou vnímat jako fakt, že moderátoři nemají žádné důkazy a prostě udělali chybu a snaží se ji skrýt za pravidla.
Všechny akce jsou vnímány jako akce moderátora
Ostatní účastníci vás považují za příklad. Pokud vtipkujete nebo používáte ironii, brzy začnou dělat totéž. Jako velký fanoušek ironie/sarkasmu si teď musím dávat dvojnásobný pozor na to, co píšu.
Protože vaše činy jsou vnímány jako činy moderátora, pak na to někteří začnou apelovat, když nastanou konflikty. Například nedávno došlo k situaci, kdy se někteří z účastníků rozhodli, že na Stack Overflow v ruštině není místo pro anglicismy. Válka úprav začala. A některé úpravy od moderátora (ode mě) byly vnímány právě jako jednání moderátora. Členové napsali, že „zneužívám své moci“. Dovolte mi však připomenout, že každý účastník může upravovat zprávy jiných lidí. A obcházení kontrolní fronty.
Analytika
Po к . Ale tam máte přístup pouze ke 3 skrovným grafům, jako je tento.
Analýzy dostupné moderátorům jsou mnohem výkonnější a umožňují nám sledovat mnoho vzorců.
Jediná škoda je, že tyto grafy nelze zveřejnit, je tam docela dost zajímavých věcí.
O misi
Teď vidím, že jsem byl dost naivní. Je nepravděpodobné, že ze strany SE dojde k nějakému pozitivnímu vývoji. Jsem krátce na že se firma dlouhodobě ubírá špatným směrem.
Obecně, když se podíváte na to, jak jsou příspěvky od zaměstnanců přijímány komunitou, pak obecně nezůstávají žádné iluze.
- «".
- Předchozí příspěvek (nyní smazaný) na stejné téma “» s hodnocením pod -2000.
Nedávno S.E. , která je obecně na MSE téměř zapomenuta, zpětná vazba bude přebírána pouze od speciálně vybraných skupin lidí. Společnost se o zpětnou vazbu nijak zvlášť nezajímá .
PS
Nyní pokračuji v rutinních úkonech, jako je vyřizování alarmů atd., ale stále věřím/doufám, že společnost vyjde vstříc komunitě a poté mohu vrátit odtrženou část Stack Overflow v ruštině. Snad se příští rok 2020 alespoň něco změní k lepšímu. Mezitím mám pocit, že svou pozici moderátora neospravedlňuji.
Zdroj: www.habr.com