Nedávno na o zkušenostech s používáním StackOverflow mě inspirovalo k napsání Hned bych rád podotkl, že se jedná o Stack Overflow v ruštině. Můj profil: .
Nejprve bych rád hovořil o důvodech, které mě vedly k účasti ve volbách. Zatímco v předchozích volbách byl hlavním důvodem obecně prostá touha pomoci komunitě, tentokrát důvody už byly mnohem hlubší.
Už přes 6 let komunikuji s anglicky mluvícími SO i s našimi. Pokud jste to nevěděli, předchůdcem ruSO byl Uplynuly roky a v určitém okamžiku SE koupila hashcode a převedla ho do ruského Stack Overflow. Uživatelská základna a otázky se odpovídajícím způsobem přesunuly do nového enginu. Spolu s tím vším se ale změnila i pravidla. Mnoho otázek ohledně hashcode se na SO netýkalo tématu. Účastníci hodně diskutovali na Meta a některá rozhodnutí přijímali společně. Postupem času ale demokratický duch začal slábnout. A v určitém okamžiku situace dosáhla vrcholu.
Vznikl takzvaný „Odpor“, který zahrnoval mnoho aktivních účastníků nespokojených se současnou situací. Jen pro zábavu jsem pořídil snímek obrazovky tehdy nejaktivnějších účastníků Mety a červeně jsem zvýraznil ty, které administrace/moderátoři označovali za provokatéry. Mimochodem, za zveřejnění tohoto obrázku v chatu jsem byl zabanován.
Během tohoto období se odehrálo mnoho událostí:
- Spousta zákazů v chatu.
- V určitém okamžiku obecně .
- Mnoho aktivních účastníků přestalo přispívat. Například , účastník TOP1, opustil web.
- Většina aktivních účastníků se zúčastnila , kde neexistovaly žádné rozsáhlé zákazy.
- Někteří z TOP40 si trvale smazali své profily.
Více podrobností (i když ne zcela objektivních) lze nalézt v , který se nedávno zotavil z ročního zákazu činnosti (¬‿¬)
Tyto události rozdělily komunitu. Mnoho členů prostě přestalo důvěřovat moderátorům/administraci. A když jsem kandidoval na moderátora, chtěl jsem tuto situaci napravit. Moderátoři mají svůj vlastní soukromý chat, existuje moderátorský chat pro všechny moderátory sítě a existují Teamy pro moderátory. Naivně jsem doufal, že s těmito nástroji bych mohl alespoň něco ovlivnit...
Typický den moderátora
U snídaně:
- Dívám se na seznam všech Zabývám se těmi nejjednoduššími. Prohlížím si stará upozornění, která byla vyřešena. Například, pokud se upozornění nacházelo v odkazu pro odpověď, moderátor zanechal komentář s žádostí o další podrobnosti v odpovědi a autor tak již nějakou dobu neučinil, přesunu odpověď do komentářů k otázce. Pokud mám čas, snažím se promyslet složitější upozornění. Pokud čas nemám, odložím je na později. Tato upozornění mohou vyřídit jiní moderátoři, nebo se s nimi mohu vypořádat já, až se naskytne příležitost.
- Prohlédnu si otázky na a V případě naší Mety, pokud se objeví nové otázky a můžu rychle napsat odpověď, tak to udělám. Pokud ne, odložím to na později a přemýšlím o odpovědi cestou do kanceláře (nebo někam jinam). V případě MSE si například vybírám důležité diskuse, které si přečtu později při obědě.
- Prolétnu si chaty.
Přes den, když odpočívám (během čaje/oběda), pomáhám s úklidem. Protože nemáme mnoho aktivních členů fronty, snažím se pomoci, jak jen můžu. Také sleduji případná nová upozornění.
Během oběda si procházím diskuse o Metě, které jsem odložil na později.
Tohle všechno je samozřejmě jen přibližné. Hlavní věc, kterou jsem chtěl zdůraznit, je, že moderování zabere poměrně dost času.
Moderátoři != administrace
Chci hned upřesnit, že moderátoři nejsou administrativa. Moderátoři jsou dobrovolníci, v podstatě stejní jako účastníci, ale s dalšími nástroji, které pomáhají udržovat komunitu v bezpečí a čistotě.
Moderátoři mohou nesouhlasit s administrací (neboli Stack Exchange). Může docházet k neshodám s konkrétními zaměstnanci společnosti, nejčastěji s komunitními manažery.
Jaké soukromé informace o vás má moderátor k dispozici?
Nedávno jsme měli spor v anglicky mluvícím chatu moderátorů poté, co Mnoho moderátorů se zasazuje o to, aby se uživatelům nezveřejňovaly informace o nich, které jsou moderátorům k dispozici, s odvoláním na možnost, že by jinak mohli obejít naše kontroly. Osobně jsem pro úplnou transparentnost a domnívám se, že uživatelé by měli vědět, jaké informace o nich jsou moderátorům k dispozici. , kde je seznam. Není to ale všechno. Úplný seznam:
- Skutečné jméno, které není nikde veřejně zveřejněno.
- Propojené poštovní schránky.
- Vaše IP adresy.
- Naposledy používané přezdívky.
- Vaše OpenID.
Kromě toho existuje spousta nástrojů. Některé jsou poměrně základní (pro slučování tagů) a jiné jsou docela složité, například pro identifikaci loutek nebo hlasování, které porušuje pravidla.
Úzkost všeho druhu
Takto vypadá administrátorský panel se seznamem upozornění. My jich za den nedostaneme ani stovku (zatímco enSO jich může dostat až tisíc), ale to nic nemění na tom, že se někdy vyskytnou nejednoznačná upozornění, která nelze okamžitě vyřešit.
Dostáváme upozornění od uživatelů nebo botů. Nevadí, pokud se jedná o něco jednoduchého, jako například „již nepotřebujeme“, ale složité situace nastávají poměrně často.
Například u komentářů se často zobrazuje upozornění na „urážlivé“. Pokud je komentář skutečně urážlivý, není problém – jednoduše ho smažeme a účastníkovi pošleme zprávu od moderátorů (nebo ho v krajním případě zablokujeme). Co když byl ale komentář užitečný, ale například humorný nebo sarkastický? Tato upozornění často vznášejí tazatelé, kteří se ještě nenaučili, jak se na ně ptát.
Lidé také často používají upozornění „není to odpověď“. Pokud odpověď obsahuje pouze odkaz, je obvykle snadné upozornění vyřešit. Co když se ale odpověď zdá relevantní, ale je nesprávná? Toto upozornění pravděpodobně zamítneme. Je to proto, že moderátoři nemoderují obsah stejným způsobem, jak si někteří lidé myslí. Komunita je zodpovědná za hlasování proti špatným odpovědím a hlasování pro uzavření špatných otázek. Mnoho členů tomuto aspektu nerozumí. Uzavření otázky je dále komplikováno skutečností, že hlas moderátora je vždy rozhodující. Pro připomenutí, k uzavření otázky je obvykle potřeba pět členů (nebo jeden člen se zlatým odznakem pro danou položku).
Jsou tam opravdu vtipné otázky.
Lidé poměrně často kladou otázky, které se netýkají SO. Pravděpodobně v krátkém popisu viděli, že se jedná o „stránku s otázkami a odpověďmi“, ale přehlédli část o „programování“.
meta
Ne všichni moderátoři to dělají, ale stává se to. Účastníci pravidelně kladou otázky, na které často může odpovědět pouze moderátor:
- «»
- «»
- «? "
Existují otázky, na které by mohl potenciálně odpovědět kterýkoli účastník, ale je lepší odpovědět jménem moderátora, aby se předešlo šíření fám (například „").
A jak asi tušíte, to znamená, že i když píšete/odpovídáte jako běžný uživatel, mnoho lidí bude vaše zprávy vnímat jako oficiální. Někteří vás a vaše jednání budou navíc ztotožňovat s administrací. Nezapomeňte však, že moderátoři jsou dobrovolníci. Navíc mohou s administrací v určitých otázkách nesouhlasit. To je vidět na nedávných událostech kolem Moniky Cellio, kdy mnoho moderátorů dobrovolně rezignovalo na své funkce („"). V důsledku toho některé webové stránky v síti neměly vůbec žádné aktivní moderátory.
MSE
Pro diskusi o globálních otázkách v celé síti existuje Dříve se zde zveřejňovala většina oznámení společnosti. Hlášení chyb, požadavky na funkce a zpětná vazba – to vše je zde.
Jako moderátor (a stejně jako běžný účastník) sleduji MSE. Pokud vidím něco důležitého, přesunu to někam dál. Pokud účastníci nahlásí něco na lokální Meta, ale problém se týká všech webů v síti, přeložím to a publikuji na MSE.
Z mé strany bylo více otázek ohledně MSE Když byl Stack Overflow vytvořen, vývojáři nezahrnuli lokalizační funkce, takže se nyní objevuje mnoho problémů. Samotný překlad provádějí společně členové naší komunity pomocí... и ( z g3rv4).
Chat s moderátory Stack Overflow v ruštině
Tam probíráme mnoho situací, které se na webu vyskytnou. V některých otázkách se konečná rozhodnutí činí kolektivně. V některých složitých případech se snažíme před konečným rozhodnutím vyslechnout každého moderátora.
Myslím, že se probírá několik klíčových témat.
- Loutky. Není vždy zřejmé, zda je účastník loutkou. Proto je nejlepší si problém znovu společně probrat. Účastník neuteče.
- Manipulace s hlasy. Zda hlasoval přítel, či nikoli. Zda sdílí IP adresu, či nikoli. To vše ovlivňuje konečné rozhodnutí. Věci se ještě komplikují, pokud je podezřelý uživatel s vysokou reputací.
- Diskuse o meta. Někdy to lidé přehnají. Kritika často hraničí s pomluvou. To se pak mísí s negativitou a tak dále. Je to poprvé, nebo to tento člen dělá pravidelně? Mám zprávy prostě smazat nebo je zablokovat?
- Zákazy. V případě loutek/manipulace s hlasy je obecně vše jasné. Nejžhavější diskuse se však obvykle točí kolem meta zpráv (obvykle kritických) nebo potenciálních urážek. Každý jsme jiný, někteří jsou citlivější než jiní. Totéž platí pro moderátory a správce komunity. A u některých účastníků se diskuse dostanou až ke stovkám zpráv.
Globální chatovací místnost pro moderátory z celé sítě Stack Exchange
Chatovací místnost pro stovky moderátorů, kde občas probíhají vášnivé diskuse. Někdy tyto diskuse překračují meze a mnozí to vnímají jako problém.".
Ve skutečnosti se příběh s Monikou odehrál právě v tomto chatu.
Chatovací místnost pro více než 400 lidí, kde každý člověk zastupuje webovou stránku, za kterou je zodpovědný. Lidé pocházejí z různých zemí, s různou mentalitou, náboženstvím a světonázorem. Osobně si tam povídám jen zřídka, jen když mám konkrétní otázku.
Loutky, manipulace s hlasy
Moderátoři mají nástroje k odhalení tohoto druhu chování. A je neuvěřitelně smutné vidět, jak známí uživatelé porušují pravidla. Mnoho účastníků, když jsou přistiženi, to popírá a tvrdí, že to byl „kamarád“, „spoluhráč z práce“ a tak dále. Ale věřte mi, nástroje často vykreslují poměrně jasný obraz.
Ano, chyby se někdy stávají a existují nejasné situace. Vyšetřování právě této záležitosti mělo v té době na „Odpor“ značný dopad. Loutka byla (podle moderátorů) odstraněna. Někteří členové s tím ale nesouhlasili.
Tohle se všechno komplikuje. , který je podepsán moderátorem. Jde o to, že moderátoři nemohou veřejně zveřejnit mnoho věcí souvisejících s vyšetřováním. Účastníci to proto mohou vnímat jako chybu moderátorů, kteří nemají důkazy a jednoduše dělají chybu, kterou se snaží zakrýt odvoláním na pravidla.
Všechny akce jsou vnímány jako akce moderátora
Ostatní členové se na vás dívají jako na vzor. Pokud vtipkujete nebo používáte ironii, brzy začnou dělat totéž. Jako velký fanoušek ironie a sarkasmu si teď musím dávat dvojnásobný pozor na to, co píšu.
Protože vaše jednání je vnímáno jako jednání moderátora, někteří lidé se na to začnou odvolávat, když dojde ke konfliktům. Například nedávno došlo k situaci, kdy se někteří členové rozhodli, že anglická slova nemají na Stack Overflow v ruštině místo. Následovala válka úprav. A některé úpravy od moderátora (mě) byly vnímány jako jednání moderátora. Členové napsali, že „zneužívám svou moc“. Nezapomeňte však, že každý člen může upravovat zprávy jiných lidí. obcházení inspekční fronty.
Analytika
Po к Ale tam máte přístup pouze ke 3 skromným grafům, jako je tento.
Analytické nástroje dostupné moderátorům jsou mnohem výkonnější a umožňují identifikaci mnoha vzorců.
Je jen škoda, že tyto grafy nemohou být veřejně dostupné; je tam docela dost zajímavých věcí.
Ohledně mise
Teď vidím, že jsem byl docela naivní. Je nepravděpodobné, že by na jihovýchodě došlo k nějakému pozitivnímu vývoji. Stručně se k tomu vyjádřím. že se společnost dlouhodobě ubírá špatným směrem.
Obecně platí, že pokud se podíváte na to, jak komunita přijímá příspěvky od zaměstnanců, pak celkově nezbývají žádné iluze.
- «".
- Předchozí příspěvek (nyní smazaný) na stejné téma "» s hodnocením pod -2000.
Nedávno SE , což MSE obecně ignoruje, bude zpětná vazba shromažďována pouze od speciálně vybraných skupin lidí. Společnost nemá o zpětnou vazbu nijak zvlášť zájem. .
PS
Prozatím se stále věnuji rutinním úkonům, jako je vyřizování upozornění a podobně, ale stále věřím/doufám, že společnost bude vstřícná ke komunitě a pak budu moci vrátit nefunkční část Stack Overflowu do ruštiny. Možná se příští rok, 2020, něco změní k lepšímu. Prozatím mám pocit, že si svou roli moderátora neplním.
Zdroj: www.habr.com
