Der er to typer politisk mådehold: bevidst og frivillig. Tilhængere af bevidst mådehold er afhoppere, der bevidst vælger deres position mellem yderpunkterne til højre og venstre. Til gengæld befinder de, hvis synspunkter er vilkårligt moderate, sig selv i midten, da de overvejer hvert emne separat, og de ekstreme højre eller venstre synspunkter er lige forkerte for dem.
Du kan skelne dem, hvis mådehold er bevidst, fra dem, for hvem det er et spørgsmål om tilfældigheder. Hvis vi tager en skala, hvor den ekstreme venstre mening om et emne er 0, og den ekstreme højre er 100, så vil scoren af folks meninger om hvert af spørgsmålene være omtrent lig med 50 i tilfælde af bevidst moderering. For personer, der ikke har tænkt på at moderere deres synspunkter, vil scoren være spredt ud over forskellige områder af den betingede 50-skala, men den vil være ti, men den gennemsnitlige score skala XNUMX.
Mennesker med bevidst mådehold ligner dem på yderst til venstre og yderst til højre, idet deres meninger på nogle måder ikke er deres egne. Den definerende kvalitet af en ideolog (både venstre og højre) er integriteten af hans mening. Mennesker, for hvem mådehold er en bevidst holdning, træffer ikke separate beslutninger om forskellige spørgsmål. Deres syn på beskatning kan forudsiges af deres holdninger til ægteskab af samme køn. Og selvom sådanne mennesker kan synes at være det modsatte af ideologer, er deres overbevisninger (selv om det i dette tilfælde ville være mere præcist at sige "deres holdninger til forskellige spørgsmål") også integrerede og konsistente. Hvis den gennemsnitlige mening skifter til venstre eller højre, så vil meningen fra mennesker med bevidst moderation af synspunkter ændre sig tilsvarende. Ellers vil deres synspunkter ikke længere være moderate.
Til gengæld vælger folk, hvis mådehold er vilkårlig, ikke kun svarene, men også spørgsmålene selv. De lægger måske ikke vægt på emner, der er meget vigtige for tilhængere af venstreorienterede eller højreorienterede ideer. Således kan du evaluere synspunkter fra en person med vilkårlig moderation ved at krydse de spørgsmål, der er vigtige for både ham og dem til venstre eller højre (selvom nogle gange kan krydset være meget lille).
Udtrykket "hvis du ikke er med os, er du imod os" er ikke bare en retorisk manipulation, den er ofte simpelthen forkert.
Folk med moderate synspunkter bliver ofte hånet som kujoner, især af dem på venstrefløjen. Og selvom det er muligt og rigtigt at kalde feje mennesker, der bevidst har moderate holdninger, kræver det mest mod ikke at skjule dit vilkårlige mådehold, for du vil blive udfordret fra både højre og venstre, og der er ingen mulighed for at være medlem af nogen større gruppe, der kan yde støtte.
Næsten alle de mest imponerende mennesker, jeg kender, praktiserer vilkårlig mådehold i deres synspunkter. Hvis jeg kendte flere professionelle atleter eller folk i underholdningsindustrien, ville min oplevelse måske være anderledes. Om du er til højre eller venstre, påvirker ikke, hvor hurtigt du løber, eller hvor godt du synger. Men en, der arbejder med ideer, skal have et selvstændigt sind for at udføre deres arbejde godt.
Helt konkret skal du tilgå de idéer, du arbejder med, med selvstændig tænkning. Du kan følge en politisk doktrin meget strengt og stadig være en god matematiker. I det 20. århundrede var mange gode mennesker marxister - det er bare, at ingen forstod, hvad marxismen omfattede. Men hvis de ideer, du bruger i dit arbejde, krydser din tids politik, så har du to muligheder: opretholde vilkårlig mådehold eller være middelmådig.
Bemærkninger
[1] Det er teoretisk muligt, at den ene side har fuldstændig ret og den anden helt forkert. Ideologer må nemlig altid tro, at det er tilfældet. Men det er sjældent sket i historien.
[2] Af en eller anden grund har de yderst til højre en tendens til at ignorere moderate i stedet for at foragte dem som frafaldne. Jeg er ikke sikker på hvorfor. Måske betyder det, at den yderste højrefløj er mindre ideologisk end den yderste venstrefløj. Eller måske er de mere selvsikre, ydmyge eller uorganiserede. Jeg ved det ikke.
[3] Hvis du har en mening, der anses for kætteri, er du ikke forpligtet til at udtrykke den åbent. Det kan være nemmere for dig at gemme det, hvis du ikke gør det.
Folk, jeg takker for at læse udkast til denne tekst: Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen og Harj Taggar.
PS
Kilde: www.habr.com
