Desde hace dos años, 3DNews cuenta con la columna “Computadora del mes”, en la que consideramos la configuración de hardware óptima de acuerdo con las necesidades del comprador y el grosor de su billetera. Pero nuestro sitio existe desde 1997, y entonces todavía no habíamos encontrado ninguna "computadora del mes". ¿Qué pasa si viajas mentalmente al pasado lejano de la industria de TI (aunque no al comienzo de 3DNews, sino, digamos, hace veinte años) e imaginas qué combinación de dispositivos era posible en aquellos días? Con una condición: no nos limitaremos a límites financieros y construiremos una computadora que tenga suficiente imaginación, siempre y cuando el hardware se mantenga dentro de los límites de esa época. Y luego veremos lo que el entonces sistema de ensueño podría hacer en los juegos más exigentes del cambio de milenio, porque nuestro objetivo es una PC para juegos sin concesiones.
Plataforma de procesador único en Pentium III
Al elegir una computadora según los estándares de 1999-2000, puede optar por una de dos direcciones: elegir una plataforma Intel con un procesador central Pentium III o una alternativa de AMD con una CPU Athlon. El arqueólogo de la industria de TI se enfrenta a una decisión difícil, ya que ambas arquitecturas en ese momento eran igualmente buenas para construir una potente computadora para juegos. Además, los chips AMD basados en el núcleo Thunderbird tenían la ventaja de que las placas base admitían memoria DDR SDRAM. Los lectores más entendidos notarán que también hay placas para Pentium III con ranuras DDR o incluso RDRAM, pero siguen siendo exóticas y difíciles de encontrar a la venta. Sea como fuere, elegimos el Pentium III, principalmente por razones sentimentales, porque ya en el año 2000 Intel confió en la nueva arquitectura NetBurst y en los chips Pentium 4. Y las versiones posteriores del Pentium III, por lo tanto, trazaron una línea bajo toda una era, mientras que el Athlon basado en la arquitectura K7 se desarrolló con éxito.
Una vez cerrado el problema con la plataforma, es necesario decidir sobre una modificación específica del procesador central. Si no nos desviamos de la fecha redonda “hace 20 años” y nos atenemos al estricto marco temporal de 1999, la elección se reduce a uno de los modelos del núcleo de Coppermine. Pero sigamos ampliando las condiciones del problema. ¿Qué pasaría si lleváramos la plataforma Pentium III al límite? Entonces, la elección de la CPU es obvia: ¡este es un Pentium III-S con un núcleo Tualatin con una frecuencia nominal de 1,43 GHz! Y la placa base coincide con ella: Abit ST6 en el chipset Intel 815EP. Los veteranos recordarán que esta es una de las mejores placas para overclocking del Pentium III, por lo que no perdimos la oportunidad de overclockear la CPU a 1,68 GHz. Las ranuras de RAM ocuparon tres módulos PC-133 con un volumen total de 384 MB; la placa puede manejar el doble de memoria, pero no es necesario para las pruebas de juegos.
|  |  |
La placa Abit ST6 no tiene tarjeta de red incorporada, porque en aquel entonces un ordenador sin acceso a Internet era completamente normal. El adaptador 3Com 3C905B-TX de 100 Mbps apropiado para el año resolvió este problema. Pero en términos del subsistema de disco, hicimos trampa y conectamos un SSD usando el controlador PROMISE Technology SATA300 TX2Plus: la velocidad de carga del sistema operativo y los programas desde un disco IDE no es una experiencia que quieras revivir décadas después.
Plataforma de doble procesador en Pentium III
Una placa base Abit ST6 y un Pentium III-S overclockeado: la mayoría de nosotros sólo podíamos soñar con una computadora así hace 20 años. Pero, como ha demostrado el tiempo, había que soñar con un sistema de doble núcleo. Por supuesto, la mayoría de los programas para una PC doméstica, por no hablar de los juegos, en aquellos años no podían utilizar dos procesadores centrales, pero el hardware tenía esa oportunidad y ahora la hemos aprovechado.
Los planes para este artículo incluían inicialmente una placa base ASUS CUV4X-DL de dos zócalos; no es oficialmente compatible con los chips Tualatin, pero puede aceptar dos Pentium III-S después de modificar los conectores (o usar adaptadores). Lamentablemente, nuestra copia resultó estar medio muerta, pero apareció un reemplazo equivalente en forma de Intel SAI2 en el chipset ServerWorks ServerSet III LE. Además, esta placa permitió obtener 2 GB de RAM utilizando cuatro módulos de registro PC-133. De acuerdo, esta configuración ya parece bastante moderna, especialmente con una unidad SSD.
| | |
Esta plataforma tiene sólo un defecto crítico: la falta de un conector AGP, por lo que la elección de una tarjeta gráfica para el Pentium III-S de doble cabezal es significativamente limitada en comparación con el Abit ST6. Afortunadamente, la placa SAI2 no sólo lleva ranuras PCI estándar de 32 bits, sino también dos ranuras PCI-X de 64 bits, para las que existen tarjetas gráficas adecuadas. Ocupamos uno de ellos con un controlador RAID Adaptec ASR-2230SLP/256 para el bus SCSI Ultra-320 y ensamblamos una matriz de discos RAID-0 a partir de tres discos duros Seagate Cheetah 15K.5 con una velocidad de eje de 15 mil rpm. Por supuesto, incluso una matriz de tres unidades de servidor de 15K no es rival para un SSD, pero aún así, en términos de velocidad de inicio del sistema operativo e instalación de programas, RAID proporciona una gran ventaja sobre un solo disco duro.
| |
Tarjetas de Video
Al seleccionar las tarjetas de video para la prueba, nuevamente nos guiamos por un cierto nivel de tecnología en lugar de un marco de tiempo estricto. El procesador Pentium III-S con una frecuencia de 1,43 GHz apareció en 2002: poco antes del lanzamiento de GeForce 3 y Radeon 8500. Pero los sombreadores programables ya son un hito gigante en la historia de las GPU, que decidimos detener en. Por otro lado, las tarjetas de vídeo de la época en la que el término Unidad de procesamiento gráfico (que, por cierto, fue inventado por NVIDIA específicamente para la GeForce 256) aún no estaba en uso, tampoco son adecuadas para un montaje de ensueño en una superficie superior. -final Pentium III. El mejor compañero para un sistema de este tipo, tanto en términos de proximidad cronológica como de importancia histórica, será uno de los primeros modelos con hardware T&L: NVIDIA GeForce 256 o ATi Radeon DDR.
GeForce 256 no necesita presentación: es la primogénita de la familia GeForce, basada en el procesador NV10. El enorme presupuesto de transistores de aquella época (17 millones con una tecnología de proceso de 220 nm) permitió a NVIDIA integrar en la GPU una unidad geométrica que realiza la transformación e iluminación de polígonos. Sin embargo, el potencial de esta función se reveló plenamente solo en las siguientes iteraciones de la arquitectura, cuando la velocidad del procesador central ya no permitía que la GPU, que carecía de hardware T&L, pudiera recibir servicio con la misma eficacia.
Un evento igualmente importante para los aceleradores 3D fue el cambio de RAM del estándar SDRAM obsoleto al SDRAM DDR progresivo, lo que permitió a la GPU duplicar el ancho de banda del búfer de fotogramas. NVIDIA presentó una tarjeta de video basada en NV10 con chips DDR poco después del lanzamiento de la GeForce 256 original, pero en su lugar elegimos el siguiente modelo: la GeForce 2 GTS. Se diferencia de la GeForce 256 no sólo en el tipo de RAM, sino también en el doble de unidades de mapeo de texturas. Además, la GeForce 2 GTS contiene los rudimentos de los sombreadores de píxeles, que, por supuesto, fueron completamente ignorados por los creadores de juegos de esa época. Pero en general, la GeForce 2 GTS es sólo una continuación de las ideas contenidas en la GeForce 256.
La primera Radeon, como la GeForce 256, se convirtió más tarde en la fundadora de su propia familia de tarjetas gráficas. Este dispositivo ha convertido a ATi en uno de los principales actores del mercado de GPU discretas, al menos en términos tecnológicos. El chip R100 repitió todo lo mejor que tenía NVIDIA en ese momento: hardware T&L y soporte para memoria DDR SDRAM. Debido a las características arquitectónicas del procesador gráfico Radeon DDR, no tenía una tasa de llenado alta en comparación con la GeForce 2 GTS, que era su principal competidor. Pero el R100 tiene una ventaja importante: la función de cortar superficies invisibles (Z-Culling) en las primeras etapas del transportador. Gracias a esto, Radeon DDR utiliza eficazmente el enorme ancho de banda de memoria de los chips DDR y puede competir en igualdad de condiciones con sus competidores al renderizar en color de 32 bits.
En el momento en que aparecieron GeForce 256 y Radeon DDR, NVIDIA y ATi (y luego AMD) aún no habían logrado dividirse el mercado de tarjetas de video discretas. La empresa 3dfx estaba viviendo sus últimos años y su canto de cisne fue el acelerador Voodoo5 5500. La mejor tarjeta de video que 3dfx logró lanzar al mercado se basa en dos chips VSA-100 conectados por una interfaz SLI: los desarrolladores de este La arquitectura inicialmente planeó aumentar el rendimiento desoldando en una placa varias GPU discretas (hasta cuatro piezas como parte del Voodoo5 6000). El procesador único VSA-100 no se diferencia fundamentalmente del chip Avenger de la generación anterior (serie Voodoo3). Lo principal que hizo 3dfx fue la compatibilidad con la renderización en color de 32 bits, de la que carecían todos los dispositivos anteriores de esta empresa. Pero cuando dos VSA-100 con SDRAM funcionan en conjunto, la tarjeta de video tiene el mismo ancho de banda de memoria que la memoria DDR. Además, el VSA-100 tiene una característica muy adelantada a su tiempo: un búfer de hardware que acumula los resultados de renderizar varios fotogramas (T-Buffer). Gracias al T-Buffer, el acelerador tiene acceso a efectos como anti-aliasing de pantalla completa de alta calidad, desenfoque de movimiento o incluso simular disparos con la apertura abierta desenfocando el fondo. Y muchos años después, los controladores no oficiales de Voodoo5 introdujeron una función de suavizado temporal que opera con datos de varios fotogramas consecutivos.
Todas las tarjetas de video enumeradas se produjeron en una configuración con una interfaz AGP o PCI. Esto significa que cualquiera de ellos encontrará un lugar en un sistema de doble procesador en una placa base Intel SAI2. Lamentablemente, las muestras de prueba de GeForce 256, GeForce 2 GTS, Radeon DDR y Voodoo5 5500 que tenemos en stock se ejecutan en el bus AGP, por lo que para SAI2 tendrás que buscar otras opciones, por ejemplo, los clásicos en forma de un par de Voodoo2, unidos por un puente SLI. Y si es así, ¿por qué no agregar la placa Voodoo3 3000 a la lista de participantes de la prueba, al menos para compararla con la Voodoo5 5500, que se acerca al chip Avenger en arquitectura GPU? Y, al final, Voodoo siempre es interesante, porque GeForce y Radeon todavía están con nosotros, y los dispositivos 3dfx son para siempre cosa de la historia.
 |  |
Después de sopesar todos los pros y los contras, agregamos una placa más a la lista de participantes en la prueba: el acelerador Matrox Parhelia con interfaz PCI. Por un lado, acordamos no tocar tarjetas de video con sombreadores programables, y Parhelia es un dispositivo de la misma época y con las mismas capacidades que GeForce 3, GeForce 4 y Radeon 8500. Por otro lado, Parhelia-512 del año 2002 es una de las últimas GPU de alto rendimiento que se produjeron en serie en placas con conector PCI, y no cualquier tipo, sino PCI-X de 64 bits. Sus pruebas mostrarán el máximo rendimiento que se puede obtener en la placa Intel SAI2.
Fuente: 3dnews.ru
