Usun, et me kõik käime sõprade või kolleegidega restoranis. Ja pärast lõbusat aega toob kelner tšeki. Seejärel saab probleemi lahendada mitmel viisil:
- Esimene meetod, "džentelmenlik". Tšeki summale lisandub 10–15% jootraha kelnerile ning saadud summa jagatakse võrdselt kõigi meeste vahel.
- Teine meetod on "sotsialistlik". Tšekk jagatakse kõigi vahel võrdselt, sõltumata sellest, kui palju nad sõid ja jõid.
- Kolmas meetod on "õiglane". Igaüks lülitab oma telefonis kalkulaatori sisse ja hakkab arvutama oma roogade maksumust pluss teatud summa “jootraha”, samuti individuaalselt.
Restoranide olukord on väga sarnane ettevõtete IT-kuludega. Selles postituses räägime kulude jagunemisest osakondade vahel.
Kuid enne kui sukeldume IT kuristikku, pöördume tagasi restorani näite juurde. Kõigil ülaltoodud "kulude jaotamise" meetoditel on plusse ja miinuseid. Teise meetodi ilmselge miinus: üks võis süüa taimetoidust Caesari salatit ilma kanata, teine aga ribeye steiki, mistõttu võivad kogused oluliselt erineda. “Õiglase” meetodi negatiivne külg on see, et loendusprotsess on väga pikk ja raha kogusumma on alati väiksem kui tšekis. Levinud olukord?
Kujutagem nüüd ette, et lõbutsesime Hiinas restoranis ja tšekk toodi hiina keeles. Selge on ainult summa. Kuigi mõned võivad kahtlustada, et see pole üldse summa, vaid praegune kuupäev. Või oletame, et see juhtub Iisraelis. Nad loevad paremalt vasakule, aga kuidas nad numbreid kirjutavad? Kes saab vastata ilma Google'ita?
Miks on IT-le ja ärile eraldamist vaja?
Seega pakub IT-osakond teenuseid ettevõtte kõikidele osakondadele ja tegelikult müüb oma teenuseid äriüksustele. Ja kuigi ettevõtte osakondade vahel ei pruugi olla ametlikke finantssuhteid, peaks iga äriüksus vähemalt aru saama, kui palju ta IT-le kulutab, kui palju maksab uute toodete turuletoomine, uute algatuste testimine jne. On ilmne, et infrastruktuuri moderniseerimise ja laiendamise eest ei maksa mitte müütiline "moderniseerija, süsteemiintegraatorite ja seadmete tootjate patroon", vaid ettevõtja, kes peab mõistma nende kulude efektiivsust.
Äriüksused erinevad nii suuruse kui ka IT-ressursside kasutamise intensiivsuse poolest. Seega on IT-taristu uuendamise kulude võrdselt osakondade vahel jagamine teine meetod koos kõigi selle puudustega. Sel juhul on eelistatavam "õiglane" meetod, kuid see on liiga töömahukas. Kõige optimaalsem tundub olevat "kvaasiõiglane" variant, kui kulud jaotatakse mitte senti, vaid mõistliku täpsusega, nagu ka kooligeomeetrias kasutame arvu π kui 3,14, mitte kogu numbrijada. pärast koma.
IT-teenuste maksumuse hindamine on ühe IT-infrastruktuuriga osaluste puhul väga kasulik, kui osa osalusest ühendatakse või eraldatakse eraldi struktuuriks. See võimaldab kohe arvutada IT-teenuste maksumuse, et neid summasid planeerimisel arvestada. Samuti aitab IT-teenuste maksumuse mõistmine võrrelda erinevaid IT-ressursside kasutamise ja omamise võimalusi. Kui mitmetuhandelistes ülikondades mehed räägivad, kuidas nende toode suudab IT-kulusid optimeerida, tõsta suurendamist ja vähendamist vajavat vähendada, siis IT-teenuste jooksvate kulude hindamine võimaldab CIO-l mitte pimesi usaldada turunduslubadusi. , vaid oodatava efekti täpseks hindamiseks ja tulemuste kontrollimiseks.
Ettevõtluse jaoks on jaotamine võimalus IT-teenuste maksumusest eelnevalt aru saada. Ühtegi ärinõuet ei hinnata nii mitmeprotsendilise IT-eelarve suurenemisena, vaid see määratakse konkreetse nõude või teenuse summana.
Reaalne juhtum
Suurettevõtte IT-juhi võtmevalu oli see, et tuli aru saada, kuidas jagada kulusid äriüksuste vahel ning pakkuda osalust IT-arenduses proportsionaalselt tarbimisega.
Lahendusena töötasime välja IT-teenuste kalkulaatori, mis suutis jaotada IT kogukulud esmalt IT-teenustele ja seejärel äriüksustele.
Tegelikult on kaks ülesannet: arvutada IT-teenuse maksumus ja jaotada kulud seda teenust kasutavate äriüksuste vahel vastavalt teatud draiveritele (“kvaasiõiglane” meetod).
Esmapilgul võib see tunduda lihtne, kui IT-teenused on algusest peale korralikult kirjeldatud, teave sisestatud CMDB konfiguratsiooni andmebaasi ja IT varahaldussüsteemi ITAM, ehitatud ressursi- ja teenusemudelid ning IT-teenuste kataloog. arenenud. Tõepoolest, sel juhul on iga IT-teenuse puhul võimalik määrata, milliseid ressursse see kasutab ja kui palju need ressursid maksavad, võttes arvesse amortisatsiooni. Aga meil on tegemist tavalise Venemaa äriga ja see seab teatud piirangud. Seega pole CMDB-d ja ITAM-i olemas, on vaid IT-teenuste kataloog. Iga IT-teenus kujutab üldjuhul endast infosüsteemi, ligipääsu sellele, kasutajatuge jne. IT-teenus kasutab infrastruktuuriteenuseid nagu “DB Server”, “Application Server”, “Data Storage System”, “Data Network” jne. Vastavalt sellele on määratud ülesannete lahendamiseks vajalik:
- määrata infrastruktuuriteenuste maksumus;
- jaotada infrastruktuuriteenuste maksumus IT-teenustele ja arvutada nende maksumus;
- määrata IT-teenuste maksumuse äriüksustele jaotamise ajendid (koefitsiendid) ja jaotada IT-teenuste maksumus äriüksustele, jaotades seeläbi IT-osakonna kulude summa ettevõtte teiste allüksuste vahel.
Kõik aastased IT-kulud saab esitada rahakotina. Osa sellest kotist kulus varustusele, migratsioonitöödele, moderniseerimisele, litsentsidele, toetusele, töötajate palkadele jne. Keerulisus seisneb aga IT-s põhivara ja immateriaalse põhivara arvestuse arvestuskorras.
Võtame näiteks SAP-i taristu moderniseerimise projekti. Projekti raames ostetakse seadmeid ja litsentse ning töid tehakse süsteemiintegraatori abiga. Projekti sulgemisel peab juht vormistama paberid nii, et raamatupidamisseadmed arvatakse põhivara hulka, litsentsid immateriaalse põhivara hulka ning muud projekteerimis- ja kasutuselevõtutööd kantakse edasilükkunud kuludena maha. Probleem number üks: põhivarana registreerimisel ei huvita kliendi raamatupidaja, kuidas seda nimetatakse. Seetõttu saame põhivaras vara “UpgradeSAPandMigration”. Kui projekti raames moderniseeriti kettamassiivi, millel pole SAP-iga mingit pistmist, muudab see kulude otsimise ja edasise jaotamise veelgi keerulisemaks. Tegelikult võib “UpgradeSAPandMigration” vara taha peita kõik seadmed ja mida aeg edasi, seda keerulisem on aru saada, mida sealt tegelikult osteti.
Sama kehtib ka immateriaalse vara kohta, mille arvutusvalem on palju keerulisem. Täiendavat keerukust lisab asjaolu, et seadmete käivitamise ja bilanssi kandmise hetk võib erineda umbes aasta võrra. Pluss amortisatsioon 5 aastat, aga tegelikult võivad seadmed olenevalt asjaoludest enam-vähem töötada.
Seega on teoreetiliselt võimalik arvutada IT-teenuste maksumus 100% täpsusega, kuid praktikas on see pikk ja üsna mõttetu harjutus. Seetõttu valisime lihtsama meetodi: kulud, mida saab hõlpsasti seostada mis tahes infrastruktuuri või IT-teenusega, omistatakse otse vastavale teenusele. Ülejäänud kulud jaotatakse IT-teenuste vahel teatud reeglite järgi. See võimaldab teil saada umbes 85% täpsust, mis on täiesti piisav.
Esimesel etapil Taristuteenuste kulude jaotamiseks kasutatakse IT-projektide finants- ja raamatupidamisaruandeid ning "tervet vabatahtlikkust" juhtudel, kui kulusid ei ole võimalik ühegi taristuteenusega seostada. Kulud jaotatakse kas otse IT-teenustele või infrastruktuuriteenustele. Aastakulude jaotuse tulemusena saame iga taristuteenuse kulusumma.
Teises etapis IT-teenuste vahelised jaotuskoefitsiendid määratakse sellistele infrastruktuuriteenustele nagu “Application Server”, “Andmebaasiserver”, “Andmesalvestus” jne. Mõningaid taristuteenuseid, näiteks „Töökohad“, „Wi-Fi-juurdepääs“, „Videokonverentsid“, ei jaotata IT-teenuste vahel ja need on eraldatud otse äriüksustele.
Selles etapis algab lõbus. Näiteks kaaluge sellist infrastruktuuriteenust nagu "rakendusserverid". See on olemas peaaegu kõigis IT-teenustes, kahes arhitektuuris, virtualiseerimisega ja ilma, koondamisega ja ilma. Lihtsaim viis on jaotada kulud proportsionaalselt kasutatavate südamikega. Selleks, et loendada “identseid papagoid” ja mitte ajada segi füüsilisi südamikke virtuaalsetega, eeldame ületellimust arvesse võttes, et üks füüsiline tuum võrdub kolme virtuaalse tuumaga. Seejärel näeb iga IT-teenuse „Application Server” infrastruktuuriteenuse kulude jaotusvalem välja järgmine:
,
kus Rsp on infrastruktuuriteenuse “Application Servers” kogumaksumus ning Kx86 ja Kr on koefitsiendid, mis näitavad x86 ja P-seeria serverite osakaalu.
Koefitsiendid määratakse empiiriliselt, tuginedes IT infrastruktuuri analüüsile. Klastri tarkvara, virtualiseerimistarkvara, operatsioonisüsteemide ja rakendustarkvara maksumus arvestatakse eraldi infrastruktuuriteenustena.
Võtame keerulisema näite. Infrastruktuuriteenus “Andmebaasiserverid”. See sisaldab riistvarakulusid ja andmebaasilitsentside kulusid. Seega saab seadmete ja litsentside maksumust väljendada valemis:
kus РHW ja РLIC on vastavalt seadmete kogumaksumus ja andmebaasilitsentside kogumaksumus ning KHW ja KLIC on empiirilised koefitsiendid, mis määravad riistvara ja litsentside kulude osakaalu.
Lisaks on riistvara puhul see sarnane eelmise näitega, kuid litsentsidega on olukord veidi keerulisem. Ettevõtte maastikul võib kasutada mitut erinevat tüüpi andmebaase, nagu Oracle, MSSQL, Postgres jne. Seega näeb konkreetse andmebaasi, näiteks MSSQL-i, konkreetsele teenusele eraldamise arvutamise valem välja järgmine:
kus KMSSQL on koefitsient, mis määrab selle andmebaasi osakaalu ettevõtte IT maastikul.
Veelgi keerulisem on olukord erinevate massiivitootjate ja erinevat tüüpi ketastega andmesalvestussüsteemi arvutamise ja jaotamisel. Aga selle osa kirjeldus on eraldi postituse teema.
Ja tulemus?
Selle harjutuse tulemuseks võib olla Exceli kalkulaator või automatiseerimistööriist. Kõik sõltub ettevõtte küpsusest, käivitatud protsessidest, rakendatud lahendustest ja juhtimise soovist. Selline kalkulaator või andmete visuaalne esitus aitab kulusid äriüksuste vahel õigesti jaotada ning näidata, kuidas ja milleks IT-eelarvet jaotatakse. Sama tööriist suudab hõlpsasti näidata, kuidas teenuse usaldusväärsuse parandamine (liignemine) suurendab selle kulusid, mitte serveri maksumuse võrra, vaid võttes arvesse kõiki kaasnevaid kulusid. See võimaldab ettevõttel ja CIO-l "mängida samal laual" samade reeglite järgi. Uute toodete planeerimisel saab kulusid eelnevalt välja arvutada ja teostatavust hinnata.
Igor Tyukachev, Jet Infosystemsi konsultant
Allikas: www.habr.com