Kas pole üllatav, et maailmas, mis on uppunud põhjendamatusse vihkamisse, mis ohustab tsivilisatsiooni ennast, eralduvad mehed ja naised, nii vanad kui ka noored, osaliselt või täielikult igapäevaelu pahatahtlikust voolust, et pühenduda ilu kasvatamisele ja levitamisele. teadmised, haiguste ravi, kannatuste vähendamine, justkui poleks samal ajal fanaatikuid, kes korrutavad valu, inetust ja piina? Maailm on alati olnud kurb ja segane paik, kuid ometi on poeedid, kunstnikud ja teadlased ignoreerinud tegureid, mis nende käsitlemise korral oleksid neid halvanud. Praktilisest vaatenurgast on intellektuaalne ja vaimne elu esmapilgul kasutu tegevus, millega inimesed tegelevad, kuna saavutavad sel viisil suurema rahulolu kui muidu. Selles teoses huvitab mind küsimus, millisel hetkel osutub nende kasutute rõõmude otsimine ootamatult teatud eesmärgipärasuse allikaks, millest unistadagi ei osatud.
Meile räägitakse ikka ja jälle, et meie vanus on materiaalne ajastu. Ja peamine selles on materiaalsete hüvede ja maiste võimaluste jaotusahelate laienemine. Nende inimeste nördimus, kes ei ole süüdi nendest võimalustest ja kaupade õiglasest jaotusest ilma jäämises, tõrjub märkimisväärse hulga õpilasi nende teaduste juurest, millega nende isad õppisid, sama oluliste ja mitte vähem oluliste sotsiaalainete poole. majandus- ja valitsusküsimused. Mul pole selle trendi vastu midagi. Maailm, milles me elame, on ainus maailm, mis on meile aistingutes antud. Kui te seda ei paranda ega muuda seda õiglasemaks, surevad miljonid inimesed jätkuvalt vaikuses, kurbuses ja kibedusest. Olen ise juba aastaid palunud, et meie koolidel oleks selge pilt maailmast, milles nende õpilased ja üliõpilased on määratud oma elu veetma. Mõnikord mõtlen, kas see vool on liiga tugevaks muutunud ja kas oleks piisavalt võimalust elada täisväärtuslikku elu, kui maailm vabaneks kasututest asjadest, mis annavad sellele vaimse tähtsuse. Teisisõnu, kas meie mõiste kasulikust on muutunud liiga kitsaks, et mahutada inimvaimu muutuvaid ja ettearvamatuid võimeid.
Seda küsimust võib käsitleda kahest küljest: teaduslik ja humanistlik või vaimne. Vaatame seda kõigepealt teaduslikult. Mulle meenus vestlus, mis mul oli mitu aastat tagasi George Eastmaniga hüvitiste teemal. Härra Eastman, tark, viisakas ja ettenägelik, muusikalise ja kunstilise maitse poolest andekas mees, rääkis mulle, et kavatseb investeerida oma tohutu vara kasulike ainete õpetamise edendamisse. Julgesin temalt küsida, keda ta peab maailma teadusväljal kõige kasulikumaks inimeseks. Ta vastas kohe: "Marconi." Ja ma ütlesin: "Ükskõik kui palju rõõmu saame raadiost ja kui palju muud traadita tehnoloogiad inimelu rikastavad, on Marconi panus tegelikult tühine."
Ma ei unusta kunagi tema üllatunud nägu. Ta palus mul selgitada. Vastasin talle umbes nii: "Härra Eastman, Marconi ilmumine oli vältimatu. Tõeline auhind kõige traadita tehnoloogia vallas tehtu eest, kui niisuguseid põhimõttelisi auhindu saab kellelegi anda, läheb professor Clerk Maxwellile, kes 1865. aastal teostas hämaraid ja raskesti mõistetavaid arvutusi magnetismi ja magnetilisuse vallas. elektrit. Maxwell esitas oma abstraktsed valemid 1873. aastal avaldatud teaduslikus töös. Järgmisel Briti Assotsiatsiooni koosolekul pidas professor G.D.S. Smith Oxfordist teatas, et "ükski matemaatik ei saa pärast nende teoste tutvumist mõistmata jätta, et see töö esitab teooria, mis täiendab suuresti puhta matemaatika meetodeid ja vahendeid." Järgmise 15 aasta jooksul täiendasid Maxwelli teooriat ka teised teaduslikud avastused. Lõpuks, aastatel 1887 ja 1888, lahendas Berliini Helmholtzi labori töötaja Heinrich Hertz tollal veel pakilise teadusliku probleemi traadita signaale kandvate elektromagnetlainete tuvastamiseks ja tõestamiseks. Ei Maxwell ega Hertz ei mõelnud oma töö kasulikkusele. Selline mõte neile lihtsalt ei tulnud. Nad ei seadnud endale praktilist eesmärki. Leiutaja juriidilises mõttes on loomulikult Marconi. Aga mida ta leiutas? Just viimane tehniline detail, milleks on tänaseks vananenud vastuvõtuseade nimega koheer, millest on juba peaaegu kõikjal loobutud.
Hertz ja Maxwell ei pruugi midagi välja mõelda, kuid just nende kasutu teoreetiline töö, mille otsa nutikas insener komistas, lõi uued suhtlus- ja meelelahutusvahendid, mis võimaldasid inimestel, kelle teened olid suhteliselt väikesed, kuulsust koguda ja miljoneid teenida. Milline neist oli kasulik? Mitte Marconi, vaid ametnik Maxwell ja Heinrich Hertz. Nad olid geeniused ega mõelnud hüvedele ning Marconi oli tark leiutaja, kuid mõtles ainult hüvedele.
Nimi Hertz meenutas härra Eastmani raadiolaineid ja ma soovitasin tal küsida Rochesteri ülikooli füüsikutelt, mida Hertz ja Maxwell täpselt tegid. Kuid ühes võib ta kindel olla: nad tegid oma tööd praktilisele rakendusele mõtlemata. Ja kogu teaduse ajaloo jooksul tegid enamiku tõeliselt suurtest avastustest, mis lõpuks osutusid inimkonnale äärmiselt kasulikuks, inimesed, keda ei ajendanud mitte soov olla kasulik, vaid ainult soov rahuldada oma uudishimu.
Uudishimu? küsis härra Eastman.
Jah, vastasin ma, uudishimu, mis võib, aga ei pruugi viia millegi kasulikuni ja mis on ehk tänapäeva mõtlemise silmapaistev omadus. Ja see ei ilmunud eile, vaid tekkis Galilei, Baconi ja Sir Isaac Newtoni aegadel ning peab jääma täiesti vabaks. Õppeasutused peaksid keskenduma uudishimu kasvatamisele. Ja mida vähem neid segavad mõtted kohesest rakendamisest, seda tõenäolisemalt aitavad nad kaasa mitte ainult inimeste heaolule, vaid ka intellektuaalse huvi rahuldamisele, mis võib öelda, et on juba saanud kaasaegse maailma intellektuaalse elu liikumapanevaks jõuks.
II
Kõik, mis on räägitud Heinrich Hertzi kohta, kuidas ta XNUMX. sajandi lõpul Helmholtzi labori nurgas vaikselt ja märkamatult töötas, see kõik kehtib mitu sajandit tagasi elanud teadlaste ja matemaatikute kohta üle maailma. Meie maailm on ilma elektrita abitu. Kui rääkida avastusest kõige otsesema ja paljutõotavama praktilise rakendusega, siis nõustume, et see on elekter. Kes aga tegi põhimõttelised avastused, mis viisid järgmise saja aasta jooksul kõigi elektril põhinevate arenguteni.
Vastus saab olema huvitav. Michael Faraday isa oli sepp ja Michael ise oli köitja õpipoiss. 1812. aastal, kui ta oli juba 21-aastane, viis üks tema sõber ta Kuninglikku Instituuti, kus ta kuulas Humphry Davy 4 loengut keemiast. Ta salvestas märkmed ja saatis nende koopiad Davyle. Järgmisel aastal sai temast Davy laboris assistent, kes lahendas keemiaprobleeme. Kaks aastat hiljem saatis ta Davyt mandrireisile. 1825. aastal, kui ta oli 24-aastane, sai temast kuningliku institutsiooni labori direktor, kus ta veetis 54 aastat oma elust.
Faraday huvid nihkusid peagi elektri ja magnetismi poole, millele ta pühendas kogu ülejäänud elu. Varasemaid töid selles valdkonnas tegid Oersted, Ampere ja Wollaston, mis oli oluline, kuid raskesti mõistetav. Faraday tegeles nende lahendamata jäetud raskustega ja 1841. aastaks oli tal õnnestunud uurida elektrivoolu induktsiooni. Neli aastat hiljem algas tema karjääri teine ja mitte vähem särav ajastu, kui ta avastas magnetismi mõju polariseeritud valgusele. Tema varased avastused tõid kaasa lugematu arvu praktilisi rakendusi, kus elekter vähendas koormust ja suurendas kaasaegse inimese elus võimaluste hulka. Seega tõid tema hilisemad avastused palju vähem praktilisi tulemusi. Kas Faraday jaoks on midagi muutunud? Absoluutselt mitte midagi. Teda ei huvitanud kasulikkus ühelgi oma konkurentsitu karjääri etapil. Ta oli haaratud universumi saladuste lahtiharutamisest: esmalt keemiamaailmast ja seejärel füüsikamaailmast. Ta ei seadnud kunagi kahtluse alla selle kasulikkust. Iga vihje temale piiraks tema rahutut uudishimu. Selle tulemusena leidsid tema töö tulemused küll praktilist rakendust, kuid see ei olnud kunagi tema pidevate katsete kriteeriumiks.
Võib-olla on praegu maailma ümbritseva meeleolu valguses aeg rõhutada tõsiasja, et teaduse roll sõja muutmisel üha hävitavamaks ja õudsemaks tegevuseks on muutunud teadustegevuse teadvustamatuks ja tahtmatuks kaasproduktiks. Briti Teaduse Edendamise Assotsiatsiooni president Lord Rayleigh juhtis hiljutises pöördumises tähelepanu tõsiasjale, et inimkonna rumalus, mitte teadlaste kavatsused on vastutav meeste hävitava kasutamise eest, kes on palgatud osalema. kaasaegne sõjapidamine. Süütu süsinikühendite keemia uuring, mis on leidnud lugematuid rakendusi, näitas, et lämmastikhappe toime sellistele ainetele nagu benseen, glütseriin, tselluloos jne ei põhjustanud mitte ainult aniliinvärvi kasulikku tootmist, vaid ka nitroglütseriini loomine, mida saab kasutada nii hea kui ka halva jaoks. Veidi hiljem näitas sama teemaga tegelev Alfred Nobel, et nitroglütseriini segamisel teiste ainetega on võimalik toota ohutuid tahkeid lõhkeaineid, eelkõige dünamiiti. Just dünamiidile võlgneme oma edusammude kaevandustööstuses, selliste raudteetunnelite ehitamisel, mis praegu tungivad Alpidesse ja teistesse mäeahelikesse. Kuid loomulikult kuritarvitasid poliitikud ja sõdurid dünamiiti. Ja teadlaste süüdistamine selles on sama, mis nende süüdistamine maavärinates ja üleujutustes. Sama võib öelda ka mürkgaasi kohta. Plinius suri peaaegu 2000 aastat tagasi Vesuuvi purske ajal vääveldioksiidi sissehingamise tõttu. Ja teadlased ei isoleerinud kloori sõjalistel eesmärkidel. Kõik see kehtib sinepigaasi kohta. Nende ainete kasutamist võis piirata headel eesmärkidel, kuid lennuki täiustamisel mõistsid inimesed, kelle süda oli mürgitatud ja aju rikutud, et lennuk, süütu leiutis, pika, erapooletu ja teadusliku jõupingutuse tulemus, saab muuta lennukiks. vahend selliseks massiliseks hävitamiseks, oh millest keegi ei osanud unistada ega seadnud isegi sellist eesmärki.
Kõrgema matemaatika valdkonnast võib tuua peaaegu lugematul hulgal sarnaseid juhtumeid. Näiteks XNUMX. ja XNUMX. sajandi kõige ebaselgemat matemaatilist tööd nimetati "mitteeukleidiliseks geomeetriaks". Selle looja Gauss, kuigi tema kaasaegsed tunnustasid teda silmapaistva matemaatikuna, ei julgenud veerand sajandit avaldada oma teoseid "Mitteeukleidilise geomeetria" kohta. Tegelikult oleks relatiivsusteooria ise koos kõigi selle lõputute praktiliste tagajärgedega olnud täiesti võimatu ilma Gaussi Göttingenis viibimise ajal tehtud tööta.
Jällegi, see, mida tänapäeval tuntakse "rühmateooriana", oli abstraktne ja kohaldamatu matemaatiline teooria. Selle töötasid välja uudishimulikud inimesed, kelle uudishimu ja nokitsemine viisid nad kummalisele teele. Kuid tänapäeval on "rühmateooria" spektroskoopia kvantteooria aluseks, mida kasutavad iga päev inimesed, kellel pole aimugi, kuidas see tekkis.
Kogu tõenäosusteooria avastasid matemaatikud, kelle tegelik huvi oli hasartmängude ratsionaliseerimine. Praktikas see ei õnnestunud, kuid see teooria sillutas teed kõikidele kindlustusliikidele ja oli XNUMX. sajandi füüsika tohutute valdkondade aluseks.
Tsiteerin ajakirja Science hiljutist numbrit:
"Professor Albert Einsteini geeniuse väärtus jõudis uutesse kõrgustesse, kui sai teatavaks, et teadlane-matemaatikfüüsik töötas 15 aastat tagasi välja matemaatilise aparaadi, mis aitab nüüd lahti mõtestada heeliumi hämmastava võime mitte tahkuda absoluutsetel temperatuuridel. null. Juba enne Ameerika Keemiaühingu molekulidevahelise interaktsiooni sümpoosioni oli Pariisi ülikooli professor F. London, kes on praegu Duke'i ülikooli külalisprofessor, tunnustanud professor Einsteini "ideaalse" gaasi kontseptsiooni loomise eest, mis ilmus paberites. ilmus 1924. ja 1925. aastal.
Einsteini aruanded 1925. aastal ei puudutanud relatiivsusteooriat, vaid probleeme, millel ei paistnud tol ajal olevat praktilist tähtsust. Nad kirjeldasid "ideaalse" gaasi degeneratsiooni temperatuuriskaala alumiste piiride juures. Sest Oli teada, et kõik gaasid muutuvad vaadeldavatel temperatuuridel vedelaks, tõenäoliselt jätsid teadlased tähelepanuta Einsteini töö viisteist aastat tagasi.
Hiljutised avastused vedela heeliumi dünaamikas on aga andnud uue väärtuse Einsteini kontseptsioonile, mis oli kogu selle aja kõrvale jäänud. Jahtudes suureneb enamiku vedelike viskoossus, väheneb voolavus ja muutub kleepuvamaks. Mitteprofessionaalses keskkonnas kirjeldatakse viskoossust fraasiga "jaanuaris külmem kui melass", mis on tegelikult tõsi.
Samal ajal on vedel heelium segav erand. Temperatuuril, mida nimetatakse deltapunktiks, mis on vaid 2,19 kraadi üle absoluutse nulli, voolab vedel heelium paremini kui kõrgematel temperatuuridel ja tegelikult on see peaaegu sama hägune kui gaas. Teine mõistatus selle kummalises käitumises on selle kõrge soojusjuhtivus. Delta punktis on see toatemperatuuril 500 korda kõrgem kui vask. Kõigi oma kõrvalekalletega kujutab vedel heelium füüsikutele ja keemikutele suurt mõistatust.
Professor London ütles, et parim viis vedela heeliumi dünaamika tõlgendamiseks on mõelda sellest ideaalsest Bose-Einsteini gaasist, kasutades aastatel 1924-25 välja töötatud matemaatikat ja võttes arvesse ka metallide elektrijuhtivuse kontseptsiooni. Lihtsate analoogide abil saab vedela heeliumi hämmastavat voolavust seletada vaid osaliselt, kui elektrijuhtivuse selgitamisel kujutatakse voolavust millegi sarnasena elektronide ekslemisele metallides.
Vaatame olukorda teisest küljest. Meditsiini ja tervishoiu valdkonnas on bakterioloogial olnud juhtroll pool sajandit. Mis on tema lugu? Pärast Prantsuse-Preisi sõda 1870. aastal asutas Saksamaa valitsus suure Strasbourgi ülikooli. Tema esimene anatoomiaprofessor oli Wilhelm von Waldeyer ja seejärel anatoomiaprofessor Berliinis. Oma memuaarides märkis ta, et tema esimesel semestril Strasbourgi kaasa sõitnud üliõpilaste seas oli üks silmapaistmatu, iseseisev ja lühike seitsmeteistkümneaastane noormees nimega Paul Ehrlich. Tavaline anatoomiakursus koosnes kudede dissektsioonist ja mikroskoopilisest uurimisest. Ehrlich ei pööranud lahkamisele peaaegu üldse tähelepanu, kuid nagu Waldeyer oma memuaarides märkis:
"Märkasin peaaegu kohe, et Ehrlich võib pikka aega oma laua taga töötada, olles täielikult mikroskoopilistesse uuringutesse sukeldunud. Pealegi on tema laud järk-järgult kaetud igasuguste värviliste laikudega. Kui ma teda ühel päeval tööl nägin, astusin tema juurde ja küsisin, mida ta kogu selle värvilise lillemassiiviga teeb. Mispeale see noor esimese semestri üliõpilane, kes suure tõenäosusega käis regulaarselt anatoomiakursusel, vaatas mulle otsa ja vastas viisakalt: "Ich probiere." Seda fraasi võib tõlkida kui "ma proovin" või "ma lihtsalt lollitan". Ütlesin talle: "Väga hea, jätka narrimist." Peagi nägin, et ilma minupoolse juhendamiseta leidsin Ehrlichist erakordselt kvaliteetse õpilase.
Waldeyeril oli mõistlik ta rahule jätta. Ehrlich töötas vahelduva eduga läbi meditsiiniprogrammi ja lõpetas lõpuks suures osas seetõttu, et tema professoritele oli selge, et tal polnud kavatsust meditsiiniga tegeleda. Seejärel läks ta Wroclawisse, kus töötas meie doktor Welchi õpetaja, Johns Hopkinsi meditsiinikooli rajaja ja looja professor Konheimi juures. Ma arvan, et kasulikkuse idee ei tulnud Ehrlichile kunagi pähe. Ta oli huvitatud. Ta oli uudishimulik; ja jätkas lolli ajamist. Muidugi juhtis seda tema lolli ajamist sügav instinkt, kuid see oli eranditult teaduslik, mitte utilitaarne motivatsioon. Milleni see viis? Koch ja tema assistendid rajasid uue teaduse – bakterioloogia. Nüüd viis Ehrlichi katsed läbi tema õpingukaaslane Weigert. Ta värvis bakterid, mis aitas neid eristada. Ehrlich ise töötas välja meetodi vereäigete mitmevärviliseks värvimiseks värvainetega, millel põhinevad meie kaasaegsed teadmised punaste ja valgete vereliblede morfoloogiast. Ja iga päev kasutavad tuhanded haiglad üle maailma vereanalüüsides Ehrlichi tehnikat. Seega kasvas sihitu tommerdamine Waldeyeri lahkamisruumis Strasbourgis igapäevase meditsiinipraktika põhielemendiks.
Toon ühe näite tööstusest, juhuslikult võetud, sest... neid on kümneid. Professor Berle Carnegie Tehnoloogiainstituudist (Pittsburgh) kirjutab järgmist:
Kaasaegse sünteetiliste kangaste tootmise rajaja on prantsuse krahv de Chardonnay. Teadaolevalt on ta seda lahendust kasutanud
III
Ma ei väida, et kõik, mis laborites toimub, leiab lõpuks ootamatuid praktilisi rakendusi või et praktilised rakendused on kõigi tegevuste tegelik põhjendus. Ma pooldan sõna "rakendus" kaotamist ja inimvaimu vabastamist. Loomulikult vabastame sel viisil ka kahjutuid ekstsentrikuid. Muidugi raiskame sel viisil natuke raha. Kuid palju olulisem on see, et vabastame inimmõistuse köidikutest ja vabastame selle seikluste poole, mis ühelt poolt viisid Hale'i, Rutherfordi, Einsteini ja nende kolleegid miljoneid ja miljoneid kilomeetreid sügavale kõige kaugemasse. ruumi nurgad ja teisest küljest vabastasid nad aatomi sisse lõksu jäänud piiramatu energia. See, mida Rutherford, Bohr, Millikan ja teised teadlased tegid puhtast uudishimust, püüdes mõista aatomi struktuuri, vallandas jõud, mis võivad inimelu muuta. Kuid peate mõistma, et selline lõplik ja ettearvamatu tulemus ei õigusta nende tegevust Rutherfordi, Einsteini, Millikani, Bohri ega nende kolleegide jaoks. Aga jätkem nad rahule. Võib-olla ei suuda ükski haridusjuht määrata suunda, mille raames teatud inimesed peaksid töötama. Kaotused, ja ma tunnistan seda taas, tunduvad kolossaalsed, kuid tegelikult pole kõik nii. Kõik bakterioloogia arendamise kogukulud on tühised võrreldes Pasteuri, Kochi, Ehrlichi, Theobald Smithi ja teiste avastustest saadud kasuga. Seda poleks juhtunud, kui mõte võimalikust rakendusest oleks nende meeled võimust võtnud. Need suured meistrid, nimelt teadlased ja bakterioloogid, lõid laborites valitseva atmosfääri, milles nad lihtsalt järgisid oma loomulikku uudishimu. Ma ei kritiseeri institutsioone nagu insenerikoolid või õigusteaduskonnad, kus kasulikkus paratamatult domineerib. Sageli olukord muutub ja praktilised raskused tööstuses või laborites soodustavad teoreetiliste uuringute teket, mis võivad või ei pruugi lahendada käes oleva probleemi, kuid mis võivad pakkuda välja uusi viise probleemile lähenemiseks. Need vaated võivad sel ajal olla kasutud, kuid tulevaste saavutuste algusega nii praktilises kui teoreetilises mõttes.
"Kasutute" ehk teoreetiliste teadmiste kiire kuhjumisega tekkis olukord, kus sai võimalikuks hakata lahendama praktilisi probleeme teadusliku lähenemisega. Sellega tegelevad mitte ainult leiutajad, vaid ka "tõelised" teadlased. Mainisin Marconit, leiutajat, kes, olles küll inimkonna heategija, „kasutas tegelikult ainult teiste ajusid”. Edison on samas kategoorias. Kuid Pasteur oli teistsugune. Ta oli suur teadlane, kuid ta ei kohkunud tagasi ka praktiliste probleemide lahendamisest, nagu Prantsuse viinamarjade olukord või õllepruulimise probleemid. Pasteur mitte ainult ei tulnud toime pakiliste raskustega, vaid ammutas praktilistest probleemidest ka mõned paljulubavad teoreetilised järeldused, mis olid tol ajal “kasutud”, kuid tõenäoliselt olid tulevikus mingil ettenägematul viisil “kasulikud”. Ehrlich, sisuliselt mõtleja, võttis süüfilise probleemi energiliselt käsile ja töötas selle kallal harvaesineva kangekaelsusega, kuni leidis lahenduse koheseks praktiliseks kasutamiseks (ravim "Salvarsan"). Bantingi avastus insuliinist diabeedi vastu võitlemiseks ning Minoti ja Whipple'i maksaekstrakti avastamine kahjuliku aneemia raviks kuuluvad samasse klassi: mõlemad on tehtud teadlaste poolt, kes mõistsid, kui palju "kasutuid" teadmisi on inimesed kogunud, olles ükskõiksed. praktilised tagajärjed ja praegu on õige aeg esitada teaduskeeles praktilisi küsimusi.
Seega saab selgeks, et tuleb olla ettevaatlik, kui teaduslikud avastused omistatakse täielikult ühele inimesele. Peaaegu igale avastusele eelneb pikk ja keeruline lugu. Keegi leidis midagi siit ja teine leidis sealt midagi. Kolmandal sammul läks edu üle ja nii edasi, kuni kellegi geenius kõik kokku paneb ja oma otsustava panuse annab. Teadus, nagu Mississippi jõgi, pärineb väikestest ojadest mõnes kauges metsas. Järk-järgult suurendavad teised vood selle mahtu. Nii tekib lugematutest allikatest mürarikas jõgi, mis murrab läbi tammide.
Ma ei saa seda teemat kõikehõlmavalt käsitleda, kuid lühidalt võin öelda nii: saja või kahesaja aasta jooksul ei seisne kutsekoolide panus vastavatesse tegevusliikidesse suure tõenäosusega mitte niivõrd inimeste koolitamises, kes ehk homme. , saavad praktiseerivad insenerid, juristid või arstid, nii et isegi puhtpraktiliste eesmärkide saavutamiseks tehakse tohutult palju näiliselt kasutut tööd. Sellest kasutu tegevusest sünnivad avastused, mis võivad inimmõistuse ja vaimu jaoks osutuda võrreldamatult olulisemaks kui nende kasulike eesmärkide saavutamine, milleks koolid loodi.
Minu viidatud tegurid rõhutavad, kui on vaja rõhutada, vaimse ja intellektuaalse vabaduse kolossaalset tähtsust. Mainisin eksperimentaalteadust ja matemaatikat, kuid minu sõnad käivad ka muusika, kunsti ja muude vaba inimvaimu väljenduste kohta. Asjaolu, et see pakub rahuldust hingele, kes püüdleb puhastumise ja ülendamise poole, on vajalik põhjus. Sel viisil põhjendades, ilma otsese või kaudse kasulikkusele viitamata, tuvastame kolledžite, ülikoolide ja uurimisinstituutide olemasolu põhjused. Instituutidel, mis vabastavad järgnevaid inimhingede põlvkondi, on täielik õigus eksisteerida, olenemata sellest, kas see või teine lõpetaja annab n-ö kasuliku panuse inimteadmistesse või mitte. Luuletus, sümfoonia, maal, matemaatiline tõde, uus teaduslik fakt – see kõik kannab juba endas vajalikku põhjendust, mida nõuavad ülikoolid, kolledžid ja uurimisinstituudid.
Arutelu teema on praegu eriti terav. Teatud piirkondades (eriti Saksamaal ja Itaalias) püütakse nüüd piirata inimvaimu vabadust. Ülikoolid on muudetud tööriistadeks nende inimeste käes, kes omavad teatud poliitilisi, majanduslikke või rassilisi tõekspidamisi. Aeg-ajalt seab mõni hoolimatu inimene ühes vähestest järelejäänud demokraatiatest maailmas kahtluse alla absoluutse akadeemilise vabaduse põhimõttelise tähtsuse. Inimkonna tõeline vaenlane ei peitu kartmatus ja vastutustundetus mõtlejas, olgu see õige või vale. Tõeline vaenlane on mees, kes püüab inimvaimu pitseerida, et see ei julgeks tiibu sirutada, nagu juhtus kunagi Itaalias ja Saksamaal, aga ka Suurbritannias ja USA-s.
Ja see idee pole uus. Just tema julgustas von Humboldti asutama Berliini ülikooli, kui Napoleon Saksamaa vallutas. Just tema inspireeris president Gilmani avama Johns Hopkinsi ülikooli, mille järel püüdsid kõik selle riigi ülikoolid suuremal või vähemal määral end uuesti üles ehitada. See on idee, et iga inimene, kes hindab oma surematut hinge, jääb kõigele truuks. Vaimse vabaduse põhjused ulatuvad aga autentsusest palju kaugemale, olgu siis teaduse või humanismi vallas, sest... see tähendab sallivust kõigi inimlike erinevuste suhtes. Mis võiks olla nõmedam või naljakam kui rassi- või religioonipõhised meeldimised ja mittemeeldimised inimkonna ajaloo jooksul? Kas inimesed tahavad sümfooniaid, maale ja sügavaid teaduslikke tõdesid või kristlikke sümfooniaid, maale ja teadust või juudi või moslemi sümfooniaid? Või äkki Egiptuse, Jaapani, Hiina, Ameerika, Saksa, Vene, kommunistliku või konservatiivse inimhinge lõputu rikkuse ilmingud?
IV
Usun, et üks kõige dramaatilisemaid ja vahetumaid tagajärgi sallimatusest kõige võõra suhtes on 1930. aastal Louis Bambergeri ja tema õe Felix Fuldi New Jersey osariigis Princetonis asutatud Täiustatud Uuringute Instituudi kiire areng. See asus Princetonis osalt asutajate pühendumuse tõttu riigile, aga minu hinnangul ka seetõttu, et linnas oli väike, kuid tubli lõpetajate osakond, kellega oli võimalik kõige tihedam koostöö. Instituut on Princetoni ülikooli ees võlgu, mida kunagi täielikult ei hinnata. Instituut alustas tegevust 1933. aastal, kui märkimisväärne osa personalist oli juba värvatud. Selle teaduskondades töötasid kuulsad Ameerika teadlased: matemaatikud Veblen, Alexander ja Morse; humanistid Meritt, Levy ja Miss Goldman; ajakirjanikud ja majandusteadlased Stewart, Riefler, Warren, Earle ja Mitrany. Siia tuleks lisada ka samaväärsed teadlased, kes on juba moodustatud Princetoni linna ülikoolis, raamatukogus ja laborites. Kuid kõrghariduse instituut võlgneb Hitlerile matemaatikute Einsteini, Weyli ja von Neumanni eest; humanitaarteaduste esindajatele Herzfeldile ja Panofskyle ning paljudele noortele, kes on viimase kuue aasta jooksul sellest silmapaistvast rühmast mõjutatud ja juba tugevdavad Ameerika hariduse positsiooni igas riigi nurgas.
Instituut on organisatsioonilisest vaatenurgast kõige lihtsam ja kõige vähem formaalne institutsioon, mida keegi ette kujutada võib. See koosneb kolmest teaduskonnast: matemaatika, humanitaarteadused, majandus- ja politoloogia. Igasse neist kuulus alaline professorite rühm ja igal aastal muutuv personalirühm. Iga teaduskond ajab oma asju nii, nagu ta õigeks peab. Grupi sees otsustab iga inimene ise, kuidas oma aega juhtida ja energiat jaotada. 22 riigist ja 39 ülikoolist pärit töötajaid võeti USA-sse mitmes rühmas, kui neid peeti väärilisteks kandidaatideks. Neile anti samasugune vabadus kui professoritele. Nad võisid kokkuleppel töötada ühe või teise professoriga; neil lubati üksi töötada, aeg-ajalt kellegagi nõu pidades, kes võiks kasulik olla.
Ei mingit rutiini, lahkarvamusi professorite, instituudi liikmete ega külastajate vahel. Princetoni ülikooli üliõpilased ja professorid ning Täiustatud Uuringute Instituudi liikmed ja professorid segunesid nii kergesti, et neid ei olnud praktiliselt võimalik eristada. Õppimist ennast kasvatati. Tulemused üksikisiku ja ühiskonna jaoks ei kuulunud huviorbiiti. Ei mingeid koosolekuid ega komiteesid. Seega nautisid ideedega inimesed keskkonda, mis julgustas mõtlema ja vahetama. Matemaatik saab matemaatikaga hakkama ilma segajateta. Sama kehtib humanitaarteaduste esindaja, majandusteadlase ja politoloogi kohta. Haldusosakonna suurus ja tähtsuse tase viidi miinimumini. Ideedeta inimesed, kes ei suudaks neile keskenduda, tunneksid end selles instituudis ebamugavalt.
Ehk selgitan lühidalt järgmiste tsitaatidega. Harvardi professori Princetoni tööle meelitamiseks määrati palk ja ta kirjutas: "Millised on minu kohustused?" Ma vastasin: "Ei mingeid kohustusi, vaid võimalused."
Üks särav noor matemaatik tuli pärast aasta aega Princetoni ülikoolis minuga hüvasti jätma. Kui ta oli lahkumas, ütles ta:
"Teil võib olla huvi teada, mida see aasta minu jaoks tähendas."
"Jah," vastasin.
"Matemaatika," jätkas ta. – areneb kiiresti; kirjandust on palju. Doktorikraadi andmisest on möödunud 10 aastat. Mõnda aega hoidsin end oma uurimisobjektiga kursis, kuid viimasel ajal on seda palju raskem teha ja on tekkinud ebakindlustunne. Nüüd, pärast siin veedetud aastat, on mu silmad avanenud. Valgus hakkas koitma ja hingamine läks kergemaks. Mõtlen kahele artiklile, mille tahan peagi avaldada.
- Kui kaua see kestab? - Ma küsisin.
- Viis aastat, võib-olla kümme.
- Mis siis?
- Ma tulen siia tagasi.
Ja kolmas näide on hiljutisest. Professor ühest suurest Lääne ülikoolist tuli Princetoni eelmise aasta detsembri lõpus. Ta kavatses jätkata tööd professor Morayga (Princetoni ülikoolist). Kuid ta soovitas võtta ühendust Panofsky ja Svazhenskyga (kõrgõppe instituudist). Ja nüüd töötab ta kõigi kolmega.
"Ma pean jääma," lisas ta. - Järgmise oktoobrini.
"Sul on siin suvel palav," ütlesin.
"Ma olen liiga hõivatud ja liiga õnnelik, et hoolida."
Seega ei too vabadus stagnatsiooni, vaid on täis ületöötamise ohtu. Hiljuti küsis ühe instituudi inglasest liikme naine: "Kas tõesti kõik töötavad kella kaheni öösel?"
Seni ei olnud instituudil oma hooneid. Matemaatikud külastavad praegu Princetoni matemaatikaosakonna Fine Halli; mõned humanitaarteaduste esindajad - McCormick Hallis; teised töötavad linna eri osades. Majandusteadlased hõivavad nüüd toa Princetoni hotellis. Minu kontor asub Nassau tänaval asuvas büroohoones poepidajate, hambaarstide, juristide, kiropraktika advokaatide ja Princetoni ülikooli teadlaste seas, kes viivad läbi kohaliku omavalitsuse ja kogukonna uuringuid. Telliskividel ja taladel pole vahet, nagu president Gilman Baltimore'is umbes 60 aastat tagasi tõestas. Küll aga tunneme puudust üksteisega suhtlemisest. Aga see puudujääk parandatakse siis, kui meile ehitatakse eraldi hoone nimega Fuld Hall, mida instituudi asutajad on juba teinud. Kuid siin peaksid formaalsused lõppema. Instituut peab jääma väikeseks asutuseks ja ollakse seisukohal, et instituudi töötajad tahavad vaba aega, tunda end kaitstuna ja vabana organisatsioonilistest probleemidest ja rutiinist ning lõpuks peavad olema tingimused mitteametlikuks suhtlemiseks Princetoni teadlastega. Ülikool ja teised inimesed, keda võidakse aeg-ajalt kaugetest piirkondadest Princetoni meelitada. Nende meeste hulgas olid Niels Bohr Kopenhaagenist, von Laue Berliinist, Levi-Civita Roomast, André Weil Strasbourgist, Dirac ja H. H. Hardy Cambridge'ist, Pauli Zürichist, Lemaitre Leuvenist, Wade-Gery Oxfordist ja ka ameeriklased Harvardi, Yale'i, Columbia, Cornelli, Chicago, California, Johns Hopkinsi ülikooli ja teiste valgus- ja valgustuskeskuste ülikoolid.
Me ei anna endale lubadusi, kuid hoiame lootust, et takistusteta kasutute teadmiste poole püüdlemine mõjutab nii tulevikku kui ka minevikku. Kuid me ei kasuta seda argumenti institutsiooni kaitseks. Sellest on saanud paradiis teadlastele, kes on sarnaselt poeetidele ja muusikutele omandanud õiguse teha kõike oma äranägemise järgi ja kes saavutavad rohkem, kui neil seda lubatakse.
Tõlge: Shchekotova Yana
Allikas: www.habr.com