Abraham Flexner: Kasutu ebaolulike teadmiste (1939)

Kas pole mitte hämmastav, et maailmas, mis on tunginud alusetusse vihkamisse, mis ohustab tsivilisatsiooni, mehed ja naised, noored ja vanad, osaliselt või täielikult eralduvad kurja igapäevaelu voost, et pühendada ennast ilu viljelemisele, teadmiste levitamisele, haiguste ravimisele, kannatuste vähendamisele, justkui samal ajal ei eksisteeriks fanaatikuid, kes suurendavad valu, koledust ja piinu? maailm on alati olnud kurb ja keeruline koht, ja ometi on luuletajad, kunstnikud ja teadlased ignoreerinud tegureid, mis, kui neile tähelepanu pöörata, halvataks neid. Praktikas intellektuaalne ja vaimne elu, esmapilgul, on ebaolulised tegevused, ja inimesed tegelevad nendega, sest nii nad saavutavad suuremat rahulolu kui vastupidisel juhul. Käesolevas töös huvitan ma küsimus, millal jälitamine nende ebaoluliste rõõmude äkitselt muutub mingiks otstarbekaks, mille üle nad ei unistanudki.

Meiega korduvalt räägitakse, et meie aeg on materiaalne. Selle peamine osa on materiaalsete hüvede ja ilmalike võimaluste jaotamise ahelate laiendamine. Need, kes ei ole süüdi, et nad on ilma jäänud nendest võimalustest ja kaubad õiglasest jaotamisest, tekitavad märkimisväärset ülekaalu tudengite seas, kes suunatakse oma isade teadusvaldkondadelt, sama tähtsatele ja aktuaalsetele teemadele, mis käsitlevad sotsiaalseid, majanduslikke ja riiklike küsimusi. Mul ei ole selle suundumuse vastu midagi. Maailm, kus me elame, on ainus maailm, mis meil on meie aistingute kaudu. Kui ei paranda ega tee seda õiglasemaks, jätkavad miljonid inimesed vaikselt, kurvalt ja kibedalt elust lahkumist. Ma olen mitmeid aastaid palunud, et meie koolid mõistaksid selgelt maailma, milles nende õpilased ja tudengid on määratud oma elu elama. Mõnikord mõtlen, kas on see tõuge muutunud liiga tugevaks ja kas piisab võimalustest täisväärtuslikuks eluks, kui maailm vabaneb asjadest, mis ei ole kasulikud, kuid annavad sellele vaimset tähtsust. Teisisõnu, kas on meie arusaam kasulikust liiga kitsas, et see suudaks kooseksisteerida muutuva ja ettearvamatu inimvaimu potentsiaaliga.

Seda küsimust saab käsitleda kahel viisil: teaduslikult ja humanistlikult ehk vaimselt. Alustame teaduslikust küljest. Mulle meenub vestlus, mis toimus paar aastat tagasi George Eastmaniga kasulikkuse teemal. Härra Eastman, tark, viisakas ja kaugelenägev inimene, kellel on muusika- ja kunstimeel, rääkis mulle, et kavatseb oma tohutu varanduse investeerida kasulike ainete õpetamise edendamisse. Julgesin küsida, kes tema arvates on maailma teaduse valdkonnas kõige kasulikum inimene. Ta vastas kohe: "Marconi". Mina aga ütlesin: "Kuigi me saame raadios ja teistes traadita tehnoloogiates suurt naudingut ja need rikastavad inimelu, on Marconi panus tegelikult vähenenud."

Mulle jääb meelde tema hämmeldunud nägu. Ta palus mul selgitada. Ma vastasin talle midagi sellist: 'Härra Eastman, Marconi tulek oli vältimatu. Reaalne auhind kõigi tegemiste eest traadita tehnoloogias, kui selliseid fundamentaalseid auhindu saab kellelegi anda, kuulub professor Clark Maxwellile, kes 1865. aastal tegi mõningaid arusaamatuid ja keerukaid arvutusi magnetismi ja elektri valdkonnas. Maxwell esitas oma abstraktsed valemid oma teadustöös, mis ilmus 1873. aastal. Järgmise Briti Assotsiatsiooni koosoleku ajal kuulutas professor G.D.S. Smith Oksfordist, et 'ükski matemaatik, kes need teosed läbi sirvib, ei saa mitte märkamatuks jääda, et selles töös on esitatud teooria, mis suures ulatuses täiendab puhta matemaatika meetodeid ja vahendeid'. Järgneva 15 aasta jooksul täiendati Maxwelli teooriat teiste teaduslike avastustega. Lõpuks, 1887. ja 1888. aastal lahendas Heinrich Hertz, Helmholtzi labori töötaja Berliinis, endiselt asjakohase teadusprobleemi, mis oli seotud elektromagnetlainete määramise ja tõestamisega, mis kannavad traadita signaale. Ei Maxwell ega Hertz ei mõelnud oma töö kasulikkusele. Selline mõte ei tulnud neile mitte kunagi pähe. Nad ei seadnud endale praktilist eesmärki. Patendi mõttes on muidugi leiutaja Marconi. Aga mida ta siis leiutas? Ainult viimase tehnilise detaili, mis on tänapäeval vananenud vastuvõtuseade nimega 'kogere', millest ollakse peaaegu igal pool loobunud.

Hertz ja Maxwell ei pruukinud midagi patenteerida, kuid nende mõttetud teoreetilised tööd, millele tõukas tähelepanu nutikas insener, aitasid luua uusi suhtlus- ja meelelahutuse vahendeid, mis võimaldasid inimestel, kelle panus oli tagasihoidlik, saavutada kuulsust ja teenida miljoneid. Kes neist oli tõeliselt kasulik? Mitte Marconi, vaid Clerk Maxwell ja Heinrich Hertz. Nad olid geeniused, kes ei mõelnud kasule, samas kui Marconi oli nutikas leiutaja, kuid mõtles vaid kasumile.
Hertzi nimi meenutas härra Eastmanile raadiosagedusi, ja ma soovitasin tal küsida Rochesteri ülikooli füüsikutelt, mida täpselt Hertz ja Maxwell tegid. Üks asi on aga selge, et nad tegid oma tööd, mõtlemata rakendusele. Ja kogu teaduse ajaloos on enamik tõeliselt suuri avastusi, mis on lõpuks osutunud inimkonnale äärmiselt kasulikeks, teinud inimesed, keda juhib mitte soov olla kasulik, vaid lihtsalt uudishimu rahuldamine.
Uudishimu? - küsis härra Eastman.

Jah, vastasin ma, uudishimu, mis võib viia, aga ei pruugi viia millegi kasulikuni, ja mis on võib-olla silmapaistev joon tänapäeva mõtlemises. See ei ilmunud alles eile, vaid tekkis juba Galilei, Beikoni ja Issac Newtoni päevadel ning peab jääma täiesti vabaks. Haridusasutused peaksid keskenduma uudishimu arendamisele. Ja mida vähem nad häirivad end koheselt rakendamise kaalumisest, seda tõenäolisemalt nad aitavad kaasa mitte ainult inimeste heaolule, vaid ka, mis ei ole vähem oluline, intellektuaalse huvi rahuldamisele, mis on juba saanud tänapäeva intellektuaalse elu edasiviivaks jõuks.

II

Käik, mis on öeldud Heinrich Hertzist, kuidas ta vaikselt ja märkamatult töötas Helmholtzi laboris 19. sajandi lõpus, kehtib ka teadlaste ja matemaatikute kohta üle kogu maailma, kes elasid mitu sajandit tagasi. Meie maailm oleks elektrita abituks. Kui rääkida avastusest, millel on kõige vahetum ja perspektiivikam praktiline rakendus, siis oleme ühel meelel, et see on elekter. Kuid kes tegi need põhialused avastused, mis viisid kõigi järgmiste elektri põhjal tehtud arendusteni järgmise saja aasta jooksul.

Vastus on huvitav. Michael Faradei isa oli sepp ja Michael ise oli raamatupidaja õpilane. 1812. aastal, kui ta oli juba 21-aastane, viis üks tema sõber ta Kuninglikku Instituuti, kus ta kuulas 4 loengut keemiast Humphry Davylt. Ta tegi märkmeid ja saatis Davyle nende koopiad. Järgmisel aastal sai temast Davy labori assistent, kus ta lahendas keemilisi ülesandeid. Kaks aastat hiljem saatis ta Davyga mandrile. 1825. aastal, olles 24-aastane, sai ta Kuningliku Instituudi labori direktoriks, kus ta veetis oma elu 54 aastat.

Peagi nihked Faradei huvid elektri ja magnetismi suunas, millele ta pühendas oma elu ülejäänud osa. Varem tegelesid selle valdkonna tõsise, kuid keerulise mõistmisega Ersted, Ampère ja Wollaston. Faradei suutis lahendada kitsaskohad, mille nad lahendamata jättis, ja 1841. aastaks oli ta edukalt uurinud elektrivoolu induktsiooni. Neli aastat hiljem algas tema karjääri teine, mitte vähem särav periood, kui ta avastas magnetismi mõju polariseeritud valgusele. Tema varajased avastused viisid arvukate praktiliste rakenduste juurde, kus elekter vähendas koormust ja suurendas kaasaegse inimese võimalusi. Seega viisid tema hilisemad avastused praktikas palju vähem tulemuseni. Kas midagi oli muutunud Faradei jaoks? Absoluutselt mitte. Tema teadusuuringute kasulikkus ei huvitanud teda mitte ühelgi oma ainulaadse karjääri etapil. Ta oli uppunud universumi saladuste lahendamisse: esmalt keemia maailmast ja seejärel füüsika maailma. Ta ei kunagi küsinud kasulikkuse kohta. Iga vihje sellele piiraks tema rahutut uudishimu. Lõppkokkuvõttes leidsid tema ettevõtmiste tulemused siiski praktilise rakenduse, kuid see ei olnud kunagi tema katsete jätkuvuse kriteerium.

Tänapäeva maailmas, kus valitsevad mitmesugused meeleolud, on äkki on aeg tunnustada, et teaduse roll sõja muutmisel järjest hävitavamaks ja õudsamaks tegevuseks on saanud teadlikult ja tahtmatult teaduslikest aktiivsustest tulenev kõrvaltoime. Lord Rayleigh, Briti Teadusliku Aseühingu president, viitas hiljutises kõnes sellele, et inimlik rumalus, mitte teadlaste kavatsused, on vastutav kaasaegse sõja käigus palgaliste inimeste hävitava kasutamise eest. Süsinikühendite keemia süütu uurimine, millel on lugematul hulgal rakendusi, on näidanud, et lämmastikhappe mõju sellistele ainetel nagu benseen, glütseriin, tselluloos jne, on lõppenud mitte ainult kasuliku aniliinivärvi tootmise, vaid ka nitrogütseriini, mida saab kasutada nii heaks kui ka halvaks, tootmisega. Hiljem näitas Alfred Nobel, tegeledes sama probleemiga, et nitrogütseriini segamine teiste ainetega võib toodanguks saada ohutuks kasutamiseks mõeldud tahked lõhkeained, sealhulgas - detonatsioonipulber. Just tänu detonatsioonipulbrile oleme saavutanud edusamme kaevandustes ja selliste raudteetunnelite ehitamises, mis nüüd läbivad Alpe ja teisi mäeahelikke. Kuid poliitikud ja sõjaväelased on detonatsioonipulbrit kuritarvitanud. Teadlaste süüdistamine sellest on sama, mis süüdistada neid maavärinates ja üleujutustes. Sama võib öelda ka mürgiga gaasi kohta. Plinius hukkus, et hingas sisse väävlidioksiidi, kui Vesuuv purunes peaaegu 2000 aastat tagasi. Ja kloori ei eraldanud teadlased sõjaväeliste eesmärkide nimel. Kõik need väited kehtivad ka väetisete kohta. Nende ainete kasutamise piiramise võiks saavutada heade eesmärkide nimel, kuid kui lennukit täiustati, mõistsid südametuks pööratud ja mõistus ebaausateks muudetud inimesed, et lennuk, süütu leiutis, pikaajaliste erapooletute ja teaduslike pingutuste tulemus, võib muutuda tööriistaks selliste laastavate hävituste jaoks, millest kedagi ei unistanud ja millest ei osanud isegi unistada.
Kõrgematest matemaatikaanidest võib tuua peaaegu lugematuid näiteid. Näiteks 18. ja 19. sajandi kõige arusaamatum matemaatiline teos oli «Eukleidist mitteolev geomeetria». Selle looja, Gauss, kelle tänapäevased kolleegid tunnustasid kui silmapaistvat matemaatikut, ei julgenud oma «Eukleidist mitteoleva geomeetria» uurimusi avaldada koguni veerand sajandi jooksul. Tegelikult oleks ise relativiteediateooria koos kõigi oma lõpmatute praktiliste tähendustega olnud täiesti võimatu ilma tööta, mida Gauss tegi Göttingenis.

Taaskord, see, mis täna tuntud kui «rühmateooria», oli abstraktne ja rakendamatult matemaatiline teooria. Selle arendasid välja uudishimulike inimeste rühm, kelle uudishimu ja pead hägustamise tõttu viivad nad kummalisele teele. Kuid täna on «rühmateooria» kvantforspektriteooria alus, mida igapäevaselt kasutavad inimesed, kes ei kujuta ette, kuidas see tekkis.

Kõik tõenäosusteooria on enamasti välja töötatud matemaatikute poolt, kelle tõeline huvi oli ratsionaliseerida hasartmänge. Praktikas see ei toiminud, kuid see teooria valmistas ette pinnase kõigiks kindlustuse liikideks ja oli aluseks laialdastele füüsika valdkondadele 19. sajandil.

Tsiteerin Hiljutisest Science'i ajakirjast:

„Professor Albert Einsteini geniaalsuse väärtus saavutas uusi kõrgusi, kui selgus, et matemaatikafüüsik on 15 aastat tagasi loonud matemaatilise aparatuuri, mis nüüd aitab lahendada üllatavaid saladusi heeliumi võimetest mitte tahkestuda temperatuuridel, mis on lähedased absoluutsele nullile. Veel enne Ameerika Keemiaühingu molekulaarsete interaktsioonide sümpoosiumi, andis professor F. London Pariisi ülikoolist, kes on nüüd kutsutud professor Düüki ülikoolis, Einsteini krediteerida „ideaalse“ gaasi kontseptsiooni loomise eest, mis ilmus 1924. ja 1925. aastal avaldatud töödes.

Einsteini 1925. aasta raportid ei käsitlenud suhtelisuse teooriat, vaid probleeme, millel näiliselt ei olnud tol ajal praktilist tähtsust. Neis kirjeldati "ideaalse" gaasi lagunemist madalamate temperatuuride piiril. Kuna oli teada, et kõik gaasid küllastuvad vedelasse olekusse antud temperatuuridel, oleks teadlased tõenäoliselt jätnud tähelepanuta Einsteini teosed viisteist aastat tagasi.

Kuid hiljutine avastus vedela heeliumi dünaamikas on andnud Einsteini kontseptsioonile uue väärtuse, mis on olnud seni kõrvale jäetud. Enamik vedelike viskoosus suureneb ja voolavus väheneb jahutamisel, muutes need kleeprikkamaks. Mitteprofessionaalses keskkonnas kirjeldatakse viskoossust fraasiga "koolitusesten külmema" (originaalis "colder than molasses in January"), mis on tegelikult tõene.

Samas, vedel heelium on hämmastav erand. Temperatuuril, mida tuntakse kui „delta-punkt”, mis on vaid 2,19 kraadi absoluutse nulli kohal, voolab vedel heelium paremini kui kõrgematel temperatuuridel ja tegelikult on see peaaegu sama hägune kui gaas. Teine mõistatus selle kummalise käitumise juures on kõrge soojusjuhtivus. Delta-punktis on see 500 korda kõrgem kui vase puhul toatemperatuuril. Kõiki oma anomaaliaid arvesse võttes esindab vedel heelium füüsikute ja keemikute jaoks suurt mõistatust.

Professor London teatas, et vedela heeliumi dünaamika interpreteerimine on kõige parem läbi Bose-Einsteini ideaalgaasi käsitluse, kasutades 1924-25. aastal välja töötatud matemaatikat ning arvestades ka metallide elektrijuhtivuse kontseptsiooni. Lihtsate analoogiate kaudu saab vedela heeliumi hämmastavat voolavust osaliselt seletada, kujutades voolavust millegi sarnasena elektronide ekslemisele metallides, kui seletada elektrijuhtivust.

Vaadakem olukorrale teiselt poolt. Meditsiini ja tervishoiu valdkonnas on bakterioloogia mänginud viimase viie kümnendi jooksul juhtivat rolli. Milline on selle ajalugu? Pärast Franco-Prussi sõda 1870. aastal asutas Saksamaa valitsus suure Strasbourg'i ülikooli. Selle esimeseks anatoomia professoriks oli Wilhelm von Waldeyer ja hiljem ka Berliini anatoomia professor. Oma mälestustes märkis ta, et nende seas, kes temaga Strasbourg'i esimesel semestril kaasa läksid, oli üks tähelepanuta jäänud, iseseisev, lühike seitsemeteistaastane noormees nimega Paul Ehrlich. Tavaline anatoomia kursus koosnes lahkamistest ja kudede mikroskoopilisest uurimisest. Ehrlich ei pööranud peaaegu üldse tähelepanu lahkamiseks, kuid nagu Waldeyer oma mälestustes märkis:

«Ma märkasin peaaegu kohe, et Ehrlich suudab pikka aega töötada oma laua taga, olles täielikult süvenenud mikroskoopilisse uurimisse. Veelgi enam, tema laud kaetakse järk-järgult erinevate värviliste plekkidega. Kui ma kord nägin teda tööd tegemas, lähenesin temale ja küsisin, mida ta nende kirju värvidega teeb. Selle peale vaatas see noor esimesse semestrisse registreerunud üliõpilane, kes tõenäoliselt õpib tavalist anatoomiat, mind ja vastas viisakalt: „Ich probiere“. Seda fraasi võib tõlkida kui „ma proovin“ või „ma lihtsalt naljatan“. Ma ütlesin talle: „Väga hea, jätka naljatamist“. Varsti nägin, et ilma igasuguste juhisteta minu poolt leidsin ma Ehrlichist tudengi erakordset kvaliteeti”

Waldayer tegi targasti, kui jättis ta rahule. Ehrlich läbis oma meditsiiniprogrammi vahelduva eduga ja sai lõpuks diplom, peamiselt seetõttu, et tema õpetajad nägid, et ta ei kavatsenudki meditsiinis praktiseerida. Siis sõitis ta Wrocławi, kus töötas professor Konhaimiga, meie doktor Welch'i juhendajaga, kes oli John Hopkinsi meditsiinikooli asutaja. Ma ei arva, et mõte kasulikkusest oleks Ehrlichile kunagi meelde tulnud. Ta oli uudishimu täis ja jätkas rumalust. Muidugi, see rumalus oli juhitud sügavatest instinktidest, kuid see oli täiesti teaduslik, mitte utilitaarne motivatsioon. Mis sellest siis välja tuli? Koch ja tema abilised lõid uue teaduse – bakterioloogia. Nüüd viis Ehrlichi katseid läbi tema kursusekaaslase Weigerti, kes värvis bakterid eristamiseks. Ehrlich ise töötas välja vereproovide värvimise meetodi, mille alusel põhineb meie tänapäevane teadmine vererakkude morfoloogiast: punastest ja valgetest. Ja igapäevaselt kasutavad tuhanded haiglad üle kogu maailma Ehrlichi tehnikat vere uurimisel. Nii kasvas Waldayeri obduksioonil Strasbourgis toimunud eesmärgitu rumalus välja igapäevase meditsiinipraktika põhielemendiks.

Ma toon ühe näite tööstusest, valides selle juhuslikult, kuna neid on kümneid. Professor Berl Carnegie Mellon Ülikoolist (Pittsburgh) kirjutab järgmist:
Kaasaegse sünteetiliste kangaste tootmise rajaja on prantsuse krahv de Chardonnet. On teada, et ta kasutas lahust

III

Ma ei ütle, et kõik, mis laborites toimub, leiab lõpuks ootamatuid praktilisi rakendusi, või et praktilised rakendused õigustavad kogu tegevust. Ma olen selle poolt, et kaotada sõna "rakendus" ja vabastada inimvaim. Loomulikult vabastame sel viisil ka kahjutud eriskummalised. Muidugi kulutame sel viisil kaome mõningaid rahasid. Kuid mis on palju tähtsam, on see, et me vabastame inimmeele ahelatest ja laseme tal seigelda seiklustesse, mis, ühelt poolt, viisid Heili, Rutherfordi, Einstein ja nende kollegid miljoneid ja miljoneid kilomeetreid kosmose kõige kaugematesse nurkadesse, ja teiselt poolt, vabastasid piiramatud energiad, mis on kinni aatomis. See, mida tegid Rutherford, Bohr, Millikan ja teised teadlased puhtast uudishimust, püüdes mõista aatomi struktuuri, vabastas jõud, mis suudavad muuta inimelu. Kuid tuleb mõista, et selline lõplik ja ettearvamatu tulemus ei õigusta nende tegevust Rutherfordi, Einsteini, Millikani, Bohr'i ega ühegi nende kolleegi jaoks. Aga jätkem nad rahule. Võib-olla ei suuda ükski hariduse valdkonna juht määrata suunda, mille raames peaksid sihtima ühed või teised inimesed. Kahjud, ja ma tunnistan seda taas, tunduvad tohutud, kuid tegelikult pole see nii. Kõik bakteriteaduse arengu kogukulud on tühised võrreldes kasudega, mis on saadud Pasteuri, Koči, Ehrlichi, Theobald Smithi ja teiste avastustest. Seda ei juhtuks, kui mõte võimalikest rakendustest valitses nende meeled. Need suured meistrid, nimelt teadlased ja bakteriteadlased, lõid sellise atmosfääri, mis valitses laborites, kus nad lihtsalt järgnesid oma loomulikule uudishimu. Ma ei kritiseeri selliseid asutusi nagu insenerikoolid või õigusteaduskonnad, kus kasulikkus domineerib. Tihti muutub olukord ja praktilised probleemid, millega silmitsi seistakse tööstuses või laborites, stimuleerivad teoreetiliste uurimiste tekkimist, mis võivad probleemile vastata või mitte, kuid mis võivad pakkuda uusi vaateid probleemile. Need vaated võivad sel hetkel olla kasutud, kuid sisaldavad tulevaste saavutuste seemneid, nii praktilises kui teoreetilises mõttes.

Kiiresti kogunes "kasutu" või teoreetiline teadmine, mis viis olukorrani, kus oli võimalik hakata lahendama praktilisi probleeme teaduslikult. mitte ainult leiutajad, vaid ka "päris" teadlased tegelevad sellega. Ma mainisin Marconi't, leiutajat, kes, olles inimkonna patroon, tegelikult lihtsalt "kasutas kellegi teise mõtteid". Edison kuulus samasse kategooriasse. Pasteur oli aga erinev. Ta oli suur teadlane, kuid ei hoidunud praktiliste probleemide lahendamisest, nagu Prantsuse viinamarjade seis või õlletootmise mured. Pasteur mitte ainult ei toime tulnud äkiliste raskustega, vaid tõi praktilistest probleemidest välja ka mõned perspektiivsed teoreetilised järeldused, mis olid tol ajal "kasutud", kuid tõenäoliselt peaksid nad tulevikus olema millegi suhtes "kasulikud". Ehrlich, mõtleja oma olemuselt, haaras energiliselt kinni süüfilise probleemist ja töötas selle kallal haruldase visadusega, kuni leidis kohest praktilist rakendust (preparaat "Salvarsan"). Bantingi insuliinidiabeedi avastus ja maksaekstrakti väljatöötamine Minotti ja Whipple'i koostöös pernicious aneemia raviks kuuluvad samasse klassi: mõlemad avastused tehti teadlaste poolt, kes mõistsid, kui palju "kasutuid" teadmisi oli kogunenud inimestelt, kes olid ükskõiksed praktilise tähtsuse vastu, ja et oli saabunud kõige sobivam aeg küsida teaduslikult praktilisuse küsimusi.

Seega on ilmne, et teaduslike avastuste täielik omistamine ühele inimesele nõuab ettevaatlikkust. Peaaegu iga avastuse eelneb pikk ja keeruline ajalugu. Keegi leidis midagi siin, teine - seal. Kolmandal etapil saavutatakse edu ja nii edasi, kuni kellegi geenius kogub kõik ühte ja annab oma olulise panuse. Teadus, nagu ka Mississippi jõgi, algab väikesest ojas kauges metsas. Aja möödudes suurendavad teised voolud selle mahtu. Nii moodustub teatud arvust allikaid mürarikas jõgi, mis purustab tamme.

Ma ei saa seda küsimust terviklikult käsitleda, kuid võin öelda nii: professionaalsete koolide panus vastavatesse valdkondadesse kahe või isegi saja aasta jooksul seisneb tõenäoliselt mitte niivõrd inimeste koolitamises, kes võib-olla homsest saavad praktikaksemast inseneridest, juristidest või arstidest, vaid selles, et isegi püüdlustes puhtalt praktiliste eesmärkide nimel tehakse tohutu hulk, ilmselt kasutu, tööd. Täpselt sellisest kasutu tegevusest sünnivad avastused, mis võivad osutuda inimese mõistusele ja vaimule võrreldamatult olulisemaks kui need kasulikud eesmärgid, mille nimel koolid loodi.

Faktorid, mida ma tõin, toovad esile, kui see rõhutamine on vajalik, vaimse ja intellektuaalse vabaduse tohutu tähtsuse. Olen maininud eksperimentaalteadust ja matemaatikat, kuid minu sõnad on õiged ka muusika, kunsti ja muude vabade inimvaimu väljendusviiside osas. See, et need toovad rahuldust hingele, mis püüdleb puhastumise ja ülendae suunas, on vajalik alus. Nii põhjendades, ilma selgelt või kaudselt kasulikkusele viitamata, määratleme me kolledžite, ülikoolide ja teadusinstituutide eksistentsi põhjused. Institutsioonid, mis vabastavad järgnevad inimhingede põlvkonnad, on täielikult õigustatud olemasolu, olenemata sellest, kas see või see lõpetaja toob kaasa nii kutsutud kasuliku panuse inimteadmistele või mitte. Luule, sümfoonia, maal, matemaatiline tõde, uus teaduslik fakt – kõik need kannavad juba endas vajalikku põhjendust, mida nõuavad ülikoolid, kolledžid ja teadusinstituudid.

Käesolev aruteluteema on omandanud erakordse teravuse. Teatud valdkondades (eriti Saksamaal ja Itaalias) püütakse praegu piirata inimvaimu vabadust. Ülikoolid on muudetud tööriistadeks nende kätes, kes järgivad teatud poliitilisi, majanduslikke või rassilisi veendumusi. Aeg-ajalt seab mõni hoolimatu inimene küsimuse alla absoluutse akadeemilise vabaduse põhirelevuse isegi ühes vähestest maailmas säilinud demokraatiatest. Inimkonna tõeline vaenlane peidab end mitte kartmatus ja vastutustundetu mõtleja, olgu ta õige või vale. Tõeline vaenlane on inimene, kes püüab vangistada inimvaimu nii, et see ei julgeks sirutada oma tiibu, nagu seda on kunagi juhtunud Itaalias ja Saksamaal, samuti Suurbritannias ja Ameerikas.

Ja see mõte ei ole uus. Just see sundis von Humboldti asutama Berliini ülikooli, kui Napoleon vallutas Saksamaad. Just see inspireeris president Gilmani avama John Hopkinsi ülikooli, pärast mida üritas iga ülikool selles riigis rohkemal või vähemal määral ümber ehitada. Sellele ideele jääb truuks iga inimene, kes hindab oma surematut hinge, hoolimata kõikidest takistustest. Kuid vaimse vabaduse põhjused ulatuvad palju kaugemale kui autentsus, olgu need siis teaduse või humanismi valdkonnas, kuna see eeldab sallivust inimeste erinevuste vastu. Mis võiks olla rumalam või naeruväärsem kui ajaloo jooksul rassist või usust lähtuvad eelistused ja antipaatia? Inimesed soovivad sümfoniate, maalide ja sügavate teaduslike tõdede järele, või tuleks neil olla kristlikud sümfooniad, joonistused ja teadus, või juutide, või moslemite? Või võib-olla Egiptuse, Jaapani, Hiina, Ameerika, Saksamaa, Vene, kommunistlikud või konservatiivsed väljendused inimhinge lõpmatusest rikkusest?

IV

Usun, et kõige muljetavaldavam ja kiireloomulisem tagajärg talumatusele kõike välismaist on kiiresti arenenud perspektiivsete uuringute instituut, mille asutas 1930. aastal Louis Bamberger koos oma õe Felix Fuldi'ga New Jersey osariigis Princetoni linnas. Selle asukoht Princetonis oli osaliselt tingitud asutajate pühendumusest osariigile, kuid nõnda nagu mina aru saan, ka seetõttu, et linnas asus väike, kuid tugev magistriõppe programm, millega oli võimalik tihedalt koostööd teha. Instituut on Princetoni ülikoolile nii palju võlgu, et seda ei hindata kunagi õiglaselt. Instituut alustas tööd 1933. aastal, kui suur osa tema personalist oli juba värvatud. Selle õppejõudude seas olid tuntud Ameerika teadlased: matemaatikud Veblen, Alexander ja Morse; humanistid Merritt, Levi ja neiu Goldman; ajakirjanikud ja majandusteadlased Stewart, Rifler, Warren, Earl ja Mitrany. Siia tuleb lisada ka teadlased, kes olid mitte vähem olulised, kes olid juba kujunenud ülikoolis, raamatukogus ja Princetonis asuvates laborites. Kuid perspektiivsete uuringute instituut on Hitlerile võlgu matemaatikute Einsteini, Weili ja von Neumanni, humanitaarteaduste esindajate Hertzfeldi ja Panofski ning terve hulga noorte inimeste, kes viimase kuue aasta jooksul on olnud selle silmapaistva grupi mõjutatud, ning kes juba tugevdatud Ameerika hariduse positsioone igas maailma nurgas.

Organisatsiooni seisukohalt on instituut kõige lihtsam ja vähem ametlik asutus, mida vaid ette kujutada. See koosneb kolmest teaduskonnast: matemaatika, humanitaarteaduste ja majanduse ning politoloogia teaduskonnast. Igaühes neist on pidev professorite rühm ning igal aastal muutuv töötajate grupp. Iga teaduskond korraldab oma asju nii, nagu peab. Rühma piires otsustab iga inimene ise, kuidas oma aega kasutada ja energiat jaotada. Ameerika Ühendriikides võeti vastu töötajaid 22 riigist ja 39 ülikoolist, kui neid peeti sobilikeks kandidaatideks, ja neid jagati mitmesse gruppi. Nendele anti sama tasemega vabadus nagu professoritele. Nad said töötada kokkulepitud viisil koos mõne professoriga; neile oli lubatud ka iseseisvalt töötada, aeg-ajalt konsulteerides kellegagi, kes võiks abiks olla.

Pole mingit rutiini, ei mingeid eristusi professorite, instituudi liikmete või külastajate vahel. Princetoni ülikooli üliõpilased ja professorid, samuti edasiste teadusuuringute instituudi liikmed ja professorid segunesid nii kergesti, et neid oli praktiliselt võimatu eristada. Õppimist kultiveeriti iseenesest. Tulemused individuaalselt ja ühiskonna jaoks ei olnud sarjas. Mingeid koosolekuid, mingeid komiteesid. Nii said ideedega inimesed nautida keskkonda, mis soodustas refleksiooni ja arvamuste vahetust. Matemaatik sai tegeleda matemaatikaga häirimatult. Sama kehtib ka humanitaarteadlase, majandusteadlase ja poliitiku kohta. Administratiivosakonna suurus ja oluline roll viidud miinimumini. Inimestel, kellel pole ideid ega võimet nendele keskenduda, oleks selles instituudis ebamugav.
Võib-olla saan ma lühidalt seletada, tuues välja järgmised tsitaadid. Harvardi professor, kes toodi Princetoni, sai palga ning kirjutas: „Millised on mu kohustused?” Ma vastasin: „Kohustusi ei ole, ainult võimalused.”
Andekas noor matemaatik, kes veetis aasta Princetoni ülikoolis, tuli minuga hüvasti jätma. Kui ta juba lahkuma hakkas, ütles ta:
— Võib-olla oleks teile huvitav teada, mida see aasta mulle tähendas.
— Jah, — vastasin ma.
— Matemaatika — jätkas ta. — areneb kiiresti; kirjandust on palju. Oleme möödunud juba 10 aastat, mil mulle anti doktorikraad. Mõnda aega suudsin ma oma teadusvaldkonnaga sammu pidada, kuid viimasel ajal on see oluliselt raskemaks muutunud ja on tekkinud ebakindlustunne. Nüüd, pärast aastat siin, on mu silmad avanenud. Valgus hakkas paistma ning hingamine muutus kergemaks. Mõtle, et mul on valmis kaks artiklit, mille ma varsti soovin avaldada.
— Kui kaua see kestab? — küsisin ma.
— Viis aastat, võib-olla kümme.
— Ja mis siis edasi?
— Ma tulen tagasi siia.
Ja kolmas näide on hiljuti. Üks professor ühest suurest lääne ülikoolist saabus Princetonisse möödunud aasta detsembri lõpus. Ta kavatseb jätkata koostööd professori Moreyga (Princetonist). Kuid viimane soovitas tal pöörduda Panovski ja Swazenski (Eesmarkide Instituudist) poole. Nii et nüüd töötab ta nende kolme kõigiga.
— Ma pean siia jääma, — lisas ta. – Kuni järgmisel oktoobril.
— Siin suvel on teile palav, — ütlesin mina.
— Ma olen liiga hõivatud ja liiga õnnelik, et sellele tähelepanu pöörata.
Nii et vabadus ei vii stagnatsioonini, kuid see peidab endas ohtu ülekoormusteks. Hiljuti küsis üks Inglismaa Instituudi liikme naine: "Kas tõesti kõik töötavad kuni kell kaks öösel?"

Praegu ei ole instituudil oma hooneid. Matemaatikud viibivad Princetonis Fine Hallis; mõned humanitaarteaduste esindajad – McCormick Hallis; teised töötavad linna erinevates nurgakeses. Majandusteadlased võtavad praegu Princetoni hotellis ruumi. Minu kabinet asub Nassau tänaval asuvas ärihoones, kus on kaupluseomanikud, hambaarstid, juristid, kiropraktikud ning Princeton ülikooli teadlased, kes uurivad kohalikke ametivõime ja elanikkonda. Telliskivid ja talad ei mängi rolli, nagu tõestas president Gilman Baltimore'is umbes 60 aastat tagasi. Siiski puudub meil piisav suhtlemine omavahel. Kuid see puudus lõpetatakse, kui meile ehitatakse eraldi hoone nimega Fuld Hall, millega instituti asutajad juba tegelevad. Sellega peab formaalsus lõppema. Instituut peab jääma väikseks asutuseks ja see peab järgima seisukohta, et institutsiooni kollektiiv soovib vabaaega, tunneb end kaitstuna ning tahab olla vaba korraldustest ja rutiinist. Lõpuks, peavad olema tingimused mitteformaalseks suhtlemiseks Princeton ülikooli teadlaste ja teiste inimestega, kes võivad aeg-ajalt olla võlitatud Princetoni kaugematest piirkondadest. Näiteks olid sellised inimesed Niels Bohr Kopenhaagenist, von Laue Berliinist, Levi-Civita Roomast, André Weil Strasbourgist, Dirac ja G. H. Hardy Cambridge'ist, Pauli Zürichist, Lemaître Löwenist, Wade-Gerry Oxfordist ning ameeriklased Harvardist, Yale'ist, Columbiast, Cornelli ülikoolist, Chicagost, Californis, Johns Hopkinsi ülikoolist ja teistest teaduse ja valgustuse keskustest.

Me ei tee endale lubadusi, kuid me hoidame lootust, et muretu järgimine olematu teadmise suunas kajastub tulevikus ja minevikus. Siiski ei kasuta me seda väidet institutsiooni kaitseks. See on saanud teadlaste paradiisiks, kes, nagu luuletajad ja muusikud, on saavutanud õiguse teha kõike, nagu nad soovivad, ja kes saavutavad rohkem, kui neile seda võimaldada.

Tõlge: Šõkotova Jana

Allikas: habr.com