Neli tõlkimise põhimõtet ehk mille poolest ei jää inimene masintõlkile alla?

Õhus on pikka aega olnud kuuldusi, et masintõlge suudab asendada inimtõlkeid, ja mõnikord sellised väited nagu "Inimese ja Google'i närvimasintõlked on peaaegu eristamatud", kui Google teatas närvi masintõlkesüsteemi (GNMT) käivitamisest. Muidugi on närvivõrgud viimasel ajal oma arengus tohutu sammu teinud ja muutuvad üha enam igapäevaelu osaks, kuid kas tehisintellekt on tõesti tõlkeareenil nii kinnistunud, et suudab inimesi asendada?

Jah, aeg ei seisa paigal. Globaliseerumisprotsessid ühendavad inimesed, piirkonnad, linnad ja riigid ühtsesse võrku, kust igaüks saab hankida maakera teises punktis asuvat teavet (loomulikult juhul, kui ta on interneti eest maksnud). Inimesi köidavad üha enam võõras kultuur, traditsioonid ja eelkõige kirjandus ning originaalkeeles; Reeglina aktsepteerivad inimesed sellist teavet, mille vastavad kogukonnad või inimrühmad, avalikud lehed või uudistesaidid on juba töödeldud ja arusaadavasse keelde tõlginud. Kuid juhtub ka seda, et teave jõuab kohale algsel kujul, nagu mõni köide originaalkeeles, kuid probleem on selles, et inimesel ei ole alati selle köite tõlget (uut kirjandust ilmub nii palju, et sul pole aega tõlkida kõike ja nemad tõlgivad selle esmalt populaarseteks teoseks) ning tal endal pole oskusi raamatus kirjutatu lugemiseks ja mõistmiseks. Ja siin on tal mitu võimalust: oodake ametlikku tõlget (ja kui teos pole populaarne, siis peate kaua ootama), oodake amatöörtõlget (jah, on selliseid julgeid hingi, kes sellise töö ette võtavad ) või kasutage improviseeritud vahendeid, nagu Google'i tõlge.

Esimesed kaks teed on sarnased, sest toetute inimtööle, kuigi teine ​​on pisut kahtlasem, kuid mitte iga ametlik tõlkija pole hea, nii et ühendame need tinglikult üheks. Teine viis, viis on palju vähem sobiv, kuigi mõned inimesed on juba valmis seda valmis ja lõpptootena tajuma ning see kujutab endast suuremat ohtu kui masintõlki enda omadused, mis on mugav tööriist, mis on mõeldud hõlbustab tõlgi rutiinset tööd, kuid ei midagi enamat Togo. Ja selleks, et mitte anda järele sellele “vaenlasele”, keda toetavad ennekõike tõlkekvaliteedi suhtes leebed inimesed, tuleb järgida järgmisi põhimõtteid, millest allpool välja toodud.

1. Tõlgite teksti, mitte sõnade tähendust. Ma ei saa aru – ma ei tõlgi

Masin töötab algoritmide järgi. Ja need on tõesti keerulised keeltevahelised algoritmid, mis kasutavad sõnastikke ja grammatikareegleid, peame neile oma kohustuse andma. Aga! Teksti tõlkimine ei ole lihtsalt sõnade tõlkimine ühest keelest teise, vaid palju keerulisem protsess. Masintõlki oluliseks puuduseks on see, et ta ei saa aru teksti tähendusest.

Seetõttu, Tõlkija-Inimene, arendage oma teadmisi tõlgitud keelest kuni lööklause, vanasõnade ja ütlemiste ning fraseoloogiliste üksuste tasemeni. Tähendus on peamine ja esimene asi, mida peaksite tekstist õppima!

2. Õppige oma kallis, kallis, emakeel, suur ja vägev vene keel. Tõlge peab täielikult vastama selle keele normidele, millesse tõlge tehakse, meie puhul vene keelde

Jah, ma arvan, et see punkt on sama oluline kui võõrkeele oskus, millest tõlge tehakse. Sagedased on juhud, kui tõlgi ametisse asujad eksivad iseendas... Kui teie kodus valitseb korralagedus ja kaos, siis kuidas saab minna kellegi teise majja ja selle omanikele korda õpetada? See on õige, mitte mingil juhul.

Olen tõlkestrateegias üldiselt kodustamise pooldaja ja seetõttu usun, et igasugused katsed esitada kultuurilisi erinevusi tekstis endas vene keelele ebatüüpiliste vahenditega on *-maania kohalikud vormid, kus tärni asemel on võib asendada näiteks gallo- või inglise- jne. Muidugi saab teatud hulga sõnu, näiteks riigipõhiseid tiitleid (vali, šahh, kuningas jne), pöördumismeetodeid (härra, härra, isand) teisendada, kuid see poleks mõistlik.

Armasta oma keelt. Kallista neid.

Ja et asjatundjad ei räägiks teksti kultuuriliste iseärasuste säilitamisest, siis peaasi, et tekstis oleks selle süžee, tegelased, emotsioonid ja tähendused, aga kultuurikeskkonda saaks muul viisil mõista, näiteks õppides. algkeel. Ja siis on vaja tõlki, kes tõlkiks teksti lugejale kättesaadavasse vormingusse ehk siis emakeelde.

3. Ärge kartke võõrast teksti muuta

Tõlketeooriasse ma ei süvene, kuid tekstil on mitmeid spetsiifilisi tõlketeisendusi. Tõlketekstis saab täiendavaid elemente lisada, välja jätta, teisaldada – kõik määratakse tõlketeksti analüüsi põhjal, kuid eeldab ka head emakeelset baasi. Muide, siin jääb masintõlkija inimtõlgist kõvasti maha. Masin tõlgib "nagu on" ja inimene saab otsustada, "mis on parim" ja vastavalt tegutseda.

4. Noh, 4., ole kannatlik ja hoolas

Sest teksti tõlkimine on väga raske töö, mis nõuab palju pingutust ja aega, samuti teadmisi, laia silmaringi ja kohanemisvõimet.

Mina tõlgin jaapani keelest ja see tagab mulle mitmeid lisabarjääre ega tee masintõlgi elu lihtsamaks, kuna mustrituvastus mängib ida keelte puhul väga olulist rolli. Kuid selle aja jooksul, mil olen tõlkinud võõrtekste, olen enda jaoks välja töötanud ülaltoodud neli põhimõtet, mis muudavad tõlke tõlkeks, mitte lihtsaks võõrtekstist jälitamiseks ja mis on minu arvates igas mõttes ainulaadsed. Näiteks jaapani või inglise keeles.

Ja kokkuvõtteks, mis see täpselt on, et tõlk ei jää masinale alla?

Inimene ei jää masintõlgile alla oma võimes mõista seda, mis pole ilmne, Tähendust. Masin saab aru sõnadest, sõnade kombinatsioonidest, grammatikast, sõnavarast ja mõnikord eristab ka homonüüme, kuid tähendust kui teksti lahutamatut asja ei mõista ta lähiajal kindlasti. Aga selleks, et inimene mõistaks teksti tähendust, peab ta oskuslikult valdama oma emakeelt ning lugeja peab arvestama, et masintõlke tulemus võib olla teksti tegelikust tähendusest väga kaugel.

Tõlketeisenduste ja samal ajal praktika kohta saate lugeda siit.

Kõik muu, ma usun, ei ulatu tavateadmistest kaugemale.

Allikas: www.habr.com

Lisa kommentaar