Esialgu tahtsin piirduda hittartiklite teemaga, aga mida metsa poole, seda paksemaks partisanid läksid. Sellest tulenevalt läbisime kolm korda teemade otsimise, tekstide kallal töötamise, kirjutamisoskuse arendamise, klientidega suhtlemise ja raamatu ümberkirjutamise küsimused. Ja ka sellest, kuidas ettevõtted Habré pärast enesetapu sooritavad, hariduse, Mosigra ja klaviatuuride purunemise probleemidest.
Olen kindel, et IT-blogijad, turundajad, arendajad ja PR-inimesed leiavad enda jaoks palju huvitavat.
Minu kui kaks aastakümmet sisuga tegelenud inimese jaoks on võimalus kogenud kolleegidega põhjalikult vestelda harukordne õnnestumine. Muidugi suhtleme me kõik omavahel, aga erialastel teemadel räägime harva. Lisaks on Sergeil kogunenud ainulaadne sisuturunduse kogemus, mida ta meelsasti jagab.
Kui te äkki ei tea, kes on Sergei Abdulmanov (), tehke lühike kokkuvõte: ärievangelist, Mosigra turundusdirektor, PR-agentuuri kaasomanik, kolme raamatu autor ja üks Habré tippblogijaid.
Rääkisime sel ajal, kui Sergei Sapsani jõudis – järgmisel päeval pidi ta esinema TechTrain festivalil.
– Teid teatakse Habres kui Mosigra peamistest inimestest ja tippautorina...
– Mosigras tegin seda, mis mulle huvi pakkus. Lisaks on mul oma PR-agentuur , kus viime läbi mitmeid PR-projekte. Võib-olla kunagi saan sellest rääkida. Küll aga juba Beeline’i kohta .
– Miks minevikuvormis? Ja kuidas agentuuri ja Mosigrat ühendada?
– Sel nädalal jätsin täielikult Mosigra tööprotsessid ja nõustan nüüd strateegiat. See sai alguse sellest, et mais hakkasin oma postkastis kirju organiseerima, et mida ma järgmiseks teha tahan ja mida mitte. See on lugu õigest delegeerimisest. Minu jaoks on see alati raske olnud. Ja kui Mosigraga õnnestus meil jagada vastutust ja jätta see, mis mulle huvitav, siis agentuuriga oleme terve selle aasta valusalt valmistunud minu osaluse minimeerimiseks.
No näiteks enne, kui valmistusin ise koosolekuteks, aga nüüd sa tuled kohale ja kogu sissejuhatav info sinu vormil on juba teiste inimeste poolt kokku kogutud, kõik üksikasjad ja nii edasi. Kõik vajalik oli vaja nihutada projektijuhtidele. Mingi kvaliteedilangus on: teeksin midagi kiiremini ja täpsemalt. Aga üldiselt, kui keegi teeb teie heaks tööd, mida võib nimetada rutiiniks, on see väga õige.
Treeningu kohta
– Kaasaegne inimene peaks kogu aeg õppima, kuidas sa õpid?
– Enne teiega rääkimist istusin taksosse ja laadisin Sapsanis lugemiseks alla neli raamatut. Üldiselt on haridus nüüdseks teinud märkimisväärseid edusamme. Neile, kes alustasid õpinguid 90ndate lõpus ja 99ndate alguses, on see tõesti maagiline lugu! Varem ei olnud teil täielikku juurdepääsu teadmistele. Ma läksin ülikooli XNUMX. aastal ja see oli suur asi, sest sa kirjutasid tegelikult õppejõu öeldu ümber. See ei ole sugugi sarnane praegusele hariduskorraldusele.
Hariduse ajalugu on nelja kihi ajalugu sellest, mida teile räägitakse. Neljas kiht on tehnoloogiaajalugu. Mida me varem nimetasime retseptiks: tehke seda ja saate selle. Keegi ei vaja teda, kuid millegipärast arvavad kõik, et ta on kõige tähtsam. Esimene kiht on selgitus, miks te seda teete, miks te seda teete ja ülevaade sellest, mis selle tulemusena juhtub.
Kui me Beeline'iga töötasime, oli imeline lugu – nad rääkisid, kuidas insenerid insenere õpetavad. Neil on Moskvas ülikool. Tema jaoks tõmmati regulaarselt inimesi piirkondadest välja, et nad saaksid oma kogemusi jagada. See oli viis aastat tagasi ja ma pole kindel, kas asjad ikka nii töötavad. Ja tekkis probleem – tavaliselt tuleb insener ja ütleb: "Olgu, istuge maha, võtke märkmikud välja ja ma näitan teile, kuidas seda kõike seadistada." Kõik on närvis ja keegi ei saa aru, miks nad peaksid seda inimest kuulama.
Ja ülikool hakkas neile inimestele õpetama, kuidas õigesti rääkida. Nad ütlevad: "Selgitage, miks see nii on."
Ta tuleb välja ja ütleb: "Poisid, ühesõnaga, sain müüjalt uue varustuse, mis nüüd teie juurde tuleb, oleme sellega aasta aega töötanud ja nüüd räägin teile, millised lõksud seal on. Kui oleksime seda teadnud aasta tagasi, oleks meil vähem halle juukseid olnud. Üldiselt, kas sa tahad seda kirja panna või mitte, kui arvad, et saad kõike ise teha.“ Ja sellest hetkest hakkavad nad seda salvestama. Ja nüüd pole ta mees, kes dikteerib inimestele, mida nad peaksid tegema, vaid assistent ja kolleeg, kes on silmitsi samade probleemidega ning väga kasulik teabeallikas.
Teine kiht. Pärast seda, kui olete selgitanud, miks see on vajalik ja milline on tulemus, peate loo lisama. See on vorm, mis kaitseb vigade eest ja selgitab selle ülesande väärtust.
Kolmas kiht: leiad protsessi, mida inimene tunneb, ja kasutad erinevust, et selgitada, kuidas ta saab liikuda sellelt protsessilt uuele. Pärast seda annate tehnoloogilise diagrammi nagu teatmeteoses. Selle tulemuseks on neli etappi ja nüüd on juurdepääs kõigile neljale.
Neljanda taseme võib saada igal pool ja igal pool, aga kõige olulisemad on esimene ja teine – selgitus miks ja lugu. Kui haridus on hea, siis see kohandub teie tasemega ja annab teile kohandatud kolmanda taseme, st. saate protsessist kiiresti aru.
Õppimine on nüüd muutunud lihtsaks, sest esiteks on kursused muutunud. Äris oli selline kinnismõte – MBA. Nüüd teda enam sellisena ei tsiteerita. Tema pilt on väga hägune. Teiseks, siin on näide: Stanfordil on tegevdirektori programm, mis on lühem, intensiivsem ja kõrgem. Eelkõige praktiliste tulemuste osas.
Eraldi on suurepärane Coursera, kuid probleemiks on video.
Üks mu sõber tõlkis Coursera kursusi ja palus tõlkijal teha pealdised, mida ta siis luges, et ei peaks videot vaatama. See surus tema aja kokku ja kogukond sai tõlgitud kursuse.
Aga kui võtta molekulaargeneetika, osutub video väga oluliseks. Mitte sellepärast, et sinna midagi joonistaks, vaid sellepärast, et materjali lihtsustamise tase on piisav, s.t. seda tuleb tajuda teatud tempos.
Proovisin seda juhendi ja video abil. Video nägi parem välja. Kuid see on haruldane juhtum.
On ka teisi kursusi, kus ilma videota lihtsalt läbi ei saa, näiteks klassikalise muusika tutvustus, kuid 80% juhtudest pole seda vaja. Kuigi Z-põlvkond ei otsi enam isegi Google’ist, vaid YouTube’ist. Mis on ka normaalne. Samuti peate õppima, kuidas videoid hästi teha, nagu tekste. Ja kusagil selle taga on tulevik.
Tööst tekstide ja klientidega
– Kui palju aega jõuate päevas tekstidele pühendada?
– Tavaliselt kirjutan midagi 2-3 tundi päevas. Kuid pole tõsi, et see kõik on kommertslik. Ma juhin oma kanalit ja proovin kirjutada järgmist raamatut.
– Kui palju saate 2-3 tunniga kirjutada?
- Kuidas see läheb. Oleneb väga palju materjalist. Kui see on asi, millest ma juba tean, on kiirus 8–10 tuhat tähemärki tunnis. See on siis, kui ma ei jookse pidevalt allikate juurde, ei lehitse paberit, ei lülitu vahelehtedele, et midagi selgitada, ei helista inimesele jne. Kõige pikem protsess pole mitte kirjutamine, vaid materjali kogumine. Tavaliselt räägin paljude inimestega, et sellest midagi saada.
– Kus tunnete end mugavamalt tekstidega töötades, kas kodus või kontoris?
– Kõnnin praegu mööda tänavat ja mul on käes kokkupandava klaviatuuriga tahvelarvuti. Ma reisin temaga Sapsanis ja ilmselt on aega midagi kirjutada. Kuid see on võimalik, kui kirjutate eelnevalt ettevalmistatud materjalist ja ilma piltideta. Ja kuna mul on kodus töölaud, siis klaviatuuri valimine võttis kaua aega. 10 aastat oli mul klaviatuur 270 rubla eest (Cherry, “film”). Nüüd on mul "mechana", kuid mul on ka sellega probleeme. See on loodud mängijatele ja tahan edastada oma soojad tervitused Logitechi toele, nendele toredatele inimestele, kes ei täida oma garantiikohustusi. Klaviatuur on ilus ja mugav, aga töötas vaid 2-3 kuud. Viisin siis ametlikku teeninduskeskusesse, kus öeldi, et rike on tootja süü. Kuid Logitechi tingimusteta garantii ei huvita ja remondi eest maksti. Kolm nädalat sorteerisid piletit: like, saatsid video, saatsid seerianumbri ja kõik oli esialgses soovis olemas.
Olen proovinud tosinat klaviatuuri ja see on siiani kõige mugavam. Ja iga kord, kui ma seda vaatan, saan aru, et homme läheb see katki. Mul on teine ja kolmas. Teised tootjad.
– Kuidas te teemasid valite?
– Kuna ma valin teemad, on seda raske korrata. Üldiselt võtan ma seda, mis mind huvitab ja mis minu ümber toimub. Pigem räägin teile, kuidas ma klientidele teemasid valin.
Hetkel auditeerime teist suurt panka. Seal on teemade kujunemislugu järgmine: on arusaam, mida tahetakse edasi anda, on brändi kuvand, on ülesanded, mida ettevõtte ajaveebi peab lahendama, on praegune tingimuslik positsioneerimine ja nad tahavad saavutada.
Põhimõtteliselt on tingimuslik positsioneerimine igal pool sama: algul on see soo, aga me tahame olla tehnoloogiaettevõte. Oleme konservatiivsed, aga tahame noored välja näha. Seejärel proovite leida tõelisi fakte, mis aitavad seda näidata. Mõnikord on see surnud number. Õnneks on sellel olukorral faktid. Ja siis koostate sellest teemaplaneeringu.
Üldjuhul on mitmeid universaalseid teemasid, millest ja kuidas rääkida: kuidas mingid sisemised protsessid toimivad, miks me selliseid otsuseid tegime, milline näeb välja meie tööpäev ja mida me tehnoloogiast arvame, turuülevaadetest (selgitused toimuvast seal ja miks). Ja siin on kolm olulist asja.
Esimene on see, mis on ettevõtte sees inimestele tavaline ja tuttav. Nad ei räägi sellest, sest nad on sellega juba aastaid elanud ja nad ei arva, et see on midagi rääkimist väärt. Ja see on reeglina kõige huvitavam.
Teine asi on see, et inimesed kardavad väga tõtt rääkida. Kirjutate edukalt, kui räägite seda nii, nagu see on.
Pooled minu agentuuri klientidest ei saa ikka veel täielikult aru, miks nad peavad rääkima näiteks oma tegevuse varjukülgedest. Või juhtunud jamadest. Ja kui te sellest ei räägi, ei usalda teid keegi. Sellest saab mingisugune pressiteade.
Me peame iga kord selgitama ja põhjendama. Viimastel aastatel oleme suutnud seda seisukohta kaitsta. Sellega seoses on Beeline alati lahe olnud, kellega töötasime neli aastat, eriti Habril. Nad ei kõhelnud rääkimast kõige kohutavamatest asjadest, sest neil oli hea PR-meeskond. Just nemad veeretasid blogijate peale surnud tuvi: erinevad blogijad laskuvad kergelt üleujutatud keldrisse ja surnud tuvi ujub nende juurde. See oli imeline. Nad näitasid kõike kõhklemata. Ja see andis palju asju. Kuid see pole enam nii.
Kordan: peate mõistma, mida öelda. Rääkige seda ausalt ja nii, nagu see on, ilma häbenemata või kartmata, et teil on kuskil vigu. Materjali usaldusväärsuse määrab see, kuidas te oma vigu kirjeldate. Raske on uskuda edusse, nägemata, millised probleemid sellel teel olid.
Kolmas asi on mõista, mis inimestele üldiselt huvi pakub. Mida inimene ettevõttes võib ajalugu vaadates öelda. Klassikaline raske viga on see, et püütakse IT-inimestele tehnoloogiast rääkida. See on alati väga kitsas segment ja kuni inimene selle tehnoloogiaga vahetult kokku ei puutu, pole tal selle lugemise vastu erilist huvi. Need. ükskõik kui huvitav, kuid praktilist rakendust pole. Seetõttu on alati vaja rääkida selle loo tähendusest. Seda tuleks alati laiendada ärilisele vaatenurgale, kui kirjutame näiteks IT-st. Midagi, mis toimub reaalses maailmas ja kuidas see kajastub IT protsessides ning kuidas need protsessid hiljem midagi muudavad. Kuid tavaliselt öeldakse nii: "Siin me võtsime tehnoloogia, keerasime selle külge ja siin see on." Kui vaatate vana Yandexi ajaveebi, redigeeritud (mitte ainult tema postitused, vaid konkreetselt see, mida arendajad kirjutasid), järgib see ligikaudu sarnast plaani - ettevõtte tehnoloogia vaatenurgast.
– Arendajatel on sageli piinlik oma tööst rääkida, nad kardavad, et nendega on midagi valesti, et nad pole nii lahedad, et nad saavad allahääletuse. Kuidas neist süngetest mõtetest lahti saada?
– Meiega juhtub palju sagedamini teistsugune lugu: inimene, näiteks osakonnajuhataja, avaldati mitmes meedias, rääkis kõikjal ametlikus keeles ja nüüd kardab Habrét mitteametlikus keeles kirjutada.
Võib-olla kardab liinitöötaja, et ta saab allahääletuse, kuigi aastate jooksul pole ma Habris näinud ühtegi allahääletatud postitust, millesse oleksime pannud. Ei, ma nägin ühte. Umbes pooleteise tuhande postituse eest. Mida me redigeerisime. Üldiselt tuleb osata õigeid asju õigesti öelda ja kui sulle tundub, et miski on jama, siis tuleb see avaldamisest eemaldada. Umbes iga neljanda ettevalmistatud postituse eemaldame avaldamisest, kuna see ei vasta sellele, mis Habri materjal peaks olema.
Kliendi jaoks kõige olulisem osa loost, millest keegi aru ei saa, aga mis on kõige kallim, on õigete teemade valimine konspektidega. Need. millest üldiselt kirjutada ja mis suunas kaevata.
Teine oluline punkt, mida alahinnatakse, on toimetamissõda, et PR ei triigiks teksti täieliku libeduseni.
– Milliseid kriteeriume tõstaksite suurepärase postituse puhul esile?
- Habrel on Beeline'i kohta on see seal esile tõstetud. Üldiselt: hea aktuaalne teema, huvitab inimesi, normaalne vaade süsteemile, mitte puhtalt tehnoloogiast, vaid miks see oluline on ja millega see seotud on, hea lihtne keel. Need on põhilised asjad ja ülejäänud on detailid: mis materjalist, mis teemal jne. Noh, ma kirjutasin sellest palju raamatus "Ärievangelist".
– Milliseid vigu teevad autorid kõige sagedamini? Mida ei tohiks Habris teha?
– Üks ametlik sõna ja olete Khan’s Habré peal. Niipea, kui tekib kahtlus, et turundajal on tekstis käsi, on kõik. Võite postitusest loobuda, see ei tõuse. Habris on postituse edu see, kui seda hakatakse sotsiaalvõrgustikes ja telegrammikanalites lahti võtma. Kui näete postitust kuni 10 tuhandeni, võite olla kindel, et see postitati ainult Habri sees. Ja kui postil on 20-30 tuhat või rohkem, tähendab see, et see varastati ja väline liiklus tuli Habrile.
– Kas teie isiklikus praktikas on kunagi juhtunud, et kirjutate ja kirjutate, siis kustutate kõik ja teete uuesti?
- Jah see oli. Kuid sagedamini juhtub nii, et hakkad kirjutama, paned materjali 2-3 nädalaks kõrvale, siis naased selle juurde ja mõtled, kas tasub lõpetada või mitte. Mul on niimoodi eelmisest aastast neli lõpetamata materjali, sest tunnen, et neil on midagi puudu ja ma ei oska põhjendada, mis. Vaatan neid kord kuus ja mõtlen, kas nendega tasub midagi ette võtta või mitte.
Räägin lähemalt, kirjutasin raamatu kaks korda nullist ümber. Mis on "Äri omaette". Selle kirjutamise ajal muutusid meie ettekujutused ärist. See oli väga naljakas. Tahtsime selle uuesti ümber kirjutada, kuid otsustasime, et peame pühenduma.
Sel hetkel liikusime väikesest ettevõttest keskmise suurusega ettevõttesse ja seisime silmitsi kõigi sellega seotud võimalike probleemidega. Tahtsin muuta raamatu ülesehitust. Mida rohkem inimestega katsetasime, seda rohkem saime aru, kuhu nad alla jäid. Jah, raamatut kirjutades on teil võimalus üksikuid osi inimeste peal testida.
– Kas testite postitusi kellegi peal?
- Ei. Ma ei võta isegi korrektorilt tasu. Mitte kaua aega tagasi tekkis Habril võimalus vigadest teatada ja see muutus kohutavalt mugavaks. Üks kasutaja kirjutas mulle parandused peaaegu viis aastat tagasi postitusse, mida luges 600 tuhat inimest. See tähendab, et kogu see kamp inimesi ei näinud seda või olid liiga laisad, et seda saata, kuid ta leidis selle.
– Kui kiiresti suudab inimene oma kirjutamisoskust arendada? Kui kaua läks aega, enne kui õppisite suurepäraseid postitusi kirjutama?
– Minu lugu on veidi eriline, sest alustasin ühes väljaandes tööd peaaegu 14-aastaselt. Siis töötasin tugiteenistuses ja kirjutasin üsna palju ning 18-aastaselt olin juba Astrahani lasteajalehe toimetaja. Seda on praegu hirmutav meenutada, aga see oli uskumatult lõbus. Meie programm sarnanes Izvestija kooli omaga ja osaliselt õppisime neilt. Muide, tol ajal oli see Venemaal supertase. Ma ei ütle, et Astrahanis oli kõik samamoodi nagu seal, aga me võtsime sealt palju asju ja sealne treeningsüsteem oli väga hea. Ja mul oli juurdepääs parimatele inimestele: keeleteadlastele, kahele psühholoogile, üks oli üliotsene, kõik aktiivsed korrespondendid. Töötasime raadios, ikka saan aastas kilomeeter filmi. Muide, koorik tuli korra elus kasuks, kui Portugalis muuseumitöötajad küsisid, kas ma olen ajakirjanduse liige. Öeldakse, et maksad kümne euro asemel ühe. Siis küsiti mu isikutunnistuse kohta, mida mul kaasas polnud, ja jäid mulle sõna.
– Mul oli sarnane kogemus Amsterdamis, kui käisime muuseumis tasuta, säästes 11 eurot. Siis aga kontrollisid nad mu isikut tõendavat dokumenti ja palusid mul täita lühike ankeet.
– Muide, reisidele võtan kaasa riideid, mida antakse igasugustel konverentsidel. Seal on erinevate ülikoolide logod. Selle abil on väga lihtne tõestada, et olete õpetaja. Soodustused on ka õpetajatele. Näitate lihtsalt, et see on meie ülikooli sümbol, see on kõik.
Mulle meenus naljakas juhtum: Jokeril oli kõlaripakis must T-särk kirjaga “JAWA”. Ja Islandil tülis baaris üks tüdruk, et mis rokkbänd see on. Ma ütlen, et see on vene keel. Ta vastab, öeldes, et ta näeb, et see täht “Zh” on venekeelne ja et sa oled venelane ja mängid grupis. See oli naljakas. Muide, jah, Island on riik, kus tüdrukud õpivad sind omal käel tundma, sest saarel on risttolmlemise võimalused väga piiratud. Ja mina , ja veel kord märgin, et see polnud reis baaridesse, vaid geneetilise baasi sügav uurimine.
– Kui palju aega vajab teie arvates lihtne tehnikamees, et arendada kirjutamisoskust ja tunnetada publikut?
– Teate, ma tunnen end nüüd mõnes mõttes lapsena. Ma ei saa öelda, et oleksin midagi õppinud või millegi juures peatunud. Alati on ruumi kasvada. Ma tean, mida saan hästi teha ja kus ma pean end parandama.
Hea materjali kirjutamiseks tuleb oma lõputööd ühte kohta panna ja esitlusloogika üles ehitada. Keele õppimine võtab kaua aega, kuid esitluse loogika saab väga kiiresti selgeks. Kui õpetasin inimesi Tcehis kursustel kirjutama, kirjutas üks mees kolme nädala jooksul oma töö kohta hea materjali, mis oli Habris väga populaarne. Muide, teda ei lastud kaks korda liivakastist välja, sest tema keel oli seal lihtsalt katastroof. Kohmakas ja kirjavigadega. See on minu teada miinimum. Kui objektiivselt rääkida, siis tõenäoliselt on kuus kuud mediaan.
– Kas teil on kunagi olnud juhtumeid, kui Akella jäi vahele – veeretasite postituse välja ja seal oli midagi valesti?
– Juhtumeid oli kaks. Mõned neist on maha hinnatud ja teised on ebapiisavalt maha hinnatud. Ja kaks juhtumit, kus ma ei saanud aru, miks postitus õnnestus. Need. Ma ei osanud seda ette näha. Ja see on kriitiline.
Kui postitust kogub 100 tuhat vaatamist ja sa ei tea, miks ja kes selle sai, on see sama hirmutav kui see, kui keegi seda ei loe. Nii et sa ei tea publikust midagi.
See on ärilugu. Kui teil on ootamatu edu, analüüsite seda palju aktiivsemalt kui ootamatut ebaõnnestumist. Sest ebaõnnestumise korral on selge, mida teha, aga edu korral on sul selgelt mingi lummav jamb, sest sa ei paranda mingit turuosa. Ja siis sattusin selle peale kogemata. Ja olete kõik need aastad kaotanud kasumit.
Tegime ühele firmale postituse. Neil oli seal seadmete testimine. Kuid probleem oli selles, et me ei teadnud, et nende tehtud testid oli müüja spetsiaalselt selle seadme jaoks kirjutanud. Müüja ostis ettevõtte, mis viib läbi teste, nad kirjutasid metoodika ja said nende riistvarale kohandatud testid. Inimesed said selle kommentaarides aru ja siis hakkasid lihtsalt alla hääletama. Seda oli võimatu ette näha, sest kõneleja ise seda lugu ei teadnud. Pärast seda võtsime kasutusele täiendava protseduuri: "Kui ma oleksin võistleja, siis milleni ma jõuaksin?" Ja see probleem saigi lahendatud.
Oli juhtumeid, kui inimesed paigutasid mu postituse valesti. Ja siis oli vaja kiirelt uuesti teha, enne kui see täielikult kaduma läks.
Oli juhus, kui klient muutis öösel pealkirja. Kell 9 oli väljaanne ja kõik oli korras. Siis hakkas klient midagi kartma ja muutis pealkirja kardinaalselt. See on tavaline juhtum, hoiatasime teda kohe, et pärast seda võib vaated kohe neljaks jagada. Kuid nad otsustasid, et see on vajalik. Lõpuks said nad oma 10 tuhat vaatamist, kuid see pole midagi.
– Kui raske on teil klientidega koostööd teha? Minu praktikas langes veerand kategooriasse "raske".
- Nüüd pole asi Habris, vaid üldiselt. Minu projektijuht on hull valitsuse osalusega ettevõtete järele. Sest seal on kooskõlastused sellised, et... 6 kuud Facebooki postituse jaoks on norm.
Minu seisukoht on alati selline: kui kõik on liiga keeruline, siis rikume lepingut. Noh, siis kaasasutaja veenab mind, et leping tuleb säilitada, ja tema ajab kõik korda. Siin on lugu selline, et turul pole kedagi, kes töötaks täpselt nagu meie. Igaüks teeb rätsepa kliendi järgi, aga tulemused on enamasti halvad. Klient ei ole nende saitide ekspert, kui räägime Habrist, pöördub ta ekspertiisi poole. Ja siis hakkab ta selles eksamis muudatusi tegema, uskudes, et tunneb publikut ja platvormi paremini, mis on sellel võimalik ja mis mitte lubatud, ning tulemus on kurb. Ja kui seda hetke ei fikseerita isegi lepingu tasandil, siis on kõik kurb. Kolm klienti lükkasime kindlasti tagasi. Tavaliselt teeme piloodi, töötame paar kuud ja kui saame aru, et kõik on halvasti, siis lõpetame.
– Kui aktiivselt te kommentaaridega töötate? Targad tüübid satuvad alati Habré otsa ja hakkavad detailides ringi tuhnima?
– Need on PR-asjad. Esiteks peate ette nägema võimalikud vastuväited ja eemaldama need materjalist. Ja kui teil on vigu, on parem, kui räägite neist ise, kui kui nad need välja kaevavad. Umbes 70% inimestest ettevõtetes, kes üritavad brändi kohta midagi kirjutada, ei jõua sellele järele.
Teine lugu on see, et materjali kirjutades tuleb meeles pidada, et alati leidub keegi, kes teemast paremini aru saab. Puhtstatistiliselt on selliseid inimesi mitu. Seetõttu pole kunagi vaja inimesi õpetada. Ja kunagi ei tohiks inimeste eest järeldusi teha. Paned alati faktid välja ja ütled, et ma arvan nii, see on hinnanguline arvamus, faktid on nii ja naa, siis teed nagu ise.
Mul ei ole kommentaaridega probleeme, kuid mul on kliente, keda rünnatakse nende teatud vigade tõttu. Noh, siis on olemas terve metoodika, kuidas sellega töötada. Ühesõnaga, sa pead püüdma mitte sattuda olukordadesse, kus sinust võib otsa joosta. Tuvastage eelnevalt puudused ja leidke probleemile lahendus, kuid puudujääkide korral on olemas terve metoodika, kuidas seda teha. Kui avate raamatu “Ärievangelist”, on peaaegu kolmandik sellest pühendatud töö kommentaaridega.
– On väljakujunenud arvamus, et Habril on üsna mürgine publik.
- Lihtsalt mõtlen. Ja "aitäh" asemel on kombeks lisada pluss, mis on paljude jaoks alguses väga hirmutav, sest nad ootavad nende tänudega üleujutust. Aga, muide, kas olete märganud, et viimase viie aasta jooksul on publiku negatiivsuse tase oluliselt vähenenud? Postitusi lekitamise asemel lihtsalt ei loeta.
– Sel ajal, kui olin Habri sisustuudio töötaja, võin öelda, et kuni selle aasta alguseni oli mõõdukus üsna range. Erinevate rikkumiste ja trollimise eest said nad väga kiiresti karistada. Kandsin seda numbritega tahvlit erinevatele esitlustele ja koolitustele:
– Ei, ma räägin neist inimestest, kes osutasid vigadele mõistusega. Nad hakkasid lihtsalt postidest mööda minema. Varem kirjutate ja kohe hakkab teid tabama kriitikalaine, peate kõigile selgitama, mida mõtlesite. Nüüd mitte nii. Teisest küljest on võimalik, et see alandab uute autorite sisenemisbarjääri.
– Aitäh huvitava ja informatiivse vestluse eest!
PS võite olla huvitatud ka nendest materjalidest:
- -
Allikas: www.habr.com