Selle (ja nagu näha, ajutiselt) peavoolu jaoks legitimeeritud jõudude poolt seadustatud ja kapriisne, sama käega legitimeeritud marginaalsus on igavesed ajaloolised kooselukaaslased ja liitlased, kes vaheldumisi segavad kurikuulsat vaba tahet (mida pealegi seda vabadust sageli eitatakse). ) - peavad oma suhted rajama domineerimise printsiibile ja mitte millelegi muule - sisaldab ju eksistentsiaalse dünaamika kaarevõtit - ainus oluline areng (ainus areng, pealegi mitte ainult), mille suhtes teised peaksid võtma vahendite, aga mitte eesmärkide roll . Aga mis maailm see vigade ja ebaõnnestumisteta on? Ideaalne auto? Ideaalne programm? Linn, kus inimese kohalolu on ühemõtteliselt keelatud. Dominant hõlmab inimest - kõik ja eranditult - allutades kõik tema protsessid, nii refleksiivsed-sisemised kui ka sotsiaal-kultuurilised välised, väljatöötatud, vabatahtlikule deformatsioonile. Inimese alluvuse aste sõltub otseselt tema "morfoloogilisest" arengust: seda sügavamad ja arenenumad on tema protsessid. Kõikjal ja kõikjal kumab läbi tsivilisatsiooni loopealse tolmu see - inimkogemuse raskuskese, mis kubiseb hunnikusse kuhjatud prügi vahel, millele väline kultuur pole kasutust leidnud.
Teadlasel pole alati aega kultuuridominantide muutuval üleolekul silma peal hoida: nüüd kobestab ta muru tallatud mulda, täidab selle ajastu värske tuulega, kui äkki selgub, et ta on koduõuel. , ja põhitegevus on nihkunud läände. Uudishimulik mõte on just hakanud mõistma modernsuse/postmodernsuse mitmepoolset, tormilist suhet teise ülimuslikkusega, kui mõned märgid esimesest naasevad sotsiaal-kultuurilisele areenile, justkui sooviksid, pealegi hoolimatult, ennast. -lõpetamine läbi moderniseerimise vägivaldse psühhoosi, kogedes tungivat vajadust "ehituskasarmud" välja vahetada.
Infotöökojas olev inimene, infotöötaja ja töötaja on infoajastu tööriist ja dirigent, kes neelab selle ideaale ja ideoloogiat, tuues need ülevalt alla tarbijakarja mulda. Kui maagia on keerukus, millele pole veel jõudu (ressursse) seletada – see muutub seletamatuks –, siis meie maailm on täielikult läbi imbunud maagiast, mille käed on infotootjad. Kokkupuutel maagilise masinaga on nad sunnitud omaks võtma selle “iseloomu” tunnused (ärme eita seda neile), proovime neid enda peal, järgivad rituaalseid nõudeid, mis saavad masina enda kaudu ja jaoks selged selgitused ja legitiimsuse. Need nõudmised on mõistlikud. Kuid see on nende peamine trikk, sest kui nad moodustavad ühtsuse, sünnitavad nad maagiat, ehkki tehnilist. Ilma nendeta on maagiat täis auke, millest inimkäed reetlikult läbi paistavad. Selle vältimiseks viiakse kuulekus kõrgeima väärtuse hulka, mis lõppkokkuvõttes toob kaasa mõne valdkonna reeglite vabatahtliku deformatsiooni ja põimumise teiste reeglitega. Paradigmaatilised astmed, mis ahenemisel laienevad ja kuivades täituvad, toimivad selle segunemise jaoks uhkelt epohaalse toitainepinnana. Protsessi tulemuseks on inimene, kes on sunnitud adekvaatse vastusena tegema kultuurilist viga – rakendama oma eksistentsiaali rollis elavale subjektile progressiivseid (modernistlikke) tehnoloogiaid ja žeste, mis instrumentaalselt teenivad hingetut tõhususe masinavärki. analoogi otsija.
Hirm. Infotootmises on inimest raske hirmutada. Ta tuleb vastu kõigile, isegi kõige raskematele ülesannetele ja katsumustele uhke mehe sõjaka hoiakuga. Kõik sellepärast, et ta teab kindlalt, eidootilises vaimus lõpplahenduste olemasolust - formaalsete seaduste, loogiliste järelduste ja selgete, fenomenoloogiliselt kindlate määratluste deemonid sosistavad talle sellest pidevalt. Ta on valmis igasuguse ulatusega ülesanneteks: juba on käes aeg, mil ta julgeb keele abil programmeerida kosmose ja universumiga suhtlemise protsessi (nagu poleks seda varem keegi teinud). Taeva ja maa üllas rüütel, päev ja öö, üks ja null. Mittemiski ise mahub mugavalt oma rekursiivse struktuuri võlvide alla. Kuid temast ei ole veel saanud kartmatu vabaduse rüütel, sest ikka on midagi, mis teda hirmutab ja mõttetuse ees hirmutab, miski, mis on jämedast idealistlikust digitaalsest narratiivist välja tõrjutud, miski, mis ei kõlba tuttavale taandamise nippidele. üheselt mõistetavate "jah" ja "ei" aparaat . See nimi on Inimene, see masinaviga, pimedate humanistide ainus oluline objekt, kes seisavad nende enda väljamõeldud pseudoteaduslikes unistustes.
Hirm inimese ees ei julge astuda võitlusse kõikehõlmava ratsionaalsuse majakaga, muutudes veaks, mis on eelnevalt töödeldud stereotüüpsete struktuuridega, mis toovad nähtuse valdamise mehhanismidena vastuste rahustava tuule ja “mõtliku” naeruvääristamise. . Meele- ja mõtterahu tagatis ei saa olla liiga kallis, isegi kui hind on pettekujutelm ise. Verbaalne vastuste võrk, mis tekitab veelgi rohkem küsimusi, on olematu trikk, igav lõpu ja servata demagoogia, tüütu, vägivaldne, tekitades tugevat soovi mõistusega kokkulepet sõlmida, mille teemaks saab olema see, mis valetab. päris pinnal. See on leping allkirjaga "Lõpp!" Kuid see pole tegelik lõpp: tundub, et inimene alles nüüd alustab.
Konveierit genereerivad infotarbijad, saatetooteks on siin ehmunud inimene, kes peidab end haledalt digitaalse kauguse anonüümseks katteks: oleme maailmale lähemal, kuid sellest veelgi kaugemal kui kunagi varem; oleme võõrandunud analoogvastutusest enda eest, oleme tohutu digitaalse ühenduse mingid reagendid-lahjendid. See on digitaalne, kuid pole kaugeltki julge.
Rääkida, mõelda, inimest on võimalik tunda ainult ettearvamatu keele abil - elav, liikuv, mitmeliikmeline putukas - vastikult mitte fikseeritud, mitte konstantne, tabamatu - sageli astudes vastastikusesse tõrjumisse. keel, millest piisab kõigeks muuks. Infotootmise mees põgeneb õudusega sellest okkalisest džunglist, võõrast Teisest, sõnakuulmatust lollist, territooriumile, kus teda ootab alati mõistetavate skeemide ja algoritmide soe embus, mis suudab teda emalikult rahustada. sõnad: "Miski ja mitte miski pole sama asi."
Fikseerimine. Teabetoodete tarbija maailm on võlumaailm, absoluutne usumäng ja arvutatud pettekujutelmad; Infotoodete tootja maailm on alasti ühtede ja nullide ning nende küünilis-funktsionaalsete liigenduste maailm, mis ilmuvad alati sellistena, nagu nad on, ilma transtsendentaalsete motiivide, objektiivse vaimu või jumalike osakeste “lapselike kapriisideta”. Kord ja igaveseks, alguses ja lõpu, sisendi ja väljundi vahele, utilitaarse digitaalse hüperbooliga pigistatuna, püüdlevad need kuubikud kõigi mängureeglite kohaselt puhkeasendi ja nende ideaalse fikseerimise poole. Pühendunud tähendab päästetud. Fikseeritud vahendid on sukeldunud turvasfääri, mis annab tagatisi häirete ja kriiside mahasurumiseks. Fikseeritud tähendab üllatustest ja üleliigsusest ohutus kauguses viibimist. Lõpuks tähendab fikseeritud seda, et ei kujuta endast ohtu endale ega teistele. Omamoodi anti-superpositsioon, milles nad ei nõua midagi programmeerimata: ei hävitamist ega loomist. Fikseeritud tähendab juhuslikult steriilset.
Fikseerimine on teabe tootmise lemmiktehnika, mis on teabe tõhususe pideva suurenemise keskmes. Kõigist oma “inimlikest” juurtest fikseerimata püüdleb ta kaotuse poole, oma hubase unustuse onni poole sügaval närvimetsades. See on vastuvõetamatu. Kõik peab olema fikseeritud: märk, sümbol, metafoor, inimene. Fikseerimata märk on kadunud märk, mis tähendab, et see on viga. Salvestamata mõte on kadunud mõte, mis tähendab kaotatud ressursse selle tootmiseks. Kinnitamata inimene tähendab eksinud inimest, kuna kontroll tema põhientroopia ja üldise ajaloolise struktuuri üle nõrgeneb. Tugev juugendstiili traditsioon on taas leidnud energiaallika. Taas on inimene allutatud fikseerimise vägivallale: teda kirjeldatakse ja asetatakse Baconi utoopilisse linna, kus kõik tänavad on sündinud Cogito diktaadi all.
Kuid hullumeelsuse kogemus on meil juba olemas: inimene pole kadunud mitte siis, kui ta pole fikseeritud, vaid vastupidi – inimene kaob, kui mõnel jõududel õnnestub ta mõne keele- ja koodikonstandi kaldkirjas hetktõmmisesse tabada. Fikseerimine on inimese lõpp selles mõttes, mida meie patoloogiline südametunnistus tundis XNUMX. sajandil. See on metodoloogiline võte, mis iseenesest kannab endas kahtlust, see kahtlus arendab ja põimib selle moraalilõngadesse, tänu millele ta eksisteerib edasi, ehkki negatiivsel empiirilisel moel. Eetilistes jutumärkides võetuna saab sellest algoritmide olemasolu ideoloogiline alus, "kontrollpunkti" vajalik predikaat - modernsuse pideva täiustamise klassikaline traditsioon, mis on kaasaegsel viisil ümber tõlgendatud.
Inimene ei saa muud kui mässata oma vangistuse vastu fiksatsioonivanglas (ükskõik, millisesse loodusesse ta end investeerib (mananeb): poliitiline, majanduslik, ideoloogiline, professionaalne jne), raputades selle seinu läbi pidevalt taasavastatava, verbaalselt ja sümboolselt. väljendatud instrument, mis kinnitas, et , mis on ammu tuntud ja radikaalselt ja sügavalt kasutatud – teadvuseta. Humanitaarteaduste ja tehnika kokkupõrge näib taas sisenevat oma ajaloo spiraali, mis ühes valguses näib ülbe enesekindluse õppimise protsessina. Üha keerukamate ja enesekindlamate algoritmide väljatöötamine - järjestikune fikseerimiste seeria - teabe tootmine, rahuliku hetkega, mingi talle võõras vabatahtlik puhkus, siseneb mängu tsentripetaalse ühtsusega, asetades need algoritmid inimkesta, võttes ideaalina modernistlikule analoogiale süvitsi püüdlev “programmivaim”. Juhtloogika rihma pole tal aga õnnestunud veel varjata, isegi kui see pole selge - see ei reeda siiski liiga selgelt midagi enamat kui psühholoogilist tegu, millega sama tugevat jalutusrihma nõrgestatakse. Professionaalne kõrgtehnoloogiline illusioon – aga ei midagi enamat. Arhetüüpne, osav trikk – annab rohkem võimalusi, tugevamat haaret ja sügavamat kontrolli joobes olendi üle. Kuid see on ikkagi kitsas koridor, kus "liiga inimlikul" pole kohta. Inimene põikab jällegi sellisest tekkivast fikseerimisest kõrvale, jättes koridoriseintele oma kultuurimanifestid, mis ehk ikkagi on määratud ajaloo lehekülgedel oma koha sisse võtma.
Vastused. Vastuseta küsimus on alati kuhjuv koorem, mis ületab hägustunud mõistuse, ähvardades seda mõistust immanentse inimese pimendatud piirkondadega, hoides seda pidevas pinges, kaugel teatud elutähtsa majanduse postulaatidest, millele, nagu öeldakse, me tahame. püüdleme oma olemuselt. “Kuulekate kontseptsioonide” mudel, milles kõik lõpetamata, mittetäielik mis tahes piiratud, kuid kuulekale märgile ligipääsetavas režiimis, tõrjutakse sunniviisiliselt sisediskursusest välja, tunnistab vaid vastuste kategooriat oluliseks ja tähelepanu väärivaks. Küsimused on vaid tööriistad, millel puudub olemuslik väärtus. Need on vahendid, mis eksisteerivad ja on sellest vaatenurgast alati esile tõstetud. See iseloomulik dünaamika on vajalik piirang kontrollitud vabaduste avardumiseks ja “keele institutsiooniks”, nii toodete kui ka inimeste otstarbekaks tootmiseks.
Infotootmine määratleb oma professionaalse ja samal ajal (kvaasi)eksistentsiaalse dünaamika vastuste kategooria kaudu. Aga küsimusi pole. Küsimuste jõuetus seisneb selles, et nad nõuavad sisemist dünaamikat, mis astuvad ülepeakaela võitlusse ebamäärase seletusterminiga, olles vastuolus ja vastandudes tõhususe masinavärgi raames selle kõrgeimale väärtusele – välisele, majanduslikule dünaamikale, mis jätab oma jälje. inimesel tunnete järgi analüüsitud võõrandumise näol. Vastused on rahulikkuse, peatumise ja lõpetamise mõõdupuu ja žest.
Mis on aga küsimus, kui püüame latinismi quaestio ja problema horisondist kaugemale minna? Näeme, et küsimus on mootoris, inimvaimu dünaamilisuse tuumas, mille metafoorid on tihendatud hobuste meeskonnas (isegi kui leekidest haaratud Linnast metsikult põgenedes), mille ülimuslikkus on vabadus tegevus (paganlikus vaimus). Saanud vastuse, läheneb küsimus oma õiguspärasele, pidevalt kummitavale surmale, mida, nagu mõnikord näib, ta ihkab kogu oma olemusega, paiguti põlgamata ära enesetappu. Kuid küsimuse surm seisneb selles, kas see pole mitte ka inimese enda surm ja seeläbi Surm ise? Ja kas see sündmus pole traditsioonilise majandussuhtluse jaoks väga väärtuslik? Majandusprojekt vastab jaatavalt. Kuid inimprojekt vaidleb sellele igal võimalikul viisil vastu. Inimhoone jaoks on küsimus jõus, mis seda hoonet koos hoiab, liimib kokku palju erinevaid, kirjusid nimesid ühte formuleeringusse (samas, valemist kaugel). Küsimus pole isegi mitte elu olemasolus ja selle "mis vajas tõestamist", vaid võib-olla elus endas, selle lihas, ehkki juba kõrgel tasemel, kuid siiski ei allu "akadeemilise kohusetundlikkuse" žestidele. ” Ükski teine projekt ei saa olla üles ehitatud küsimustele, vaid need on ainuke sobiv materjal inimlikuks humanitaarseks ehitiseks. Inimest vastustele üles ehitada püüdmine tähendab temalt küsimist, tema programmeerimist – ideaalne käik tehnilise organismi jaoks. Kuid inimese programmeerimine ei ole enam see, mida sõnad ise näitavad (õigemini märkide grammatika), sest juba enne, kui need on realiseerunud mõeldavuse sfääris, on inimene juba kõrvale heidetud ja objektiks saab midagi muud. . Inimprogrammeerimine on klassikaline oksüümoron ja suures plaanis puhas jama. Siin tuuakse kolossaalsete mõõtmeteni esile lõhe inimese ja tehnilise (meie puhul infotehnoloogia) vahel, millest ainult Tema ise suudab ühe sammuga ületada. Kollektiivsed vastused on ajaloo koolitus, mille materjaliks on vastustesse jäädvustatud näotu inimobjekt. See on sama, mis "kõrgema küsimuse" eitamine ja see on täpselt see, mille poole kogu tootmine, välja arvatud infotehnoloogia, püüdleb.
Kodu ruum. Nagu püüame näidata, on modernistlik tagasitulek (millel kahtlemata on juba teistsugune nimi – kultuurile ei meeldi naasta minevikku ilma seda kuidagi lisamata) omamoodi sotsiaal-kultuuriline töötuba, mis viljeleb uut. isik, mille dominandid on domineeriva kultuuri enda tuletisdominandid. Järsult katkenud “postmodernsuse kasarmus”, piiramatute kvantitatiivsete tootmistäiustuste protsess (kas see oleks võinud põhimõtteliselt lõppeda) – modernsus – jätkab loomulikult oma teed läbi kvalitatiivsete täiustuste jõudude, mille sobivaimad tööriistad on teave ja informatiseerimine – mingisuguse transinimliku tehnilise "vaimsuse" juhid. Seetõttu peame põhjendatuks rõhutada informatiseerijat – infotootmise inimest kui sotsiaalkultuurilise geneesi võtmearhetüüpi.
Ja jälle* pöördume kunsti – meie igavese baromeetri – poole, kuulates tundlikult selle vibratsioone. Teema ja keskkonnastiil, mis on oma ebapopulaarse, lühiajalise, kuid siiski võrgutava ajalooga oma ebapopulaarse, lühiajalise, kuid siiski võrgutava ajalooga nimetatud kõrgeimate uuenduslike vägivallatu, sõltumatu ja väärtustava nimetuse – kõrgtehnoloogia – standardite järgi, tõstab esile mõningaid psüühika aspekte (ilma vältides pealegi psühhologismi märkmeid) inimese niidid. Lubades ja isegi rajades oma semiootika tehnikate sulandumisele, mis toimivad tõhusalt ühelt poolt koduse ja teiselt poolt professionaalse kasutuselevõtu ruumides, tajub ta ühtselt positiivselt, olles juba sõlminud liidu, ühe direktiivi alluvust. teisele. Kuid nende kahe ruumi mängureeglid ristuvad sageli vaid mööda näiliselt pealesunnitud puutujat: kodu on elava inimese aeg ja koht, tööks on aga vaja tootmismasinat, mille piirid peavad olema selgelt piiritletud tootmise valemiga. tõhusust. Mis võib olla oht, kui alluvate ja alluvate hierarhilises struktuuris hakkab tähtsat rolli mängima nõue olla selgelt määratletud kohas, kus inimene, eemaldades kõik kaitsemaskid, võtab kõige lõdvema asendi, muutudes seeläbi kõige tähelepanelikumaks, hajameelne ja seeläbi haavatav ? Ilma korraliku läbitöötamiseta – sisuliselt ning loob vaimse ja empiirilise lõhe kodu- ja tööruumide vahel – võib see viia inimeste, perekonna, sõpruse, isikliku jne nihkeni. suhted töö-, hierarhilised, alluvussuhted, tõhususe ja tulemuslikkuse suhted.
Kõrgtehnoloogilisel stiilil, mis pole maailmas suurt populaarsust saavutanud, on teatud kasvualused praegu, sügavale tungiva teabe kasutuselevõtu ajastul, piiramatute piirangute ajastul - sellel, mis pürgib pidevalt kunstlikku mikromaailma, piirdumata lihtsa vaatlusega. Infodisain, mis tõstab oma õilsusega esile kõik muud disainitüübid, võib siin, olles selektiivsust veel õppinud, muutuda võimsaks segamisteguriks, sealhulgas kohatuks, ebaajalooliseks ja lõpuks ka dehumanistlikuks ja röövellikuks. Informatiseerimine, kui nii võib öelda, pole veel iseennast mõistnud, mille tulemuseks peaks olema eelkõige selle tüüpide ja alatüüpide teoreetiline väljaütlemine. Vahepeal on informatiseerimine kõige jaoks sama: nii kodu kui ka väljaspool seda.
Vead. Programm on teatud suhete fikseerimine terminites, millel on läbipaistev, ühemõtteline tähendus ja millel puuduvad "liiga inimlikud" laulusõnad. Mitmetähenduslikkus on esimene ja peamine vigade allikas, mis sisaldub asjade diskursiivsuse teemas kõige põhimõttelisemal viisil. Sel määral, mil Inimest ei saa uurida, mõista (loomulikult mõistete kaudu) ilma tema tehtud vigu arvesse võtmata – mis on tema olemuse lahutamatu osa –, nii sallimatult mahutab ta vigu omaenda mudelitesse kõigest muust, ulatudes kaugemale temast. piirid, sealhulgas temasugused.
Infotootmine, nagu iga teinegi (kui me just ei libise reduktsionismi, "kõige" vaimus, mis on seotud väljendiga "inimtoodang" valemitega), ei aktsepteeri vigu kui tegurit, mis avalikult ohustab tõhusust ja seega ka oma. väga "materialiseeritud" olemasolu. Inimene, vastupidi, ei suuda täielikult ja siiralt mõelda ilma vigadeta, suutmata murda kaotustest ja kasudest - mõned kondenseerivad inspiratsioonimootorid ja avatuse žestid, mille vead ise on talle andnud. Võib-olla pole midagi lähemat ja inimlikumat (keegi, isegi oma transtsendentaalsest küljest ei eksi) kui vead, nagu pole midagi kaugemat ja sallimatumat kui vead.
Lahutamatu seos, nii füüsiline kui ka teispoolne, inimese ja vigade vahel objektiseerub eksistentsiaalsel tasandil avatuse fenomenis, olgu me siis silmas mingit struktuuri või põimime selle eksistentsi võimalikkuse ja tingimuste lihasse ( isegi kui ja kunstlik). Avatuse “hääl” kõlab alati kui vabaduse hääl, mis annab inimesele legaliseeritud potentsi oma olemasolu esile tõsta, viies selle ekstreemse (eluliselt ihaldatud ja isegi maniakaalse) eksituse vormis piirini (teises, transtsendentaalses vormis). ) – piirolukord. Tootmise motiiv on erinev: viima piirini välja Error oma diskursusest ja seejärel sulgeda “must kast”, pakkudes maagilist, steriilset funktsiooni kõrgeima teenusväärtusena.
Infotootmise strateegia on järgmine: tabada objekt tulemuse visalt embuses, sulgeda selle poeesia lõplikku ja selgesse utilitaarsesse poosi ning lõpuks saavutada meelas modernistlik ideaal – moodul (ilma ajaloo ja kontekstita). , P. Kozlowski järgi), koolitatud lõputuks taaskasutamiseks. Inimene ja tema loodud (pidevalt loodud) kultuur toimivad erinevalt, mis ülalmainitud võimu silmis ei kujuta endast midagi muud kui naiivsust ja abitust - taasavastada juba teadaolevat. Ja see ei kehti tehnoloogilise spiraali pöörete kohta - siin räägime täpselt sama asja taasavastamisest, mis oli juba täie kindlusega teada, et varem või hiljem lakkab saavutatu olemast saavutus ja läheb ajalooliselt käest. kõrvale.
Avatus on alati nii avatus veale kui ka avatus veast (millegi selle vea poolt pealesurutud suhtes). Vigade hääl ei tohiks kunagi vaikida, sest see on hääl, mille kaudu inimene ennast kuuleb, tunneb ära ja identifitseerib. Avatus on Danaidsi tünn – mõttetu, valus teos, mille väärtus on see, et see ei lõpe kunagi, see on olemas ja jääb alatiseks, ilma ohuta, et teda varastatakse, rebitakse, ilma eksimisohuta ja lõpp, sulgemine.
Lõputöö ülesehitamiseks ütleme nii: inimene sõlmib püsivalt liidu sellega, mis omandab oma formaalse legitiimsuse mehaaniliselt seotud eksituse kaudu. Inimelu on elu läbi vigade: me haarame, parandame inimest ja juba järgmisel hetkel teeme vigu, püüdes temast ettekujutust kujundada. Selline vaimne, või veel parem, eksistentsiaalne, projektipõhine viivitus Inimese raamistikus, isegi kui osa mingist antropoloogiast, on põhimõtteliselt eemaldamatu, kuni see ise on elimineeritud...
Inimene. Kokkuvõtteks.
Kordusega kaitstuna on inimelu oma olemuselt ainulaadne.
J. Derrida:
“Kordamine eraldab jõu, kohaloleku, elu meist endist. See eraldamine on ökonoomne ja kalkuleeriv žest selle kohta, mis jätab end säilitamise nimel kõrvale, mis jätab kulutused hilisemaks ja annab hirmule järele.
Kordamine läbi sõna vägivaldse omaksvõtmise – Logose ametis teenimine.
Derridast kaugemal:
"Sõna on psüühilise kõne laip..."
Arusaamatuse – ohuallika hirmu allika – asendamine arusaadavuse fiktiivse pehmusega (vastupidine) on lemmiknipp kogu tehnilisele ja eriti infomodernsusele, mille teine ideaal on ehk taaskasutus, mis võtab arusaadavuse kui arusaadavuse. selle liikumise alus.
"Vaata asja – teie Mina peegeldub selles. Kuulake teisi – sina ise räägid neis." Sedalaadi taasavastamine ja nende poetiseerimine sünnivad algselt teatud veast (olgu see siis ajaloolisest või antropoloogilisest), kokkuleppest, teatud veast, mis jääb ühe koha peal püsima ja mida ei saa lahendada ühegi edasiliikumisega. Selline taasavastus on tõrge efektiivsusmasinas, mis apelleerib pidevalt valemile “see on juba öeldud”, kui see pole suunatud spiraali kõrgeimale pöördele.
Infotöötaja on tuleviku metslane, Maailmavaimu kavatsuse harjal, taandumas mõnele sarkastilisele allakäigu, hirmu, üllatuse mütopoeetikale – kõigele, mis ei allu programmilisele ümberpööramisele ja võib-olla ka taandarengule. Valmis mallid ja võim teabe üle on tema igavesed kaaslased, erinevalt kahetsusväärsest, tüütult küsivast kõnetegevusest, ei reeda teda kunagi. Ta räägib ja tema hääles kajab vastu digitaalne umbusk kõige temast erineva vastu, mingi digitaalne, binaarne küünilisus, mis aga peab veel leidma end selleks ettevalmistatud paigast – teadvustamata, igavesti naasvatest lehtedest. skeemid.
*cm.
Allikas: www.habr.com