🥇Paul Graham: Mida ma õppisin Hacker News'ist

Veebruar 2009

Hacker News täitus eelmisel nädalal kahe aastaga. Alguses pidi see olema paralleelprojekt — rakendus Arc'i lihvimiseks ja koht uudiste vahetamiseks praeguste ja tulevaste Y Combinator'i asutajate vahel. Projekt kasvas suuremaks ja nõudis rohkem aega, kui olin oodanud, kuid ma ei kahetse, sest olen sellest projektist töötades palju õppinud.

Kasv

Kui me projekti veebruaris 2007 käivitasime, oli tööpäevadel liiklus umbes 1600 igapäevast unikaalset külastajat. Sellest ajast alates on see kasvanud 22000-ni.

See kasvumäär on veidi kõrgem, kui sooviksin. Soovin, et sait areneks, sest kui sait ei kasva isegi aeglaselt, on see tõenäoliselt juba surnud. Kuid ma ei tahaks, et see saavutaks Diggi või Redditi kasvu — peamiselt seetõttu, et see nõrgestaks saidi iseloomu, aga ka seetõttu, et ma ei soovi veeta kogu oma aega skaleerimise kallal töötades.

Mul on selle osas piisavalt probleeme. Mäletan, et Hacker News'i algne motivatsioon oli uue programmeerimiskeele katsetamine ja veelgi enam keele, mis keskendub keele disaini eksperimentide proovimisele, mitte selle jõudlusele. Igal korral, kui sait muutus aeglaseks, hoidsin end meeles, tuletades meelde Macilroye ja Bentley kuulsat tsitaati.

Efektiivsuse võti on elegantsides lahendustes, mitte kõigi võimaluste läbiheitmises.

Ja otsisin kitsaskohti, mida saaksin lahendada minimaalse koodiga. Ma suudan endiselt saiti hooldada, säilitades senise jõudluse, vaatamata 14-kordsele kasvule. Ma ei tea, kuidas ma tulevikus hakkama saan, kuid ilmselt leiutan midagi.

See on minu suhtumine saidi tervikuna. Hacker News on eksperiment, eksperiment uuel alal. Sarnased saidid eksisteerivad tavaliselt vaid paar aastat. Internet aruteludena on olnud olemas vaid paar kümnendit. Seetõttu oleme tõenäoliselt avastanud vaid väikese osa sellest, mida lõpuks avastame.

Seetõttu olen salaja optimistlik HN'i suhtes. Kui tehnoloogia on nii uus, on olemasolevad lahendused tavaliselt kohutavad, mis tähendab, et saab teha midagi palju paremat, mis omakorda tähendab, et paljud probleemid, mis tunduvad lahendamatud, ei ole tegelikult sellised. Sealhulgas, loodan, probleem, mis kummitab paljusid kogukondi: hävitamine kasvu tõttu.

Langus

Kasutajad on sellest muretsenud juba hetkel, mil sait oli vaid paar kuud vana. Siiani on need mured olnud asjatud, kuid nii ei jää see alati. Langus on keeruline probleem. Kuid see on tõenäoliselt lahendatav; see ei tähenda, et avatud arutelud "alati" on hävinud kasvu tõttu, kui "alati" tähendab vaid 20 juhtumit.

Kuid oluline on meeles pidada, et proovime lahendada uut probleemi, sest see tähendab, et peame proovima midagi uut ja enamik sellest ei pruugi tõenäoliselt toimida. Mõni nädal tagasi proovisin näidata kasutajanimed, kellel on kõrgeim keskmine kommentaaride skoor, oranžina.[1] See oli viga. Ükskord kultuur, mis oli enam-vähem ühtne, jagunes omanikeks ja mitteomanikeks. Ma ei teanud, kui ühtne kultuur oli, kuni nägin, et see on jagunenud. Oli valus seda vaadata.[2]

Seetõttu ei tule oranžid kasutajanimed tagasi. (Palun vabandust selle pärast). Kuid tulevad ka teised ideed, mis tõenäoliselt purunevad tulevikus ja need, mis töötavad, võivad tunduda sama purunenud kui need, mis nii ei ole.

Võib-olla on kõige olulisem asi, mida ma languse kohta õppinud olen, see, et see mõõdetakse pigem käitumise kui kasutajate arvu järgi. Soovite pigem kõrvaldada halva käitumise kui halbu inimesi. Kasutajate käitumine osutub üllatavalt paindlikuks. Kui te ootate inimestelt, et nad käituvad hästi, siis nad tavaliselt nii ka teevad; ja vastupidi.

Kuigi muidugi halva käitumise keelamine tõrjub sageli halbu inimesi, kuna nad tunnevad end ebamugavalt piiratud kohas, kus nad peaksid hästi käituma. Selline viis neist vabaneda on pehmem ja tõenäoliselt tõhusam kui muud.

Nüüd on üsna selge, et purunenud akende teooria kehtib ka avalike veebisaitide jaoks. Teooria kohaselt julgustavad väikesed halbade käitumiste ilmingud veelgi halvemate käitumiste esinemist: elamurajoon, kus on palju graffiti ja purunevaid aknaid, muutub piirkonnaks, kus toimub sageli röövimisi. Ma elasin New Yorgis, kui Giuliani tutvustas reforme, mis populariseerisid seda teooriat, ja muutused olid hämmastavad. Ja ma olin Redditi kasutaja, kui toimus täpselt vastupidine, ning muudatused olid sama muljetavaldavad.

Ma ei kritiseeri Steve'i ja Alexis'i. See, mis juhtus Redditiga, ei olnud ülevaatamise tagajärg. Alates algusest peale oli neil poliitika, mis tsenseeris ainult rämpsu. Lisaks oli Redditil võrreldes Hacker News'iga teised eesmärgid. Reddit oli idufirma, mitte külalisprojekt; nende eesmärk oli kasvada nii kiiresti kui võimalik. Koos kiire kasvu ja nulliga sponsorlusega tekib täielik vabadus. Kuid ma ei arva, et nad oleksid midagi teisiti teinud, kui neile oleks antud võimalus. Turuoleku põhjal on Reddit palju edukam kui Hacker News.

Kuid see, mis juhtus Redditiga, ei pea tingimata juhtuma HN-iga. On olemas mõned kohalikud ülemised piirid. Võib olla kohti, kus on täielik vabadus, ja kohti tähendusrikkaid, nagu ka reaalses maailmas; ja inimesed käituvad erinevalt, sõltuvalt kohast, kus nad viibivad, nagu ka reaalses maailmas.

Olen seda praktikas täheldanud. Olen näinud inimesi, kes teevad Redditis ja Hacker News'is ristsuunalist postitust, kes ei viitsi kirjutada kahte versiooni, rämpsu versioon Redditile ja krittitud versioon HN-ile.

Materjalid

On kaks peamist probleemitüüpi, mida selline sait nagu Hacker News peaks vältima: halvad lood ja halvad kommentaarid. Paistab, et kahju halbadest lugudest on väiksem. Praeguseks on peamine lehekülg postitatud lood ligikaudu samasugused, nagu need, mis olid siis, kui HN alles alustas.

Ma arvasin kunagi, et pean mõtlema lahendustele, mis ei luba igasugust jama peamisel leheküljel ilmuda, kuid ma pole seda veel pidanud tegema. Ma ei oodanud, et peamine lehekülg jääb nii suurepäraseks ja ma ei saa ikka veel täpselt aru, miks see nii on. Võib-olla on lihtsalt mõistlikumad kasutajad piisavalt tähelepanelikud, et jagada ja meeldida linkidele, seega piirdub ühe juhusliku kasutaja piirhind madalaks. Või võib-olla kaitseb peamine lehekülg end, kui kuvatakse, milliseid pakkumisi ta ootab.

Peamise lehekülje kõige ohtlikum asi on sisu, mida on liiga lihtne meeldida. Kui keegi tõestab uut teoreemi, peab lugeja tegema umbes tööd, et otsustada, kas see on meeldimist väärt. Lõbus multifilm võtab selleks vähem aega. Karjuvad sõnad veelgi karjuvatel pealkirjadel saavad nullid, kuna inimesed meeldivad neile isegi neid lugemata.

See on see, mida ma nimetan valeprintsiibiks: kasutaja valib uue saidi, mille lingid on kergemini hindatavad, kui te ei võta konkreetseid meetmeid selle vältimiseks.

Hacker News'il on kaks tüüpi kaitset jamade vastu. Kõige levinumad väärtusetud teave on keelatud kui off-topic. Kassi fotod, poliitikute andestamatud kõned jms on erilise keelu all. See eemaldab suure osa tarbetust jamast, kuid mitte kõigest. Mõned lingid on ka ja rämps, just selles mõttes, et need on väga lühikesed, samas kui nad on ajakohane sisu.

Selle jaoks ei ole ühtegi universaalset lahendust. Kui link on lihtsalt tühi demagoogia, hävitavad toimetajad selle mõnikord, isegi kui see on seotud häkkeriteemaga, sest see ei vasta tegeliku standardi järgi, mis eeldab, et artikkel peaks äratama vaimset uudishimu. Kui postitused saidil on just sellist tüüpi, siis ma mõnikord blokeerin need, mis tähendab, et kõik uus sisu selle URL-i kohta hävitatakse automaatselt. Kui postituse pealkiri sisaldab clickbait-linki, siis toimetajad mõnikord uuendavad selle, et see oleks tõendavam. See on eriti vajalik kohtadele, kus on pealkirjades karjuvad, vastasel juhul muutuvad need peidetud „häälte andmine, kui sa usud, et see ja see” postitusteks, ja see on kõige ilmsem vorm tarbetust jamast.

Selliste linkide vastu võitlemise tehnika peab arenema, kuna ka linkide ise muutuvad. Agregaatorite olemasolu on juba mõjutanud nende kokkuliitmist. Kirjanikud kirjutavad teadlikult seda, mis suurendab liiklust agregaatorite arvel — mõnikord üsna spetsiifilisi asju. (Ei, selle väite irooniat ma ei kaota). On olemas veel rohkem seoses olevate mutatsioonide, nagu linkijad — kellegi artikli kokkuvõtte avaldamine ja selle originaali asemel esitlemine. Sellised artiklid võivad saada palju meeldimisi, kuna need sisaldavad palju head algsest artiklist; tõepoolest, mida rohkem kokkuvõte sarnaneb plagiaadiga, seda rohkem head informatsiooni artiklis säilib. [3]

Ma arvan, et on oluline, et sait, mis tagasi lükkab pakkumisi, annaks kasutajatele võimaluse näha, mis on tagasi lükatud, kui nad seda soovivad. See sunnib toimetajaid olema ausad ja, mis mitte vähem oluline, lubab kasutajatel tunda end kindlamalt, kuna nad saavad teada, kas toimetajad valevad. HN kasutajad saavad seda teha, klõpsates oma profiilis väljale showdead ("näita surnud", kui tõlkida sõna-sõnalt). [4]

Kommentaarid

Halvad kommentaarid näivad olevat tõsisem probleem kui halvad pakkumised. Samas kui linkide kvaliteet esilehel pole palju muutunud, on keskmise kommentaari kvaliteet mingil määral halvenenud.

On kaks peamist kommentaaride rikutuse tüüpi: jõhkrus ja rumalus. Nende kahe omaduse vahel on palju kattuvusi — jõhkrad kommentaarid on tõenäoliselt sama rumalad — kuid nende vastu võitlemise strateegiad on erinevad. Jõhkrust on lihtsam kontrollida. Sa saad kehtestada reeglid, mille kohaselt ei tohi kasutajad olla jõhkrad ja kui sa paned nad käituma, on jõhkruse kontrollimine täiesti võimalik.

Rumaluse kontrollimine on keerulisem, võib-olla sellepärast, et rumalus pole nii kergesti eristatav. Jõhkrad inimesed teavad sageli, et nad on jõhkrad, samas kui paljud rumalad inimesed ei teadvusta, et nad on rumalad.

Kõige ohtlikum rumala kommentaari vorm on mitte pikk, vaid vale väide, vaid rumal nali. Pikki, kuid valeid väiteid esineb äärmiselt harva. Kommenteerimise kvaliteedi ja selle pikkuse vahel on tugev korrelatsioon; kui soovid võrrelda kommenteerimise kvaliteeti avalikel saitidel, on keskmine kommentaari pikkus hea näitaja. Tõenäoliselt on põhjuseks inimloomus, mitte midagi, mis oleks spetsiifiline arutletava teema jaoks. Arvatavasti võtab rumalus sagedamini vormi mitme idee olemasoluna, mitte vale ideena.

Hoolimata põhjusest on rumalad kommentaarid tavaliselt lühikesed. Ja kuna lühikese kommentaari kirjutamine, mis erineb edastatava informatsiooni hulgast, on keeruline, püüavad inimesed silma paista, püüdes olla naljakad. Kõige köitvam rumalate kommentaaride vorm on näiliselt vaimukad solvangud, tõenäoliselt seetõttu, et solvangud on kõige lihtsam huumori vorm. [5] Seetõttu on üks jõhkruse keelu eeliseid see, et see kaotab ka sellised kommentaarid.

Halvad kommentaarid on sarnased kudzu'le: nad kasvavad kiiresti. Kommentaaridel on palju suurem mõju teistele kommentaaridele kui pakkumised uute materjalide jaoks. Kui keegi pakub halba artiklit, ei muutu teised artiklid sellest ebaõnnestunuks. Kuid kui keegi avaldab arutelus rumala kommentaari, toob see kaasa tonn samasuguseid kommentaare. Inimesed vastavad rumalatele naljadele rumalate naljadega.

Võimalik lahendus on lisada viivitus enne, kui inimesed saavad kommentaarile vastata, ja viivitus peaks olema pöördvõrdeline oletatava kommentaari kvaliteediga. Siis muutub rumalate arutelude hulk vähemaks. [6]

Inimesed

Ma olen märganud, et enamik meetodeid, mida ma kirjeldasin, on konservatiivsed: need on suunatud saidi iseloomu säilitamisele, mitte selle parandamisele. Ma ei arva, et olen probleemile eelarvamuslik. See on seotud probleemi olemusega. Hacker News'il on vedanud edukalt alustada, nii et antud juhul on see sõnasõnaliselt küsimus säilitamisest. Aga ma arvan, et see põhimõte on rakendatav erineva päritoluga saitidele.

Headless CMS on kõige tähtsam, kuidas aktiivselt inimesi kaasata ja tunda, et nad kuuluvad. Tasakaalustatud tehnoloogial on oma koht, kuid see peab teenima ühiskonna eesmärke, et see oleks tõeliselt kasulik.

Oluline on, et avalik platvorm tõmbaks ligi just neid inimesi, kellega ta soovib suhelda. Üha suuremaks kasvav platvorm püüab vedada kõiki, kuid suunatud platvorm peaks keskenduma kindlale kasutajagrupile ning eemale tõukama kõik teised. Olen teadlikult püüdnud luua HN-i just selliseks. Veebilehe disain on võimalikult lihtne ning selle reeglid takistavad dramatoolt, et tagada potentsiaalsete uute kasutajate huvi.

Selle ala nõrkuseks on see, et see võib potentiaalsetele kasutajatele liigselt meeldida. Tean hästi, kui sõltuvust tekitav võib Hacker News olla. Nagu paljudele, on see minu jaoks virtuaalne linnavaljak. Kui soovin töölt puhkust, lähen sinna, nagu võiksin laguneda näiteks Harvardi ülikooli aias või ülikooli prospektis füüsilises maailmas. [7] Kuid online kohtumine on ohtlikum kui reaalne. Kui viibin seal pool päeva, märkan seda, sest pean käima ühe kilomeetri kaugusel. Online foorum külastamine tähendab vaid ühte klõpsu ja näeb välja nagu töötamine. Võib-olla raiskad aega, aga sa ei lõõgastu. Internett on vale, ja sina lahendad probleemid.

Hacker News on kindlasti kasulik platvorm. Olen palju õppinud sellest, mida olen HN-is lugenud. Olen kirjutanud mitmeid esseesid, mis algasid kommenteerimisest siin. Ma ei tahaks, et see platvorm kaduks. Kuid tahan olla kindel, et see ei ole lihtsalt produktiivsuse sõltuvus. Kui palju kahju oleks meelitada tuhandeid nutikaid inimesi platvormile, et nad lihtsalt aega raiskaksid. Tahaksin olla 100% kindel, et see ei ole HN-i kirjeldus.

Mulle tundub, et mängude ja sotsiaalsete rakenduste sõltuvus on endiselt peamiselt lahendamata probleem. Situatsioon on nagu crack'i ajal 1980ndatel: oleme leiutanud kohutavaid uusi sõltuvust tekitavaid asju, mille vastu pole veel tõhusaid kaitsemeetmeid. Aja jooksul täiustame, ja see on üks probleemidest, millele soovin lähiajal keskenduda.

Märkused

[1] Olen proovinud järjestada kasutajaid keskmise ja keskmise kommentaaride arvu järgi, keskmine (kõrge skoor kõrvale) tundub olevat täpsem kõrge kvaliteedi näitaja. Kuigi keskmine kommentaaride arv võib olla täpsem halbade kommentaaride näitaja.

[2] Veel üks asi, mille õppisin sellest eksperimendist, on see, et kui plaanid inimesi eristada, veendu, et teed seda õigesti. See on probleem, kus kiire prototüüpimine ei toimi. Tõeliselt mõistlik argument on see, et erinevate inimeste eristamine ei pruugi olla parim idee. Põhjus pole selles, et kõik inimesed on võrdsed, vaid selles, et vale on eksida ja raske on eksimust vältida.

[3] Kui näen sobimatuid lingi jaotamise postitusi, asendan URL-i nende kopeeritud versiooniga. Saite, mis tihti kasutavad lingi jaotamist, keelatakse.

[4] Digg on tuntud oma nõrga identiteedi tõttu. Probleemi juures ei ole peamine, et Digg omanikud oleksid ülemäära varjukad, vaid selles, et nad kasutavad vale algoritmi oma esilehe genereerimiseks. Vastupidiselt Redditile, mis laieneb pealt alla häälte osavõtu kaudu, algavad lood Digg'is ülalt ja alluvad uute postitustega.

See erinevus tuleneb sellest, et Digg on laenatud Slashdot'ilt, samas kui Reddit põhineb Delicious/popular -il. Digg on Slashdot, millel on hääletamine toimetajate asemel, ja Reddit on Delicious/popular, millel on hääletamine raamatute asemel. (Sa võid endiselt näha jäänuseid nende algupärastest.)

Digg'i algoritm on mängude suhtes väga tundlik, sest iga lugu, mis jõuab esilehele, on uus lugu. See omakorda sunnib Digg'i rakendama äärmuslikke vastusamme. Paljudel idufirmadel on mingi saladus seoses nende varaste päevade trikkidega ja kahtlustan, et Digg'i saladus seisneb selles, et parimad lood valitakse tegelikult toimetajate poolt.

[5] Beavis ja Butthead'i dialoog põhines peamiselt sellel ning kui ma loen kommentaare tõeliselt halbadel veebilehtedel, siis suudan ma kuulda nende hääli.

[6] Kahtlustan, et enamik rumalate kommentaaride vastu võitlemise meetodeid pole siiani avastatud. Xkcd rakendas oma IRC kanalil kõige nutikama meetodi: ära lase ühte ja sama kaks korda öelda. Niisiis, kui keegi ütleb "epic fail", ära lase tal seda uuesti mainida. See karistab lühikesi kommentaare, kuna neil on vähem võimalusi korduste vältimiseks.

Veel üks paljutõotav idee on rumala filter, mis on tõenäosuslik rämpsfiltr, aga koolitatud rumalate ja normaalsate kommentaaride struktuuride andmebaasi põhjal.

Võib-olla pole vajalik halbadest kommentaaridest vabaneda, et probleem lahendada. Pikad arutelud on harva nähtavad, seega on täiesti piisav kaasata kvaliteedi prognoosimine kommentaaride sorteerimise algoritmi.

[7] Enamiku äärelinna demoraliseerivate aspektide hulgas on sealne keskus, kuhu ringi jalutada, puudumine.

Aitäh Justin Kanile, Jessica Livingstonile, Robert Morrisile, Alexis Ohanianile, Emmet Shire'ile ja Fred Wilsonile, et nad lugesid mustandeid.

Tõlkija: Diana Sheremyeva
(Osaliselt tõlge põhineb translatedby)

Ainult registreeritud kasutajad saavad küsitluses osaleda. Logige sisse, palun.