Paul Graham: Mida ma Hacker Newsist õppisin

Veebruar 2009

Hacker News sai eelmisel nädalal kaheaastaseks. Algselt oli see mõeldud paralleelprojektina – Arci lihvimise rakendusena ning uudiste vahetamise kohana praeguste ja tulevaste Y Combinatori asutajate vahel. See sai suuremaks ja võttis rohkem aega, kui ma eeldasin, kuid ma ei kahetse seda, sest õppisin selle projektiga töötades palju.

Kasv

Kui projekti 2007. aasta veebruaris käivitasime, oli igapäevane liiklus ligikaudu 1600 unikaalset külastajat päevas. Sellest ajast alates on see kasvanud 22000 XNUMX-ni.

See kasvutempo on veidi suurem, kui me tahaksime. Tahaksin näha, et sait kasvab, sest kui sait ei kasva vähemalt aeglaselt, on see tõenäoliselt juba surnud. Kuid ma ei tahaks, et see saavutaks Diggi või Redditi suuruse – peamiselt seetõttu, et see lahjendaks saidi iseloomu, aga ka seetõttu, et ma ei taha kulutada kogu oma aega skaleerimisele.

Mul on sellega juba piisavalt probleeme. Mäletan, et HN-i algne motivatsioon oli testida uut programmeerimiskeelt ja pealegi testida keelt, mis keskendus pigem keeledisaini katsetamisele kui selle jõudlusele. Iga kord, kui sait aeglaseks läks, hoidsin end edasi, meenutades kuulsat McIlroy ja Bentley tsitaati

Efektiivsuse võti peitub lahenduste elegantsuses, mitte kõigi võimalike võimaluste proovimises.

ja otsis probleemseid kohti, mida saaksin minimaalse koodiga parandada. Vaatamata 14-kordsele kasvule suudan saiti siiski säilitada sama jõudluse mõttes. Ma ei tea, kuidas ma edaspidi hakkama saan, aga ilmselt mõtlen midagi välja.

See on minu suhtumine saidi tervikuna. Hacker News on eksperiment, eksperiment uues valdkonnas. Seda tüüpi saidid on tavaliselt vaid paar aastat vanad. Interneti-arutelu kui selline on vaid paar aastakümmet vana, seega oleme ilmselt avastanud vaid murdosa sellest, mida lõpuks avastame.

Sellepärast ma olen HN-i suhtes nii bullish. Kui tehnoloogia on nii uus, on olemasolevad lahendused tavaliselt kohutavad, mis tähendab, et saab teha midagi palju paremat, mis omakorda tähendab, et paljud probleemid, mis tunduvad lahendamatud, tegelikult seda pole. Sealhulgas loodetavasti probleem, mis vaevab paljusid kogukondi: kasvust tingitud hävimine.

Majanduslangus

Kasutajad on selle pärast muretsenud, sest sait oli vaid paar kuud vana. Seni on need hirmud olnud alusetud, kuid see ei pruugi alati nii olla. Majanduslangus on keeruline probleem. Aga ilmselt lahendatav; see ei tähenda, et avameelsed vestlused teemal "alati" oleks tapetud sõna "alati" tõusuga, mis tähendab ainult 20 juhtumit.

Kuid on oluline meeles pidada, et püüame lahendada uut probleemi, sest see tähendab, et peame proovima midagi uut ja suurem osa sellest tõenäoliselt ei tööta. Paar nädalat tagasi proovisin oranžis kuvada keskmise kommentaaride arvuga kasutajate nimesid.[1] See oli viga. Järsku jagunes kultuur, mis oli olnud enam-vähem ühtne, omadeks ja mittetulnuteks. Ma ei saanud aru, kui ühtne kultuur oli, enne kui nägin, et see jaguneb. Seda oli valus vaadata.[2]

Seetõttu oranžid kasutajanimed ei tagastata. (Vabandust selle pärast). Kuid on ka teisi ideid, mis võivad tulevikus puruneda, ja need, mis töötavad, tunduvad tõenäoliselt sama purunenud kui need, mis ei tööta.

Võib-olla kõige olulisem asi, mida ma languse kohta õppisin, on see, et seda mõõdetakse rohkem käitumises kui kasutajates endis. Tahad pigem kõrvaldada halba käitumist kui halbu inimesi.Kasutaja käitumine on üllatavalt tempermalmist. Kui te olete sa ootad inimestelt, et nad käituvad hästi, tavaliselt nad seda ka teevad; ja vastupidi.

Kuigi loomulikult kõrvaldab halva käitumise keelamine pahatihti halvad inimesed, sest nad tunnevad end ebamugavalt piiratud kohas, kus nad peaksid hästi käituma. See meetod neist vabanemiseks on teistest õrnem ja ilmselt tõhusam.

Nüüd on üsna selge, et katkiste akende teooria kehtib ka avalike saitide kohta. Teooria ütleb, et väikesed halva käitumise teod soodustavad rohkem halba käitumist: elamurajoonis, kus on palju graffitit ja katkised aknad, saab piirkond, kus sageli röövitakse. Elasin New Yorgis, kui Giuliani tutvustas reforme, mis selle teooria kuulsaks tegid, ja muutused olid hämmastavad. Ja ma olin Redditi kasutaja, kui juhtus täpselt vastupidine ja muutused olid sama dramaatilised.

Ma ei kritiseeri Steve'i ja Alexist. Redditiga juhtunu ei olnud hooletuse tagajärg. Algusest peale oli neil poliitika tsenseerida ainult rämpsposti. Lisaks olid Redditil erinevad eesmärgid võrreldes Hacker Newsiga. Reddit oli startup, mitte kõrvalprojekt; nende eesmärk oli võimalikult kiiresti kasvada. Ühendage kiire kasv ja null sponsorlus ning saate kõikelubavuse. Aga ma ei usu, et nad teeksid midagi teisiti, kui neile võimalus antaks. Liikluse järgi otsustades on Reddit palju edukam kui Hacker News.

Kuid see, mis juhtus Redditiga, ei pruugi juhtuda HN-iga. On mitmeid kohalikke kõrgemaid limiite. Võib olla kohti, kus on täielik lubadus ja on kohti, mis on tähendusrikkamad, nagu päris maailmas; ja inimesed käituvad olenevalt asukohast erinevalt, täpselt nagu pärismaailmas.

Olen seda praktikas näinud. Olen näinud inimesi Redditis ja Hacker Newsis ristpostitusi tegemas, kes võtsid aega, et panna kirja kaks versiooni – solvav sõnum Redditi jaoks ja vaoshoitum versioon HN-i jaoks.

Materjalid

Sellised saidid nagu Hacker News peaksid vältima kahte peamist tüüpi probleeme: halvad lood ja halvad kommentaarid. Ja halbade lugude kahju tundub olevat väiksem. Hetkel on pealehele postitatud lood veel umbes samad, mis HN alles alustades postitati.

Kunagi arvasin, et pean välja mõtlema lahendused, kuidas jama esilehel ei ilmuks, aga siiani pole ma seda tegema pidanud. Ma ei oodanud, et avaleht nii suurepäraseks jääb, ja ma ei saa siiani päris täpselt aru, miks see nii jääb. Võib-olla on ainult intelligentsemad kasutajad piisavalt tähelepanelikud, et linke soovitada ja neile meeldida, nii et piirkulu juhusliku kasutaja kohta kipub olema null. Või kaitseb koduleht end, postitades teadaandeid selle kohta, milliseid pakkumisi ta ootab.

Avalehe jaoks on kõige ohtlikum materjal, mida on liiga lihtne meeldida. Kui keegi tõestab uut teoreemi, peab lugeja pisut tööd tegema, et otsustada, kas see on meeldimist väärt.. Naljakas multikas võtab vähem aega. Sama valjude pealkirjadega suured sõnad saavad nulli, sest inimestele meeldivad need isegi lugemata.

Seda nimetan ma valeprintsiibiks: kasutaja valib uue saidi, mille linke on kõige lihtsam hinnata, kui te ei võta selle vältimiseks konkreetseid samme.

Hacker Newsil on kahte tüüpi jamade kaitset. Kõige levinumad teabetüübid, millel pole väärtust, on offtopicuna keelatud. Eriti keelatud on fotod kassipoegadest, poliitikute diatriibid jms. See rohib välja enamiku tarbetutest jamadest, kuid mitte kõike. Mõned lingid on mõlemad selles mõttes jaburad, et tegemist on väga lühikese, kuid samas asjaliku materjaliga.

Selle jaoks pole ühest lahendust. Kui link on lihtsalt tühi demagoogia, siis mõnikord hävitavad toimetajad selle, kuigi see on häkkimise teemaga seotud, sest see ei ole asjakohane tegeliku standardi järgi, mille kohaselt peaks artikkel äratama intellektuaalset uudishimu. Kui saidi postitused on seda tüüpi, siis mõnikord keelan need, mis tähendab, et kõik sellel URL-il olevad uued materjalid hävitatakse automaatselt. Kui postituse pealkiri sisaldab klikipeibutuslinki, sõnastavad toimetajad selle mõnikord ümber, et muuta see faktilisemaks. See on eriti vajalik toretsevate pealkirjadega linkide puhul, sest muidu muutuvad need varjatud “hääletage, kui usud seda ja teist” postitusteks, mis on tarbetu jama kõige ilmekam vorm.

Selliste linkidega tegelemise tehnoloogia peab arenema, nagu arenevad lingid ise. Agregaatorite olemasolu on juba mõjutanud seda, mida nad koondavad. Tänapäeval kirjutavad kirjanikud teadlikult asju, mis suurendavad liiklust agregaatorite arvelt – vahel päris spetsiifilisi asju.(Ei, selle väite iroonia ei lähe minust kaotsi). On kurjemaid mutatsioone nagu linkjacking – kellegi artikli ümberjutustuse avaldamine ja selle avaldamine originaali asemel. Midagi sellist võib saada palju meeldimisi, sest see säilitab palju head kraami, mis oli algses artiklis; tegelikult, mida rohkem parafraas plagiaadiga sarnaneb, seda rohkem säilib artiklis sisalduv hea teave. [3]

Arvan, et on oluline, et pakkumisi tagasi lükkav sait annaks kasutajatele võimaluse näha tagasilükatud sisu, kui nad seda soovivad. See sunnib toimetajaid olema aus ja, mis sama oluline, paneb kasutajad tundma end kindlamalt, et nad saavad teada, kui toimetajad käituvad ebaausalt. HN-i kasutajad saavad seda teha, klõpsates oma profiilis väljal Showdead (“show the dead”, sõna otseses mõttes). [4]

Kommentaarid

Halvad kommentaarid näivad olevat suurem probleem kui halvad soovitused. Kui avalehel olevate linkide kvaliteet pole palju muutunud, siis keskmise kommentaari kvaliteet on mingil moel halvenenud.

Halbasid kommentaare on kahte peamist tüüpi: ebaviisakas ja rumal.Nende kahe omaduse vahel on palju kattuvust - ebaviisakad kommentaarid on ilmselt sama rumalad -, kuid nende käsitlemise strateegiad on erinevad. Ebaviisakust on lihtsam kontrollida. Saate seada reeglid, mis ütlevad, et kasutaja ei tohiks olla ebaviisakas ja kui paned nad hästi käituma, on ebaviisakuse kontrolli all hoidmine täiesti võimalik.

Rumaluse kontrolli all hoidmine on keerulisem, võib-olla sellepärast, et rumalust pole nii lihtne eristada. Ebaviisakad inimesed teavad sageli, et nad on ebaviisakad, samas kui paljud rumalad inimesed ei saa aru, et nad on rumalad.

Rumalate kommentaaride kõige ohtlikum vorm pole mitte pikk, kuid ekslik avaldus, vaid rumal nali. Pikad, kuid ekslikud avaldused on äärmiselt haruldased. Kommentaari kvaliteedi ja pikkuse vahel on tugev korrelatsioon; Kui soovite võrrelda avalike saitide kommentaaride kvaliteeti, on kommentaaride keskmine pikkus hea näitaja. Tõenäoliselt on see tingitud pigem inimloomusest kui millestki konkreetsest arutlusel olevast teemast. Võib-olla väljendub rumalus lihtsalt mitme idee omamises, mitte valede ideedes.

Olenemata põhjusest on rumalad kommentaarid tavaliselt lühikesed. Ja kuna on raske kirjutada lühikest kommentaari, mis erineks selles edastatava teabe hulgast, püüavad inimesed silma paista, püüdes olla naljakas. Rumalate kommentaaride kõige võrgutavam formaat on väidetavalt vaimukad solvangud, ilmselt seetõttu, et solvangud on huumori kõige lihtsam vorm. [5] Seetõttu on ebaviisakuse keelamise üks eeliseid ka see, et see välistab ka sellised kommentaarid.

Halvad kommentaarid on nagu kudzu: need võtavad kiiresti võimust. Kommentaarid avaldavad teistele kommentaaridele palju suuremat mõju kui ettepanekud uue materjali kohta. Kui keegi pakub halba artiklit, ei tee see teisi artikleid halvaks. Aga kui keegi postitab mingisse arutelusse lolli kommentaari, toob see kaasa hulgaliselt sarnaseid kommentaare selles valdkonnas. Inimesed vastavad lollidele naljadele rumalate naljadega.

Võib-olla on lahendus lisada viivitus, enne kui inimesed saavad kommentaarile vastata, ja viivituse pikkus peaks olema pöördvõrdeline kommentaari tajutava kvaliteediga. Siis on vähem rumalaid arutelusid. [6]

Inimesed

Olen märganud, et enamik kirjeldatud meetodeid on konservatiivsed: need keskenduvad saidi iseloomu säilitamisele, mitte selle täiustamisele. Ma ei arva, et olen selle teema suhtes erapoolik. See on tingitud probleemi kujust. Hacker Newsil vedas, et sai hästi alguse, nii et antud juhul on see sõna otseses mõttes säilimise küsimus, kuid ma arvan, et see põhimõte kehtib erineva päritoluga saitide puhul.

Kogukonna saitide head asjad pärinevad pigem inimestelt kui tehnoloogialt; tehnoloogia tuleb tavaliselt mängu siis, kui on vaja halbu asju ära hoida. Tehnoloogia võib kindlasti arutelu edendada. Näiteks pesastatud kommentaarid. Kuid ma eelistan kasutada primitiivsete funktsioonide ja nutikate, toredate kasutajatega saiti kui uhket saiti, mida kasutavad ainult idioodid ja trollid.

Kõige tähtsam, mida kogukonna sait tegema peaks, on meelitada kasutajateks inimesi, keda ta soovib. Sait, mis püüab olla võimalikult suur, püüab kõiki meelitada. Kuid teatud tüüpi kasutajatele suunatud sait peaks meelitama ainult neid – ja, sama oluline, tõrjuma ka kõiki teisi. Püüdsin seda teadlikult HN-iga teha. Saidi graafiline disain on võimalikult lihtne ja saidi reeglid takistavad dramaatilisi pealkirju. Eesmärk on, et HN-i uus inimene tunneks huvi siin avaldatavate ideede vastu.

Ainult teatud tüüpi kasutajaid sihiva saidi loomise negatiivne külg on see, et see võib olla nende kasutajate jaoks liiga atraktiivne. Olen hästi teadlik sellest, kui sõltuvust tekitav võib Hacker News olla. Minu, nagu paljude kasutajate jaoks on see omamoodi virtuaalne linnaväljak. Kui tahan tööst puhata, lähen väljakule, täpselt samamoodi, nagu võiksin füüsilises maailmas näiteks Harvardi väljakul või University Avenue'l jalutada. [7] Kuid võrgu ala on ohtlikum kui tegelik. Kui veetsin pool päeva mööda University Avenue't seigeldes, siis märkan seda. Pean sinna jõudmiseks kõndima kilomeetri ja kohvikus käimine erineb tööl käimisest. Kuid veebifoorumi külastamine nõuab vaid ühte klõpsamist ja näeb välja väga sarnane tööle. Võib-olla raiskate oma aega, kuid te ei raiska oma aega. Keegi Internetis eksib ja teie lahendate probleemi.

Hacker News on kindlasti kasulik sait. Õppisin palju sellest, mida lugesin HN-ist. Olen siin kirjutanud mitu esseed, mis said alguse kommentaaridena. Ma ei tahaks, et sait kaoks. Kuid ma tahan olla kindel, et see ei ole võrgusõltuvus tootlikkusest. Milline kohutav katastroof oleks tuhandete nutikate inimeste meelitamine saidile ainult aja raiskamiseks. Soovin, et saaksin olla 100% kindel, et see ei ole HN kirjeldus.

Arvan, et sõltuvus mängudest ja sotsiaalsetest rakendustest on endiselt suuresti lahendamata probleem. Olukord on sama, mis cracki puhul 1980. aastatel: oleme leiutanud kohutavaid uusi asju, mis tekitavad sõltuvust, ja me pole veel täiustanud viise, kuidas end nende eest kaitsta. Me paraneme lõpuks ja see on üks teemadest, millele tahan lähitulevikus keskenduda.

Märkused

[1] Püüdsin järjestada kasutajaid nii statistilise keskmise kui ka keskmise kommentaaride arvu järgi ning statistiline keskmine (kõrge skoori kõrvale jättes) tundub olevat täpsem kõrge kvaliteedi näitaja. Kuigi halbade kommentaaride täpsem näitaja võib olla keskmine kommentaaride arv.

[2] Teine asi, mida ma sellest katsest õppisin, on see, et kui kavatsete inimestel vahet teha, veenduge, et teete seda õigesti. See on selline probleem, kus kiire prototüüpimine ei tööta. Tegelikult on mõistlik aus argument, et eri tüüpi inimeste eristamine ei pruugi olla parim mõte. Põhjus ei ole selles, et kõik inimesed on ühesugused, vaid selles, et viga on halb ja raske on eksimist vältida.

[3] Kui märkan jämedaid linkjamise postitusi, asendan URL-i kopeeritud URL-iga. Saidid, mis kasutavad sageli linkjackingut, on keelatud.

[4] Digg on kurikuulus selge identiteedi tuvastamise puudumise pärast. Probleemi juur ei seisne selles, et Diggi omavad poisid on eriti salajased, vaid selles, et nad kasutavad oma kodulehe loomiseks valet algoritmi. Selle asemel, et Redditi kombel rohkem hääli kogudes ülevalt tõusta, algavad lood lehe ülaosast ja tõukuvad uute tulijatega.

Selle erinevuse põhjuseks on see, et Digg on laenatud Slashdotilt, Reddit aga Deliciousilt/popularilt. Digg on Slashdot, kus toimetajate asemel hääletatakse ja Reddit on maitsev/populaarne järjehoidjate asemel hääletamisega. (Graafilises disainis näete endiselt nende päritolu jäänuseid.)

Diggi algoritm on mängude suhtes väga tundlik, sest iga esilehele pääsenud lugu on uus lugu. Mis omakorda sunnib Diggi kasutama äärmuslikke vastumeetmeid. Paljudel idufirmadel on saladus, milliseid nippe nad esimestel päevadel kasutama pidid, ja ma kahtlustan, et Diggi saladus seisneb selles, et parimad lood valivad tegelikult toimetajad.

[5] Dialoog Beavise ja Buttheadi vahel põhines suuresti sellel ja kui loen kommentaare väga halbadel saitidel, kuulen nende häält.

[6] Kahtlustan, et enamik meetodeid rumalate kommentaaridega toimetulemiseks pole veel avastatud. Xkcd rakendas oma IRC kanalil kõige nutikama meetodi: ära lase kellelgi kaks korda sama asja teha. Kui keegi on öelnud "ebaõnnestumine", ärge laske tal seda uuesti öelda. See võimaldab lühikesi kommentaare karistada eelkõige seetõttu, et neil on vähem võimalusi kordamist vältida.

Veel üks paljutõotav idee on rumal filter, mis on tõenäosuslik rämpspostifilter, kuid treenitud rumalate ja normaalsete kommentaaride konstruktsioonidel.

Probleemist vabanemiseks ei pruugi olla vaja halbu kommentaare hävitada. Pika lõime allosas olevaid kommentaare võib harva näha, seega piisab kvaliteediennustuse kaasamisest kommentaaride sortimisalgoritmi.

[7] Enamiku äärelinnade demoraliseerivaks teeb see keskuse puudumine, kus ringi jalutada.

Aitäh Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear ja Fred Wilson mustandite lugemise eest.

Tõlge: Diana Šeremyeva
(Osa tõlkest on võetud tõlkinud)

Küsitluses saavad osaleda ainult registreerunud kasutajad. Logi sissepalun.

Lugesin Hacker Newsi

• 36,4%Peaaegu iga päev 12

• 12,1%Kord nädalas 4

• 6,1%Kord kuus 2

• 6,1%Kord aastas 2

• 21,2%harvem kui kord aastas7

• 18,2%muu6

33 kasutajat hääletas. 6 kasutajat jäi erapooletuks.

Allikas: www.habr.com