Inimesena, kes alustas oma esimese mängu tegemist hobikorras ilma programmeerimiskogemuseta, lugesin pidevalt erinevaid mänguarenduse õpetusi ja juhendeid. Suhtekorralduse ja ajakirjanduse inimesena, kes töötab sageli tekstiga, tahan ma stsenaariumi ja tegelasi, mitte ainult mängumehaanikat. Arvestame, et tõlkisin selle artikli endale meeldetuletuseks, kuid on hea, kui see on kasulik ka kellelegi teisele.
Samuti uuritakse tegelaste iseloomu lameda Maa teooria pooldajate näitel.
Filmi “Apokalüpsis nüüd” (1979) stsenaarium põhineb Joseph Conradi raamatul “Heart of Darkness” (1899)
Eessõna
Töötan mängu kallal, kus on palju tegelasi. Kuid tegelaste kirjutamine pole minu tugevaim külg, nii et hakkasin kohtuma tõeliste kirjanikega. Nende tagasiside on hindamatu.
Kohtusime tiheda liiklusega tänavatel, istusime pubides pintidega, saatsime e-kirju ja vaidlesime. Olen kohanud inimesi, kellel on samas küsimuses erinevad arvamused. Kuid ma suutsin tuvastada mõned üldised punktid märkide kirjutamise aluseks.
Näitan nüüd oma ülestähendusi kirjanike kohtumistest ja täiendan neid John Yorke’i raamatu Into The Woods mõtetega – sellised märkmed saavad tähistatud akronüümiga ITW. Loodan, et neist on kasu.
Iseloom vs karakteristikud
Iseloomu keskmes on konflikt selle vahel, kuidas me tahame, et meid tajutaks ja kuidas me tegelikult tunneme [ITW]. Või teisisõnu: konflikt meie iseloomustuse (pildi) ja meie tegeliku iseloomu vahel on kõige (draama) keskmes.
Seega, et tegelane oleks huvitav ja läbimõeldud, peab ta mingil moel konflikti tegema. Tal peab olema pilt omadustest, mida ta peab kasulikuks (teadlikult või mitte) ja mis aja jooksul hakkavad teda segama. Võitmiseks peab ta neist loobuma.
Ja oma kuvandit säilitades räägivad tegelased nii, nagu nad tahavad teiste silmis paista [ITW].
Dialoogide kirjutamine
Kui tegelane ütleb või teeb midagi täiesti iseloomuvälist, ärkab draama ellu. Dialoog ei tohiks lihtsalt selgitada käitumist, see ei tohiks selgitada, mida tegelane ise mõtleb – see peaks näitama iseloomu, mitte iseloomustust.
Loomuliku dialoogi võti on omada tegelast, mida saate oma peas ette kujutada, selle asemel, et mõelda iga üksiku rea peale. Jätke keelpillidega töötamine hilisemaks. Paljud kirjanikud istuvad lihtsalt tühja lehega ja mõtlevad, mida nende tegelane ütleb. Selle asemel loo tegelane, kes räägib enda eest.
Nii et esimene asi on iseloomu kujundamine.
Tegelase loomiseks tuleb tegelast vaadata võimalikult mitme nurga alt. Siin on vaid mõned tegelasega seotud küsimused, mida peaksite endalt küsima (see pole täielik ega parim nimekiri, kuid hea koht alustamiseks):
- Milline ta avalikult on? Lahke, kiireloomuline, alati kiire?
- Kui ta on üksi tualetis, kõigist eemal, siis millised mõtted talle esimesena pähe tulevad?
- Kust ta pärit on ja kuhu ta läheb? Kas ta on pärit vaesest või rikkast kohast? Vaikne või hõivatud? Kas ta on nende vahel rebenenud?
- Mis talle meeldib? Mis talle ei meeldi? Kui ta tuleb kohtingule ja talle telliti toitu, mis talle ei maitse, kuidas ta reageerib?
- Kas ta oskab sõita? Kas talle meeldib sõita? Kuidas see maanteel käitub?
- Ta leidis endast vana foto: olenevalt sellest, millal ja kellega foto on tehtud, kuidas ta reageeriks?
Ja nii edasi. Mida rohkem vastuseid teil on tegelase kohta, seda sügavamaks ja mõjuvamaks see muutub. Lõpuks muutub tegelane nii spetsiifiliseks, et kirjutab oma dialoogi ise.
Naine, 26–29 aastat vana. Kooliajal oli tema elu üsna igav. Tal oli vähe sõpru ja ta lahkus linnast kohe pärast kooli lõpetamist. Uues kohas kogub ta julgust ja otsustab jooma minna. Suures linnas on tuhandeid inimesi ja tõenäosus kellegagi kohtuda on üsna suur. Ta siseneb pubisse. Ta peab rahvahulgast läbi trügima. Järsku märkab ta, et ta on asutuses kõige ebamoodsam. Tühi istekoha leidmine võtab tal aega. Lõpuks istub ta maha. Kaks tundi hiljem läheneb talle mees.
"Kuidas sul läheb?" küsib ta.
Ta vastab: "Olgu. Aitäh".
"Ka minuga on kõik hästi," ütleb mees.
"Ee, ma näen," ütleb ta. Mees köhib kõri puhtaks.
Ilmselgelt on mees temast enesekindlam. Ta ei oodanud vastutasuks küsimist, kuidas tal läheb. "Hmm, ma näen", ütles tüdruk. Ta on segaduses. Esiteks sellepärast, et ta tundis end kohmetult ja teiseks seetõttu, et mees oli tema vastu veidi ebaviisakas. Ta polnud harjunud kiire ja kirgliku linnaeluga, milles mees üles kasvas. Ta ootas vestlust sellises tempos, millega oli linnas harjunud. Ta sai oma veast aru ja hakkas piinlikust kurku köhima. See tähendab, et neil mõlemal on üksteise kohta palju õppida. Nende elu kulgeb erineva kiirusega ja kui nad tahavad sõpru leida, peavad nad õppima ja kasvama.
Hea näide on filmi “The Social Network” (2010) avastseen, kus tegelased suhtlevad. Otsingus on palju analüüsiga videoid, nii et ma ei korda neid.
Sotsiaalne võrgustik (2010, David Fincher)
Dialoogi loomiseks peame looma tegelase. Teatud mõttes on dialoogi kirjutamine tegelase näitlemine. Need. kirjeldus selle kohta, mida tegelane võiks tegelikult öelda, kui ta oleks olemas.
Tegelaste viited
Asjade loomiseks on vaja muid asju. See toimib ka loomingulistes valdkondades. Inimesed on tegelased. Sa oled tegelane. Nii et materjali kogumiseks tuleb inimestega rääkida. Inimesed hoiavad enda sees sadu elulugusid. Peate vaid küsima ja peaaegu kõik räägivad teile hea meelega endast. Lihtsalt kuulake hoolikalt.
Kord ühes pubis sattusin jutule alkohoolikuga. Ta oli kunagi hea arendaja ja kinnisvaramaakler. Ta rääkis ühe huvitava asja – oma teooria meeste taandarengu kohta. See kõlas nii: 70-80ndatel hakati meesteklubisid massiliselt sulgema. Seetõttu polnud neil praktiliselt kohta, kus teiste meestega (see tähendab ilma naiste ja naisteta) ringi veeta. Ühe erandiga – kihlveokontorid. Seetõttu kasvas järsult nõudlus kihlvedude järele, hüppeliselt avanesid uued kontorid ning mehed muutusid aina degradeerunumaks. Küsisin temalt, kas kaevanduste sulgemine põhjas (ja sellele järgnenud massiline tööpuudus) aitas kaasa kihlveokontorite tekkele. Ta nõustus, olles rahul selle oma teooria täiendusega. Kuid siis koputas ta sõrmega oma templile ja ütles: "Aga meiesugused inimesed ei vaju sellesse – teate, targad inimesed. Me ei raiska nendes kihlveokontorites aega." Võiduka noogutuse saatel ahmis ta alla tema arvatavasti 25. pinti nädalas. Päeval sumedas pubis. Konflikt on personifitseeritud.
Fight Clubi autor Chuck Palahniuk võib sellest rääkida tundide kaupa. Koguge ja jutustage ümber päris inimeste lugusid, kui nad hakkavad oma elu elama. Otsige kindlasti üles mõni Chucki esinemine.
Kuid lisaks pärisinimestega suhtlemisele peate lugema teisi autoreid, anonüümseid ajaveebe, kuulama pihtimuslikke taskuhäälingusaateid, uurima filmitegelasi jne.
Lameda Maa teooria pooldajate rühmast on selline dokumentaalfilm Behind The Curve (“Behind the Curve”, 2018). See ei käsitle nende ideoloogiat palju, kuid see on suurepärane film tegelaste endi uurimiseks.
Üks filmi tegelasi, Patricia Steer, juhib YouTube'i kanalit, mis on pühendatud aruteludele lameda Maa teooria ja kogukonna üle üldiselt. Kuid ta ei näe üldse välja vandenõuteoreetik. Lisaks ei olnud ta alati selle teooria pooldaja, vaid jõudis selleni mitmete muude vandenõuteooriate kaudu. Kui tema kanal populaarsust kogus, hakkasid tema ümber kerkima vandenõuteooriad.
Selliste kogukondade liikmete probleem seisneb selles, et nende uskumusi naeruvääristatakse pidevalt – “suur, halb maailm” on alati nende vastu. Sellises õhkkonnas hakkavad nad loomulikult tundma, et kõik, kes nende usku ei jaga, on vaenlased. Kuid see võib kehtida ka teiste kogukonna liikmete kohta. Näiteks kui nende uskumused äkki muutuvad.
Filmis on hetk, kus ta ütleb midagi sellist (mitte sõna-sõnalt): "Inimesed kutsusid mind sisalikuks, ütlesid, et töötan FBI-s või olen mõne organisatsiooni marionett.".
Siis saabub hetk, mil ta on teadlikkuse lävel. Näete, kuidas ta tardub, mõeldes, et asjad, mida nad tema kohta räägivad, on rumalad ega ole tõsi. Kuid ta ütles sama teiste inimeste kohta. Kas see oli rumal? Mis siis, kui lameda maa teooria ei vasta tõele? Kas tal oli kogu aeg õigus?
Siis oleks pidanud tema peas toimuma loogiline plahvatus, kuid ta pühib kõik mõtted mõne kommentaariga maha ja usub jätkuvalt sellesse, mida uskus. Tegelase sees on konflikt äsja lahvatanud monumentaalses siselahingus ja ebaloogiline pool on võitnud.
Need on imelised viis sekundit.
Inimesed võivad olla vastupandamatu viiesekundilise sähvatuse kogum.
Selle tulemusena
Kas vaatate ikka veel tühja lehte ja mõtlete, mida teie tegelased ütlevad? Sa pole lihtsalt nende iseloomu piisavalt arendanud, et nad saaksid enda eest rääkida. Dialoogi pidamiseks peate kõigepealt välja töötama tegelase kõik küljed. Ja tegelaskuju kujundamise küsimuste kiire otsimine on hea koht alustamiseks.
Kas teie tegelane on valmis, kuid nad on liiga sunnitud ja ebaatraktiivsed? See vajab konflikti ja kuvandit, hõõrdumist ja segadust.
Tegelased loovad uusi tegelasi.
Otsige tegelasi enda ümber päriselus.
Allikas: www.habr.com