1. Sissepääs
Ülekohut on lugematu arv: üht parandades riskite panna toime teise.
Romain Rolland
Olles töötanud programmeerijana 90ndate algusest, olen korduvalt pidanud tegelema alahindamise probleemidega. Näiteks olen ma nii noor, tark, igast küljest positiivne, aga millegipärast ei liigu ma karjääriredelil ülespoole. Noh, asi pole selles, et ma üldse ei liiguks, aga ma millegipärast ei liigu nii, nagu ma väärin. Või ei hinnata minu tööd piisavalt entusiastlikult, märkamata kogu otsuste ilu ja hiiglaslikku panust, mida mina, nimelt mina, ühisesse asjasse annan. Võrreldes teistega, ei saa ma ilmselgelt piisavalt hüvesid ja privileege. See tähendab, et ma ronin professionaalsete teadmiste redelil kiiresti ja tõhusalt, kuid mööda professionaalset redelit alahinnatakse ja surutakse mu pikkust visalt alla. Kas nad on kõik pimedad ja ükskõiksed või on see vandenõu?
Sel ajal, kui loed ja keegi ei kuula, tunnista ausalt, et oled kokku puutunud sarnaste probleemidega!
Olles jõudnud “Argentiina-Jamaica” vanusesse, olles saanud arendajast süsteemianalüütikuks, projektijuhiks ning IT-firma juhiks ja kaasomanikuks, jälgisin sageli sarnast pilti, kuid teisest küljest. Paljud alahinnatud töötaja ja teda alahinnanud juhi käitumisstsenaariumid muutusid selgemaks ja ilmsemaks. Paljud küsimused, mis muutsid mu elu keeruliseks ja takistasid mind pikka aega eneseteostust, said lõpuks vastuse.
See artikkel võib olla kasulik nii alahinnatud töötajatele endile kui ka nende juhtidele.
2. Alahindamise põhjuste analüüs
Meie elu määrab võimalused. Isegi need, keda igatseme...
(Benjamin Buttoni uudishimulik juhtum).
Süsteemianalüütikuna püüan seda probleemi analüüsida, süstematiseerida selle tekkimise põhjused ja pakkuda välja lahendusi.
Mind ajendas sellel teemal mõtlema D. Kahnemani raamatu “Mõtle aeglaselt... Otsusta kiiresti” [1] lugemine. Miks on artikli pealkirjas mainitud psühhoanalüüsi? Jah, sest seda psühholoogia haru nimetatakse sageli mitteteaduslikuks, meenutades seda pidevalt kui mittesiduvat filosoofiat. Ja seetõttu on minu nõudlus vuramise järele minimaalne. Niisiis: "Psühhoanalüüs on teooria, mis aitab kajastada seda, kuidas alateadlik vastasseis mõjutab indiviidi enesehinnangut ja isiksuse emotsionaalset külge, selle suhtlemist ülejäänud keskkonna ja teiste sotsiaalsete institutsioonidega" [2]. Seetõttu proovime analüüsida motiive ja tegureid, mis mõjutavad spetsialisti käitumist ning on “väga tõenäolised” tema varasema elukogemuse poolt peale surutud.
Et mitte lasta end illusioonidest petta, teeme põhipunkti selgeks. Meie kiire otsustamise ajastul antakse töötajale ja taotlejale hinnang sageli üks või kaks korda, lähtudes tema esinduslikkusest. Pilt, mis kujuneb tehtud mulje põhjal, aga ka sõnumid, mida inimene tahes-tahtmata (või tahtlikult) “hindajale” edastab. Lõppude lõpuks on see väike individuaalne asi, mis jääb pärast mallide CV-sid, kliinilisi küsimustikke ja stereotüüpseid vastuste hindamise meetodeid.
Nagu oodatud, alustame ülevaadet probleemidest. Teeme kindlaks tegurid, mis võivad ülalmainitud jõudlust negatiivselt mõjutada. Liigume algajate spetsialistide närve kõditavate probleemide juurest staažikate professionaalide veene venitavate probleemide juurde.
Minu esinduslik näidis sisaldab:
1. Suutmatus oma mõtteid kvalitatiivselt sõnastada
Oskus oma mõtteid väljendada pole vähem oluline kui mõtted ise.
enamikul inimestel on kõrvad, mis vajavad maiustamist,
ja vaid vähestel on mõistus, mis on võimeline öeldu üle otsustama.
Philip D. S. Chesterfield
Kord oli intervjuu ajal noormees, kes hindas kõrgelt oma potentsiaali, kuid ei osanud ühelegi standardküsimusele korralikult vastata ja jättis temaatilises arutelus väga niru mulje, et temast keelduti. Oma kogemuse ja intuitsiooni põhjal otsustasin, et tema arusaam sellest teemast on halb. Mind huvitas tema muljed selles olukorras. Selgus, et ta tundis end selle materjaliga hästi kursis oleva inimesena, kõik oli talle selge ja arusaadav, kuid samas ta lihtsalt ei osanud oma mõtteid väljendada, vastuseid sõnastada, oma seisukohta edasi anda jne. Ma võin selle variandiga täielikult nõustuda. Võib-olla vedas mu intuitsioon mind alt ja ta on tõesti väga andekas. Aga: esiteks, kuidas ma saan sellele kinnitust? Ja mis kõige tähtsam, kuidas ta suhtleb oma ametikohustusi täites kolleegidega, kui ta ei saa lihtsalt inimestega suhelda?
Omamoodi intelligentne süsteem, millel puudub täielikult liides signaalide edastamiseks välismaailmale. Keda see huvitab?
Nagu eksperdid ütlevad, võib selle käitumise põhjustada selline süütu diagnoos nagu sotsiaalfoobia. „Sotsiaalne foobia (sotsiaalne foobia) on irratsionaalne hirm sattuda või sattuda erinevatesse sotsiaalse suhtlusega seotud olukordadesse. Räägime olukordadest, mis ühel või teisel määral hõlmavad kokkupuudet teiste inimestega: avalikku esinemist, ametiülesannete täitmist, kasvõi lihtsalt inimeste seltskonnas viibimist. [3]
Edasise analüüsi mugavuse huvides kinnitame analüüsitavatele psühhotüüpidele sildid. Nimetame esimest tüüpi, mida peetakse #mitteametlikuks, rõhutades veel kord, et me ei saa seda täpselt tuvastada nagu "#Dunno" ega saa ka seda ümber lükata.
2. Eelarvamus oma professionaalsuse taseme hindamisel
Kõik oleneb keskkonnast.
Päikesel taevas ei ole endast nii kõrget arvamust kui keldris süüdatud küünal.
Maria von Ebner-Eschenbach
Täiesti objektiivselt võib öelda, et igasugune hinnang spetsialisti kutsealastele võimetele on subjektiivne. Kuid alati on võimalik kehtestada teatud töötajate kvalifikatsioonitasemed erinevate põhinäitajate jaoks, mis mõjutavad töö efektiivsust. Näiteks oskused, võimed, elupõhimõtted, füüsiline ja vaimne seisund jne.
Spetsialisti enesehindamise põhiprobleemiks kujuneb enamasti arusaamatus (väga tugev alahindamine) hindamiseks vajalike teadmiste, oskuste ja võimete tasemest.
XNUMX. aastate alguses avaldas mulle kustumatut muljet ühe noormehe intervjuu Delphi programmeerija ametikohale, mille käigus kaebaja väitis, et valdab keele- ja arenduskeskkonda siiski lihtsalt vabalt, kuna oli neid õppinud rohkem kui kuu aega, kuid objektiivsuse huvides kulus tal siiski veel kaks-kolm nädalat, et pilli kõigist peensustest põhjalikult aru saada. See pole nali, nii see juhtus.
Tõenäoliselt oli igaühel oma esimene programm, mis kuvas ekraanile mingisuguse “Tere”. Enamasti tajutakse seda sündmust kui pääsu programmeerijate maailma, tõstes enesehinnangu taevani. Ja seal, nagu äike, ilmub esimene tõeline ülesanne, mis viib teid tagasi surelikule maale.
See probleem on lõputu, nagu igavik. Kõige sagedamini muutub see lihtsalt elukogemusega, liikudes iga kord kõrgemale arusaamatuse tasemele. Projekti esmane tarnimine kliendile, esimene hajutatud süsteem, esimene integreerimine ja ka kõrge arhitektuur, strateegiline juhtimine jne.
Seda probleemi saab mõõta sellise mõõdikuga nagu "Nõuete tase". Tase, mille poole inimene erinevates eluvaldkondades (karjäär, staatus, heaolu jne) püüdleb.
Lihtsustatud indikaatorit saab arvutada järgmiselt: Püüdluse tase = edukuse hulk – ebaõnnestumise hulk. Pealegi võib see koefitsient olla isegi tühi - tühjaks.
Kognitiivsete moonutuste [4] seisukohalt on see ilmne:
- "Ülekindlustunde efekt" on kalduvus oma võimeid üle hinnata.
- “Selektiivne taju” on ainult nende faktide arvestamine, mis vastavad ootustele.
Nimetagem seda tüüpi "#Munchausen". Tundub, et tegelane on üldiselt positiivne, kuid ta liialdab veidi, ainult natuke.
3. Soovimatus investeerida oma arengusse tuleviku jaoks
Ärge otsige nõela heinakuhjast. Ostke lihtsalt kogu heinakuhja!
John (Jack) Bogle
Teine alahindamiseni viiv tüüpiline juhtum on spetsialisti soovimatus iseseisvalt millessegi uude süveneda, kõike paljulubavat uurida, põhjendades umbes nii: „Milleks raisata lisaaega? Kui mulle antakse ülesanne, mis eeldab uut pädevust, siis ma saan sellega hakkama.»
Kuid sageli langeb ülesanne, mis nõuab uut pädevust, keegi, kes töötab ennetavalt. Kes on juba proovinud sellesse sukelduda ja uut probleemi arutanud, oskab võimalikult selgelt ja täielikult kirjeldada selle lahendusvariante.
Seda olukorda saab illustreerida järgmise allegooriaga. Tulite arsti juurde kirurgilist operatsiooni tegema ja ta ütleb teile: "Ma pole üldiselt kunagi operatsiooni teinud, aga olen professionaal, nüüd vaatan kiiresti läbi "Inimese anatoomia atlase" ja lõikan. kõik teie jaoks parimal võimalikul viisil. Ole rahulik."
Sel juhul on nähtavad järgmised kognitiivsed moonutused [4]:
- "Tulemuse kallutatus" on kalduvus hinnata otsuseid nende lõpptulemuste järgi, mitte otsustada otsuste kvaliteeti nende tegemise ajal valitsenud asjaolude järgi ("võitjaid ei hinnata").
- "Status quo eelarvamus" on inimeste kalduvus soovida, et asjad jääksid ligikaudu samaks.
Selle tüübi jaoks kasutame suhteliselt hiljutist silti - “#Zhdun”.
4. Ei teadvusta oma nõrkusi ja ei näita välja oma tugevaid külgi
Ebaõiglust ei seostata alati mõne tegevusega;
sageli seisneb see just tegevusetuses.
(Marcus Aurelius)
Teine oluline probleem minu arvates nii enesehinnangu kui ka spetsialisti taseme hindamise seisukohalt on püüd kujundada arvamust professionaalsete võimete kui ühtse ja jagamatu terviku kohta. Hea, keskmine, halb jne. Kuid juhtub ka seda, et pealtnäha väga keskmine arendaja hakkab enda jaoks täitma mõnda uut funktsiooni, näiteks jälgima ja motiveerima meeskonda ning meeskonna tootlikkus tõuseb. Kuid juhtub ka vastupidi – suurepärane arendaja, tark inimene, väga heas seisus, ei suuda pinge all lihtsalt kolleege kõige tavalisemaks vägitükiks organiseerida. Ja projekt läheb allamäge, võttes endaga kaasa ka tema enesekindluse. Moraalne ja psühholoogiline seisund on lamestatud ja määritud, koos kõigi sellest tulenevate tagajärgedega.
Samas kaldub juhtkond oma piirangute tõttu, mis võib olla seotud hõivatuse, arusaamatuse või imedesse uskumatusega, nägema oma töötajates vaid jäämäe nähtavat osa, nimelt nende poolt saavutatavat tulemust. Ning tulemuste puudumise tõttu lähevad enesehinnangu languse järel juhtkonna hinnangud põrgusse, meeskonnas tekib ebamugavustunne ja “nagu varem, pole neil enam midagi...”.
Parameetrite kogum ise erinevate valdkondade spetsialisti hindamiseks on suure tõenäosusega enam-vähem universaalne. Kuid iga konkreetse näitaja kaal eri spetsialiseerumisalade ja funktsioonide puhul on märkimisväärselt erinev. Ja see, kui selgelt te ettevõtluses oma tugevaid külgi näitate ja demonstreerite, sõltub sellest, kui positiivselt saab teie panust meeskonna tegevusse väljastpoolt märkida. Lõppude lõpuks ei hinnata teid teie tugevuste kui selliste, vaid selle järgi, kuidas te neid tõhusalt rakendate. Kui te neid mingil moel ei näita, siis kuidas saavad teie kolleegid neist teada? Mitte igal organisatsioonil pole võimalust teie sisemaailma sügavustesse süveneda ja oma andeid paljastada.
Siin ilmnevad sellised kognitiivsed moonutused [4], näiteks:
- "Hullumeelsus, konformsus" – hirm massist eristuda, kalduvus teha (või uskuda) asju, sest paljud teised inimesed teevad seda (või usuvad seda). Viitab grupimõtlemisele, karjakäitumisele ja luuludele.
- "Regulatsioon" on lõks, mille kohaselt käskite endale pidevalt midagi teha, selle asemel, et mõnikord käituda impulsiivselt, spontaanselt, kui see on sobivam.
Minu arvates sobib silt “#Private” sellele tüübile suurepäraselt.
5. Kohustuste kohandamine teie panuse alternatiivse hinnanguga
Ebaõiglust on suhteliselt lihtne taluda;
See, mis meile tõeliselt haiget teeb, on õiglus.
Henry Louis Mencken
Minu praktikas on ette tulnud ka juhtumeid, kus töötaja katsed iseseisvalt määrata oma väärtust meeskonnas või kohalikul tööturul viinud järeldusele, et ta oli võrreldes teiste kolleegidega oluliselt alamakstud. Siin nad on, kõrvuti, täpselt samamoodi, teevad täpselt sama tööd ja neil on suurem palk ja suurem austus nende vastu. Tekib häiriv ebaõigluse tunne. Tihti on sellised järeldused seotud ülaltoodud enesehinnangu vigadega, mille puhul arusaam oma kohast globaalses IT-tööstuses osutub objektiivselt moonutatud ja mitte alahindamise suunas.
Järgmise sammuna püüab selline töötaja, et õiglus Maal kuidagi taastada, natuke vähem tööd teha. Noh, umbes sama palju, kui nad ei maksa lisatasu. Ta keeldub demonstratiivselt ületundidest, astub konflikti teiste nii vääritult ülendatud meeskonnaliikmetega ning käitub suure tõenäosusega just seetõttu pompoosselt ja pompoosselt.
Ükskõik, kuidas "solvatud" olukorda positsioneerib: õigluse taastamine, kättemaks jne, väljastpoolt, tajutakse seda eranditult vastasseisu ja demaršina.
On igati loogiline, et tema tootlikkuse ja efektiivsuse languse järel võib langeda ka tema palk. Ja kõige kurvem sellises olukorras on see, et õnnetu töötaja ei seosta oma olukorra halvenemist mitte oma tegevusega (õigemini tegevusetuse ja reaktsiooniga), vaid omaenda isiku edasise diskrimineerimisega visa juhtimise poolt. Pahameelsuse kompleks kasvab ja süveneb.
Kui inimene pole loll, siis teist-kolmandat sarnase olukorra kordumist erinevates meeskondades hakkab ta oma armsale minale kõrvalpilgu heitma ja kahtlema oma eksklusiivsuses. Vastasel juhul saavad sellistest inimestest igavesed rännumehed ettevõtete ja kollektiivide seas, kes kiruvad kõiki enda ümber.
Tüüpilised kognitiivsed moonutused [4] sel juhul:
- “Vaatleja ootusefekt” – kogemuste käigu teadvustamata manipuleerimine, et tuvastada oodatud tulemus (ka Rosenthali efekt);
- "Texas Sharpshooter Fallacy" – hüpoteesi valimine või kohandamine, et see sobiks mõõtmistulemustega;
- "Kinnituskallutatus" on kalduvus otsida või tõlgendada teavet viisil, mis kinnitab varem levinud kontseptsioone;
Toome eraldi esile:
- “Vastupanu” on vajadus, et inimene teeks midagi vastupidist sellele, mida keegi teda julgustab, kuna on vaja seista vastu tajutavatele katsetele valikuvabadust piirata.
- "Vastupanu" on vaimse inertsuse ilming, uskmatus ohtudesse, eelmise tegevussuuna jätkamine kiireloomulise ülemineku korral: ülemineku edasilükkamine on täis seisundi halvenemist; kui viivitus võib viia võimaluse kaotuseni olukorra parandamiseks; hädaolukordade, ootamatute võimaluste ja ootamatute häiretega silmitsi seistes.
Nimetagem seda tüüpi "#Wanderer".
6. Formaalne lähenemine ärile
Formalism kui isiksuse omadus on terve mõistuse vastane tendents
omistama asja välisele poolele liigset tähtsust, täitma oma kohustusi oma südant panemata.
Tihti võid meeskonnas kohata inimest, kes on väga nõudlik kõigi ümbritsevate suhtes peale iseenda. Teda võivad ääretult ärritada näiteks ebatäpsed inimesed, kelle üle ta lõputult nuriseb, hilinedes tööle 20-30 minutit. Või vastik teenus, mis sukeldab ta iga päev abitute esinejate ükskõiksuse ja hingetuse merre, kes isegi ei püüa tema soove aimata ja tema absoluutseid vajadusi rahuldada. Kui hakkate koos pettumuse põhjustesse süvenema, jõuate järeldusele, et enamasti on selle põhjuseks formaalne lähenemine probleemidele, keeldumine vastutusest võtta ja vastumeelsus mõelda sellele, mis väidetavalt pole teie enda asi.
Aga kui te ei peatu sellega ja ei liigu edasi, kerides tema (töötaja) tööpäeva, siis, issand, ilmnevad tema käitumises kõik samad märgid, mis teisi nii vihale ajasid. Algul ilmub silmadesse ärevus, mõned analoogid jooksevad külmavärinaga läbi ja välguna lööb oletus, et tegu on täpselt samasuguse formalistiga. Samal ajal on kõik millegipärast talle kõik võlgu, kuid tal on lihtsalt põhimõtted: praegusest hetkest on see minu töö ja siis, vabandust, see pole minu kohustus ega midagi isiklikku.
Sellise käitumise tüüpilise portree visandamiseks võime anda järgmise loo. Töötaja, olles lugenud jälgimisseadmes ülesande teksti ja nähes selles, et probleem on millegipärast piisavalt detailselt ja infoga kaetud ning ei lase tal seda kohe ilma pingutamata lahendada, kirjutab lihtsalt kommentaariumisse: “Seal pole lahenduseks piisav teave." Pärast seda sukeldub ta rahuliku hinge ja saavutustundega uudistevoogu.
Dünaamilistes ja väikese eelarvega projektides tuleb ette, et täismahuliste bürokraatlike kirjelduste puudumisel ei lähe töö efektiivsus kaotsi pideva tiheda meeskonnasisese suhtluse tõttu. Ja mis kõige tähtsam, mure, erapooletuse, ükskõiksuse ja muu "mitte" tõttu. Meeskonnamängija, ta ei jaga vastutust enda ja teiste vahel, vaid püüab kinnikiilunud probleemi igal võimalikul viisil pinnale lükata. Just need inimesed on kõige väärtuslikumad ja seetõttu on neil enamasti kõrgem hind.
Kognitiivsete moonutuste [4] seisukohalt ilmneb sel juhul järgmine:
- "Raamimise efekt" on lahendusvariandi valiku sõltuvus esialgse teabe esitamise vormist. Seega võib semantiliselt identse sisuga küsimuse sõnastuse tüübi muutmine põhjustada positiivsete (negatiivsete) vastuste protsendi muutuse 20%-lt 80%-le või rohkemgi.
- "Pime koht moonutuste suhtes" on lihtsam tuvastada puudusi teistes inimestes kui endas (ta näeb täppi kellegi teise silmas, kuid ei märka palki omas).
- “Moraalse usalduse efekt” – inimesel, kes usub, et tal pole eelarvamusi, on suurem võimalus eelarvamusi avaldada. Ta tajub end patuta, tal on illusioon, et kõik tema teod on ka patuta.
Paneme sellele tüübile sildi "#Ametlik". Oh, see teeb küll.
7. Otsustamatus otsuste tegemisel
Laiskuse taha hiilib kartlik ja unistav otsustamatus, millega kaasneb jõuetus ja vaesus...
William Shakespeare
Vahel on hea spetsialist meeskonnas kirjas kui autsaider. Kui vaadata tema töö tulemusi teiste töötajate taustal, siis paistavad tema saavutused üle keskmise. Kuid tema arvamust ei saa kuulda. On võimatu meenutada, millal ta viimati oma seisukohta rõhutas. Tõenäoliselt läks tema vaatenurk mõne valjuhäälse hoiupõrsasse.
Kuna ta pole proaktiivne, saab ta ka teisejärgulisi töid, kus on raske end tõestada. Selgub, et see on mingi nõiaring.
Tema pidevad kahtlused ja hirmud takistavad tal enda tegevust adekvaatselt hinnata ja neid oma panusega proportsionaalselt esitada.
Lisaks foobiatele võib seda tüüpi kognitiivsete moonutuste [4] seisukohalt näha:
- “Reversioon” on süstemaatiline tagasipöördumine mõtete juurde hüpoteetiliste tegude kohta minevikus, et vältida toimunud pöördumatutest sündmustest tulenevaid kaotusi, parandada parandamatut, muuta pöördumatut minevikku. Tagastamise vormid on süü ja häbi
- “Viilitamine (viivitamine)” on süstemaatiline põhjendamatu edasilükkamine, mis lükkab edasi vältimatu töö algust.
- “Tegevuse alahindamine” on tegevusetusest tuleneva suurema kahju eelistamine tegevusetusest tulenevale kahjule, mis on tingitud tegevusetuses süü mitte tunnistamisest.
- "Kuulekus autoriteedile" on inimeste kalduvus alluda autoriteedile, ignoreerides oma hinnanguid tegevuse asjakohasuse kohta.
Need kahjutud inimesed avaldavad enamasti muljet ega põhjusta ärritust. Seetõttu võtame nende jaoks kasutusele südamliku sildi - “#Avoska” (sõnast Avos). Jah, need pole ka esinduslikud, kuid äärmiselt usaldusväärsed.
8. Varasema kogemuse rolli ülehindamine (liialdamine).
Kogemus suurendab meie tarkust, kuid ei vähenda meie rumalust.
G. Shaw
Mõnikord võib positiivne kogemus mängida ka julma nalja. See nähtus avaldub näiteks hetkel, mil püütakse peegeldada “lihtsa” metoodika edukat kasutamist suuremahulises projektis.
Tundub, et spetsialist on juba mitu korda millegi valmistamise protsessi läbinud. Tee on okkaline, nõudes esimesel korral maksimaalset pingutust, analüüsi, konsultatsioone ja teatud lahenduste väljatöötamist. Iga järgnev sarnane projekt kulges mööda rihveldatud rada järjest lihtsamalt ja tõhusamalt. Rahulikkus tekib. Keha lõdvestub, silmalaud muutuvad raskemaks, käte vahelt jookseb mõnus soojus, magus unisus ümbritseb sind, rahu ja vaikus täidavad...
Ja siin on uus projekt. Ja vau, see on suurem ja keerulisem. Tahan varsti lahingusse minna. No mis mõtet on jälle aega raisata selle üksikasjalikule uurimisele, kui kõik juba veereb mööda sissetallatud rada.
Kahjuks ei mõtle enamik spetsialiste, kes on mõnikord väga targad ja usinad, sellises olukorras isegi, et nende varasemad kogemused uutes tingimustes üldse ei toimi. Õigemini võib see töötada projekti üksikute osade puhul, aga ka nüanssidega.
See arusaam tuleb tavaliselt hetkel, kui kõik tähtajad on möödas, vajalikku toodet silmapiiril pole ja klient hakkab pehmelt öeldes muretsema. Omakorda ajab see elevus projektijuhtimise päris haigeks, sundides igasuguseid vabandusi välja mõtlema ja esinejatel peast õhku lööma. Õlimaal.
Kuid kõige solvavam on see, et järgnev sarnase olukorra kordumine, sama pilt taasesitatakse ja ikka samas õlis. See tähendab, et ühest küljest jäi standardiks positiivne kogemus ja teisest küljest negatiivne, lihtsalt asjaolude koletu kokkulangevus, mis tuleks kiiresti unustada, nagu halb unenägu.
See olukord on järgmiste kognitiivsete moonutuste ilming [4]:
- "Erijuhtumite üldistamine" on konkreetsete või isegi üksikute juhtumite tunnuste põhjendamatu ülekandmine nende suurtesse kogumitesse.
- "Fookusefekt" on ennustusviga, mis tekib siis, kui inimesed pööravad liiga palju tähelepanu nähtuse ühele aspektile; põhjustab vigu tulevase tulemuse kasulikkuse õigel ennustamisel.
- "Kontrolli illusioon" on inimeste kalduvus uskuda, et nad suudavad kontrollida või vähemalt mõjutada sündmuste tulemusi, mida nad tegelikult mõjutada ei saa.
Silt on “#WeKnow-Swim”, minu arvates sobib.
Tavaliselt saavad endistest #Munchausenitest #Know-Swim. Noh, siin viitab lause ise: "#Munchausenid pole kunagi endised."
9. Professionaalse professionaali soovimatus otsast alustada
Me kõik saaksime hakkama uue algusega, soovitavalt lasteaias.
Kurt Vonnegut (Kassihäll)
Huvitav on jälgida ka juba väljakujunenud spetsialiste, kelle elu on IT-valdkonna äärealadele lükanud ja sundinud uut töökohta otsima. Olles pettumuse ja ebakindluse kestad maha raputanud, läbivad nad esimese intervjuu pauguga. Muljet avaldanud personalitöötajad näitavad üksteisele entusiastlikult oma CV-d, öeldes, et nii tulebki kirjutada. Kõik on tõusuteel, oodates vähemalt mingi ime loomist ja seda juba lähitulevikus.
Kuid igapäevaelu hakkab voolama, möödub päevast päeva, kuid maagiat ikka ei juhtu.
See on ühekülgne vaade. Teisest küljest on väljakujunenud spetsialistil alateadvuse tasandil juba välja kujunenud oma harjumused ja ideed selle kohta, kuidas kõik tema ümber peaks pöörduma. Ja pole tõsiasi, et see langeb kokku uue ettevõtte väljakujunenud alustega. Ja kas see peaks sobima? Tihtipeale pole tulest ja veest väsinud spetsialistil enam jõudu ega tahtmist arutada, vasktorudest kulunud kõrvadega midagi tõestada. Ma ei taha ka oma harjumusi muuta ja see on kuidagi ebaväärikas, lõppude lõpuks pole ma enam poiss.
Kõik koos leiavad end turbulentsi ja ebamugavuse, täitumatute lootuste ja täitumatute ootuste tsoonist.
Kogenud inimeste jaoks on kognitiivsete moonutuste [4] bukett loomulikult rikkalikum:
- “Tehtud valiku tajumise moonutamine” on liigne püsivus, kiindumine oma valikutesse, nende tajumine tegelikust õigematena koos täiendava õigustamisega.
- "Objekti tuttavlikkuse efekt" on inimeste kalduvus väljendada põhjendamatut meeldimist objektile lihtsalt sellepärast, et nad tunnevad seda.
- Irratsionaalne eskalatsioon on kalduvus meeles pidada oma valikuid parematena, kui need tegelikult olid.
- "Teadmiste needus" on raskus, mis informeeritud inimestel tekib, kui nad üritavad käsitleda mis tahes probleemi vähem informeeritud inimeste vaatenurgast.
Ja lõpuks - loovuse kroon:
- "Professionaalne deformatsioon" on inimese psühholoogiline desorientatsioon kutsetegevuse käigus. Kalduvus suhtuda asjadesse oma erialal üldiselt aktsepteeritud reeglite järgi, välistades üldisema vaatenurga.
Selle tüübi sildiga pole midagi leiutada, see on ammu teada - “#Okello”. See, kes vahele jäi. No jah, jah, nad aitasid tal vahele jääda. Aga ta on moraalne juht, ta oleks pidanud kuidagi vältima sellisesse olukorda sattumist.
10. Lõigu kokkuvõte
Seal on seinu, millest saate üle ronida, alla kaevata, ümber käia või isegi õhku lasta. Kuid kui sein on teie meelest olemas, osutub see mõõtmatult usaldusväärsemaks kui ükski kõrgeim tara.
Chiun, Sinanju kuninglik meister
Ülaltoodu kokkuvõtteks.
Sageli on spetsialisti ettekujutus oma kohast, rollist ja tähtsusest meeskonnas või projektis oluliselt moonutatud. Õigemini võib öelda nii: see, mida tema näeb ja mida enamik teda ümbritsevatest inimestest näeb, on oma hinnangus väga erinevad. Kas ta on teistest välja kasvanud või pole piisavalt küpsenud või on nende hindamisprioriteedid erinevatest eludest, kuid üks on selge – koostöös on dissonants.
Noorte spetsialistide jaoks seostuvad sellised probleemid kõige sagedamini oma hindamiskriteeriumide ebapiisava mõistmisega, samuti moonutatud arusaamaga oma teadmistele, oskustele ja võimetele esitatavate nõuete mahust ja kvaliteedist.
Küpsed spetsialistid ehitavad sageli oma mõtetes tarad ideedest, kuidas kõike tuleks korraldada, ja suruvad maha igasuguse eriarvamuse ilmingud, isegi eelistatumad ja edumeelsemad.
Olles tuvastanud motiivid, mis põhjustavad töötajate negatiivseid käitumismustreid, mis takistavad karjääri kasvu, püüame seejärel leida stsenaariume, mis aitavad nende mõju neutraliseerida. Võimalusel ravimivaba.
Viited[1] D. Kahneman, Mõtle aeglaselt... otsusta kiiresti, ACT, 2013.
[2] Z. Freud, Sissejuhatus psühhoanalüüsi, Peterburi: Aletheia St. Petersburg, 1999.
[3] "Sotsiaalne foobia", Vikipeedia, [veebis]. Saadaval: .
[4] "Kognitiivsete eelarvamuste loend", Vikipeedia, [veebis]. Saadaval: .
Allikas: www.habr.com