Seda loengut ei olnud ajakavas, kuid see tuli lisada, et vältida auku tundide vahel. Loeng käsitleb põhimõtteliselt, kuidas me teame seda, mida me teame, kui me tõepoolest teame. See teema on nii vana kui maailm - seda on arutatud viimased 4000 aastat, kui mitte kauem. Filosoofias on selle määratlemiseks loodud spetsiaalne termin - epistemoloogia ehk teaduse uuring teadmiste kohta.
Soovin alustada kaugete esiaegsete hõimudega. Tuleb märkida, et igas neist eksisteeris maailmasloote müüt. Ühe vana jaapani legendi kohaselt raputas keegi muda, millest pritsmete kaudu sündisid saared. Sarnaseid müüte leidus ka teistes rahvustes: näiteks uskusid israellased, et Jumal lõi maailma kuue päeva jooksul, pärast mida väsis ja lõpetas loomise. Kõik need müüdid on sarnased – kuigi nende süžeed on üsna mitmekesised, üritavad nad kõik seletada, miks see maailm eksisteerib. Sellist lähenemist nimetan teoloogiliseks, kuna see ei eelda muid seletusi peale selle, et «see juhtus jumalate tahte järgi; nad tegid seda, mida nad pidasid vajalikuks, ja seetõttu sündis maailm».
VI sajandi eelõhtul hakkasid küsimusi küsima vanade Kreeka filosoofid – millest koosneb meie maailm, mis on selle osad, ning nad püüdsid neid pigem ratsionaalselt kui teoloogiliselt läheneda. Nagu teada, eraldasid nad elemendid: maa, tuli, vesi ja õhk; neil oli ka palju muid mõisteid ja uskumusi, ning aeglaselt, kuid kindlalt muutus see kõik meie kaasaegseteks arusaamisteks sellest, mida me teame. Sellegipoolest on see teema ajanud inimesi segadusse kõigil aegadel, ja isegi vanad kreeklased küsisid, kuidas nad teadsid seda, mida nad teadsid.
Kuidas te ilmselt mäletate meie matemaatika arutelust, uskusid vanad kreeklased, et geomeetria, millega nende matemaatika piirdus, oli usaldusväärne ja täielikult vaieldamatu teadmine. Sellegipoolest, nagu on näidanud Maurice Klein oma raamatus "Matemaatika. Selguse kaotus", millega enamik matemaatikuid nõustub, ei sisalda matemaatikas tõde. Matemaatika toob esile vaid konfliktivabadus antud arutluseeskirjade kogumi juures. Kui neid reegleid või kasutatud eeldusi muuta, on matemaatika hoopis erinev. Absoluutset tõde ei eksisteeri, välja arvatud, võib-olla, kümme käsku (kui olete kristlane), kuid kahjuks mitte midagi meie arutatava teema kohta. See on ebameeldiv.
Kuid mõned lähenemisviisid on siiski rakendatavad ja erinevaid järeldusi on võimalik teha. Descartes, arutledes paljude end teda eelnenud filosoofide oletuste üle, astus samm tagasi ja esitas küsimuse: „Kuidas ma võin olla kindel, et ma midagi tean?”; vastuseks valis ta väite „Ma mõtlen, seega ma eksisteerin.” Sellest väitest püüdis ta järeldada filosoofiat ja omada palju teadmisi. Kahjuks ei olnud see filosoofia piisavalt põhjendatud, mistõttu teadmisi ei saadudki. Kant väitis, et kõik sünnivad tugevate teadmistena Euroopalikust geomeetriast ja paljusid teisi asju, mis tähendab, et eksisteerib loomulik teadmine, mis antakse, kui soovite, Jumala poolt. Kahjuks, just sel momendil, kui Kant oma mõtteid väljendas, töötasid matemaatikud välja mitte-Euclid geomeetriaid, mis olid sama järjekindlad kui nende prototüübid. Seega viskas Kant sõnu tuulde, nagu pea igaüks, kes on üritanud arutleda, kuidas ta teab seda, mida ta teab.
See on oluline teema, kuna teadusele pöördutakse alati põhjenduste otsimiseks: sageli kuuleb, et teadus on tõestanud seda või on tõestanud, et asi läheb nii; me teame seda, me teame toda – aga kas me tõesti teame? Kas olete kindel? Kavatsema arutada neid küsimusi süvitsi. Tuletagem meelde bioloogia reeglit: ontogenees kordab filogeneesi. See tähendab, et individuaalse arengu, alates viljastatud munarakust kuni üliõpilaseni, skeemiliselt kordab kogu eelnevat evolutsiooniprotsessi. Seetõttu väidavad teadlased, et embrüo arengus ilmuvad ja kaovad kurgusildid uuesti, mistõttu nad eeldavad, et meie kauged esivanemad olid kalad.
See kõlab hästi, kui seda liiga tõsiselt ei võeta. See annab piisava arusaama evolutsioonist, kui sellesse uskuda. Kuid lähenen ka natuke kaugemale ja küsin: kuidas lapsed õpivad? Kuidas nad teadmisi saavad? Võib-olla sünnivad nad eelneva teadmisega, kuid see kõlab veidi ebausutavalt. Ausalt öeldes, äärmiselt ebausutavalt.
Nii, mida teevad lapsed? Neil on teatud instinktid, kellele alludes hakkavad nad helisid tootma. Nad teevad kõik need helid, mida me sageli nimetame vorstikiteks, ja see vorstik ei sõltu ilmselt lapse sünnikohast — Hiinas, Venemaal, Inglismaal või Ameerikas vorstivad lapsed suuresti sarnaselt. Siiski, olenevalt riigist areneb vorstik erinevalt. Näiteks kui Venemaa laps ütleb sõna "mama" paar korda, saab ta positiivset tagasisidet ja seetõttu kordab ta neid helisid. Omandades kogemusi, avastab ta, millised helid aitavad saavutada soovitud tulemusi ja millised mitte, ning nii õpib ta mitmeid asju.
Tuletan meelde, et olen seda juba korduvalt öelnud – sõnaraamatus pole esimest sõna; iga sõna on määratletud teiste kaudu, seega on sõnaraamat ringikujuline. Just nii, kui laps püüab luua järjekindlat järjestust asjadest, komistab ta ebajärjekindlustesse, mille ta peab lahendama, kuna esimest asja, mida laps võiks õppida, pole olemas ning "ema" ei tööta alati. Tuleb segadus, mida ma nüüd näitan. Teie ees on kuulus Ameerika naljandus:
kuulus laulu sõnad (gladly the cross I’d bear, hea meelega kandma oma risti)
ja see, kuidas lapsed seda kuulevad (gladly the cross-eyed bear, hea meelega kosmiline karu)
(Venekeeles: skripka-fox/ratta skrip, ma olen tuhmi smaragd/tuum – puhas smaragd, kui tahad vasikaid ploomide/ kui tahad olla õnnelik, sada sammu tagasi.)
Ka mina olen selliseid raskusi kogenud, mitte just konkreetses olukorras, aga on olnud mõned hetked minu elus, kui ma arvasin, et loen ja räägin tõenäoliselt õigesti, kuid ümbritsevad, eriti mu vanemad, mõistsid midagi täiesti erinevat.
Siit võib näha tõsiseid vigu ning neid jälgida, kuidas need ilmnevad. Laps peab tegema oletusi selle kohta, mida keele sõnad tähendavad, ja õppima järk-järgult õigeid variante. Siiski võib selliste vigade parandamine võtta kaua aega. Ei ole kindel, et need on isegi nüüd täielikult parandatud.
Sa saad väga kaugele liikuda, aru saamata, mida sa teed. Olen juba rääkinud oma sõbrast, Harvardi ülikooli matemaatikadoktorist. Kui ta Harvardi lõpetas, ütles ta, et suudab tuletada tuletist määratlemise põhjal, kuid ta ei mõista seda tõeliselt, ta lihtsalt teab, kuidas seda teha. See kehtib palju asjade kohta, mida me teeme. Kitage velot, rula, ujumine ja paljusid teisi asju ei pea me tingimata teadma, kuidas neid teha. Tundub, et teadmine on midagi enamat kui lihtsalt sõnades väljendamine. Ma ei julge väita, et sa ei oska kergelt sõita, isegi kui sa ei suuda mulle öelda, kuidas seda tehakse, aga sõidad mu kõrvale ühel rattal. Seega on teadmine väga erinev.
Teeme väikese ülevaate sellest, mida ma ütlesin. On inimesi, kes usuvad, et meil on kaasasündinud teadlikkus; kui vaadata olukorda laiemalt, võib-olla nõustute te sellega, arvestades näiteks, et lastel on kaasasündinud kalduvus häälikute hääldamisele. Kui laps sünnib Hiinas, õpib ta hääldama mitmeid helisid, et saavutada soovitav. Kui ta sünnib Venemaal, hääldab ta samuti mitmeid helisid. Kui ta sünnib Ameerikas, hääldab ta ikkagi mitmeid helisid. Keelekontekst ei ole siin nii oluline.
Teiselt poolt on lapsel kaasasündinud võime õppida igasuguseid keeli, nagu ka muid. Ta mäletab helide järjestusi ja õpib aru saama, mida need tähendavad. Talle tuleb endal mõisted nende häälte sisse panna, kuna pole esimest osa, mida ta võiks meelde jätta. Näiteks näitate lapsele hobust ja küsite: "Kas sõna 'hobune' on hobuse nimi? Või tähendab see, et ta on neljajalgsed? Võib-olla on see tema värv?" Kui proovite rääkida lapsele, mis on hobune, näidates seda, ei saa laps sellele küsimusele vastata, aga see on see, mida te mõtlete. Laps ei tea, kuidas seda sõna mingisse kategooriasse asetada. Või näiteks vaatame verbi "jooksma". Seda saab kasutada, kui teete kiiruslikku liikumist, aga saate ka öelda, et pärast pesemist jooksid särgi pealt värvid, või kurta, et kellad kiirustavad.
Lapsel on suuri raskus, kuid varem või hiljem parandab ta oma vigu, tunnistades, et on midagi valesti mõistnud. Aastate möödudes saavad lapsed järjest vähem selleks võimeliseks ja kui nad on piisavalt vanad, ei suuda nad enam muutuda. Ilmselgelt võivad inimesed eksida. Mõelge näiteks neile, kes usuvad, et on Napoleon. Pole tähtis, kui palju te sellisele inimesele tõendeid esitate, et see ei ole tõsi – ta jätkab sellesse uskumist. Teate, palju on inimesi, kel on kindlad veendumused, mida te ei jaga. Kuigi võite arvata, et nende veendumused on hullumeelsed, ei ole öelda, et uusimate teadmiste hankimise kohta on vigu väljendamiseks eksimatult õige meetod, päris täpne. Te ütlete selle peale: „Aga teadus on väga täpne!” Vaadakem teaduslikku meetodit ja kontrollime, kas see nii on.
Tõlke eest tänu Sergei Klimovile.
Jätkub…
Kes soovib aidata — kirjutage privaatsõnumisse või e-posti aadressile magisterludi2016@yandex.ru
Üks huvitav uudis: oleme käivitanud veel ühe suurepärase raamatu tõlke — )
Otsime eriti inimesi, kes aitaksid tõlkida . (tõlgime 10 minutit, esimesed 20 on juba ära võetud)
Raamatu sisu ja tõlgitud peatükid
- Sissejuhatus teaduse ja inseneriteaduse tegemisse: õppides õppima (28. märts 1995)
- „Digitaalse (diskreetse) revolutsiooni alused“ (30. märts 1995)
- „Arvutite ajalugu — riistvara“ (31. märts 1995)
- „Arvutite ajalugu — tarkvara“ (4. aprill 1995)
- „Arvutite ajalugu — rakendused“ (6. aprill 1995)
- „Tehisintellekt – I osa“ (7. aprill 1995)
- „Tehisintellekt – II osa“ (11. aprill 1995)
- „Tehisintellekt III“ (13. aprill 1995)
- „n-Mõõtmelised ruumid“ (14. aprill 1995)
- „Kooditeooria — Informatsiooni esitus, I osa“ (18. aprill 1995)
- „Kooditeooria — Informatsiooni esitus, II osa“ (20. aprill 1995)
- „Viga-korrektsioonikoodid“ (21. aprill 1995)
- „Informatsiooni teooria“ (25. aprill 1995) Valmis, jääb vaid avaldada
- „Digitaalsed filtrid, I osa“ (27. aprill 1995)
- «Digitaalsed filtrid, II osa» (28. aprill 1995)
- «Digitaalsed filtrid, III osa» (2. mai 1995)
- «Digitaalsed filtrid, IV osa» (4. mai 1995)
- «Simulatsioon, I osa» (5. mai 1995)
- «Simulatsioon, II osa» (9. mai 1995)
- «Simulatsioon, III osa» (11. mai 1995)
- «Kiudoptilised süsteemid» (12. mai 1995)
- «Arvutiga õpetamine» (16. mai 1995)
- «Matemaatika» (18. mai 1995)
- «Kvantmehaanika» (19. mai 1995)
- «Loovus» (23. mai 1995). Tõlge:
- «Eksperdid» (25. mai 1995)
- «Usaldamatud andmed» (26. mai 1995)
- «Süsteemitehnika» (30. mai 1995)
- «Sa saad seda, mida mõõdad» (1. juuni 1995)
- (2. juuni 1995) tõlgime 10-minutiliste lõikudena
- Hamming, «Te ja teie uurimistöö» (6. juuni 1995).
Kes soovib aidata — kirjutage privaatsõnumisse või e-posti aadressile magisterludi2016@yandex.ru
Allikas: habr.com
