.
10-43: Keegi ütleb: „Teadlane tunneb teadust nagu kala tunneb hüdrodünaamikat.” Siin ei ole mingit teaduse määratlust. Ma avastasin (ma arvan, et olen seda teile varem öelnud), et kuskil keskkoolis rääkisid erinevad õpetajad mulle erinevatest ainetest, ja ma sain aru, et erinevad õpetajad rääkisid samadest ainetest erinevalt. Veelgi enam, samal ajal vaatasin, mida me tegime, ja see oli jälle midagi muud.
Nüüd ütlete tõenäoliselt: „me teeme katseid, teie vaatate andmeid ja loote teooriaid.” See on tõenäoliselt jama. Enne kui saate vajalikke andmeid koguda, peab teil olema teooria. Te ei saa lihtsalt koguda mõnda juhuslikku andmete kogumit: värve selles toas, järgmisel nähtud linnu tüüpi jne, lootes, et need kannavad mingit tähendust. Te peate omama mõnda teooriat, enne kui andmeid koguma hakkate. Veelgi enam, te ei saa tõlgendada katsetulemusi, mida te võite teha, kui teil ei ole teooriat. Katseteadus on teooria, mis on läbinud kogu tee algusest lõpuni. Teid mõjutavad eelarvamused ja peate tõlgendama sündmusi nende alusel.
Omandate suur hulk kosmoloogilisi eeldusi. Primitiivsed hõimud räägivad erinevaid lugusid tule ümber, lapsed kuulevad neid ning õpivad kombeid ja tavade (etose) üle. Suures organisatsioonis olles õpid käitumisreegleid suures osas jälgides, kuidas teised käituvad. Vananedes ei pruugi sa alati peatuda. Ma kaldun arvama, et kui vaatan vanuses naisi, võin näha peegeldust nendest kleitidest, mis olid moes neil päevadel, kui need daamid kolledžis õppisid. Võib-olla petan end, aga ma kaldun nii mõtlema. Te olete kõik näinud vanu hippe, kes jätkuvalt riietuvad ja käituvad nagu toona, kui nende isiksus välja kujunes. Üllatav on, kui palju te niimoodi omandate, isegi seda kahtlemata märkamatult, ning kui raske on vanadel naistel lõdvestuda ja oma harjumustest lahti lasta, tunnistades, et need ei ole enam laialdaselt aktsepteeritud käitumine.
Teadmised on väga ohtlikud. Need tulevad koos kõigi eelnevalt kuulatud eelarvamustega. Näiteks on teil eelarvamus, et A eelneb B-le ja A on B põhjuseks. Hästi. Päev järgneb alati ööle. Kas öö on päeva põhjuseks? Või on päev öö põhjuseks? Ei. Ja veel üks näide, mis mulle väga meeldib. Potomac'i jõe tase korreleerib väga hästi telefonikõnede arvuga. Telefonikõned põhjustavad jõe taseme tõusu, seetõttu oleme mures. Telefonikõned ei põhjusta jõe taseme tõusu. Sajab vihma ja seetõttu helistavad inimesed taksoteenusesse sagedamini, samuti muudel seotud põhjustel, näiteks teavitavad lähedasi, et vihma tõttu peavad nad hilinema või midagi sellist, ja vihm põhjustab jõe taseme tõusu.
Mõte, et saate nimetada põhjuse ja tagajärje, kuna üks eelneb teisele, võib olla ekslik. See nõuab teie analüüsis ja mõtlemises ettevaatlikkust ning võib viia teid valele teele.
Eelajal inimesed ilmselt andsid elava hinge puudele, jõgedele ja kividele, kuna nad ei suutnud seletada püha toimet. Kuid Vaimud, nagu teate, omavad vaba tahtmist, ja niimoodi seletati toimet. Aja jooksul püüdsime me vaimusid piirata. Kui sa tegid kätega õigeid õhuande, siis vaimud tegid seda ja teist. Kui sa laususid õigeid loitse, siis puu vaim tegi seda ja toda ning kõik kordus. Või kui sa istutasid taimi täiskuu ajal, siis saak tuleb parem või midagi taolist.
Võib-olla ripuvad need esindused endiselt meie usundites koormana. Meil on neid päris palju. Me käitume õigesti jumalate suhtes või jumalad annavad meile soove, mida me palume, tingimusel, et käitume õigesti ka oma lähedaste suhtes. Seega on paljusid iidseid jumalaid ühendatud Üheks Jumalaks, hoolimata sellest, et on olemas kristlik Jumal, Allah, üksiku Buddha, kuigi praegu on neil mitmeid Buddhasid. Suurem või väiksem osa on sulandunud ühte Jumalasse, kuid meie ümber on ikkagi palju musta maagiat. Meil on palju musta maagiat sõnas. Näiteks, kui teie poja nimi on Charles, teate te, et kui te peatute ja mõtlema, et Charles ei ole laps ise. Charles on lapse nimi, kuid see ei ole sama. Siiski, tihti on musta maagia seotud nime kasutamisega. Ma kirjutan kellegi nime ja põletan selle või teen midagi muud, ja see peaks mingil moel mõjutama inimest.
Või on meil seal veidi müstilist maagiat, kus midagi, mis näeb välja nagu midagi muud, ja kui ma selle võtan ja söön, toimub teatud sündmus. Suur osa varasematest ravimitest olid just homöopaatia. Kui midagi paistab nagu midagi muud, siis see käitub teistmoodi. Noh, teate ju, et see ei toimi just kuigi hästi.
Mainisin Kantit, kes kirjutas terve raamatu „Puhta Mõistuse Kritika“, mille ta koostas paksus, tihedas köites, raskesti arusaadavas keeles, räägides sellest, kust me teame, mida me teame ja mida me antud teemat tähelepanuta jätame. Ma ei arva, et see on väga populaarne teooria selle kohta, kuidas võite millegi suhtes kindel olla. Toon välja dialooge, mida olen paar korda kasutanud, kui keegi on öelnud, et ta on millegi suhtes kindel:
— Ma näen, et olete täiesti kindel?
— Ilma kahtluseta.
— Ilma kahtluseta, hästi. Saame kirja panna, et kui eksite, siis kõigepealt anname ära kõik teie rahad ja teiseks sooritate enesetapu.
Ootamatult ei taha nad seda teha. Ma ütlen: aga teil oli ju kindel! Nad hakkavad räägima jaburusi ja ma arvan, et näete, miks. Kui ma küsin millegi kohta, milles olite täiesti kindel, siis ütlete: "Selge, selge, võib-olla ei ole ma 100% kindel."
Kas olete tuttavad mõnedest religioossetest sektidest, kes arvavad, et lõpp on lähedal? Nad müüvad kogu oma vara ja lähevad mägedesse, ning maailm jätkab eksisteerimist, nad naasevad ja hakkavad kõike alates otsast. See on juhtunud korduvalt ja mitmeid kordi minu elu jooksul. Erinevad rühmad, kes seda tegid, olid kindlad, et maailm on lõppemas ja seda ei juhtunud. Püüan veenda teid, et absoluutset teadmist ei eksisteeri.
Vaadakem lähemalt, millega teadus tegeleb. Ma ütlesin teile, et enne mõõtmiste alustamist tuleb sõnastada teooria. Vaadakem, kuidas see töötab. Tehakse mõned katsed ja saadakse mõned tulemused. Teadus püüab sõnastada teooriat, tavaliselt valemi kujul, mis katab need juhtumid. Kuid ükski viimaseid tulemusi ei saa tagada järgmist.
Matemaatikas on olemas nn matemaatiline induktsioon, mis lubab teha järeldusi, et mingi sündmus toimub alati, kui teete hulganisti eeldusi. Kuid kõigepealt tuleb vastu võtta mitmesuguseid loogilisi ja muid eeldusi. Jah, matemaatikud saavad selle äärmiselt kunstliku olukorra puhul tõestada, et see kehtib kõigi naturaalarvude kohta, kuid te ei saa eeldada, et füüsik suudab samuti tõestada, et see alati juhtub. Pole tähtis, kui palju kordi te palli kokku võtate, pole garantiid, et järgmine füüsikaline objekt, mille te maha viskate, on teist paremini arusaadav. Kui ma hoian õhupalli ja lasen selle lahti, lendab see üles. Kuid teil tekib kohe õigustus: "Oh, aga kõik langeb, välja arvatud see. Ja peate selle objekti jaoks tegema erandi.
Teadlases on selletaoliste näidete hulk tohutu. Ja see probleem on keeruline, mille piire on raske määratleda.
Nüüd, kui oleme proovinud ja uurinud, mida te teate, seisame silmitsi vajadusega kasutada sõnu kirjeldamiseks. Need sõnad võivad omada tähendusi, mis erinevad neist, millega te neid varustate. Erinevad inimesed võivad kasutada samu sõnu erinevates tähendustes. Üks viis sellise arusaamatuse vältimiseks on see, kui teie laboris on kaks inimest, kes vaidlema millegi üle. Arusaamatus takistab neid ja sunnib nad selgitama, mida nad mõtlevad, kui räägivad erinevatest asjadest. Tihti võite avastada, et nad ei mõtle sama asja.
Nad vaidleva erinevate tõlgenduste üle. Seejärel liigutakse argumentega sellele, mida see tähendab. Pärast sõnade tähenduste selgitamist mõistate teineteist palju paremini ja saate vaielda mõtte üle — jah, katse ütleb ühte, kui te mõistate seda nii, või katse ütleb teist, kui te mõistate seda teistmoodi.
Aga te mõistsite siis ainult kahe sõna tähendust. Sõnad teenivad meid väga halvasti.
Jätkub…
Tõlke eest thanks Artem Nikitin.
Kes soovib aidata — kirjutage privaatsõnumisse või e-posti aadressile magisterludi2016@yandex.ru
Üks huvitav uudis: oleme käivitanud veel ühe suurepärase raamatu tõlke — )
Otsime eriti inimesi, kes aitaksid tõlkida . (tõlgime 10 minutit, esimesed 20 on juba ära võetud)
Raamatu sisu ja tõlgitud peatükid
- Sissejuhatus teaduse ja inseneriteaduse tegemisse: õppides õppima (28. märts 1995)
- „Digitaalse (diskreetse) revolutsiooni alused“ (30. märts 1995)
- „Arvutite ajalugu — riistvara“ (31. märts 1995)
- „Arvutite ajalugu — tarkvara“ (4. aprill 1995)
- „Arvutite ajalugu — rakendused“ (6. aprill 1995)
- „Tehisintellekt – I osa“ (7. aprill 1995)
- „Tehisintellekt – II osa“ (11. aprill 1995)
- „Tehisintellekt III“ (13. aprill 1995)
- „n-Mõõtmelised ruumid“ (14. aprill 1995)
- „Kooditeooria — Informatsiooni esitus, I osa“ (18. aprill 1995)
- „Kooditeooria — Informatsiooni esitus, II osa“ (20. aprill 1995)
- „Viga-korrektsioonikoodid“ (21. aprill 1995)
- „Informatsiooni teooria“ (25. aprill 1995) Valmis, jääb vaid avaldada
- „Digitaalsed filtrid, I osa“ (27. aprill 1995)
- «Digitaalsed filtrid, II osa» (28. aprill 1995)
- «Digitaalsed filtrid, III osa» (2. mai 1995)
- «Digitaalsed filtrid, IV osa» (4. mai 1995)
- «Simulatsioon, I osa» (5. mai 1995)
- «Simulatsioon, II osa» (9. mai 1995)
- «Simulatsioon, III osa» (11. mai 1995)
- «Kiudoptilised süsteemid» (12. mai 1995)
- «Arvutiga õpetamine» (16. mai 1995)
- «Matemaatika» (18. mai 1995)
- «Kvantmehaanika» (19. mai 1995)
- «Loovus» (23. mai 1995). Tõlge:
- «Eksperdid» (25. mai 1995)
- «Usaldamatud andmed» (26. mai 1995)
- «Süsteemitehnika» (30. mai 1995)
- «Sa saad seda, mida mõõdad» (1. juuni 1995)
- (2. juuni 1995) tõlgime 10-minutiliste lõikudena
- Hamming, «Te ja teie uurimistöö» (6. juuni 1995).
Kes soovib aidata — kirjutage privaatsõnumisse või e-posti aadressile magisterludi2016@yandex.ru
Allikas: habr.com
