4-3 Comment reconnaissons-nous la Conscience ?
étudiant: Vous n'avez toujours pas répondu à ma question : si « conscience » n'est qu'un mot polysémique, qu'est-ce qui en fait une chose si définie ?
Voici une théorie expliquant ce phénomène : la plupart de nos activités mentales sont plus ou moins « inconscientes », au sens où nous en sommes à peine conscients. Mais lorsque nous rencontrons des difficultés, elles déclenchent des processus de haut niveau présentant les propriétés suivantes :
- Ils utilisent nos derniers souvenirs.
- Ils fonctionnent souvent de manière séquentielle plutôt qu’en parallèle.
- Ils utilisent des descriptions abstraites, symboliques ou verbales.
- Ils utilisent les modèles que nous avons construits sur nous-mêmes.
Supposons maintenant que le cerveau puisse créer une ressource С qui est lancé lorsque tous les processus ci-dessus commencent à fonctionner ensemble :
Si un tel détecteur C s'avère suffisamment utile, cela pourrait nous amener à imaginer qu'il détecte l'existence d'une « Chose Consciente » ! En effet, nous pourrions même supposer que cette entité est la cause de l'existence de l'ensemble des processus décrits ci-dessus, et notre système langagier pourrait associer le détecteur C à des mots comme « conscience », « soi », « attention » ou « je ». Pour comprendre l'utilité d'une telle idée, il faut examiner ses quatre composantes.
Souvenirs récents : Pourquoi la conscience devrait-elle impliquer la mémoire ? Nous percevons constamment la conscience comme le présent, et non le passé, comme quelque chose qui existe maintenant.
Pour qu'un esprit (ou une machine) sache ce qui a été fait auparavant, il doit disposer d'un enregistrement de l'activité récente. Par exemple, supposons que je pose la question : « Avez-vous conscience de toucher votre oreille ? » Vous pourriez répondre : « Oui, j'en suis conscient. » Cependant, pour formuler une telle affirmation, vos ressources langagières doivent avoir réagi à des signaux provenant d'autres parties du cerveau, qui à leur tour réagissaient à des événements antérieurs. Ainsi, lorsque vous commencez à parler (ou à penser) de vous-même, vous avez besoin de temps pour recueillir les données demandées.
En termes généraux, cela signifie que le cerveau ne peut pas réfléchir à ce qu'il pense à l'instant présent ; au mieux, il peut consulter des enregistrements d'événements récents. Rien n'empêche une partie du cerveau de traiter les informations d'autres parties, mais même dans ce cas, la réception de l'information sera légèrement retardée.
Processus séquentiel : Pourquoi nos processus de haut niveau sont-ils majoritairement séquentiels ? Ne serait-il pas plus efficace de réaliser plusieurs tâches en parallèle ?
Vous passez la majeure partie de votre vie quotidienne à effectuer plusieurs tâches à la fois ; vous n'avez aucun mal à marcher, parler, voir et vous gratter l'oreille simultanément. Mais rares sont ceux qui parviennent à dessiner un cercle et un carré de manière passable avec les deux mains simultanément.
Homme ordinaire: Peut-être que chacune de ces deux tâches requiert tellement d’attention que vous ne pouvez pas vous concentrer sur l’autre tâche.
Cette affirmation aura du sens si nous supposons que attention est donnée en quantité limitée – mais une théorie est nécessaire pour expliquer ce qui pourrait imposer une telle limitation, sachant que nous pouvons encore marcher, parler et regarder simultanément. Une explication possible est que de telles limites peuvent survenir lorsque les ressources entrent en conflit. Supposons que les deux tâches exécutées sont si similaires qu’elles nécessitent les mêmes ressources mentales. Dans ce cas, si nous essayons de faire deux de ces choses en même temps, l'une d'elles sera obligée d'interrompre son travail - et plus de tels conflits surgissent dans notre cerveau, moins nous pouvons faire de telles choses en même temps.
Alors pourquoi pouvons-nous voir, marcher et parler en même temps ? Cela s'explique probablement par le fait que notre cerveau possède des systèmes différents, situés dans différentes zones cérébrales, pour ces activités, réduisant ainsi les conflits entre elles. Cependant, face à des problèmes extrêmement complexes, une seule solution s'offre à nous : décomposer le problème en plusieurs parties, chacune exigeant une planification et une réflexion approfondies. Par exemple, chacun de ces sous-problèmes peut nécessiter de formuler une ou plusieurs « hypothèses » sur le problème en question, puis de réaliser une expérience mentale pour confirmer la justesse de cette hypothèse.
Pourquoi ne pouvons-nous pas faire tout cela simultanément ? Une raison possible est très simple : les ressources nécessaires à l'élaboration et à la mise en œuvre des plans n'ont évolué que récemment – il y a environ un million d'années – et nous en possédons peu de copies. Autrement dit, nos niveaux supérieurs de « management » manquent de ressources, par exemple pour suivre les tâches à accomplir et pour trouver des solutions à ces tâches en minimisant les conflits internes. De plus, les processus décrits ci-dessus utilisent probablement les descriptions symboliques que nous avons décrites précédemment, et ces ressources sont également limitées. Si tel est le cas, nous sommes alors contraints de nous concentrer sur les objectifs de manière séquentielle.
Ces exclusions mutuelles pourraient être la principale raison pour laquelle nous percevons nos pensées comme un « flux de conscience » ou un « monologue intérieur » – un processus dans lequel une séquence de pensées peut ressembler à une histoire ou à un récit. Lorsque nos ressources sont limitées, nous n'avons d'autre choix que de nous engager dans un lent « traitement séquentiel », souvent appelé « pensée de haut niveau ».
Description symbolique : Pourquoi sommes-nous obligés d’utiliser des symboles ou des mots, au lieu, par exemple, de contacts directs entre les cellules du cerveau ?
De nombreux chercheurs ont développé des systèmes qui apprennent de l'expérience passée en modifiant les connexions entre leurs différentes parties, appelés « réseaux neuronaux » ou « machines à apprentissage par connexion ». Il a été démontré que ces systèmes sont capables d'apprendre à reconnaître différents types de schémas ; il est probable que le même processus de bas niveau qui sous-tend les « réseaux neuronaux » soit à l'origine de la plupart de nos fonctions cérébrales. Cependant, si ces systèmes sont extrêmement utiles dans de nombreux domaines de l'activité humaine, ils ne sont pas adaptés aux tâches plus intellectuelles, car ils stockent leurs informations sous forme de nombres, difficiles à exploiter avec d'autres ressources. Quelqu'un pourrait utiliser ces nombres comme mesure de corrélation ou de probabilité, mais il n'aurait aucune idée de ce qu'ils pourraient lui apprendre d'autre. En d'autres termes, l'information n'est pas représentée de manière à être significative. Par exemple, un petit réseau neuronal pourrait ressembler à ceci.
À titre de comparaison, la figure ci-dessous illustre ce que l'on appelle le « Web sémantique », qui met en évidence certaines connexions entre les différentes parties de la pyramide. Par exemple, chaque connexion pointant vers un concept prend en charge peut être utilisé pour prédire la chute du bloc supérieur si les blocs inférieurs sont retirés de leurs emplacements.
Ainsi, tandis que « réseau de connexions" montre seulement la "force" de l'interaction entre les éléments, et ne dit rien sur les éléments eux-mêmes, les connexions à trois niveaux du "réseau sémantique" peuvent être utilisées pour divers raisonnements.
Modèles de vous-même : Pourquoi avons-nous inclus des « modèles personnels » dans les processus requis dans votre premier diagramme ?
En réfléchissant à ce qu'elle avait fait, Joan se demandait : « Que penseraient mes amis de moi ? » Et la seule façon de répondre à cette question était d'utiliser des descriptions ou des modèles qui la représentent, elle et ses amis. Certains modèles de Joan décrivaient son corps physique, d'autres ses objectifs, et d'autres encore ses attitudes face à divers événements sociaux et physiques. Finalement, nous créions un système comprenant un ensemble d'histoires sur notre passé, des façons de décrire notre état d'esprit, un ensemble de connaissances sur nos capacités et des visualisations de nos connaissances. Le chapitre 9 expliquera plus en détail comment nous procédons et créons des « modèles » de nous-mêmes.
Une fois que Joan aura construit cet ensemble de modèles, elle pourra les utiliser pour réfléchir sur elle-même – et elle se surprendra à réfléchir sur elle-même. Si ces modèles réflexifs conduisent à un choix comportemental, Joan aura alors le sentiment d'avoir le contrôle – et utilisera probablement le terme « conscient » pour généraliser ce processus. D'autres processus cérébraux, dont elle n'est probablement pas consciente, seront relégués au domaine de son contrôle et seront qualifiés d'« inconscients » ou d'« involontaires ». Et une fois que nous pourrons construire des machines qui pensent ainsi, peut-être apprendront-elles elles aussi à dire des choses comme : « Je suis sûr que vous comprenez ce que je veux dire quand je parle d'“expérience mentale” ».
Je n’insiste pas sur le fait que de tels détecteurs (en tant que détecteur C, note de l'éditeur) Il doit être impliqué dans tous les processus que nous appelons conscience. Cependant, sans moyens de reconnaître des schémas spécifiques d'états mentaux, nous pourrions être incapables d'en parler !
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Cette section a commencé par une discussion de certaines idées sur ce que nous entendons lorsque nous parlons de conscience, et nous avons suggéré que la conscience peut être caractérisée comme la détection d’une activité de haut niveau dans le cerveau.
Cependant, nous nous sommes également demandé quelle pouvait en être la cause. commencer Ces activités de haut niveau sont illustrées dans l'exemple suivant : supposons que les ressources de Joan comprennent des « détecteurs de problèmes » ou des « critiques », activés lorsque sa pensée rencontre des problèmes, par exemple lorsqu'elle ne parvient pas à atteindre un objectif important ou à résoudre un problème. Dans ces conditions, Joan peut décrire son état d'esprit en termes de « malheur » et de « frustration » et tenter d'en sortir grâce à une activité intelligente, caractérisée par les mots suivants : « Maintenant, je dois me forcer à me concentrer. » Elle peut alors tenter de réfléchir à la situation, ce qui nécessitera la participation d'un ensemble de processus de niveau supérieur, par exemple en activant les ressources cérébrales suivantes :
Cela suggère que nous utilisons parfois le terme « conscience » pour décrire des actions qui initient des processus plutôt que de reconnaître le début de processus de niveau supérieur.
étudiant: Sur quelle base choisissez-vous les termes de vos schémas et définissez-vous des mots comme « conscience » à travers eux ? Puisque « conscience » est un mot polysémique, chacun peut établir sa propre liste de termes à inclure.
En effet, étant donné qu’un grand nombre de mots psychologiques sont polysémiques, nous passerons probablement d’un ensemble de termes différent qui décrivent le mieux ces mots polysémiques, comme « conscience ».
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.3.1 L'illusion de l'immanence
«Le paradoxe de la conscience réside dans le fait que plus une personne est intelligente, plus les couches de traitement de l'information qui la séparent du monde réel sont nombreuses – comme beaucoup d'autres phénomènes naturels, il s'agit d'une forme de compromis. L'éloignement progressif du monde extérieur est le prix à payer pour toute connaissance du monde. Plus notre connaissance du monde s'approfondit et s'élargit, plus les couches de traitement de l'information nécessaires à une connaissance plus approfondie deviennent complexes.
– Derek Bickerton, Langues et espèces, 1990.
En entrant dans une pièce, on a l'impression de voir instantanément tout ce qui se trouve dans son champ de vision. Cependant, c'est une illusion, car il faut du temps pour reconnaître les objets présents, et ce n'est qu'après ce processus que l'on se débarrasse des premières impressions erronées. Néanmoins, ce processus est si rapide et fluide qu'il mérite une explication – nous la donnerons plus loin dans le chapitre §8.3 Pananalogie.
La même chose se produit dans notre esprit. Nous avons généralement le sentiment constant d'être « conscients » de ce qui se passe autour de nous. maintenantMais si l'on examine la situation d'un point de vue critique, on se rend compte que cette idée pose problème : rien ne peut dépasser la vitesse de la lumière. Cela signifie qu'aucune partie du cerveau ne peut savoir ce qui se passe « instantanément », ni dans le monde extérieur, ni dans les autres parties du cerveau. Tout au plus la partie que nous examinons peut-elle savoir, c'est ce qui se passera dans un futur proche.
Homme ordinaire: Alors pourquoi ai-je l'impression d'être conscient de tous les signes et de tous les sons, et de ressentir mon corps à chaque instant ? Pourquoi ai-je l'impression que tous les signaux que je perçois sont traités instantanément ?
Au quotidien, nous pouvons supposer être « conscients » de tout ce que nous voyons et ressentons ici et maintenant, et l'idée d'être en contact permanent avec le monde qui nous entoure ne nous gêne généralement pas. Cependant, je soutiendrai que cette illusion découle des particularités de l'organisation de nos ressources mentales – et il me faut enfin nommer le phénomène décrit ci-dessus :
Illusion d'immanence : La plupart des questions que vous posez trouveront une réponse avant que les niveaux supérieurs de conscience ne commencent à se connecter à la recherche de réponses à ces questions.
En d'autres termes, si vous obtenez la réponse à une question qui vous intéresse avant de réaliser que vous en avez besoin, vous avez le sentiment que vous connaissez la réponse tout de suite et il semble qu'aucun travail mental n'ait été effectué.
Par exemple, avant d'entrer dans une pièce familière, vous repassez probablement déjà un souvenir de cette pièce dans votre esprit, et il vous faudra peut-être un certain temps après votre entrée pour remarquer les changements qui s'y sont produits. L'idée que les humains perçoivent constamment le moment présent est indispensable au quotidien, mais une grande partie de ce que nous supposons voir relève de nos attentes stéréotypées.
Certains affirment qu'il serait merveilleux d'être constamment conscient de tout ce qui se passe. Mais plus vos processus de haut niveau modifient souvent leur vision de la réalité, plus il leur sera difficile de trouver des informations pertinentes dans des conditions changeantes. La force de nos processus de haut niveau ne réside pas dans la modification constante de leurs descriptions de la réalité, mais dans leur relative stabilité.
En d'autres termes, pour percevoir quelle partie de l'environnement et de l'environnement interne persiste dans le temps, nous devons être capables d'examiner et de comparer les descriptions du passé récent. Nous remarquons les changements malgré eux, et non parce qu'ils surviennent. Notre sentiment de contact permanent avec le monde est l'illusion d'immanence : elle se produit lorsque nous trouvons déjà la réponse à chaque question que nous nous posons dans notre tête, avant même qu'elle ne soit posée – comme si les réponses étaient déjà là.
Au chapitre 6, nous examinerons, comment notre capacité à activer les connaissances avant d'en avoir besoin peut expliquer pourquoi nous utilisons des choses comme « le bon sens » et pourquoi il nous semble « évident ».
4.4 Réévaluer la conscience
Notre esprit est si bien conçu que nous pouvons commencer à penser sans en comprendre le fonctionnement. Nous ne pouvons être conscients que du résultat de ce travail. Le monde des processus inconscients est un être inconnu qui travaille et crée pour nous, et qui, en fin de compte, nous apporte le fruit de ses efforts.
— Wilhelm Wundt (1832-1920)
Pourquoi la « conscience » nous semble-t-elle un mystère ? Je soutiens que c'est parce que nous exagérons notre propre perception. Par exemple, à un instant T, le cristallin de notre œil ne peut se focaliser que sur un seul objet à une distance limitée, tandis que les autres objets flous seront flous.
Homme ordinaire: Il me semble que ce fait ne s’applique pas à moi, car tous les objets que je vois sont perçus par moi assez clairement.
Vous pouvez constater qu'il s'agit d'une illusion si vous fixez votre regard sur le bout de votre doigt tout en regardant un objet lointain. Vous verrez alors deux objets au lieu d'un, et tous deux seront trop flous pour voir en détail. Avant cette expérience, nous pensions pouvoir tout voir clairement d'un coup, car le cristallin s'adaptait si vite aux objets environnants que nous pensions que l'œil n'en était pas capable. De même, beaucoup pensent voir toutes les couleurs de leur champ de vision, mais une expérience simple a montré que nous ne voyons que les couleurs correctes des objets proches de l'objet que nous regardons.
Les deux exemples ci-dessus sont liés à l'illusion d'immanence, car nos yeux réagissent incroyablement vite aux choses qui attirent notre attention. Et je dirais qu'il en va de même pour la conscience : nous faisons presque les mêmes erreurs quant à ce que nous voyons dans notre esprit.
Patrick Hayes : Imaginez ce que ce serait d'être conscient des processus par lesquels nous créons un discours imaginaire (ou réel). [Dans un tel cas], un acte simple comme, par exemple, « inventer un nom » deviendrait une utilisation sophistiquée et habile d'un mécanisme complexe d'accès lexical, comme jouer d'un orgue interne. Les mots et les phrases que nous devons communiquer seraient eux-mêmes des objectifs lointains, exigeant les connaissances et l'habileté d'un orchestre jouant une symphonie ou d'un mécanicien démontant une machine complexe.
Hayes poursuit en disant que si nous savions comment tout fonctionne à l'intérieur de nous, alors :
« Nous serions tous les serviteurs de notre passé, tournant en rond dans notre esprit pour essayer de démêler les détails d'une machinerie mentale désormais commodément dissimulée, nous laissant le temps de nous consacrer à des choses plus importantes. Pourquoi serions-nous dans la salle des machines alors que nous pourrions être sur le pont ? »
Dans cette perspective paradoxale, la conscience reste étonnante – non pas parce qu'elle nous en apprend beaucoup sur le monde, mais parce qu'elle nous protège des choses fastidieuses décrites ci-dessus ! Voici une autre description de ce processus, que l'on peut trouver au chapitre 6.1, « La société de l'esprit ».
Imaginez comment un conducteur contrôle une voiture sans connaître le fonctionnement du moteur ni la raison pour laquelle les roues tournent à gauche ou à droite. Mais si nous y réfléchissons, nous réaliserons que nous contrôlons la voiture et le corps de manière très similaire. Cela s'applique également à la pensée consciente : la seule chose dont vous devez vous soucier est de choisir la direction du mouvement, et tout le reste se fera tout seul. Ce processus incroyable implique un nombre considérable de muscles, d'os et de ligaments, contrôlés par des centaines de programmes interactifs que même les experts ne peuvent comprendre. Pourtant, il suffit de penser « tourne dans cette direction » pour que votre désir se réalise automatiquement.
Et à bien y réfléchir, il ne pourrait en être autrement ! Que se passerait-il si nous devions percevoir des milliards de connexions dans notre cerveau ? Les scientifiques, par exemple, les observent depuis des siècles, mais ils ne comprennent toujours pas son fonctionnement. Heureusement, dans la vie moderne, il suffit de savoir ce qu'il faut faire ! On peut comparer cela à notre vision d'un marteau comme un objet pour frapper, et d'une balle comme un objet que l'on peut lancer et attraper. Pourquoi ne voyons-nous pas les choses telles qu'elles sont, mais en fonction de leur utilité ?
De même, lorsque vous jouez à des jeux vidéo, vous contrôlez ce qui se passe à l'intérieur de l'ordinateur en grande partie grâce à l'utilisation de symboles et de noms. Le processus que nous appelons « conscience » fonctionne de manière similaire. C'est comme si les niveaux supérieurs de notre conscience étaient assis devant des ordinateurs mentaux, pilotant les immenses machines de notre cerveau sans en comprendre le fonctionnement, se contentant d'« appuyer » sur divers symboles d'une liste qui apparaît sans cesse sur les écrans mentaux.
Notre esprit n’a pas évolué comme un outil d’observation de nous-mêmes, mais pour résoudre des problèmes pratiques liés à l’alimentation, à la protection et à la reproduction.
4.5 Modèles de soi et conscience de soi
Si l'on considère le processus de formation de la conscience de soi, il faut éviter les manifestations isolées, telles que la reconnaissance et la séparation par l'enfant de certaines parties de son corps de son environnement, l'utilisation de mots comme « je » et même la reconnaissance de son propre reflet dans le miroir. L'utilisation de pronoms personnels peut être associée au fait que l'enfant commence à répéter des mots et des phrases que les autres disent de lui. Cette répétition peut commencer à différents âges, même si leur développement intellectuel suit le même rythme.
– Wilhelm Wundt. 1897
Au §4.2, nous avons suggéré que Joan « créait et utilisait des modèles d'elle-même » - mais nous n'avons pas expliqué ce que nous entendions par ce mot modèle. Nous utilisons ce mot dans plusieurs sens, par exemple : « Charlie est modéliste », ce qui signifie qu'il mérite qu'on s'y intéresse, ou encore « Je crée un modèle réduit d'avion », ce qui signifie créer un objet similaire plus petit. Mais dans ce texte, nous utilisons l'expression « modèle X » pour désigner une représentation mentale simplifiée nous permettant de répondre à certaines questions concernant un objet X complexe.
Alors quand on dit « Joan a Le modèle mental de Charlie", nous voulons dire que Joan a certaines ressources mentales qui l'aident à réagir certains questions sur Charlie. J'ai surligné le mot certains Parce que chacun des modèles de Joan fonctionnera bien sur certains types de questions, et donnera de mauvaises réponses à la plupart des autres. De toute évidence, la qualité de la réflexion de Joan dépendra non seulement de la qualité de ses modèles, mais aussi de sa capacité à les sélectionner dans des situations particulières.
Certains modèles de Joan prédisent comment les actions physiques peuvent affecter le monde qui l'entoure. Elle dispose également de modèles mentaux qui prédisent comment les actes mentaux peuvent modifier son état mental. Au chapitre 9, nous aborderons certains des modèles qu'elle peut utiliser pour se décrire, c'est-à-dire pour répondre à des questions sur ses capacités et aptitudes. Ces modèles pourraient décrire :
Ses différents objectifs et ambitions.
Ses opinions professionnelles et politiques.
Sa compréhension de ses compétences.
Ses conceptions de ses rôles sociaux.
Ses différentes opinions morales et éthiques.
Sa croyance en qui elle est.
Par exemple, elle pourrait utiliser certains de ces modèles pour évaluer si elle doit se fier à elle-même pour faire quelque chose. De plus, ils pourraient expliquer certaines de ses croyances sur son esprit. Pour illustrer cela, je prendrai un exemple proposé par le philosophe Drew McDermott.
Joan est dans une pièce. Elle a une maquette de tous les objets de la pièce. L'un d'eux représente Joan elle-même.
La plupart des objets possèdent leurs propres sous-modèles, qui décrivent, par exemple, leur structure et leurs fonctions. Le modèle de Joan pour l'objet « Joan » sera une structure qu'elle appellera « I », qui comprendra au moins deux parties : l'une d'elles sera appelée Avec le corps, le second est Esprit.
En utilisant les différentes parties de ce modèle, Joan peut répondre «Oui" à la question : "As-tu du bon sens ?"Mais si vous lui demandez : "Où est ton esprit ?" - ce modèle ne pourra pas aider à répondre à la question comme le font certaines personnes : "Mon esprit est dans ma tête (ou dans mon cerveau)" Cependant, Joan sera en mesure de donner une réponse similaire si Я contiendra une connexion interne entre Esprit и Avec le corps ou une connexion externe entre Esprit et une autre partie du corps appelée Avec le cerveau.
Plus généralement, nos réponses aux questions que nous nous posons dépendent des modèles que nous avons de nous-mêmes. J'ai utilisé le mot « modèle » plutôt que « modèle » car, comme nous le verrons au chapitre 9, chacun a besoin de modèles différents selon le contexte. Ainsi, il peut y avoir plusieurs réponses à une même question, selon l'objectif recherché, et ces réponses ne coïncideront parfois pas.
Drew McDermott : « Peu de gens croient que nous disposons de tels modèles, et encore moins savent que nous en disposons. L'essentiel n'est pas que le système possède un modèle de lui-même, mais qu'il possède un modèle de lui-même en tant qu'être conscient. » — comp.ai.philosophy, 7 février 1992.
Cependant, ces auto-descriptions peuvent être incorrectes, mais il est peu probable qu’elles continuent d’exister si elles ne nous apportent rien d’utile.
Et si on demandait à Joan : «Avez-vous réalisé ce que vous venez de faire et pourquoi vous l’avez fait ?"?
Si Joan a de bons modèles sur la façon dont elle fait ses choix, alors elle sentira qu'elle a quelque chose à dire.contrôler" pour ses actions et utilise le terme "décisions conscientes« Pour les décrire. » Elle peut classer les activités pour lesquelles elle ne dispose pas de modèles pertinents comme indépendantes d'elle et les appeler « activités ».inconscient" ou "involontaire" Ou, au contraire, elle peut croire qu'elle a toujours le contrôle total de la situation et prendre certaines décisions en fonction de "libre volonté" - ce qui, malgré ce qu'elle peut dire, signifiera : "Je n’ai pas de bonne explication pour ce qui m’a poussé à faire ça.».
Alors, quand Joan dit : «J'ai fait un choix conscient« — cela ne signifie pas que quelque chose de magique s'est produit. Cela signifie qu'elle attribue son pensées différentes parties de leurs modèles les plus utiles.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.6 Théâtre des Chartreux
On peut considérer l'esprit comme un théâtre mettant en scène des productions simultanées. La conscience consiste à les comparer, à sélectionner les plus appropriées aux circonstances et à supprimer les moins utiles en augmentant ou en diminuant le degré d'attention. Les résultats les plus remarquables du travail mental sont sélectionnés parmi les données fournies par les niveaux inférieurs de traitement de l'information, qui sont filtrées parmi des informations plus nombreuses et plus simples, et ainsi de suite.
— William James.
On compare parfois le fonctionnement de l'esprit à une pièce de théâtre. De ce fait, Jeanne peut parfois s'imaginer spectatrice au premier rang du théâtre, avec ses « pensées » comme des acteurs. L'un de ces acteurs était la douleur à son genou (§3-5), qui commença à jouer un rôle majeur. Bientôt, Jeanne entendit une voix dans sa tête : « Je dois faire quelque chose contre cette douleur. Elle m'empêche de faire quoi que ce soit.»
Maintenant, quand Jeanne commencera à réfléchir à ce qu'elle ressent et à ce qu'elle pourrait faire, Jeanne elle-même apparaîtra sur scène. Mais pour qu'elle puisse entendre ce qu'elle dit, elle devra aussi être présente dans le public. Nous avons donc deux copies de Jeanne : une en tant qu'actrice, et une en tant que spectatrice !
Si nous continuons à assister à ce spectacle, d'autres Jeannes apparaîtront sur scène. Il faut une Jeanne scénariste pour écrire les scénarios des spectacles, et une Jeanne décoratrice pour planter le décor. Il faut aussi d'autres Jeannes en coulisses pour superviser les rideaux, les lumières et le son. Il faut une Jeanne metteur en scène pour diriger le spectacle, et une Jeanne critique pour se plaindre : « Je ne peux plus supporter cette douleur! "
Cependant, en examinant attentivement ce point de vue théâtral, on constate qu'il soulève des questions supplémentaires et n'apporte pas les réponses nécessaires. Lorsque Jeanne, la critique, commence à se plaindre de douleurs, quel rapport entretient-elle avec la Jeanne qui joue actuellement sur scène ? Un théâtre distinct pour chacune de ces actrices est-il nécessaire pour mettre en scène des performances avec Jeanne seule ? Bien sûr, il n'est pas question de théâtre, et les Jeannes-objets ne sont pas des personnes. Ce sont simplement des modèles de Jeanne elle-même qu'elle a créés pour se représenter dans diverses situations. Parfois, ces modèles ressemblent beaucoup à des personnages de dessins animés ou à des caricatures ; parfois, ils sont totalement différents de l'objet dont ils sont tirés. Quoi qu'il en soit, l'esprit de Jeanne regorge de modèles variés de Jeanne elle-même : Jeanne du passé, Jeanne du présent et Jeanne du futur. Il y a des vestiges de la Jeanne du passé, ainsi que de la Jeanne qu'elle aspire à devenir. Il existe aussi des modèles intimes et sociaux de Jeanne, des Jeannes sportives et des Jeannes mathématiciennes, des Jeannes musiciennes et des Jeannes politiques, ainsi que divers types de Jeannes professionnelles – et c'est précisément en raison de leurs intérêts divergents que nous ne pouvons espérer que toutes les Jeannes s'entendent. Nous aborderons ce phénomène plus en détail au chapitre 9.
Pourquoi Joan crée-t-elle de tels modèles d'elle-même ? L'esprit est un fouillis de processus que nous comprenons à peine. Et chaque fois que nous rencontrons quelque chose que nous ne comprenons pas, nous essayons de le représenter sous des formes familières, et rien n'est plus approprié que les divers objets qui nous entourent dans l'espace. Nous pouvons donc imaginer un lieu où se concentrent tous les processus de pensée – et, plus étonnant encore, de nombreuses personnes créent de tels lieux. Par exemple, Daniel Dennett a appelé cet endroit le « Théâtre cartésien ».
Pourquoi cette image est-elle si populaire ? Tout d’abord, elle n’explique pas grand-chose, mais elle est bien plus pertinente que l’idée que toute pensée est le fait d’un seul être. Elle reconnaît l’existence de différentes parties de l’esprit et leur capacité à interagir, et elle sert également de « lieu » où tous les processus peuvent fonctionner et communiquer. Par exemple, si différentes ressources proposaient leurs plans pour ce que Joan devrait faire, l’idée d’une scène de théâtre pourrait donner une idée de leur lieu de travail commun. Ainsi, le théâtre cartésien de Joan lui permet d’utiliser nombre des compétences concrètes qu’elle a acquises « dans son esprit ». Et c’est cet espace qui lui permet de commencer à réfléchir à la prise de décision.
Pourquoi trouvons-nous cette métaphore si plausible et naturelle ? Peut-être la capacité « modéliser le monde à l’intérieur de votre esprit » a été l’une des premières adaptations qui ont conduit nos ancêtres à la capacité d’auto-réflexion. (Des expériences montrent également que certains animaux créent dans leur cerveau des représentations cartographiques de leur environnement familier.) Quoi qu'il en soit, des métaphores comme celles-ci imprègnent notre langage et nos pensées. Imaginez comme il serait difficile de penser sans des centaines de concepts différents comme :J'atteins mon objectif« Les modèles spatiaux sont si utiles dans notre vie quotidienne, et nous avons des compétences si puissantes pour les utiliser, qu'il commence à sembler que ces modèles sont utilisés dans toutes les situations.
Cependant, nous sommes peut-être allés trop loin et le concept de théâtre cartésien est devenu un obstacle à une réflexion plus approfondie sur la psychologie de l'esprit. Par exemple, il faut reconnaître que la scène n'est qu'une façade, masquant l'action réelle qui se déroule en coulisses, dans l'esprit des acteurs. Qui ou quoi détermine ce qui apparaît sur scène, autrement dit, qui précisément va nous divertir ? Comment Jeanne prend-elle ses décisions ? Comment un tel modèle peut-il représenter la comparaison de deux « issues futures » possibles sans entretenir simultanément deux théâtres ?
L'image du théâtre en elle-même ne nous aide pas à répondre à ces questions, car elle révèle trop l'esprit de Jeanne, observant la représentation depuis le public. Cependant, nous avons une meilleure façon d'appréhender ce lieu de travail mondial, suggérée par Bernard Baars et James Newman, qui proposent ce qui suit :
Le théâtre devient un espace de travail auquel un large éventail d'« experts » a accès. … La connaissance de la situation à un instant donné correspond à l'activité coordonnée du groupe d'experts ou des processus les plus actifs. … À tout moment, certains peuvent somnoler sur leur siège, d'autres travailler sur scène… [mais] chacun peut participer au développement de l'intrigue. … Chaque expert dispose d'un droit de vote et, en s'alliant à d'autres experts, peut contribuer à la décision concernant les signaux extérieurs à accepter immédiatement et ceux à « renvoyer pour révision ». La majeure partie du travail de cet organe consultatif s'effectue en dehors de l'espace de travail (c'est-à-dire de manière inconsciente). Seules les questions nécessitant une action immédiate sont abordées.
Ce dernier paragraphe nous met en garde contre l'importance d'attribuer un rôle trop important au soi compact ou « homoncule » – la personne miniature à l'intérieur de l'esprit qui accomplit tout le travail –, mais plutôt de répartir ce travail. Car, comme l'a dit Daniel Dennett
« Les homoncules sont des épouvantails s'ils copient tous nos talents pour faire fonctionner notre travail, alors qu'ils auraient dû l'expliquer et le faire fonctionner. Si vous réunissez une équipe ou un comité d'homoncules relativement ignorants, bornés et aveugles pour créer un comportement intelligent pour l'ensemble de la collectivité, ce sera un progrès. » - dans Brainstorms 1987, p. 123.
Toutes les idées présentées dans ce livre étayent cet argument. Cependant, de sérieuses questions se posent quant à la dépendance de notre esprit à un espace de travail ou à un tableau d'affichage partagé. Nous concluons que l'idée d'un « marché cognitif » est une bonne façon d'aborder notre façon de penser, mais un examen plus approfondi de ce modèle révèle la nécessité d'un modèle de représentation beaucoup plus sophistiqué.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.7 Flux séquentiel de conscience
En réalité, notre esprit n'est pas ancré dans le moment présent : souvenirs et anticipations occupent presque tout le temps de notre cerveau. Nos passions – joie et tristesse, amour et haine, espoir et peur – appartiennent au passé, car la cause qui les a provoquées doit précéder l'effet.
— Samuel Johnson.
Le monde de l'expérience subjective semble parfaitement continu. Nous semblons vivre ici et maintenant, progressant sans cesse vers l'avenir. Cependant, l'utilisation du présent nous induit toujours en erreur, comme indiqué au §4.2. Nous pouvons savoir ce que nous avons fait récemment, mais nous n’avons aucun moyen de savoir ce que nous faisons « en ce moment ».
Homme ordinaire: C'est drôle. Bien sûr que je sais ce que je fais, ce que je pense et ce que je ressens. Comment votre théorie explique-t-elle que j'aie l'impression d'être en permanence dans mon état de conscience ?
Bien que ce que nous percevons nous semble être le « temps présent », la réalité est bien plus complexe. Pour construire notre perception, certaines ressources doivent traverser notre mémoire de manière séquentielle ; parfois, elles doivent revisiter nos anciens objectifs et frustrations pour évaluer nos progrès vers un objectif particulier.
Dennett et Kinsborne : « [Les événements mémorisés] sont répartis dans différentes parties du cerveau et dans différentes mémoires. Ces événements ont des propriétés temporelles, mais celles-ci ne déterminent pas l’ordre de présentation de l’information, car il n’existe pas de « flux de conscience » unique et complet, mais des flux parallèles, contradictoires et constamment révisés. La gradation temporelle des événements subjectifs résulte de l’interprétation cérébrale des différents processus, et non d’un reflet direct des événements qui les composent. »
On peut également supposer que différentes parties de votre esprit traitent l'information à des vitesses et des délais très différents. Ainsi, si vous essayez de représenter vos pensées récentes sous forme de récit cohérent, votre esprit devra le construire en sélectionnant des pensées antérieures issues de différents courants de conscience. De plus, certains de ces processus tentent d'anticiper les événements, ce que les « mécanismes prédictifs » décrits au § 5.9 tentent d'anticiper. Cela signifie que le « contenu de votre conscience » ne concerne pas seulement les souvenirs, mais aussi la réflexion sur votre avenir.
Ainsi, la seule chose à laquelle vous ne pouvez pas vraiment penser est ce que fait votre esprit « en ce moment », car chaque ressource cérébrale peut au mieux savoir ce que les autres ressources cérébrales faisaient il y a quelques instants.
Homme ordinaire: Je suis d'accord qu'une grande partie de nos pensées est liée à des événements récents. Mais je pense néanmoins que nous devons utiliser une autre idée pour décrire le fonctionnement de notre esprit.
HAL-2023 : Peut-être que tout cela vous paraît mystérieux, car la mémoire à court terme humaine est incroyablement limitée. Et lorsque vous essayez de revenir sur vos dernières pensées, vous êtes obligé de remplacer les données que vous retrouvez en mémoire par celles qui vous parviennent à l'instant présent. De cette façon, vous supprimez constamment les données nécessaires à ce que vous essayez d'expliquer.
Homme ordinaire: Je crois comprendre ce que tu veux dire, car il m'arrive d'avoir deux idées à la fois, mais quelle que soit celle que j'écris en premier, la seconde ne laisse qu'une faible trace de sa présence. Je suppose que c'est parce que je manque d'espace de stockage pour les deux. Mais n'est-ce pas aussi vrai pour les machines ?
HAL-2023 : Non, cela ne me concerne pas, car les développeurs m'ont fourni un moyen de stocker les événements précédents et mes états dans des « banques mémoire » spéciales. En cas de problème, je peux voir ce que faisaient mes programmes avant l'erreur et commencer le débogage.
Homme ordinaire: Est-ce ce processus qui vous rend si intelligent ?
HAL-2023 : Occasionnellement. Bien que ces enregistrements puissent me rendre plus conscient de moi-même que quiconque, ils n'améliorent pas la qualité de mes performances, car je ne les utilise qu'en cas d'urgence. Le traitement des erreurs est si fastidieux qu'il ralentit considérablement mon esprit. Je ne commence donc à revoir mes activités récentes que lorsque je constate une baisse de performance. J'entends constamment les gens dire : « J'essaie de me connecter à moi-même. » Pourtant, croyez-moi, ils ne sont pas beaucoup plus près de résoudre le conflit s'ils y parviennent.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.8 Le secret de « l'expérience »
De nombreux penseurs soutiennent que même si nous savons tout sur le fonctionnement de notre cerveau, une question fondamentale demeure : «Pourquoi ressentons-nous des choses ?? " Les philosophes soutiennent qu'expliquer « l'expérience subjective » est peut-être le problème le plus difficile de la psychologie, et qu'il pourrait ne jamais être résolu.
David Chalmers : « Pourquoi, lorsque nos systèmes cognitifs traitent des informations visuelles et auditives, vivons-nous des expériences visuelles ou auditives, comme la sensation d'un bleu profond ou le son du do médian ? Comment expliquer qu'il existe quelque chose qui puisse entretenir une image mentale ou susciter une émotion ? Pourquoi le traitement physique de l'information devrait-il engendrer une vie intérieure riche ? Vivre une expérience va au-delà de ce que l'on peut apprendre de la théorie physique. »
Il me semble que Chalmers considère que le processus d'expérience est simple et clair, et qu'il devrait donc être expliqué de manière concise. Cependant, une fois que nous comprenons que chacun de nos mots psychologiques courants (tels que expérience, sensation и conscience) désigne un grand nombre de phénomènes différents, il faut abandonner l'idée de trouver une explication unique au contenu de ces mots polysémiques. Il faut plutôt élaborer d'abord des théories sur chaque phénomène polysémique. Nous pourrons alors peut-être identifier leurs caractéristiques communes. Mais tant que nous ne saurons pas séparer correctement ces phénomènes en parties, il serait téméraire de conclure que ce qu'ils décrivent ne peut être « dérivé » d'autres théories.
Physicien: Il se peut que le cerveau fonctionne selon des règles qui nous sont encore inconnues et qui ne peuvent être transférées à une machine. Par exemple, nous ne comprenons pas encore totalement le fonctionnement de la gravité, et la conscience pourrait en être un exemple similaire.
Cet exemple suggère également qu'il doit exister une source ou une cause unique à toutes les merveilles de la « conscience ». Mais comme nous l'avons vu au § 4.2, la conscience a bien plus de significations que ce que l'on peut expliquer par une méthode unique ou générale.
Essentialiste : Qu'en est-il du fait que la conscience me rende conscient de moi-même ? Elle me dit ce que je pense à cet instant précis, et grâce à elle, je sais que j'existe. Les ordinateurs calculent sans y attacher de signification, mais lorsqu'une personne ressent ou pense, le sens de l'« expérience » entre en jeu, et il n'y a rien de plus fondamental que ce sens.
Au chapitre 9, nous verrons qu'il est erroné de se croire « conscient de soi », sauf dans des approximations très approximatives et quotidiennes. Au lieu de cela, on passe constamment d'un « modèle de soi » à l'autre, chacun basé sur un ensemble de données incomplet et différent. L'« expérience » peut nous paraître claire et simple, mais elle est souvent mal construite, car chacune de nos différentes perceptions de soi peut être fondée sur des erreurs et des erreurs diverses.
Quand on regarde quelqu'un, on voit son apparence extérieure, mais pas son intérieur. C'est comme se regarder dans un miroir : on ne voit que ce qui se trouve au-delà de sa peau. Dans la mentalité populaire, on a aussi une astuce magique pour se regarder soi-même. de l'intérieur, et voyez tout ce qui se passe dans votre esprit. Mais en y réfléchissant plus attentivement, vous constaterez que votre « accès privilégié » à vos propres pensées est peut-être moins précis que la « compréhension » que vos proches ont de vous.
Homme ordinaire: Cette hypothèse est tellement stupide qu’elle m’irrite, et je le sais à cause de quelque chose de précis venant de moi qui me dit ce que je pense.
Vos amis voient que vous êtes inquiet, vous aussi. Votre esprit conscient ne peut pas vous expliquer en détail pourquoi vous vous sentez irrité, pourquoi vous secouez la tête et utilisez le mot « je ne sais pas ».ennuyeux", au lieu de "des soucis« En effet, nous ne pouvons pas voir toutes les pensées d'une personne en observant ses actions de l'extérieur, mais même lorsque nous regardons le processus de pensée »de l'intérieur« Il est difficile d'être certain d'en voir davantage, d'autant plus que ces « intuitions » sont souvent erronées. Ainsi, si nous entendons par « conscience""connaissance de nos processus internes" - alors cela ne correspond pas à la réalité.
La chose la plus miséricordieuse au monde est l'incapacité de l'esprit humain à relier tout ce qu'il contient. Nous vivons sur une île paisible d'ignorance, au milieu d'une mer noire d'infini, mais cela ne signifie pas que nous ne devons pas voyager loin. Les sciences, chacune nous entraînant dans sa direction, ne nous ont jusqu'ici fait que peu de mal, mais un jour, l'unification de connaissances disparates ouvrira des perspectives si terrifiantes sur la réalité et l'état terrible des choses qu'elle renferme que nous deviendrons fous de révélations ou fuirons la lumière mortelle de la connaissance unifiée pour la sécurité d'un nouvel âge de ténèbres.
— H.P. Lovecraft, « L’Appel de Cthulhu ».
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
4.9 Cerveau A et cerveau B
Socrate: Imaginez des gens comme s'ils se trouvaient dans une habitation souterraine, semblable à une grotte, traversée par une large ouverture. Dès leur plus jeune âge, ils portent des chaînes aux jambes et au cou, les empêchant de bouger. Ils ne voient que ce qui est juste devant eux, car ils ne peuvent tourner la tête à cause de ces chaînes. Ils tournent le dos à la lumière émanant d'un feu qui brûle loin au-dessus. Entre le feu et les prisonniers se trouve une route supérieure, clôturée par un muret semblable à l'écran derrière lequel les jongleurs placent leurs assistants lorsqu'ils présentent des marionnettes.
Glaucon : Je représente.
Socrate: Derrière ce mur, d'autres personnes portent divers ustensiles, les tenant de manière à ce qu'ils soient visibles par-dessus le mur ; elles portent des statues et toutes sortes d'images d'êtres vivants, en pierre et en bois. En même temps, comme d'habitude, certains porteurs parlent, d'autres restent silencieux.
Glaucon : Vous peignez un tableau étrange...
Socrate: Comme nous, ils ne voient rien d'autre que leurs ombres ou les ombres de ces diverses choses projetées par le feu sur la paroi de la grotte devant eux... Alors les prisonniers considéreront la réalité comme n'étant rien d'autre que ces ombres - Platon, République.
Pouvez-vous imaginer ce que vous pensez en ce moment ? C'est littéralement impossible, car chaque pensée modifie votre état d'esprit. Cependant, vous pouvez vous contenter d'un peu moins de réflexions si vous imaginez que votre cerveau (ou esprit) est composé de deux parties distinctes : appelons-les A-cerveau и Dans le cerveau.
Supposons maintenant que votre cerveau A reçoive des signaux provenant d'organes tels que vos yeux, vos oreilles, votre nez et votre peau ; il peut ensuite les utiliser pour reconnaître certains événements survenus dans le monde extérieur et y répondre en envoyant des signaux provoquant la contraction de vos muscles, ce qui peut à son tour influencer l'état du monde extérieur. On peut donc considérer ce système comme une partie distincte de notre corps.
Votre cerveau B ne possède pas les capteurs du cerveau A, mais il peut en recevoir les signaux. Ainsi, le cerveau B ne peut pas « voir » les choses réelles ; il n'en voit que des descriptions. Tel le prisonnier de la caverne de Platon qui ne voit que des ombres sur le mur, le cerveau B brouille les descriptions du cerveau A des choses réelles, ignorant ce qu'elles sont réellement. Tout ce que le cerveau B perçoit comme « monde extérieur » correspond à des événements traités par le cerveau A.
Neurologue: Et cela s'applique à nous tous. Car quoi que vous touchiez ou voyiez, les niveaux supérieurs de votre cerveau ne peuvent jamais les toucher directement, mais peuvent seulement interpréter l'idée que d'autres ressources ont élaborée pour vous.
Lorsque les doigts de deux personnes amoureuses se touchent, nul ne contesterait que le contact physique en lui-même ait une signification particulière. Après tout, ces signaux n'ont pas de signification en eux-mêmes : la signification de ce contact réside dans la représentation qu'en ont les deux amoureux. Cependant, bien que le cerveau B ne puisse pas accomplir directement l'acte physique, il peut influencer indirectement le monde environnant, en envoyant des signaux au cerveau A qui modifieront sa réponse aux conditions extérieures. Par exemple, si le cerveau A se bloque dans la répétition des mêmes actions, le cerveau B peut facilement interrompre ce processus en lui envoyant un signal approprié.
étudiant: Par exemple, quand je perds mes lunettes, je commence toujours à regarder depuis une étagère. Puis une voix commence à me le reprocher, ce qui me pousse à regarder ailleurs.
Dans ce cas idéal, le cerveau B peut indiquer (ou enseigner) au cerveau A ce qu'il doit faire précisément dans une telle situation. Mais même si le cerveau B n'a pas de conseil précis, il peut ne rien dire au cerveau A, mais commencer à critiquer ses actions, comme décrit dans votre exemple.
étudiant: Mais que se passerait-il si, alors que je marchais dans la rue, mon cerveau B me disait soudain : « Monsieur, vous répétez les mêmes mouvements avec votre jambe plus d'une douzaine de fois d'affilée. Vous devriez vous arrêter immédiatement et faire autre chose. »
En effet, cela pourrait être la conséquence d'un accident grave. Pour éviter de telles erreurs, le cerveau B doit disposer de moyens de représentation appropriés. Cet accident ne se serait pas produit s'il avait représenté « arriver à un certain endroit » comme une action longue et continue, comme « continuer à bouger les pieds jusqu'à traverser la rue », ou comme un moyen d'atteindre un objectif défini, comme « continuer à réduire la distance ». Ainsi, le cerveau B peut fonctionner comme un manager ignorant comment effectuer correctement une tâche particulière, mais capable de donner des conseils « généraux » sur la façon de procéder, tels que :
Si les descriptions fournies par le cerveau A sont trop vagues, le cerveau B vous obligera à utiliser plus de détails.
Si le cerveau A représente les choses avec trop de détails, le cerveau B offrira des descriptions plus abstraites.
Si le cerveau A fait quelque chose pendant trop longtemps, le cerveau B conseillera d’utiliser d’autres techniques pour atteindre l’objectif.
Comment le cerveau B a-t-il pu acquérir de telles compétences ? Certaines d'entre elles lui sont peut-être innées dès le départ, mais il doit aussi pouvoir en acquérir de nouvelles par l'apprentissage. Pour ce faire, le cerveau B peut avoir besoin de l'aide d'autres niveaux de perception. Ainsi, tandis que le cerveau B supervise le cerveau A, une autre entité, appelons-la le « cerveau S », supervisera le cerveau B.
étudiant: De combien de couches une personne a-t-elle besoin ? En avons-nous des dizaines ou des centaines ?
Au chapitre 5, nous décrivons un modèle de l'esprit dans lequel toutes les ressources sont organisées en six niveaux de perception distincts. Voici une brève description de ce modèle : il commence par un ensemble de réponses instinctives que nous avons à la naissance. Ensuite, nous pouvons commencer à raisonner, imaginer et planifier l'avenir, en développant des comportements que nous appelons « décisions délibérées ». Plus tard, nous développons la capacité de « penser de manière réflexive » à nos pensées. Nous apprenons ensuite la conscience de soi, qui nous permet de réfléchir à la manière et aux raisons pour lesquelles nous pensons ce que nous pensons. Enfin, nous commençons à nous demander consciemment si nous aurions dû faire tout cela. Voici comment ce cadre pourrait s'appliquer aux pensées de Joan alors qu'elle traversait la rue :
Qu'est-ce qui a poussé Joan à se tourner vers le bruit ? [Réactions instinctives]
Comment savait-elle que c'était peut-être une voiture ? [Réactions apprises]
Quelles ressources ont été utilisées pour prendre cette décision ? [Considération]
Comment a-t-elle décidé quoi faire dans cette situation ? [Réflexion]
Pourquoi a-t-elle réfléchi à son choix ? [Introspection]
Ses actions étaient-elles conformes à ses principes ? [Réflexion sur la conscience de soi]
Bien sûr, il s'agit d'une simplification excessive. Ces niveaux ne peuvent jamais être clairement définis, car chacun d'eux peut, plus tard, puiser dans les ressources d'autres niveaux. Cependant, le cadre que nous avons établi nous aidera à amorcer une réflexion sur les types de ressources utilisées par les adultes et sur la manière dont elles sont organisées.
étudiant: Pourquoi devrait-il y avoir des niveaux, au lieu d’un grand nuage de ressources interconnectées ?
Notre argument pour notre théorie est basé sur l'idée que pour que des systèmes complexes efficaces évoluent, chaque étape de l'évolution doit trouver un compromis entre deux alternatives :
S’il y a peu de connexions entre les parties d’un système, les capacités du système seront limitées.
S’il existe de nombreuses connexions entre les parties du système, chaque modification ultérieure du système limitera le fonctionnement d’un grand nombre de processus.
Comment parvenir à un juste équilibre entre ces extrêmes ? Le système peut commencer à se développer avec des parties clairement délimitées (par exemple, avec des couches plus ou moins séparées), puis établir des connexions entre elles.
Embryologiste : Au cours du développement embryonnaire, la structure typique du cerveau commence à se former par la séparation de couches ou de niveaux plus ou moins distincts, comme le montrent vos schémas. Ensuite, des groupes individuels de cellules commencent à former des faisceaux de fibres qui s'étendent au-delà des limites des zones cérébrales sur de longues distances.
Le système peut également commencer par établir un grand nombre de connexions, puis en supprimer certaines. Un processus similaire se produit chez nous : lorsque notre cerveau a évolué, nos ancêtres ont dû s’adapter à des milliers d’environnements différents, mais aujourd’hui, de nombreuses réactions auparavant « bonnes » se sont transformées en graves « erreurs » qu’il nous faut corriger en supprimant les connexions inutiles.
Embryologiste : En effet, au cours du développement embryonnaire, plus de la moitié des cellules mentionnées ci-dessus meurent avant d'atteindre leur destination. Il semble que ce processus consiste en une série de modifications corrigeant divers types d'« erreurs ».
Ce processus reflète la limite fondamentale de l'évolution : il est dangereux de modifier les parties anciennes d'un organisme, car de nombreuses parties ayant évolué ultérieurement dépendent du fonctionnement d'anciens systèmes. Par conséquent, à chaque nouvelle étape de l'évolution, nous ajoutons divers « patchs » aux structures déjà développées. Ce processus a conduit à l'émergence d'un cerveau incroyablement complexe, dont chaque partie fonctionne selon des principes précis, chacun comportant de nombreuses exceptions. Cette complexité se reflète dans la psychologie humaine, où chaque aspect de la pensée peut être partiellement expliqué par des lois et des principes de fonctionnement clairs, mais chaque loi et principe comporte ses exceptions.
Les mêmes limitations apparaissent lorsque nous cherchons à améliorer les performances d'un système de grande envergure, comme un programme informatique existant. Pour l'améliorer, nous ajoutons de plus en plus de correctifs et de patchs, plutôt que de réécrire d'anciens composants. Chaque « bug » corrigé peut entraîner d'autres bugs et rendre le système extrêmement complexe, ce qui est probablement le problème auquel nous sommes confrontés en ce moment.
∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞∞
Ce chapitre a commencé par exposer plusieurs points de vue largement répandus sur ce qu'est «conscience« Et ce que c'est. » Nous en sommes arrivés à la conclusion que ce mot désigne un grand nombre de processus mentaux encore mal compris. Le terme « conscient » est très utile au quotidien et semble presque indispensable aux conversations sociales et éthiques, car il nous empêche de vouloir connaître ce qui se trouve dans notre conscience. On peut en dire autant de la plupart des autres termes psychologiques, tels que compréhension, émotion и sentir.
Cependant, si nous ne reconnaissons pas l'ambiguïté des mots que nous utilisons, nous risquons de tomber dans le piège de vouloir définir précisément leur signification. Nous nous retrouvons alors dans une situation difficile, car nous n'avons pas une idée claire de ce qu'est notre esprit et de son fonctionnement. Ainsi, pour comprendre le fonctionnement de l'esprit humain, nous devons décomposer tous les processus mentaux en parties analysables. Le chapitre suivant tentera d'expliquer comment l'esprit de Jeanne peut accomplir le travail qui caractérise l'esprit humain.
Merci à Stanislav Sukhanitsky pour la traduction. Si vous souhaitez participer et contribuer aux traductions, veuillez nous écrire par message privé ou par courriel à alexey.stacenko@gmail.com.
"Table des matières de La Machine à Émotions"
Chapitre 1. Tomber amoureux
Chapitre 2. ATTACHEMENTS ET OBJECTIFS
Chapitre 3. DE LA DOULEUR À LA SOUFFRANCE
Chapitre 4. LA CONSCIENCE
4-3. Comment reconnaissons-nous la Conscience ?
4.3.1 L'illusion de l'immanence
4-4. Conscience surestimée
4-5. Modèles de soi et conscience de soi
4-6. Le Théâtre Cartésien
4-7. Le flux sériel de la conscience
4-8. Le mystère de l'expérience
4-9. Cerveaux A et cerveaux B
Chapitre 5. NIVEAUX D'ACTIVITES MENTALES
Chapitre 6. BON SENS []
Chapitre 7. Réflexion []
Chapitre 8. Ingéniosité[]
Chapitre 9. Le Soi []
Traductions prêtes
Traductions actuelles auxquelles vous pouvez vous connecter
Source: habr.com
