En 2013, Microsoft dominait le secteur technologique depuis trois décennies, grâce à l'incroyable succès de son système d'exploitation. L'entreprise perdait progressivement sa position de leader, non pas parce que son modèle ne fonctionnait plus, mais parce que… Android Google a suivi les préceptes WindowsMais il était entièrement gratuit. Il semblait promis à devenir le système d'exploitation leader pour smartphones.
Cela n'a évidemment pas été le cas : Apple a non seulement créé et maintenu une base d'applications suffisamment importante pour soutenir l'écosystème iOS, mais a également continué à tirer profit de la quasi-totalité du marché des smartphones. En raison de rapports divergents, la part exacte est impossible à déterminer, mais la plupart des experts l'estiment à 70 %-90 % au cours des cinq dernières années.
Comme nous le savons, Apple est une entreprise qui intègre étroitement ses produits, du moins en termes de système d'exploitation et de matériel. Il s'avère que cette intégration n'est pas un inconvénient du système d'exploitation, mais plutôt un atout majeur sur le marché. En effet, grâce à son monopole sur macOS, Apple peut vendre des millions d'appareils avec un clavier défaillant ou d'autres défauts pendant des années.
Avantages de l'intégration
Premièrement, l'intégration offre une expérience utilisateur supérieure. Les écoles de commerce enseignent à mesurer uniquement les coûts financiers, mais cela n'est pas possible lors de l'analyse de l'intégration verticale. Il existe d'autres coûts, plus difficiles à quantifier. La modularisation engendre des coûts sous forme de dégradation de l'expérience utilisateur, qui ne sont ni évitables ni mesurables. Les entrepreneurs et les analystes les ignorent tout simplement, mais pas les consommateurs. Certains utilisateurs accordent de l'importance à la qualité, à l'apparence et au souci du détail, et sont prêts à payer pour ces coûts bien supérieurs aux coûts financiers de l'intégration verticale.
Tous les consommateurs n'accordent pas de valeur (ou ne peuvent pas se permettre) à ce qu'Apple propose. En réalité, la grande majorité y adhère. Mais l'idée qu'Apple commencera à perdre des clients simplement parce que Android Les solutions « suffisantes » et moins chères vont à l'encontre des comportements des consommateurs. Ces quinze dernières années, l'entreprise s'est concentrée sur la création d'innovations de rupture qui transforment la proposition de valeur sur le marché.
Apple différencie ses offres par son design, qui ne se mesure pas en chiffres. Cependant, il séduit incontestablement les consommateurs, qui sont à la fois acheteurs et utilisateurs.
Deuxièmement, l'intégration maximise les chances de succès des nouveaux produits, notamment iPhoneAvant l'apparition iPhone Les opérateurs proposaient essentiellement les mêmes services : messagerie vocale, SMS et données. Cette plus grande flexibilité de substitution a permis à Apple de mettre en œuvre une stratégie de division du marché, et pour ce faire, un seul opérateur suffisait.
Apple aurait entamé des discussions concernant iPhone Avec Verizon (une importante entreprise américaine de télécommunications), il s'est avéré que Verizon perdait déjà du terrain face à AT&T (alors appelée Cingular) en raison des investissements agressifs et de l'utilisation des nouvelles technologies par cette dernière. Elle développait sa base d'abonnés principalement aux dépens d'AT&T. Verizon ne voyait aucune raison de modifier sa stratégie, qui reposait sur une marque forte et un contrôle total des téléphones de son réseau. AT&T, de son côté, se trouvait dans la situation inverse : elle perdait du terrain, ce qui, à son tour, avait un impact significatif sur sa meilleure solution de repli (BATNA) – elle était plus disposée à faire des compromis en matière de marque et d'expérience utilisateur, et donc à se retirer. iPhone Avec AT&T, cela s'est fait conformément aux conditions d'Apple.
C’est alors que l’avantage d’Apple en matière d’expérience utilisateur et la fidélité de sa clientèle ont porté leurs fruits : pour la première fois, les clients étaient prêts à supporter les désagréments et les dépenses liés à un changement d’opérateur téléphonique simplement pour avoir accès à un appareil spécifique. Au cours des années suivantes, Verizon a commencé à perdre des clients au profit d’AT&T, malgré la qualité nettement supérieure de son service. Quatre ans après son lancement, iPhone Verizon a finalement accepté de se prendre en charge, en renonçant à sa marque et au contrôle de l'interface utilisateur. Autrement dit, Verizon a fini par accepter le même accord qu'elle avait refusé en 2006, car la fidélité des clients d'Apple ne lui laissait pas le choix.
Troisièmement, l'intégration conduit au monopole : seuls les appareils Apple fonctionnent sous iOS. Nombreux sont ceux qui s'accordent à dire qu'Apple a perfectionné son modèle de fabrication. La plupart des employés de l'entreprise travaillent en Californie pour concevoir et vendre des appareils emblématiques, fabriqués dans des usines chinoises construites et exploitées selon les normes rigoureuses d'Apple (avec un nombre considérable d'employés sur place), puis expédiés dans le monde entier à des consommateurs avides de smartphones, tablettes, ordinateurs et montres connectées haut de gamme.
Qu'est-ce qui rend ce modèle si efficace et rentable ? Parce qu'Apple a différencié ses appareils grâce au logiciel. Le logiciel est un produit entièrement nouveau, car il est infiniment différencié et disponible en quantités illimitées. Cela signifie que le prix théorique d'un logiciel est de 0 $. Cependant, en combinant les qualités distinctives du logiciel avec celles du matériel, dont la production nécessite des actifs et des biens réels, Apple peut facturer des prix élevés pour ses produits.
Les résultats parlent d'eux-mêmes : au cours du dernier trimestre, pourtant considéré comme difficile, le chiffre d'affaires d'Apple s'est élevé à 50,6 milliards de dollars. L'entreprise a dégagé un bénéfice de 10,5 milliards de dollars. Sur les neuf dernières années seulement, iPhone Il a généré 600 milliards de dollars de revenus et près de 250 milliards de dollars de bénéfices bruts. C'est sans doute le plus grand produit (du moins d'un point de vue commercial) jamais créé par l'homme.
Aujourd'hui, les idées reçues ont changé : l'intégration est considérée comme le meilleur système. Il suffit de regarder le succès d'Apple ! En effet, en observant l'entreprise, il est difficile de ne pas être d'accord avec de telles conclusions, mais il convient de noter que plusieurs inconvénients potentiels de l'intégration ont récemment été révélés.
Clavier problématique
Apple a récemment organisé un événement majeur : la société a sorti un ordinateur portable doté d'un clavier mis à jour. Auparavant, le mécanisme des touches était facilement endommagé par la moindre poussière ou débris. Comme toute la gamme MacBook n'est pas encore équipée du nouveau clavier, Apple a publié un article sur son site web recommandant de nettoyer les claviers d'ordinateurs portables à l'air comprimé. Inutile de préciser que ce n'est pas normal, tout comme les touches qui tombent en panne sur des milliers d'appareils à travers le monde depuis plusieurs années.
Apple a lancé son célèbre clavier papillon en avril 2015, et ne l'a remplacé qu'en 2019. Cependant, durant cette période, l'entreprise a vendu pour 99 milliards de dollars de Mac, principalement des ordinateurs portables. L'intégration est un véritable atout !
Autrement dit, le pouvoir (et les inconvénients) d'un monopole. Non, Apple n'a pas le monopole des ordinateurs, mais il en a un sur macOS. C'est le seul à vendre du matériel fonctionnant sous macOS, ce qui explique que des millions de clients aient continué à acheter des ordinateurs qui (surtout ces dernières années) ont souffert de nombreux problèmes graves.
Pour être honnête, Apple n'a commis aucun délit. En même temps, il est difficile d'imaginer que le clavier papillon aurait continué à être utilisé pendant quatre ans et demi si l'entreprise avait eu une concurrence sérieuse. L'intégration peut offrir une excellente expérience utilisateur, mais dès qu'un produit intégré perd sa concurrence, il commence à se dégrader.
NFC et innovations
Le deuxième problème concerne les nouvelles en provenance d'Allemagne. The Verge écrit :
En Allemagne, Apple pourrait être contraint d'ouvrir iOS à tous les services de paiement concurrents d'Apple Pay. Le Parlement allemand a voté l'introduction de ces mesures jeudi, rapporte Zeit Online. Le projet de loi a été adopté sous forme d'amendement à la loi anti-blanchiment d'argent et devra être approuvé par la chambre haute du Parlement avant d'entrer officiellement en vigueur l'année prochaine.
Si ce projet de loi est adopté, Apple devra autoriser d'autres entreprises à utiliser des puces NFC en Allemagne. iPhoneAuparavant, l'accès à ces données était strictement limité. Zeit Online souligne que ce changement pourrait inciter les banques à proposer les paiements NFC via leurs propres applications plutôt que par le biais du service d'Apple. Apple sera autorisée à facturer l'accès à la puce NFC, mais ne percevra plus les 0,15 % qu'elle reçoit actuellement sur chaque transaction Apple Pay.
Grâce à son contrôle sur iPhone De manière générale, et notamment grâce aux puces NFC intégrées, Apple pourrait conférer à Apple Pay un avantage considérable sur les applications de paiement concurrentes (contraintes d'utiliser des codes QR complexes). Apple pourrait ainsi tirer parti de sa position dominante sur le marché des smartphones pour conquérir celui des paiements. Il convient de souligner (surtout dans le cadre de cet article) que l'intégration pourrait freiner l'innovation.
NFC (Near-Field Communication) est une technologie permettant la communication entre deux appareils électroniques situés à moins de 4 centimètres l'un de l'autre. Trois options s'offrent à vous pour utiliser les puces NFC sur les smartphones :
- Émulation de cartes à puce, où les appareils NFC font office de cartes de paiement. Apple Pay est un exemple de ce cas d'utilisation, tout comme les comptes de transport et les clés intelligentes.
- Lecture/écriture de données. Un appareil NFC actif lit ou écrit des données sur un appareil NFC passif (tel qu'un autocollant NFC alimenté par le champ magnétique généré par l'appareil actif).
- Transférez des données au format P2P entre deux appareils NFC.
En bref, la technologie NFC permet à deux appareils d'échanger des données sans configuration préalable, ce qui élargit considérablement les possibilités d'utilisation par rapport au Bluetooth, par exemple. Pourtant, la seule technologie NFC que la plupart d'entre vous ont probablement utilisée est celle des paiements. Pourquoi ?
Apple est probablement responsable de cela. Appareils Android sont équipés de puces NFC depuis 2010, et dans iPhone Elles sont apparues en 2014 et étaient alors exclusivement réservées à Apple Pay. Deux ans plus tard, Apple a autorisé la lecture de certaines étiquettes NFC, et ce n'est que depuis deux mois qu'elle permet d'y écrire.
Le problème est que la puce NFC est iPhone Fermé : intégré à iOS, Apple en garde le contrôle strict. L'entreprise prélève 0,15 % sur chaque transaction Apple Pay (et a déjà tenté de facturer des tiers pour l'intégration à son écosystème ou la création d'accessoires). On peut donc supposer que l'adoption limitée de cette technologie est due à des considérations financières. Le développement de la NFC est freiné par la mainmise d'Apple sur les puces. iPhone.
Contrôle de l'App Store
Le troisième problème est décrit dans un article récent du Washington Post :
Apple a retiré toutes les applications liées au vapotage de son App Store vendredi, rejoignant ainsi les experts qui qualifient le vapotage de « crise sanitaire » et d'« épidémie chez les jeunes ». Parmi les 181 applications de vapotage supprimées par Apple, certaines permettent aux utilisateurs de contrôler la température ou d'autres paramètres des appareils. D'autres offrent un accès aux réseaux sociaux ou à des jeux. L'App Store n'a jamais autorisé la vente de cartouches de vapotage via des applications.
« Nous évaluons continuellement les applications et nous tenons informés des dernières actualités afin d'évaluer les risques pour la santé et le bien-être de nos utilisateurs », a déclaré Fred Sainz, porte-parole d'Apple. Apple a cité des données provenant des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) et d'autres organisations établissant un lien entre le vapotage et les cigarettes électroniques et les décès et les lésions pulmonaires.
C'est une initiative encourageante, surtout compte tenu du problème posé par le vapotage cette année et des inquiétudes généralisées quant à son potentiel incitatif au tabagisme. Cependant, la crise semblant être due aux cartouches contrefaites, la possibilité de se connecter à son smartphone pourrait être un réel avantage.
Il existe aussi des appareils plus sophistiqués, compatibles USB et même Bluetooth, qui permettent de contrôler les paramètres de chauffage, de personnaliser les indicateurs et de mettre à jour le micrologiciel. Les appareils Bluetooth sont accompagnés d'applications pour les plateformes mobiles iOS et Android. AndroidCes applications permettent aux patients de mesurer et de suivre leur consommation. À l'instar de PAX, elles permettent d'identifier le médicament chargé sur l'appareil et sa composition : par exemple, la liste des cannabinoïdes, le mélange de terpènes et les autres ingrédients. Elles permettent également aux utilisateurs de vérifier l'authenticité des médicaments.
Ces applications — et donc les fonctionnalités de l'appareil — ne sont plus accessibles aux utilisateurs. iPhoneCe niveau de fonctionnalités est inaccessible via un navigateur, non pas parce qu'elles ont été jugées illégales, mais parce que les propriétaires de l'entreprise l'ont décidé. Leur avis fait loi, car l'App Store est intégré à l'application. iPhoneApple détient le monopole des applications qui peuvent ou non être installées sur un appareil.
Soyons honnêtes : interdire les applications de vapotage ne vous concerne peut-être pas. Mais que se passerait-il si une entreprise interdisait une application qui met en avant les manifestations à Hong Kong ou qui suit les frappes de drones ? Dans les deux cas, on pourrait arguer que l'entreprise se conforme simplement aux normes des pays où elle opère, mais la principale raison pour laquelle le retrait de l'application est envisagé est la négligence d'Apple.
L'approche d'Apple vis-à-vis de l'App Store soulève également des questions de concurrence et d'innovation. L'entreprise utilise son contrôle sur le processus d'approbation des applications sous la forme d'une part des ventes numériques et/ou d'avantages sur ses propres produits. Les restrictions imposées par Apple aux modèles économiques des développeurs entravent l'émergence d'applications performantes.
Bien sûr, le contrôle strict d'Apple sur l'App Store apporte d'énormes avantages, non seulement à l'entreprise elle-même, mais aussi aux développeurs. De nombreux clients craignent les logiciels malveillants sur l'App Store. Windowsils privilégient les produits Mac. Cependant, cette approche présente aussi son lot d'inconvénients.
Intégration contre monopole
Cet article est juridiquement incorrect. En particulier, le terme « monopole » a été utilisé de manière très vague. Apple a adopté une excellente approche (d'un point de vue commercial) : en intégrant matériel et logiciel, l'entreprise a réussi à réaliser des profits de monopole qui ne peuvent être qualifiés de monopole. Cependant, si l'« intégration » produit de bons résultats, il ne s'agit pas d'un « monopole ». Notez les avantages de l'intégration évoqués au début de l'article, combinés à ses inconvénients :
- L'excellente expérience utilisateur intégrée d'Apple a finalement conduit l'entreprise à utiliser un clavier papillon de mauvaise qualité pendant quatre ans.
- La capacité d'Apple à tirer parti de sa base d'utilisateurs pour proposer de nouveaux produits et fonctionnalités sur le marché a conduit l'entreprise à ralentir le développement des applications NFC.
- La capacité d'Apple à générer des profits élevés à partir d'appareils différenciés par logiciel est de plus en plus renforcée par sa tentative de facturer un pourcentage de biens numériques et/ou de donner aux propres services de l'entreprise un avantage concurrentiel.
L’exemple d’Apple permet de tracer la ligne entre une intégration saine, qui n’est généralement pas mauvaise, et la recherche monopolistique du profit.
Source: habr.com
