Dans les coulisses de la vie d'un modérateur de Stack Overflow

Récente articles sur Habré à propos de l'expérience d'utilisation de StackOverflow m'a incité à écrire articles, mais du poste de modérateur. Je voudrais tout de suite noter que nous parlerons de Stack Overflow en russe. Mon profil: Souvitruf.

Tout d'abord, je voudrais parler des raisons qui m'ont poussé à participer aux élections. Si autrefois, en général, la raison principale était simplement le désir d'aider la communauté, alors élections récentes les raisons étaient déjà bien plus profondes.

J'interagis avec des SO anglophones depuis plus de 6 ans. Si vous ne le saviez pas, alors le précurseur de ruSO était Code de hachage. Les années ont passé, à un moment donné, SE a acheté le hashcode et il s'est transformé en Stack Overflow en russe. La base de données des utilisateurs et des questions a donc été déplacée vers un nouveau moteur. Mais parallèlement à tout cela, les règles ont changé. De nombreuses questions posées sur le hashcode sont hors sujet sur SO. Les participants à Meta ont beaucoup discuté et pris des décisions communes. Mais au fil du temps, la démocratie a commencé à disparaître. Et à un moment donné, la situation a atteint son paroxysme.

La soi-disant « Résistance » est apparue, qui comprenait de nombreux participants actifs et mécontents de la situation actuelle. Juste pour m'amuser, à ce moment-là, j'ai pris une capture d'écran des principaux participants Meta actifs et j'ai surligné en rouge les participants que l'administration/modérateurs appelaient des provocateurs. Au fait, j'ai reçu une interdiction pour avoir posté cette photo dans le chat ¯_(ツ)_/¯

De nombreux événements se sont produits durant cette période :

• Beaucoup de bannissements dans le chat.
• À un moment donné en général Le salon de discussion officiel a été supprimé.
• De nombreux participants actifs ont cessé de contribuer. Par exemple, VladD, participant TOP1, a quitté le site.
• La plupart des participants actifs se sont rendus à discussion alternative, où il n'y avait pas d'interdiction générale.
• Certains TOP40 ont finalement supprimé leur profil.

Plus en détail (même si tout n'est pas objectif), vous pouvez lire article d'Athari, qui est récemment sorti d'une interdiction d'un an (¬‿¬)

Ces événements divisent la communauté. De nombreux participants ont tout simplement cessé de faire confiance aux modérateurs et à l'administration. Et lorsque je me suis nommé modérateur, j'ai voulu corriger cette situation. Les modérateurs ont leur propre chat privé, il existe un chat de modérateur pour tous les modérateurs du réseau et des équipes pour les modérateurs. J'espérais naïvement qu'avec ces outils, je pourrais d'une manière ou d'une autre influencer au moins quelque chose...

Une journée type en tant que modérateur

Au petit déjeuner:

1. je regarde la liste de tout le monde alarmes. Je traite les plus simples. Je regarde d'anciennes alarmes sur lesquelles des actions ont été prises. Disons que si l'alarme était sur une réponse de lien, le modérateur a laissé un commentaire demandant d'ajouter des détails à la réponse, mais l'auteur ne l'a pas fait pendant une période suffisamment longue, alors je déplacerai la réponse vers le commentaire vers la question. Si j’ai le temps, j’essaie de réfléchir à des soucis plus complexes. Si avec le temps ça ne va pas très bien, alors je laisse ça pour plus tard. Ces alarmes peuvent être traitées par d'autres modérateurs ou par moi si l'occasion se présente.
2. Je jette un bref coup d'œil aux questions sur notre méta et MSE. Dans le cas de notre Meta, s'il y a de nouvelles questions et s'il y a une opportunité d'écrire rapidement une réponse, alors j'écris. Sinon, je remets cela à plus tard et, sur le chemin du bureau (ou ailleurs), je réfléchis à la réponse. Dans le cas du MSE, je sélectionne les discussions importantes à lire plus tard au déjeuner, par exemple.
3. Je parcours les discussions.

Pendant la journée au repos (au thé/déjeuner) j'aide au ratissage vérifier les files d'attente. Parce que Nous avons peu de participants actifs dans les files d'attente, j'essaie d'aider du mieux que je peux. En chemin, je regarde si de nouveaux soucis sont apparus.

Pendant le déjeuner, je parcours les discussions sur Meta qui ont été mises de côté pour plus tard.

Naturellement, tout cela est approximatif. La principale chose que je voulais dire, c'est que la modération prend beaucoup de temps.

Modérateurs != administration

Je tiens à annuler immédiatement le fait que les modérateurs ne sont pas l'administration. Les modérateurs sont des bénévoles, essentiellement les mêmes que les participants, mais avec des outils supplémentaires pour maintenir la communauté propre.

Les modérateurs peuvent ne pas être d'accord avec l'administration (alias Stack Exchange). Il existe quelques frictions avec certains salariés de l’entreprise, le plus souvent avec les community managers.

Quelles données privées vous concernant sont accessibles au modérateur ?

Nous avons récemment eu un différend dans le chat en anglais des modérateurs après ce problème. De nombreux modérateurs sont favorables à ne pas indiquer aux utilisateurs quelles informations les concernant sont disponibles pour les modérateurs, expliquant que sinon ils pourront contourner nos contrôles. Personnellement, je suis pour une transparence totale et je pense que les participants doivent savoir quelles informations les concernant sont disponibles pour les modérateurs. Manger ancienne réponse d'un employé de l'entreprise, où il y a une liste. C'est vrai que tout n'est pas là. Liste complète :

• Un vrai nom qui n’est visible publiquement nulle part.
• Boîtes aux lettres liées.
• Vos IP.
• Derniers surnoms utilisés.
• Votre OpenID.

Il existe de nombreux outils en plus de cela. Il en existe des outils assez ordinaires (pour combiner des tags), mais aussi des outils assez complexes, par exemple pour identifier les marionnettes ou les votes qui enfreignent les règles.

Anxiété de toutes sortes

Voici à quoi ressemble le panneau d'administration avec une liste d'alarmes. Nous n’en recevons même pas une centaine par jour (alors que sur enSO, il y en a jusqu’à un millier), mais cela n’empêche pas qu’il existe des alarmes ambiguës qui ne peuvent pas être résolues à la volée.

Nous recevons des alarmes des utilisateurs ou d'un bot. C’est bien s’il s’agit d’une simple anxiété du type « il n’y a plus besoin », mais des situations complexes surviennent assez souvent.

Par exemple, l’alarme « offensante », qui est souvent déclenchée sur les commentaires. S'il y a vraiment une insulte, alors il n'y a pas de questions - nous la supprimons simplement et écrivons un message au participant au nom des modérateurs (ou l'interdisons dans les cas extrêmes). Mais que se passerait-il si le commentaire était utile, mais, par exemple, sous une forme humoristique ou sarcastique ? De telles préoccupations sont souvent soulevées par des auteurs de questions qui n’ont pas encore appris à les poser.

Il est également courant que les gens utilisent l’anxiété « pas la réponse ». Si la réponse consiste en un seul lien, alors l’anxiété dans son ensemble est facile à résoudre. Mais que se passe-t-il si la réponse semble pertinente, mais fausse ? Nous rejetterons très probablement ces préoccupations. Parce que les modérateurs ne modèrent pas le contenu dans le sens où certains le croient. La communauté devrait voter contre les mauvaises réponses et voter pour clôturer les mauvaises questions. Et beaucoup de participants ne comprennent pas cet aspect. En termes de clôture, la situation est encore compliquée par le fait que le vote de clôture du modérateur est toujours décisif. Je vous rappelle que dans une situation normale, 5 participants sont nécessaires pour clôturer le ticket (ou un participant avec un badge doré sur le tag).

Il y a des questions vraiment amusantes.

Très souvent, les gens posent des questions qui ne sont pas liées au sujet du SO. Ils ont probablement vu dans la brève description qu'il s'agissait d'un « site de questions et réponses », mais ils ont manqué la partie concernant la « programmation ».

Meta

Tous les modérateurs ne le font pas, mais quand même. Les participants posent périodiquement des questions, auxquelles souvent seul le modérateur peut répondre :

• «Y a-t-il une interdiction sur certains avatars ?»
• «La collusion est-elle punissable sur SO ?»
• «L'Armée rouge soviétique insulte StackOverflow? »

Il y a des questions auxquelles n'importe quel participant pourrait potentiellement répondre, mais il est préférable de répondre au nom du modérateur afin d'arrêter les rumeurs (par exemple, «Qui est Monica et pourquoi la communauté mentionne-t-elle si souvent ce nom ?»).

Et, comme vous pouvez le deviner, cela conduit au fait que même lorsque vous écrivez/répondez au nom d’un utilisateur ordinaire, vos messages seront perçus par beaucoup comme officiels. Plus encore, certains identifieront vous et vos actions auprès de l'administration. Mais je vous rappelle que les modérateurs sont bénévoles. En outre, ils peuvent ne pas être d'accord avec l'administration sur certaines questions. Cela se voit dans les récents événements autour de Monica Cellio, où de nombreux modérateurs ont volontairement quitté leur poste («Licenciement de mods et renouvellement forcé des licences : Stack Exchange est-il toujours intéressé à coopérer avec la communauté ?"). En conséquence, sur certains sites, il n'y avait plus aucun modérateur actif sur le réseau.

MSE

Pour discuter des problèmes mondiaux à travers le réseau, il y a MSE. Auparavant, la plupart des annonces de l'entreprise se trouvaient ici. Rapports de bogues, demandes de fonctionnalités, commentaires : tout est ici.

En tant que modérateur (et en tant que participant ordinaire), je surveille MSE. Si je vois quelque chose d'important, je le transfère à notre méta. Si les participants rapportent quelque chose sur la méta locale, mais que la question concerne tous les sites du réseau, alors je le traduis et le publie sur MSE.

Il y avait d'autres questions sur MSE de ma part à propos de la localisation. Lors de la création de Stack Overflow, les développeurs n'ont pas inclus la possibilité de localisation, donc maintenant de nombreux problèmes apparaissent. La traduction elle-même est réalisée collectivement par les membres de notre communauté à l'aide de Transifex и Traduire (solution open source de g3rv4).

Les modérateurs de Stack Overflow discutent en russe

Nous y discutons de nombreuses situations se produisant sur le site. Sur certaines questions, les décisions sont finalement prises collectivement. Dans certains cas difficiles, nous essayons d'écouter chaque modérateur et de prendre ensuite une décision finale seulement.

Je pense que plusieurs sujets clés sont en cours de discussion.

• Marionnettes. Il n’est pas toujours évident qu’un participant soit une marionnette. Il est donc préférable de discuter à nouveau de la question ensemble. Le participant ne s'enfuira nulle part.
• Des votes frauduleux. Que votre ami ait voté ou non. IP partagée ou non. Tout cela affecte la décision finale. Tout devient encore plus compliqué si un utilisateur jouissant d’une grande réputation est suspecté.
• Discussions sur la méta. Parfois, les gens vont trop loin. La critique confine souvent à la calomnie. La négativité, etc. est également mélangée à cela. Est-ce la première fois ou le participant le fait-il tout le temps ? Supprimer simplement les messages ou bannir ?
• Interdictions. Dans le cas des marionnettes/tricherie vocale, tout est généralement clair. Mais les discussions animées portent généralement sur des publications sur Meta (le plus souvent avec des critiques) ou sur d'éventuelles insultes. Nous sommes tous différents, certains sont plus susceptibles que d’autres. Il en va de même pour les modérateurs et les community managers. Et pour certains participants à la discussion, il existe des centaines de messages.

Discussion de modérateur mondial sur l'ensemble du réseau Stack Exchange

Un salon de discussion pour des centaines de modérateurs, où se déroulent des discussions parfois assez animées. Parfois, ces discussions vont trop loin. Et beaucoup y voient un problème. "Le salon des professeurs est-il toxique, si oui, pourquoi ?».

En général, l'histoire avec Monica s'est produite dans cette conversation.

Chat pour plus de 400 personnes, où chacun représente le site dont il est responsable. Des gens de différents pays, de différentes mentalités, de différentes religions et visions du monde. Personnellement, j'y communique assez rarement, seulement s'il y a une question précise.

Marionnettes, tricher en votant

Les modérateurs disposent d’outils pour détecter cela. Et c’est très triste de voir des utilisateurs de haut rang enfreindre les règles. De nombreux participants, lorsqu’ils sont surpris en train de faire cela, le nient en disant qu’il s’agit d’un « ami », d’un « coéquipier du travail », etc. Mais croyez-moi, les outils dressent souvent un tableau assez évident.

Oui, parfois il y a des erreurs, il y a des situations ambiguës. Ce sont précisément les débats sur ce sujet qui, à une certaine époque, ont grandement influencé la « Résistance ». Ensuite, la marionnette a été retirée (selon les modérateurs). Mais certains participants n’étaient pas d’accord avec cela.

Tout devient compliqué accord, qui est signé par le modérateur. L’essentiel est que les modérateurs ne peuvent pas divulguer publiquement de nombreux éléments liés à l’enquête. En conséquence, les participants peuvent percevoir cela comme le fait que les modérateurs n'ont aucune preuve, qu'ils ont simplement commis une erreur et qu'ils essaient de la cacher derrière les règles.

Toutes les actions sont perçues comme des actions du modérateur

Les autres participants vous prennent en exemple. Si vous plaisantez ou utilisez l’ironie, ils commenceront bientôt à faire de même. En tant que grand fan d’ironie/sarcasme, je dois désormais faire doublement attention à ce que j’écris.

Parce que vos actions sont perçues comme les actions d'un modérateur, alors certains commencent à y faire appel lorsque des conflits surviennent. Par exemple, il y a eu récemment une situation où certains participants ont décidé qu'il n'y avait pas de place pour les anglicismes sur Stack Overflow en russe. La guerre des modifications a commencé. Et certaines modifications du modérateur (de moi) ont été perçues précisément comme des actions du modérateur. Les membres ont écrit que j’abusais de mon pouvoir. Mais je vous rappelle que n’importe quel participant peut modifier les messages des autres. UN après 2000 de réputation, les modifications sont immédiatement appliquées en contournant la file d'attente des chèques.

Analytique

Après 25000 XNUMX points de réputation auxquels vous avez accès к analyse du site. Mais là, vous n’avez accès qu’à 3 rares graphiques comme celui-ci.

Les analyses dont disposent les modérateurs sont beaucoup plus puissantes et nous permettent de retracer de nombreux modèles.

Le seul regret est que ces graphiques ne peuvent pas être publiés publiquement ; ils contiennent pas mal de choses intéressantes.

À propos de la mission

Maintenant, je vois que j'étais assez naïf. Il est peu probable qu’il y ait des développements positifs en SE. Je suis brièvement sur Mete a écritque l'entreprise va dans la mauvaise direction depuis longtemps.

En général, si vous regardez comment les messages des employés sont acceptés par la communauté, il ne reste en général aucune illusion.

• «Mise à jour : un accord avec Monica Cellio».
• Post précédent (maintenant supprimé) sur le même sujet «Une mise à jour de notre communauté et des excuses» avec une note inférieure à -2000.
  

Plus récemment S.E. annoncé, qui en général est presque oublié sur MSE, les commentaires seront recueillis uniquement auprès de groupes de personnes spécialement sélectionnés. L'entreprise n'est pas particulièrement intéressée par les retours sur MSE.

PS

Maintenant, je continue à effectuer des tâches de routine telles que la gestion des alarmes, etc., mais je crois/espère toujours que l'entreprise rencontrera la communauté, et je pourrai alors restituer la partie séparable de Stack Overflow en russe. Peut-être qu’en 2020 au moins quelque chose changera pour le mieux. En attendant, j'ai l'impression de ne pas justifier ma position de modérateur.

Source: habr.com