"Unha imaxe roubada a Occidente para chamar a atención"
Nos nosos artigos anteriores dixémosche como traballar en Windows Server Core 2019 на нашем новом тарифе UltraLight за 99 рублей в месяц. Предлагаем еще один способ использования данного тарифа. На этот раз речь пойдет о том, что лучше выбрать, если вам нужен VPN для ленивых или статический IP адрес, который кстати удобнее использовать вместо Hamachi и всего остального, если очень хочется поиграть в героев или Warcraft 3 по локальной сети. Речь не пойдет о настройке, поговорим о производительности.
Metodoloxía da proba
Seleccionáronse RRAS e SoftEther en función da facilidade de instalación, a compatibilidade do protocolo L2TP e a posibilidade de controlarse mediante GUi.
Для SoftEther и RRAS использовалось подключение по L2TP с общим ключом через стандартные средства Windows. Как установилось, так и было протестировано.
В качестве операционной системы для SoftEther выступает Ubuntu 18.04 LTS, для RRAS Windows Server Core 2019. Все операционные системы перед тестами получили последние обновления на состояние от 21.11.2019.
A máquina virtual Hyper-V de segunda xeración tiña 1 GB de RAM, así como límites de procesador. A orde de execución dos grupos de proba é a seguinte:
Para os 8 núcleos:
- Sen restricións
- Límite do 50%
- Límite do 25%
- Límite do 5%
- Límite do 1%
Para 4 núcleos:
- Sen restricións
- Límite do 50%
- Límite do 25%
- Límite do 5%
- Límite do 1%
Para un núcleo:
- Sen restricións
- Límite do 50%
- Límite do 25%
- Límite do 5%
- Límite do 1%
Todos os servidores VPN utilizaron a configuración predeterminada e habilitouse o NAT. Todas as máquinas virtuais están situadas no mesmo host e no mesmo interruptor virtual.
Para avaliar o rendemento da rede, realizáronse probas entre o servidor e o cliente sen conexión VPN.
A proba realizouse usando TamoSoft Throughput Test en modo só TCP, tomáronse valores "ave" para táboas e gráficos. Os datos recolléronse durante 5 minutos e 30 segundos para cada proba.
Para comprender mellor os límites de ambas as implementacións, primeiro imos probar o rendemento do interruptor virtual.
Así eran os resultados no programa de probas. A continuación, todos os resultados envolveranse en táboas.
Como podes ver, o interruptor virtual non é un pescozo de botella nas probas e case alcanza o límite teórico de 10 gigabits.
Como era "fisicamente" a rede de proba
Resultados:
Para un núcleo:
Na disciplina de núcleo único, ambos os servidores están á altura.
Para 4 núcleos:
Para 8 núcleos:
Aquí vemos claramente que solución escala mellor dependendo do número de núcleos. Ao reducir o rendemento de cada núcleo, RRAS compensou as perdas no seu número, cousa que SoftEther non fixo.
Consumo de RAM do sistema
A cantidade de RAM consumida por SoftEther aumentou dependendo do número de núcleos, de 122 a 177 MB, pero aínda menos que a de RRAS.
O propio servizo RRAS pesa uns 200 megabytes de memoria, menos o consumo total do sistema.
Rendemento en diferentes condicións
Rendemento total sen restricións de procesador.
Se aínda non escolliches a solución adecuada para ti, quizais esta táboa che axude a elixir. Dáse o rendemento total no modo de déficit da CPU.
Teña en conta que en catro e un núcleo o rendemento de SoftEther é superior ao de oito. Un rendemento tan baixo non se atopa en ningún outro lugar, pero as probas en si mostran o ben que escala o algoritmo co número de núcleos.
Conclusión:
Conectar a SoftEther cun límite de procesador non funcionou a primeira vez, primeiro tiven que aumentar o límite, conectarme e só despois baixalo, isto impón unha limitación á súa instalación en ambientes moi finos. RRAS sempre iniciou sesión ao instante.
Se tes unha máquina con moitos núcleos, prefire RRAS. E para SoftEther podes deixar 4 núcleos. Aínda que o usara o autor, só lle deixaría un núcleo.
Que e onde colocar: decide por ti mesmo. Se tes 99 rublos para с Windows Server на борту, оптимальным выбором все же будет именно RRAS.
Fonte: www.habr.com
