Un VPS barato adoita entenderse como unha máquina virtual que se executa en GNU/LinuxHoxe comprobaremos se hai vida en Marte. WindowsIncluíronse na lista de probas ofertas orzamentarias de provedores nacionais e estranxeiros.
Servidores virtuais nun sistema operativo comercial Windows adoitan custar máis que os coches Linux debido ás taxas de licenza e a uns requisitos de potencia informática algo maiores. Para proxectos con pouca carga de traballo, necesitabamos unha solución de baixo custo. WindowsSolución: Os desenvolvedores adoitan precisar crear unha infraestrutura para probar aplicacións, e usar servidores virtuais ou dedicados potentes para este propósito é bastante caro. De media, un VPS minimamente configurado custa uns 500 rublos ao mes ou máis, pero atopamos opcións no mercado por menos de 200 rublos. É difícil esperar milagres de rendemento de servidores tan baratos, pero foi interesante probar as súas capacidades. Resulta que atopar candidatos axeitados para as probas non é tan doado.
Opcións de busca
Servidores virtuais ultraeconómicos con Windows A primeira vista, isto parece bastante suficiente, pero unha vez que intentas encomendelas, xorden dificultades inmediatamente. Revisamos case dúas ducias de ofertas e só puidemos seleccionar cinco: o resto resultou ser menos accesible. O escenario máis común é cando o provedor afirma compatibilidade con Windows, pero non inclúe o custo do alugueiro da licenza do sistema operativo nos seus plans de prezos e simplemente instala unha versión de proba no servidor. É bo que este feito se indique no sitio web; os provedores de aloxamento web a miúdo non o salientan. As licenzas ofrécense para compra ou alugueiro a un prezo elevado, desde varios centos ata un par de miles de rublos ao mes. Unha conversa típica co equipo de soporte do provedor de aloxamento web é algo así como:
Esta estratexia é comprensible, pero a necesidade de mercar unha licenza de forma independente e activar a versión de proba Windows Server Isto fai que toda a idea non teña sentido. O custo do alugueiro do software, que supera o prezo do propio VPS, tampouco parece atractivo, especialmente porque no século XXI estamos afeitos a recibir un servidor preconfigurado cunha copia legal do sistema operativo inmediatamente despois dun par de clics na nosa conta persoal, sen servizos adicionais caros. Como resultado, case todos os provedores de aloxamento foron descartados e as empresas con servizos VPS honestos e ultraeconómicos entraron na carreira. WindowsServizos de Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds e Inoventica. Estes inclúen provedores nacionais e internacionais con soporte técnico en ruso. Consideramos esta limitación totalmente natural: se o soporte en ruso non é importante para un cliente, teñen moitas opcións, incluídos os xigantes da industria.
Configuracións e prezos
Para as probas, escollemos as opcións de VPS máis baratas en Windows Comparamos as súas configuracións en función do prezo con varios provedores. Cómpre sinalar que a categoría ultraeconómica inclúe máquinas virtuais dun só procesador con CPU de gama media, 1 GB ou 512 MB de RAM e un disco duro (HDD/SSD) de 10, 20 ou 30 GB. A cota mensual tamén inclúe preinstalacións Windows Server, normalmente versións 2003, 2008 ou 2012; isto probablemente se deba aos requisitos do sistema e ás políticas de licenzas de Microsoft. Non obstante, algúns provedores de aloxamento ofrecen versións máis antigas.
O líder en termos de prezos foi determinado inmediatamente: o VPS máis barato en Windows Ofrecido por Ultravds. Custa 120 rublos con IVE ao mes ou 1152 rublos (96 rublos ao mes) se se paga anualmente. É máis barato se é gratuíto, pero o provedor de aloxamento tamén asigna uns escasos 512 MB de almacenamento e a máquina convidada será xestionada por Windows Server 2003 ou Windows Server Core 2019. A última opción é a máis interesante: por unha tarifa nominal, permíteche obter un servidor virtual coa última versión do sistema operativo, aínda que sen un entorno gráfico; analizarémola con máis detalle a continuación. Achamos igualmente interesantes as ofertas dos servizos Ruvds e Inoventica: aínda que son aproximadamente tres veces máis caras, podes obter unha máquina virtual coa última versión. Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Servizos Inoventica
Plan arancelario
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
Facturación
1/3/6/12 meses
Mes ano
1/3/6/12 meses
Mes ano
Hora
Proba gratuíta
Non
1 semana
Día 1
3 do día
Non
Prezo por mes
$2,97
120 horas
362 horas
366 horas
₽325+₽99 para crear un servidor
Prezo con desconto se se paga anualmente (por mes)
$ 31,58 ($ 2,63)
1152 ₽ (96 ₽)
3040,8 ₽ (253,4 ₽)
3516 ₽ (293 ₽)
non
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
disco
20 GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
SO
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 ou Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003 / 2012 / 2016 / 2019
Windows Server 2008 / 2012 / 2016 / 2019
Primeira impresión
Non houbo problemas particulares para solicitar servidores virtuais nos sitios web dos provedores: todos foron feitos de forma bastante cómoda e ergonómica. Con Zomro necesitas introducir un captcha de Google para iniciar sesión, é un pouco molesto. Ademais, Zomro non ten soporte técnico por teléfono (só se proporciona a través dun sistema de tickets 24*7). Tamén me gustaría destacar a conta persoal moi sinxela e intuitiva de Ultravds, a fermosa interface moderna con animación de Bigd.host (é moi cómodo de usar nun dispositivo móbil) e a posibilidade de configurar un firewall externo ao cliente VDS de Ruvds. Ademais, cada provedor ten o seu propio conxunto de servizos adicionais (backup, almacenamento, protección DDoS, etc.) cos que non entendiamos especialmente. En xeral, a impresión é positiva: anteriormente traballabamos só con xigantes do sector, que teñen máis servizos, pero o seu sistema de xestión é moito máis complexo.
Probas
Non ten sentido realizar probas de carga caras debido ao número bastante grande de participantes e ás configuracións bastante débiles. Aquí é mellor limitarse ás probas sintéticas populares e a unha comprobación superficial das capacidades da rede: isto é suficiente para unha comparación aproximada de VPS.
Capacidade de resposta da interface
É difícil esperar unha carga instantánea dos programas e unha resposta rápida da GUI de máquinas virtuais minimamente configuradas. Non obstante, a capacidade de resposta da interface está lonxe de ser o parámetro máis importante para un servidor e, dado o baixo custo do servizo, terás que convivir co atraso. É especialmente notable en configuracións con 512 MB de RAM. Tamén resultou que se recomenda unha versión máis antiga do sistema operativo. Windows Server 2012 en máquinas dun só procesador cun gigabyte de RAM non ten sentido: funcionará moi lentamente e tristemente, pero esta é a nosa opinión subxectiva.
No contexto xeral, a opción con destaca favorablemente (principalmente en termos de prezo) Windows Server Core 2019 de Ultravds. A falta dun escritorio gráfico completo reduce significativamente os requisitos informáticos: pódese acceder ao servidor a través de RDP ou WinRM, e o modo de liña de comandos permite calquera acción necesaria, incluído o inicio de programas cunha interface gráfica. Non todos os administradores están afeitos a traballar coa consola, pero este é un bo compromiso: o cliente non terá que usar unha versión desactualizada do sistema operativo en hardware máis débil, o que resolve os problemas de compatibilidade do software.
O escritorio ten un aspecto austero, pero podes personalizalo un pouco instalando a función de compatibilidade de aplicacións Server Core baixo demanda (FOD). É mellor non facelo, xa que perderás inmediatamente unha cantidade significativa de RAM ademais da que o sistema xa usa: uns 200 MB dos 512 MB dispoñibles. Despois diso, só poderás executar programas lixeiros no servidor, pero non hai necesidade de convertelo nun escritorio completo: despois de todo, a configuración Windows Server Core está deseñado para a administración remota a través do Centro de administración e o acceso RDP á máquina de traballo debería estar desactivado.
É mellor facelo doutro xeito: use o atallo de teclado "CTRL+SHIFT+ESC" para chamar ao Xestor de tarefas e, a continuación, inicie Powershell desde el (o kit de instalación tamén inclúe o bo cmd antigo, pero ten menos capacidades). A continuación, usando un par de comandos, créase un recurso de rede compartido, onde se cargan as distribucións necesarias:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesAo instalar e executar software de servidor, ás veces xorden dificultades debido á configuración limitada do sistema operativo. Estas adoitan ser superables e esta é quizais a única opción cando Windows Server 2019 funciona ben nunha máquina virtual con 512 MB de RAM.
Proba sintética GeekBench 4
Hoxe en día, esta é unha das mellores utilidades para probar as capacidades informáticas dos ordenadores que executan Windows Ordenadores. Executa máis de dúas ducias de probas, divididas en catro categorías: Criptografía, Enteiro, Coma flotante e Memoria. O programa emprega varios algoritmos de compresión, comproba o rendemento de JPEG e SQLite e a análise sintáctica de HTML. A quinta versión de GeekBench lanzouse recentemente, pero moitos non quedaron satisfeitos cos cambios significativos no algoritmo, polo que decidimos usar as catro probadas. Aínda que GeekBench pode considerarse a proba sintética máis completa para os sistemas operativos de Microsoft, non abrangue o subsistema de disco; tivemos que probalo por separado. Para maior claridade, todos os resultados resúmense nun único diagrama.
Todos os coches estaban equipados con Windows Server 2012R2 (agás UltraLite de Ultravds - ten Windows Server Core 2019 coa función de compatibilidade de aplicacións Server Core baixo demanda), e os resultados estiveron preto das expectativas e coincidiron coas configuracións declaradas polos provedores. Por suposto, unha proba sintética non é un indicador fiable. Baixo unha carga de traballo real, o servidor pode comportarse de forma completamente diferente e moito depende da carga de traballo do host físico onde se atopa o sistema convidado do cliente. Aquí, paga a pena botar unha ollada aos valores de frecuencia base e frecuencia máxima informados por Geekbench:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Servizos Inoventica
Frecuencia base
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Frecuencia máxima
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Nun ordenador físico, o primeiro parámetro debería ser menor que o segundo, pero nun ordenador virtual adoita suceder o contrario. Isto probablemente débese ás cotas nos recursos informáticos.
CrystalDiskMark 6
Esta proba sintética úsase para avaliar o rendemento do subsistema de discos. A utilidade CrystalDiskMark 6 realiza operacións de escritura/lectura secuenciais e aleatorias con profundidades de cola de 1, 8 e 32. Tamén resumimos os resultados das probas nun diagrama no que é claramente visible algunha variación no rendemento. En configuracións de baixo custo, a maioría dos provedores usan discos duros magnéticos (HDD). Zomro ten unha unidade de estado sólido (SSD) no seu plan Micro, pero segundo os resultados das probas non funciona máis rápido que os HDD modernos.
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Speedtest de Ookla
Para avaliar as capacidades de rede de VPS, tomemos outro punto de referencia popular. Os resultados do seu traballo resúmense nunha táboa.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Servizos Inoventica
Descarga, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Carga, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, señorita
6
3
14
1
6
Resultados e conclusións
Se tivésemos que crear unha clasificación baseada nas nosas probas, os mellores resultados foron obtidos polos provedores de VPS Bigd.host, Ruvds e Inoventica services. Ofrecen capacidades de computación decentes e usan discos duros bastante rápidos. Non obstante, o prezo é significativamente superior aos 100 rublos indicados no título e Inoventica services engade unha tarifa de servizo única para solicitar unha máquina. Non hai desconto polo pago anual, senón facturación por horas. O provedor de VPS máis barato dos probados é Ultravds: Windows Server Core 2019 e o plan UltraLite por 120 rublos (96 rublos se se paga anualmente) foron os únicos provedores que se achegaron ao prezo inicial indicado. Zomro quedou en último lugar: VDS co plan Micro custounos 203,95 rublos ao tipo de cambio do banco, pero mostrou resultados bastante mediocres nas probas. Como resultado, a táboa de clasificación é a seguinte:
Lugar
Estudantes
Potencia de computación
Impulsa o rendemento
Capacidade da canle de comunicación
Prezo baixo
Boa relación calidade/prezo
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Servizos Inoventica
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Hai vida no segmento ultraeconómico: paga a pena usar unha máquina deste tipo se o custo dunha solución máis potente non está xustificado. Podería ser un servidor de probas sen cargas de traballo importantes, un pequeno servidor FTP ou web, un arquivo de ficheiros ou mesmo un servidor de aplicacións; hai moitos casos de uso. Escollemos o UltraLite con Windows Server Core 2019 por 120 rublos ao mes de Ultravds. As súas capacidades son algo inferiores ás dos servidores VPS máis potentes con 1 GB de RAM, pero custa aproximadamente un terzo menos. Este servidor é suficiente para as nosas necesidades, sempre que non o convertamos a un ordenador de sobremesa, polo que o baixo prezo foi o factor decisivo.
Fonte: www.habr.com
