Un VPS barato significa na maioría das veces unha máquina virtual que se executa en GNU/Linux. Hoxe comprobaremos se hai vida en Mars Windows: a lista de probas incluía ofertas orzamentarias de provedores nacionais e estranxeiros.
Os servidores virtuais que executan un sistema operativo Windows comercial adoitan custar máis que as máquinas Linux debido á necesidade de tarifas de licenza e requisitos lixeiramente superiores para a potencia de procesamento do ordenador. Para proxectos con pouca carga, necesitábamos unha solución de Windows barata: os desenvolvedores adoitan ter que crear unha infraestrutura para probar aplicacións e levar potentes servidores virtuais ou dedicados para estes fins é bastante caro. De media, un VPS cunha configuración mínima custa uns 500 rublos ao mes e máis, pero atopamos opcións no mercado por menos de 200 rublos. É difícil esperar milagres de rendemento de servidores tan baratos, pero foi interesante probar as súas capacidades. Polo que se ve, os candidatos para as probas non son tan fáciles de atopar.
Opcións de busca
A primeira vista, os servidores virtuais de ultrabaixo custo con Windows son bastante suficientes, pero unha vez que chegas ao punto de tentativas prácticas de ordenalos, as dificultades inmediatamente xorden. Analizamos case dúas ducias de propostas e só puidemos seleccionar 5 delas: o resto resultou ser pouco económica. A opción máis común é cando o provedor reclama compatibilidade con Windows, pero non inclúe o custo de alugar unha licenza de SO nos seus plans tarifarios e simplemente instala unha versión de proba no servidor. É bo que se se observa este feito no sitio, os anfitrións adoitan non centrar a atención nel. Proponse mercar licenzas vostede mesmo ou alugalas a un prezo bastante impresionante: de varios centos a un par de miles de rublos ao mes. Un diálogo típico co soporte do host é algo así:
Este enfoque é comprensible, pero a necesidade de mercar unha licenza independente e activar un Windows Server de proba priva a idea de calquera significado. O custo do aluguer de software, que supera o prezo do propio VPS, tampouco parece tentador, sobre todo porque no século XXI estamos afeitos a recibir un servidor preparado cunha copia legal do sistema operativo inmediatamente despois dun par de anos. clics na túa conta persoal e sen servizos adicionais caros. Como resultado, case todos os hosters foron descartados e empresas con VPS honestos de ultra baixo custo en Windows participaron na "carreira": servizos Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds e Inoventica. Entre eles hai tanto nacionais como estranxeiros con soporte técnico en ruso. Tal limitación parécenos bastante natural: se o soporte en ruso non é importante para o cliente, ten moitas opcións, incluídos os xigantes da industria.
Configuracións e prezos
Para probar, tomamos as opcións VPS máis baratas en Windows de varios provedores e tentamos comparar as súas configuracións tendo en conta o prezo. Cabe sinalar que a categoría ultra-orzamentaria inclúe máquinas virtuais dun só procesador sen CPUs de gama alta, 1 GB ou 512 MB de RAM e un disco duro (HDD/SSD) de 10, 20 ou 30 GB. O pago mensual tamén inclúe un Windows Server preinstalado, normalmente a versión 2003, 2008 ou 2012, probablemente debido aos requisitos do sistema e á política de licenzas de Microsoft. Non obstante, algúns servidores ofrecen sistemas de versións antigas.
En canto aos prezos, o líder determinouse inmediatamente: o VPS máis barato en Windows ofréceo Ultravds. Se se paga mensualmente, custará ao usuario 120 rublos incluído o IVE, e se se paga durante un ano á vez - 1152 rublos (96 rublos ao mes). É máis barato para nada, pero ao mesmo tempo o host non asigna moita memoria: só 512 MB, e a máquina convidada executará Windows Server 2003 ou Windows Server Core 2019. A última opción é a máis interesante: para nominal diñeiro permítelle obter un servidor virtual coa última versión O SO, aínda que sen un entorno gráfico - a continuación verémolo con máis detalle. Non menos interesantes pareceunos as ofertas dos servizos de Ruvds e Inoventica: aínda que son unhas tres veces máis caras, pódese conseguir unha máquina virtual coa última versión de Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Servizos Inoventica
Plan arancelario
VPS/VDS "Micro"
UltraLite
StartWin
Facturación
1/3/6/12 meses
Mes ano
1/3/6/12 meses
Mes ano
Hora
Proba gratuíta
Non
1 semana
Día 1
3 do día
Non
Prezo por mes
$2,97
120 horas
362 horas
366 horas
₽325+₽99 para crear un servidor
Prezo con desconto se se paga anualmente (por mes)
$ 31,58 ($ 2,63)
1152 ₽ (96 ₽)
3040,8 ₽ (253,4 ₽)
3516 ₽ (293 ₽)
non
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
disco
20 GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
SO
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 ou Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
Primeira impresión
Non houbo problemas particulares para solicitar servidores virtuais nos sitios web dos provedores: todos foron feitos de forma bastante cómoda e ergonómica. Con Zomro necesitas introducir un captcha de Google para iniciar sesión, é un pouco molesto. Ademais, Zomro non ten soporte técnico por teléfono (só se proporciona a través dun sistema de tickets 24*7). Tamén me gustaría destacar a conta persoal moi sinxela e intuitiva de Ultravds, a fermosa interface moderna con animación de Bigd.host (é moi cómodo de usar nun dispositivo móbil) e a posibilidade de configurar un firewall externo ao cliente VDS de Ruvds. Ademais, cada provedor ten o seu propio conxunto de servizos adicionais (backup, almacenamento, protección DDoS, etc.) cos que non entendiamos especialmente. En xeral, a impresión é positiva: anteriormente traballabamos só con xigantes do sector, que teñen máis servizos, pero o seu sistema de xestión é moito máis complexo.
Probas
Non ten sentido realizar probas de carga caras debido ao número bastante grande de participantes e ás configuracións bastante débiles. Aquí é mellor limitarse ás probas sintéticas populares e a unha comprobación superficial das capacidades da rede: isto é suficiente para unha comparación aproximada de VPS.
Capacidade de resposta da interface
É difícil esperar a carga instantánea de programas e a resposta rápida da interface gráfica das máquinas virtuais nunha configuración mínima. Non obstante, para un servidor, a capacidade de resposta da interface está lonxe de ser o parámetro máis importante e, dado o baixo custo dos servizos, terás que soportar atrasos. Son especialmente notables en configuracións con 512 MB de RAM. Tamén resultou que non serve de nada usar unha versión do SO máis antiga que Windows Server 2012 en máquinas dun só procesador cun gigabyte de memoria RAM: funcionará moi lenta e tristemente, pero esta é a nosa opinión subxectiva.
No contexto xeral, a opción con Windows Server Core 2019 de Ultravds destaca favorablemente (principalmente en prezo). A ausencia dun escritorio gráfico completo reduce significativamente os requisitos para os recursos informáticos: o acceso ao servidor é posible a través de RDP ou a través de WinRM, e o modo de liña de comandos permítelle realizar as accións necesarias, incluíndo o lanzamento de programas cunha interface gráfica. Non todos os administradores están afeitos a traballar coa consola, pero este é un bo compromiso: o cliente non ten que usar unha versión obsoleta do SO en hardware débil, deste xeito resólvense os problemas de compatibilidade do software.
O escritorio parece ascético, pero se o desexas, podes personalizalo un pouco instalando o compoñente Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). É mellor non facelo, porque perderá inmediatamente unha boa cantidade de RAM ademais da que xa usa o sistema: uns 200 MB dos 512 dispoñibles. Despois diso, só pode executar algúns programas lixeiros no servidor, pero non precisa convertelo nun escritorio completo: despois de todo, a configuración de Windows Server Core está pensada para a administración remota a través do Centro de administración e o acceso RDP. á máquina de traballo debe estar desactivado.
É mellor facelo doutro xeito: use o atallo de teclado "CTRL+SHIFT+ESC" para chamar ao Xestor de tarefas e, a continuación, inicie Powershell desde el (o kit de instalación tamén inclúe o bo cmd antigo, pero ten menos capacidades). A continuación, usando un par de comandos, créase un recurso de rede compartido, onde se cargan as distribucións necesarias:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesAo instalar e lanzar o software do servidor, ás veces xorden dificultades debido á reducida configuración do sistema operativo. Como regra xeral, pódense superar e, quizais, esta é a única opción cando Windows Server 2019 se comporta ben nunha máquina virtual con 512 MB de RAM.
Proba sintética GeekBench 4
Hoxe, esta é unha das mellores utilidades para comprobar as capacidades informáticas dos ordenadores Windows. En total, realiza máis de dúas ducias de probas, divididas en catro categorías: criptografía, enteiro, coma flotante e memoria. O programa usa varios algoritmos de compresión, as probas funcionan con JPEG e SQLite, así como a análise de HTML. Hai pouco quedou dispoñible a quinta versión de GeekBench, pero a moitos non lles gustou o cambio serio nos algoritmos, polo que decidimos utilizar os catro probados. Aínda que GeekBench pódese chamar a proba sintética máis completa para os sistemas operativos de Microsoft, non afecta ao subsistema do disco: tivo que ser verificado por separado. Para claridade, todos os resultados resúmense nun diagrama xeral.
Windows Server 2012R2 instalouse en todas as máquinas (agás UltraLite de Ultravds - dispón de Windows Server Core 2019 coa función de compatibilidade da aplicación Server Core baixo demanda) e os resultados foron próximos aos esperados e corresponderon ás configuracións declaradas polos provedores. Por suposto, unha proba sintética aínda non é un indicador. Baixo unha carga de traballo real, o servidor pode comportarse de forma completamente diferente, e moito depende da carga do host físico no que acabará o sistema invitado do cliente. Aquí paga a pena mirar os valores de frecuencia base e frecuencia máxima que proporciona Geekbench:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Servizos Inoventica
Frecuencia base
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Frecuencia máxima
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Nun ordenador físico, o primeiro parámetro debería ser menor que o segundo, pero nun ordenador virtual adoita suceder o contrario. Isto probablemente débese ás cotas nos recursos informáticos.
CrystalDiskMark 6
Esta proba sintética úsase para avaliar o rendemento do subsistema de discos. A utilidade CrystalDiskMark 6 realiza operacións de escritura/lectura secuenciais e aleatorias con profundidades de cola de 1, 8 e 32. Tamén resumimos os resultados das probas nun diagrama no que é claramente visible algunha variación no rendemento. En configuracións de baixo custo, a maioría dos provedores usan discos duros magnéticos (HDD). Zomro ten unha unidade de estado sólido (SSD) no seu plan Micro, pero segundo os resultados das probas non funciona máis rápido que os HDD modernos.
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s] * KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Speedtest de Ookla
Para avaliar as capacidades de rede de VPS, tomemos outro punto de referencia popular. Os resultados do seu traballo resúmense nunha táboa.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Servizos Inoventica
Descarga, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Carga, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, señorita
6
3
14
1
6
Resultados e conclusións
Se tentas crear unha clasificación baseada nas nosas probas, os mellores resultados mostraron os provedores de VPS Bigd.host, Ruvds e os servizos Inoventica. Con boas capacidades informáticas, usan discos duros bastante rápidos. O prezo é significativamente superior aos 100 rublos indicados no título, e os servizos de Inoventica tamén engaden o custo dun servizo único para pedir un coche, non hai desconto ao pagar o ano, pero a tarifa é por hora. O máis barato dos VDS probados ofréceo Ultravds: con Windows Server Core 2019 e a tarifa UltraLite por 120 (96 se se paga anualmente) rublos - este provedor é o único que conseguiu achegarse ao limiar inicialmente establecido. Zomro quedou no último lugar: VDS coa tarifa Micro custounos ₽203,95 ao tipo de cambio bancario, pero mostrou resultados bastante mediocres nas probas. Como resultado, a clasificación queda así:
Lugar
Estudantes
Potencia de computación
Impulsa o rendemento
Capacidade da canle de comunicación
Prezo baixo
Boa relación calidade/prezo
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Servizos Inoventica
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Hai vida no segmento de ultraorzamento: paga a pena usar unha máquina así se os custos dunha solución máis produtiva non son prácticos. Este pode ser un servidor de proba sen cargas de traballo serias, un pequeno servidor ftp ou web, un arquivo de ficheiros ou mesmo un servidor de aplicacións: hai moitos escenarios de aplicacións. Escollemos UltraLite con Windows Server Core 2019 por 120 rublos ao mes de Ultravds. En canto a capacidades, é algo inferior ao VPS máis potente con 1 GB de RAM, pero custa unhas tres veces menos. Un servidor deste tipo fai fronte ás nosas tarefas se non o convertemos nun escritorio, polo que o baixo prezo converteuse no factor determinante.
Fonte: www.habr.com