Umjesto epigrafa.
“Mačke” dobivaju najviše lajkova. Može li se to smatrati znakom epidemije toksoplazmoze?
Godine 1636. izvjesni Francuz Pierre de Fermat, pravnik po obrazovanju i profesiji, napisao je raspravu "Uvod u teoriju ravnine i prostornih mjesta", gdje je u glavnim crtama dao ono što se danas naziva analitička geometrija. Nitko nije bio zainteresiran za njegov rad i, rečeno modernim žargonom, poslan je u “ignore”, što je odgodilo razvoj matematike 70 godina, sve dok se Euler nije zainteresirao za Fermatov rad.
Od 1856. do 1863. godine austrijski redovnik Gregor Johann Mendel vršio je pokuse na grašku u samostanskom vrtu i otkrio osnovne zakone moderne genetike, nama poznate kao “Mendelovi zakoni”.
8. ožujka 1865. Mendel je objavio rezultate svojih eksperimenata. Ali rad nije izazvao interes među profesionalcima. Mendel je također poslan na "ignore".
Tek početkom XNUMX. stoljeća stručnjaci su shvatili važnost njegovih zaključaka. Istina, da bi to učinili, morali su ponovno otkriti zakone nasljeđivanja koje je već izveo Mendel.
Tako su “ignorirati” i “zabraniti” razvoj genetike odgodili za 50 godina. To je nešto manje od vremena koje nas dijeli od izuma prvog antibiotika za liječenje gangrene ili upale pluća ili cjepiva protiv dječje paralize. To nas više nego odvaja od pojave interneta, mobilnih telefona, pametnih telefona, osobnih računala i društvenih mreža.
Godine 1912. njemački meteorolog Alfred Wegener iznio je teoriju o pomicanju kontinenata i sugerirao postojanje prakontinenta Pangea. Dobio je i hrpu “dislikeova”.
Wegener se vratio meteorologiji i umro na ekspediciji na Grenland 1930. A krajem 60-ih, ispravnost Wegenerovih pretpostavki u potpunosti je potvrđena. Oni. nakon 48 godina.
O čemu govore ove priče? Da i profesionalci mogu pogriješiti.
A kada je riječ o nestručnjacima koji na ovaj ili onaj način ocjenjuju tekstove, misli, ideje, web stranice, knjige, onda se ispitivanje pretvara u farsu, a ocjene u “zabrane” i “dislajkove” za stvarno jake ideje, dobre stranice i važne tekstove. Dok banalne “mačke” ili “pop” skupljaju neobuzdane lajkove.
Mnogi sustavi ocjenjivanja i rangiranja, na ovaj ili onaj način, konfigurirani su da uzmu u obzir korisničke "lajkove". Ovo možda nije najbolja opcija. Ili možda uopće nije najbolji.
Uostalom, ako malo razmislite, teško da bi Albert Einstein dobio mnogo lajkova nakon objave svoje teorije. Međutim, prvo ga nisam birao.
A Giordano Bruno i Socrates dobili su toliko “dislikea” da su zauvijek “zabranjeni”.
Pasternak, Sinjavski, Daniel, Solženjicin, Šostakovič, Jim Morrison, William Harvey, Jack London, Rembrandt, Vermeer, Henri Rousseau, Paul Cezanne, Marcel Duchamp i mnoge druge danas priznate svjetiljke svojedobno su padale pod “dislajkove” i “zabrane”.
A danas, svatko tko kaže nešto što se ne uklapa u mainstream riskira da bude banovan i antipatičan.
A svi koji objavljuju “mačke” ili neki drugi “pop” i mainstream imaju sve šanse za “lajkove”, uspjeh i dobre rezultate u tražilicama.
Što se promijenilo? Zašto je Einstein sada najomiljeniji znanstvenik? Mijenjali su se čitatelji, slušatelji i gledatelji. Promijenili smo se. Odrasli su.
Koji su zaključci?
1. Zaključak je osoban. Ako je tekst, misao ili zvuk u suprotnosti s općeprihvaćenim stajalištima, s vlastitim mišljenjem čitatelja (slušatelja, gledatelja), to uopće nije razlog za zabranu ili dislajk. O ovome treba razmisliti. Analizirajte drugu točku gledišta, pogledajte "drugu stranu mjeseca", ponekad čak i "pogledajte se u ogledalo".
2. Zaključak je praktičan. Sustav rangiranja i ocjenjivanja temeljen na "lajkovima" uzgaja mačke i ne stvara budućnost. Takav sustav skriva važne i neobične informacije, koči razvoj misli i koči razvoj.
Kao rezultat takvog rangiranja, na primjer, Galen bi lako "zabranio" Harveya. Uostalom, prema Galenu, 10 stoljeća, 1000 godina prije Harveya, vjerovalo se da krvožilni sustav nije zatvoren.
Što bi se sad dogodilo da je Harvey bio “banovan”, a Galen bio u “vrhu”? Pa, recimo, prosječni životni vijek bio bi 35 godina, ljudi bi umirali u gradovima, milijuni od difterije, kuge, malih boginja, sifilisa i upale pluća. (Bolesti koje se sada lako liječe, ili čak potpuno nestale, zahvaljujući Harveyjevim sljedbenicima). Jedno od desetero djeteta preživjelo bi odraslu dob.
Dakle, cijena rangiranja "po lajkovima" može biti prilično skupa za čovječanstvo.
Nekada davno rangiranje na tražilicama bilo je vezano uz poveznice. U biti, ovo je isti "lajk". Sada, čini se, nije priložen. Ali zamijenjena je drugom vrstom "sviđa mi se", na primjer, "ponašanje korisnika" (uključujući ICS) ... A veliku većinu korisnika zanimaju "mačke" i drugi poznati i ugodni mainstream.
Kako to treba i kako se može promijeniti? Nemam recept. Ovaj tekst samo ukazuje na problem. Jedno je očito - pogrešna metoda mora se napustiti. Moguće je da u početku neće biti ničega za zamjenu. A onda - bit će. Ima puno pametnih ljudi, ako ih ne zabranite, naravno.
Poštovani čitatelji, molim vas da zapamtite da je „Stil polemike važniji od predmeta polemike. Predmeti se mijenjaju, ali stil stvara civilizaciju.” (Grigorij Pomerantz). Ako nisam odgovorio na tvoj komentar, onda nešto nije u redu sa stilom tvoje polemike.
Dodatak.
Ispričavam se svima koji su napisali pametan komentar, a ja nisam odgovorio. Činjenica je da je jedan od korisnika stekao naviku odbijati moje komentare. Svaki. Čim se pojavi. To me sprječava da dobijem “naboj” i stavim plus u karmi i da odgovorim onima koji pišu pametne komentare.
Ali ako ipak želite dobiti odgovor i razgovarati o članku, možete mi napisati privatnu poruku. odgovaram im.
Napomena.
Članak je uključivao odlomak o Darwinu i Chambersu. Sada sam ga izbrisao iz dva razloga.
Glavni - Postojala je netočnost u formulaciji koja je odsjekla Lamarcka i druge znanstvenike koji su poput Darwina pokušavali objasniti mehanizam evolucije i pisali knjige.
Pojašnjenje formulacije skrenulo bi značenje članka, jer bi zahtijevalo poduže objašnjenje. A primjera već ima dovoljno.
Ne glavni - bijes koji je izazvao ovaj odlomak spriječio je neke čitatelje da analiziraju članak u cjelini.
Izvor: www.habr.com