🥇Paul Graham: Što sam naučio iz Hacker Newsa

Veljače 2009

Hacker News prošli je tjedan napunio dvije godine. Prvotno je zamišljeno da bude paralelni projekt - aplikacija za brušenje Arca i mjesto za razmjenu vijesti između sadašnjih i budućih osnivača Y Combinatora. Postao je veći i trebalo mi je više vremena nego što sam očekivao, ali ne žalim zbog toga jer sam puno naučio radeći na ovom projektu.

Rast

Kada smo pokrenuli projekt u veljači 2007., radni promet iznosio je oko 1600 dnevnih jedinstvenih posjetitelja. Od tada se povećao na 22000.

Ova stopa rasta je malo veća nego što bismo željeli. Volio bih da stranica raste, jer ako stranica ne raste barem sporo, vjerojatno je već mrtva. Ali ne bih želio da dosegne veličinu Digga ili Reddita - uglavnom zato što bi razvodnio karakter stranice, ali i zato što ne želim trošiti sve svoje vrijeme radeći na skaliranju.

Već imam dovoljno problema s ovim. Sjećam se da je početna motivacija za HN bila testirati novi programski jezik i, štoviše, testirati jezik koji je bio usredotočen na eksperimentiranje s dizajnom jezika, a ne na njegovu izvedbu. Svaki put kad se stranica usporila, održavao sam se prisjećajući se poznatog citata McIlroya i Bentleya

Ključ učinkovitosti je u eleganciji rješenja, a ne u isprobavanju svih mogućih opcija.

i tražio problematična područja koja sam mogao popraviti s minimalnim kodom. Još uvijek mogu održavati stranicu, u smislu održavanja iste performanse, unatoč 14-strukom rastu. Ne znam kako ću se od sada snalaziti, ali vjerojatno ću nešto smisliti.

Ovo je moj stav prema stranici u cjelini. Hacker News je eksperiment, eksperiment na novom području. Ove vrste stranica obično su stare samo nekoliko godina. Internetska rasprava kao takva stara je samo nekoliko desetljeća, tako da smo vjerojatno otkrili samo djelić onoga što ćemo na kraju otkriti.

Zato sam tako naklonjen HN-u. Kada je tehnologija tako nova, postojeća rješenja obično su užasna, što znači da se može učiniti nešto puno bolje, što zauzvrat znači da mnogi problemi koji se čine nerješivima zapravo nisu. Uključujući, nadamo se, problem koji muči mnoge zajednice: uništavanje zbog rasta.

Recesija

Korisnici su o tome brinuli otkako je stranica bila stara samo nekoliko mjeseci. Do sada su ti strahovi bili neutemeljeni, ali to neće uvijek biti slučaj. Recesija je složen problem. Ali vjerojatno rješivo; to ne znači da su otvoreni razgovori o "uvijek" ubijeni porastom "uvijek" što znači samo 20 slučajeva.

Ali važno je upamtiti da pokušavamo riješiti novi problem, jer to znači da moramo isprobati nešto novo, a većina toga vjerojatno neće uspjeti. Prije nekoliko tjedana pokušao sam narančastom bojom prikazati imena korisnika s najvećim prosječnim brojem komentara.[1] To je bila pogreška. Odjednom se kultura koja je bila više-manje jedinstvena podijelila na one koji imaju i one koji nemaju. Nisam shvaćao koliko je kultura ujedinjena dok je nisam vidio podijeljenu. Bilo je to bolno gledati.[2]

Stoga se narančasta korisnička imena neće vratiti. (Ispričavam se zbog toga). Ali bit će drugih ideja za koje je jednako vjerojatno da će propasti u budućnosti, a one koje rade vjerojatno će se činiti jednako pokvarenim kao i one koje ne uspiju.

Možda je najvažnija stvar koju sam naučio o padu da se on više mjeri ponašanjem nego samim korisnicima. Želite eliminirati loše ponašanje, a ne loše ljude, ponašanje korisnika je iznenađujuće fleksibilno. Ako ste čekaš li od ljudi da će se dobro ponašati, obično tako i čine; i obrnuto.

Iako, naravno, zabrana lošeg ponašanja često eliminira loše ljude jer se osjećaju neugodno ograničeni na mjesto gdje bi se trebali dobro ponašati. Ova metoda da ih se riješite je nježnija i vjerojatno učinkovitija od drugih.

Sada je prilično jasno da se teorija polomljenih prozora odnosi i na javne stranice. Teorija je da mala djela lošeg ponašanja potiču još više lošeg ponašanja: stambeno područje s puno grafita i razbijenih prozora postaje područje u kojem se često događaju pljačke. Živio sam u New Yorku kad je Giuliani uveo reforme koje su ovu teoriju učinile poznatom, a promjene su bile nevjerojatne. Bio sam korisnik Reddita kada se dogodilo upravo suprotno, a promjene su bile jednako dramatične.

Ne kritiziram Stevea i Alexis. Ono što se dogodilo Redditu nije posljedica nemara. Od samog početka imali su politiku cenzuriranja samo spama. Osim toga, Reddit je imao drugačije ciljeve u odnosu na Hacker News. Reddit je bio startup, a ne sporedni projekt; cilj im je bio što brži rast. Kombinirajte brzi rast i nula sponzoriranja i dobit ćete popustljivost. Ali ne mislim da bi učinili nešto drugačije da im se pruži prilika. Sudeći po prometu, Reddit je puno uspješniji od Hacker Newsa.

Ali ono što se dogodilo Redditu neće se nužno dogoditi i HN-u. Postoji nekoliko lokalnih viših granica. Mogu postojati mjesta s potpunom dopuštenošću, a postoje mjesta koja imaju više smisla, baš kao u stvarnom svijetu; i ljudi će se ponašati drugačije ovisno o tome gdje se nalaze, baš kao u stvarnom svijetu.

Vidio sam to u praksi. Vidio sam ljude koji međusobno objavljuju na Redditu i Hacker Newsu koji su odvojili vrijeme da zapišu dvije verzije, uvredljivu poruku za Reddit i prigušeniju verziju za HN.

Materijali

Postoje dvije glavne vrste problema koje bi stranice poput Hacker News trebale izbjegavati: loše priče i loši komentari. Čini se da je šteta od loših priča manja. U ovom trenutku, priče objavljene na glavnoj stranici još uvijek su otprilike iste kao one objavljene kad je HN tek počinjao.

Jednom sam mislio da ću morati smisliti rješenja kako spriječiti pojavljivanje sranja na naslovnoj stranici, ali do sada to nisam morao učiniti. Nisam očekivao da će početna stranica ostati tako sjajna i još uvijek mi nije sasvim jasno zašto je tako. Možda su samo inteligentniji korisnici dovoljno pažljivi da predlože i lajkaju poveznice, pa granični trošak po slučajnom korisniku teži nuli. Ili se možda početna stranica štiti objavljivanjem najava o ponudama koje očekuje.

Najopasnija stvar za glavnu stranicu je materijal koji je prelako lajkati. Ako netko dokaže novi teorem, čitatelj se mora malo potruditi da odluči je li vrijedan da mu se sviđa Smiješni crtić oduzima manje vremena. Velike riječi s jednako glasnim naslovima dobivaju nule jer ih ljudi vole, a da ih uopće ne pročitaju.

To je ono što ja nazivam lažnim načelom: korisnik odabire novu stranicu čije se poveznice najlakše procjenjuju osim ako ne poduzmete posebne korake da to spriječite.

Hacker News ima dvije vrste besmislene zaštite. Najčešće vrste informacija koje nemaju nikakvu vrijednost zabranjene su kao offtopic. Posebno su zabranjene fotografije mačića, oštroumni izrazi političara i sl. Ovo uklanja većinu nepotrebnih gluposti, ali ne sve. Neki od linkova su besmislice u smislu da su vrlo kratki, ali u isto vrijeme relevantni materijali.

Ne postoji jedinstveno rješenje za to. Ako je link samo prazna demagogija, urednici ga ponekad unište iako je relevantan za temu hakiranja, jer nije relevantan po stvarnom standardu, a to je da članak treba pobuditi intelektualnu znatiželju. Ako su postovi na web-mjestu ove vrste, ponekad ih zabranim, što znači da će svi novi materijali na ovom URL-u biti automatski uništeni. Ako naslov posta sadrži link mamac za klikove, urednici će ga ponekad preformulirati kako bi ga učinili činjeničnijim. To je posebno potrebno za linkove drečavih naslova, jer u suprotnom postaju skriveni postovi tipa “glasaj vjeruješ li u to i to”, što je najizraženiji oblik nepotrebnih besmislica.

Tehnologija za rad s takvim vezama mora se razvijati, kao što se razvijaju i same veze. Postojanje agregatora već je utjecalo na ono što oni agregiraju. Danas pisci svjesno pišu stvari koje će povećati promet nauštrb agregatora - ponekad sasvim specifične stvari (Ne, ironija ove izjave nije mi promakla). Postoje zlokobnije mutacije kao što je linkjacking - objavljivanje prepričavanja nečijeg članka i njegovo objavljivanje umjesto izvornika. Nešto poput ovoga može dobiti puno lajkova jer zadržava puno dobrih stvari koje su bile u izvornom članku; zapravo, što više parafraza nalikuje plagijatu, to se više dobrih informacija u članku zadržava. [3]

Mislim da je važno da stranica koja odbija ponude omogući korisnicima da vide što je odbijeno ako to žele. To tjera urednike da budu pošteni i, što je jednako važno, čini korisnike sigurnijima da će znati jesu li urednici nepošteni. HN korisnici to mogu učiniti klikom na polje showdead u svom profilu ("prikaži mrtve", doslovno). [4]

Komentari

Čini se da su loši komentari veći problem od loših prijedloga. Iako se kvaliteta poveznica na početnoj stranici nije mnogo promijenila, kvaliteta prosječnog komentara se na neki način pogoršala.

Postoje dvije glavne vrste loših komentara: nepristojnost i glupost. Postoji puno preklapanja između ove dvije karakteristike - nepristojni komentari su vjerojatno jednako glupi - ali strategije za suočavanje s njima su različite. Bezobrazluk je lakše kontrolirati. Možete postaviti pravila koja kažu da korisnik ne smije biti nepristojan, a ako ga natjerate da se dobro ponaša, držanje nepristojnosti pod kontrolom sasvim je moguće.

Držati glupost pod kontrolom je teže, možda zato što glupost nije tako lako razlikovati. Bezobrazni ljudi često znaju da su bezobrazni, dok mnogi glupi ljudi ne shvaćaju da su glupi.

Najopasniji oblik glupog komentara nije duga, ali pogrešna izjava, već glupa šala. Duge, ali pogrešne izjave izuzetno su rijetke. Postoji jaka korelacija između kvalitete komentara i njegove duljine; ako želite usporediti kvalitetu komentara na javnim stranicama, prosječna duljina komentara dobar je pokazatelj. To je vjerojatno zbog ljudske prirode, a ne zbog bilo čega specifičnog za temu o kojoj se raspravlja. Možda glupost jednostavno poprima oblik posjedovanja nekoliko ideja, a ne pogrešnih ideja.

Bez obzira na razlog, glupi komentari obično su kratki. A budući da je teško napisati kratak komentar koji se razlikuje od količine informacija koje prenosi, ljudi se pokušavaju istaknuti pokušavajući biti duhoviti. Najzavodljiviji format za glupe komentare su navodno duhovite uvrede, vjerojatno zato što su uvrede najlakši oblik humora. [5] Stoga je jedna od prednosti zabrane nepristojnosti ta što također eliminira takve komentare.

Loši komentari su poput kudzua: brzo preuzmu. Komentari imaju puno veći učinak na druge komentare nego prijedlozi za novi materijal. Ako netko ponudi loš članak, to ne čini druge članke lošima. Ali ako netko objavi glup komentar u raspravi, to će dovesti do gomile sličnih komentara u tom području. Ljudi na glupe šale odgovaraju glupim vicevima.

Možda je rješenje dodati odgodu prije nego što ljudi mogu odgovoriti na komentar, a duljina odgode trebala bi biti obrnuto proporcionalna percipiranoj kvaliteti komentara. Onda će biti manje glupih rasprava. [6]

Ljudi

Primijetio sam da je većina metoda koje sam opisao konzervativna: usredotočene su na očuvanje karaktera stranice, a ne na njezino poboljšanje. Ne mislim da sam pristran prema tom pitanju. To je zbog oblika problema. Hacker News je imao dovoljno sreće da je dobro počeo, tako da je u ovom slučaju doslovce riječ o očuvanju, ali mislim da se ovo načelo odnosi na stranice različitog porijekla.

Dobre stvari o web stranicama zajednice dolaze od ljudi, a ne od tehnologije; tehnologija obično dolazi u obzir kada treba spriječiti da se loše stvari dogode. Tehnologija svakako može poboljšati raspravu. Ugniježđeni komentari, na primjer. Ali radije bih koristio web mjesto s primitivnim značajkama i pametnim, ljubaznim korisnicima nego otmjeno web mjesto koje koriste samo idioti i trolovi.

Najvažnija stvar koju web-mjesto zajednice treba učiniti jest privući ljude koje želi kao svoje korisnike. Stranica koja pokušava biti što veća pokušava privući sve. Ali stranica namijenjena određenoj vrsti korisnika trebala bi privući samo njih - i, jednako važno, odbiti sve ostale. Svjesno sam pokušao to učiniti s HN. Grafički dizajn stranice je što je moguće jednostavniji, a pravila stranice sprječavaju dramatične naslove. Cilj je da se osoba nova u HN zainteresira za ideje koje se ovdje iznose.

Loša strana stvaranja web mjesta koje cilja samo određenu vrstu korisnika je to što može biti previše privlačno za te korisnike. Dobro sam svjestan koliko hakerske vijesti mogu biti zarazne. Za mene, kao i za mnoge korisnike, ovo je svojevrsni virtualni gradski trg. Kad se želim odmoriti od posla, idem na trg, kao što bih, na primjer, mogao šetati Harvard Squareom ili University Avenue u fizičkom svijetu. [7] Ali područje na mreži je opasnije od stvarnog. Kad bih proveo pola dana lutajući Sveučilišnom avenijom, primijetit ću to. Moram hodati milju do tamo, a odlazak u kafić je drugačiji od odlaska na posao. Ali posjet internetskom forumu zahtijeva samo jedan klik i izgleda vrlo slično poslu. Možda gubite vrijeme, ali ne gubite vrijeme. Netko na internetu nije u pravu, a vi riješite problem.

Hacker News je definitivno korisna stranica. Puno sam naučio iz onoga što sam pročitao na HN. Napisao sam nekoliko eseja koji su započeli kao komentari ovdje. Ne bih želio da stranica nestane. Ali želim biti siguran da to nije mrežna ovisnost o produktivnosti. Kakva bi užasna katastrofa bila namamiti tisuće pametnih ljudi na stranicu samo da bi uzalud gubili vrijeme. Volio bih da mogu biti 100% siguran da ovo nije opis HN-a.

Mislim da je ovisnost o igrama i društvenim aplikacijama još uvijek u velikoj mjeri neriješen problem. Situacija je ista kao s crackom 1980-ih: izmislili smo strašne nove stvari koje stvaraju ovisnost, a još nismo usavršili načine kako se od njih zaštititi. Na kraju ćemo se poboljšati i to je jedno od pitanja na koje se želim usredotočiti u bliskoj budućnosti.

Bilješke

[1] Pokušao sam rangirati korisnike i prema statističkom prosjeku i prema prosječnom broju komentara, a čini se da je statistički prosjek (bez visoke ocjene) točniji pokazatelj visoke kvalitete. Iako je prosječan broj komentara možda točniji pokazatelj loših komentara.

[2] Još jedna stvar koju sam naučio iz ovog eksperimenta jest da ako ćete razlikovati ljude, pobrinite se da to učinite ispravno. Ovo je vrsta problema gdje brza izrada prototipa ne funkcionira. Zapravo, postoji razuman i iskren argument da razlikovanje između različitih tipova ljudi možda nije najbolja ideja. Ne zato što su svi ljudi isti, već zato što je loše pogriješiti i teško je to izbjeći.

[3] Kada uočim očito kršenje linkova, zamijenim URL kopiranim. Stranice koje se često bave kršenjem linkova su zabranjene.

[4] Digg je poznat po nedostatku jasnog identiteta. Korijen problema nije u tome što su ljudi koji vode Digg posebno tajnoviti, već u tome što koriste manjkav algoritam za generiranje svoje naslovnice. Umjesto da priče rastu od vrha kako dobivaju glasove poput Reddita, one počinju od vrha i novi unosi ih guraju prema dolje.

Razlog za ovu razliku je taj što je Digg posuđen iz Slashdota, dok je Reddit posuđen iz Delicious/popular. Digg je Slashdot s glasovanjem umjesto urednika, a Reddit je Delicious/popular s glasovanjem umjesto oznaka. (Još uvijek možete vidjeti ostatke njihovog podrijetla u grafičkom dizajnu.)

Diggov algoritam je vrlo osjetljiv na igrice jer je svaka priča koja dospije na naslovnu stranicu nova priča. Što zauzvrat prisiljava Digga da pribjegne ekstremnim protumjerama. Mnogi startupi imaju neku tajnu o tome kojim su trikovima morali pribjegavati u ranim danima, a pretpostavljam da je Diggova tajna u tome što najbolje priče zapravo biraju urednici.

[5] Dijalog između Beavisa i Buttheada uglavnom se temeljio na tome i kad čitam komentare na stvarno lošim stranicama, mogu čuti njihove glasove.

[6] Sumnjam da većina metoda za borbu protiv glupih komentara još nije otkrivena. Xkcd je implementirao najpametniju metodu na svom IRC kanalu: ne dopustite da netko dvaput kaže istu stvar. Nakon što netko kaže "neuspjeh", ne dopustite mu da to ponovi. To će posebno kažnjavati kratke komentare, jer imaju manje prilika izbjeći ponavljanje.

Još jedna obećavajuća ideja je glupi filtar, koji je probabilistički filtar neželjene pošte, ali treniran na konstruktima glupih i normalnih komentara.

Možda neće biti potrebno ubiti loše komentare da biste se riješili problema. Komentari na dnu dugačke niti mogu se rijetko vidjeti, pa je dovoljno uključiti predviđanje kvalitete u algoritam za sortiranje komentara.

[7] Ono što čini većinu predgrađa toliko demoralizirajućim je nedostatak središta za šetnju.

Hvala Justin Kahn, Jessica Livingston, Robert Morris, Alexis Ohanian, Emmett Shear i Fred Wilson za čitanje nacrta.

Prijevod: Diana Sheremyeva
(Dio prijevoda preuzet sa preveo)

U anketi mogu sudjelovati samo registrirani korisnici. Prijaviti se, molim.