Az olcsó VPS-t leggyakrabban egy GNU/OS rendszeren futó virtuális gépként értelmezik.LinuxMa azt vizsgáljuk, hogy van-e élet a Marson. WindowsA tesztelési listán belföldi és külföldi szolgáltatók költségvetési ajánlatai is szerepeltek.
Virtuális szerverek kereskedelmi operációs rendszeren Windows általában többe kerülnek, mint az autók Linux a licencdíjak és a valamivel magasabb számítási teljesítményigény miatt. A kis munkaterhelésű projektekhez alacsony költségű megoldásra volt szükségünk. WindowsMegoldás: A fejlesztőknek gyakran kell infrastruktúrát létrehozniuk az alkalmazások teszteléséhez, és a nagy teljesítményű virtuális vagy dedikált szerverek használata erre a célra meglehetősen drága. Átlagosan egy minimálisan konfigurált VPS havi 500 rubel körül vagy annál többe kerül, de a piacon 200 rubel alatti áron is találtunk lehetőségeket. Nehéz teljesítménycsodákat várni ilyen olcsó szerverektől, de érdekes volt tesztelni a képességeiket. Mint kiderült, a tesztelésre alkalmas jelöltek megtalálása nem is olyan egyszerű.
Keresési lehetőségek
Ultra-budget virtuális szerverek Windows Első pillantásra ez teljesen elegendőnek tűnik, de ha egyszer megpróbáljuk megrendelni őket, azonnal nehézségekbe ütközünk. Közel két tucat ajánlatot tekintettünk át, és csak ötöt tudtunk kiválasztani: a többi kevésbé megfizethetőnek bizonyult. A leggyakoribb forgatókönyv az, amikor a szolgáltató azt állítja, hogy kompatibilis a... Windows, de az árképzési csomagokban nem szerepel az operációs rendszer licencbérlésének költsége, és egyszerűen csak egy próbaverziót telepít a szerverre. Jó, hogy ez a tény fel van tüntetve a weboldalon; a tárhelyszolgáltatók gyakran nem hangsúlyozzák. A licencek megvásárlásra vagy bérlésre kínálnak borsos áron – havi több száztól néhány ezer rubelig. Egy tipikus beszélgetés a tárhelyszolgáltató ügyfélszolgálatával nagyjából így néz ki:
Ez a megközelítés érthető, de a licenc önálló megvásárlásának és a próbaverzió aktiválásának szükségessége Windows Server Ez értelmetlenné teszi az egész ötletet. A szoftverbérlés költsége, amely meghaladja magának a VPS-nek az árát, szintén nem tűnik csábítónak, különösen mivel a 21. században hozzászoktunk ahhoz, hogy néhány kattintás után a személyes fiókunkban egy kész szervert kapunk az operációs rendszer legális példányával, drága kiegészítő szolgáltatások nélkül. Ennek eredményeként szinte az összes tárhelyszolgáltatót elvetették, és a becsületes, ultra-budget VPS-szolgáltatásokat nyújtó cégek szálltak be a versenybe. WindowsZomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds és Inoventica szolgáltatások. Ezek között belföldi és nemzetközi szolgáltatók egyaránt megtalálhatók, akik orosz nyelvű technikai támogatást is nyújtanak. Ezt a korlátozást teljesen természetesnek tartjuk: ha az orosz nyelvű támogatás nem fontos egy ügyfél számára, rengeteg lehetőség közül választhat, beleértve az iparági óriásokat is.
Konfigurációk és árak
A teszteléshez a legolcsóbb VPS opciókat választottuk a következőn: Windows Összehasonlítottuk a konfigurációikat ár alapján több szolgáltatóéval. Érdemes megjegyezni, hogy az ultra-budget kategória magában foglalja az egyprocesszoros virtuális gépeket középkategóriás CPU-kkal, 1 GB vagy 512 MB RAM-mal és 10, 20 vagy 30 GB-os merevlemezzel (HDD/SSD). A havi díj tartalmazza az előre telepített Windows Server, általában 2003-as, 2008-as vagy 2012-es verziók – ez valószínűleg a rendszerkövetelményeknek és a Microsoft licencelési szabályzatának tudható be. Egyes tárhelyszolgáltatók azonban régebbi verziókat is kínálnak.
Az árak tekintetében azonnal meghatározták a vezetőt: a legolcsóbb VPS-t a Windows Az Ultravds kínálja. Havonta 120 rubelbe kerül áfával, éves fizetés esetén pedig 1152 rubelbe (havi 96 rubel). Ingyenesen olcsóbb, de a tárhelyszolgáltató csupán 512 MB tárhelyet biztosít, a vendéggépet pedig a Windows Server 2003 vagy Windows Server Core 2019. Az utolsó lehetőség a legérdekesebb: névleges díj ellenében lehetővé teszi egy virtuális szerver beszerzését a legújabb operációs rendszer verzióval, bár grafikus környezet nélkül – ezt részletesebben is megvizsgáljuk alább. A Ruvds és az Inoventica szolgáltatások ajánlatait is ugyanilyen érdekesnek találtuk: bár ezek körülbelül háromszor drágábbak, a legújabb verzióval rendelkező virtuális géphez juthatunk. Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica szolgáltatások
Díjterv
VPS/VDS "mikro"
UltraLite
StartWin
tarifajelek
1/3/6/12 hónap
Hónap év
1/3/6/12 hónap
Hónap év
Óra
Ingyenes tesztelés
Nincs
1 hét
1 nap
3 nap
Nincs
Havi ár
$2,97
120
362
366
325+₽99 kiszolgáló létrehozásáért
Kedvezményes ár éves fizetés esetén (havonta)
$ 31,58 ($ 2,63)
1152 ₽ (96 ₽)
3040,8 ₽ (253,4 ₽)
3516 ₽ (293 ₽)
nincs
CPU
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
korong
20 GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
operációs rendszer
Windows Server 2008/2012
Windows Server 2003 vagy Windows Server Core 2019
Windows Server 2003/2012
Windows Server 2003 / 2012 / 2016 / 2019
Windows Server 2008 / 2012 / 2016 / 2019
Első benyomás
Nem volt különösebb probléma a virtuális szerverek megrendelésével a szolgáltatók webhelyein - mindegyik meglehetősen kényelmesen és ergonomikusan készült. A Zomro-val be kell írni a captcha-t a Google-tól a bejelentkezéshez, ez egy kicsit bosszantó. Ráadásul a Zomronak nincs telefonos technikai támogatása (csak jegyrendszeren keresztül, 24*7). Szeretném megjegyezni az Ultravds nagyon egyszerű és intuitív személyes fiókját, a gyönyörű modern felületet a Bigd.host animációjával (nagyon kényelmesen használható mobileszközön), valamint a kliens VDS-en kívüli tűzfal konfigurálásának lehetőségét. a Ruvds. Ezen kívül minden szolgáltatónak megvannak a saját kiegészítő szolgáltatásai (biztonsági mentés, tárolás, DDoS védelem stb.), amihez nem értünk különösebben. Összességében pozitív a benyomás: korábban csak ipari óriásokkal dolgoztunk, akiknek több szolgáltatásuk van, de az irányítási rendszerük sokkal összetettebb.
Tesztek
Nincs értelme drága terhelési teszteket végezni a meglehetősen nagy számú résztvevő és a meglehetősen gyenge konfiguráció miatt. Itt a legjobb, ha a népszerű szintetikus tesztekre és a hálózati képességek felületes ellenőrzésére korlátozódik - ez elég a VPS durva összehasonlításához.
Interfész válaszkészsége
Nehéz elvárni az azonnali programbetöltést és a gyors grafikus felhasználói felület válaszidejét minimálisan konfigurált virtuális gépektől. Azonban a felület válaszideje messze nem a legfontosabb paraméter egy szerver esetében, és a szolgáltatás alacsony költsége miatt el kell viselni a lagot. Ez különösen az 512 MB RAM-mal rendelkező konfigurációkon észrevehető. Az is kiderült, hogy régebbi operációs rendszer verzió ajánlott. Windows Server 2012-ben egyprocesszoros gépeken, gigabájt RAM-mal, nincs értelme: nagyon lassan és szomorúan fog működni, de ez a mi szubjektív véleményünk.
Az általános háttérrel összehasonlítva a lehetőség kedvezően kiemelkedik (elsősorban az ár tekintetében) Windows Server Core 2019 az Ultravds-től. A teljes értékű grafikus asztali környezet hiánya jelentősen csökkenti a számítási igényeket: a szerver RDP-n vagy WinRM-en keresztül érhető el, a parancssori mód pedig lehetővé teszi a szükséges műveletek elvégzését, beleértve a programok grafikus felülettel történő indítását is. Nem minden rendszergazda szokott a konzollal dolgozni, de ez egy jó kompromisszum: a kliensnek nem kell elavult operációs rendszer verziót használnia gyengébb hardveren, így megoldódnak a szoftverkompatibilitási problémák.
Az asztali környezet zordnak tűnik, de némileg testreszabható a Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD) telepítésével. A legjobb, ha ezt nem teszed meg, mivel azonnal jelentős mennyiségű RAM-ot veszítesz a rendszer által már használton túl – körülbelül 200 MB-ot az elérhető 512 MB-ból. Ezután már csak könnyű programokat futtathatsz a szerveren, de nincs szükség arra, hogy teljes értékű asztali környezetté alakítsd: végül is a konfiguráció... Windows Server A Core távoli adminisztrációra készült az Admin Centeren keresztül, és a munkahelyi géphez való RDP-hozzáférést le kell tiltani.
Jobb, ha másképp csinálod: a „CTRL+SHIFT+ESC” billentyűkombinációval hívd meg a Feladatkezelőt, majd indítsd el belőle a Powershell-t (a telepítőkészletben benne van a jó öreg cmd is, de az kevesebb képességgel rendelkezik). Ezután néhány paranccsal létrejön egy megosztott hálózati erőforrás, ahová a szükséges disztribúciók feltöltődnek:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesSzerverszoftverek telepítésekor és futtatásakor időnként nehézségek merülhetnek fel a korlátozott operációs rendszer konfiguráció miatt. Ezek általában leküzdhetők, és ez talán az egyetlen lehetőség, amikor Windows Server A 2019 jól fut egy 512 MB RAM-mal rendelkező virtuális gépen.
Szintetikus teszt GeekBench 4
Ma ez az egyik legjobb segédprogram a futó számítógépek számítási képességeinek teszteléséhez Windows Számítógépek. Több mint két tucat tesztet futtat, négy kategóriába sorolva: Kriptográfia, Egész szám, Lebegőpontos és Memória. A program különféle tömörítési algoritmusokat használ, teszteli a JPEG és SQLite teljesítményét, valamint a HTML elemzését. A GeekBench ötödik verziója nemrég jelent meg, de sokan nem voltak elégedettek a jelentős algoritmusváltozásokkal, ezért úgy döntöttünk, hogy a kipróbált és bevált négyet használjuk. Bár a GeekBench a Microsoft operációs rendszerek legátfogóbb szintetikus tesztjének tekinthető, nem fedi le a lemez alrendszert – azt külön kellett tesztelnünk. Az áttekinthetőség kedvéért az összes eredményt egyetlen diagramon foglaljuk össze.
Minden autó fel volt szerelve Windows Server 2012R2 (kivéve az Ultravds UltraLite-ját - annak van Windows Server Core 2019 a Server Core App Compatibility Feature on Demand funkcióval), és az eredmények közel voltak az elvárásokhoz, és megegyeztek a szolgáltatók által deklarált konfigurációkkal. Természetesen egy szintetikus teszt nem megbízható mutató. Valós terhelés alatt a szerver teljesen másképp viselkedhet, és nagyban függ a fizikai gazdagép terhelésétől, ahol a kliens vendégrendszer található. Itt érdemes megnézni a Geekbench által jelentett alapfrekvencia és maximális frekvencia értékeket:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica szolgáltatások
Alapfrekvencia
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Maximális frekvencia
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
Fizikai számítógépen az első paraméternek kisebbnek kell lennie, mint a másodiknak, de virtuális számítógépen gyakran ennek az ellenkezője igaz. Ez valószínűleg a számítási erőforrásokra vonatkozó kvótáknak köszönhető.
CrystalDiskMark 6
Ez a szintetikus teszt a lemez alrendszer teljesítményének értékelésére szolgál. A CrystalDiskMark 6 segédprogram szekvenciális és véletlenszerű írási/olvasási műveleteket hajt végre 1-es, 8-as és 32-es sormélységgel. A teszteredményeket egy diagramban is összefoglaltuk, amelyen jól látható némi eltérés a teljesítményben. Az alacsony költségű konfigurációkban a legtöbb szolgáltató mágneses merevlemezt (HDD) használ. A Zomro Micro tervében szerepel szilárdtestalapú meghajtó (SSD), de a tesztelési eredmények szerint nem működik gyorsabban, mint a modern HDD-k.
* MB/s = 1 000 000 bájt/s [SATA/600 = 600 000 000 bájt/s]
* KB = 1000 bájt, KiB = 1024 bájt
Speedtest által Ookla
A VPS hálózati képességeinek értékeléséhez vegyünk egy másik népszerű benchmarkot. Munkájának eredményeit táblázatban foglaltuk össze.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica szolgáltatások
Letöltés, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Feltöltés, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, ms
6
3
14
1
6
Eredmények és következtetések
Ha a tesztjeink alapján rangsort készítenénk, a legjobb eredményeket a Bigd.host, a Ruvds és az Inoventica VPS-szolgáltatók érték el. Megfelelő számítási kapacitást kínálnak, és meglehetősen gyors merevlemezeket használnak. Az ár azonban jelentősen magasabb, mint a címben szereplő 100 rubel, és az Inoventica szolgáltatásai egyszeri szolgáltatási díjat számítanak fel a gép megrendelésekor. Éves fizetés esetén nincs kedvezmény, csak óránkénti számlázás történik. A tesztelt VPS-szolgáltatók közül a legolcsóbbat az Ultravds kínálja: Windows Server A Core 2019 és a 120 rubeles (éves fizetés esetén 96 rubel) UltraLite csomag volt az egyetlen szolgáltató, amely megközelítette az eredetileg megadott árat. A Zomro az utolsó helyen végzett: a Micro csomaggal ellátott VDS banki árfolyamon 203,95 rubelbe került, de a teszteken meglehetősen közepes eredményeket mutatott. Ennek eredményeként a ranglista így néz ki:
Hely
VPS
Számítási teljesítmény
Hajtásteljesítmény
Kommunikációs csatorna kapacitása
Alacsony ár
Jó ár/minőség arány
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Inoventica szolgáltatások
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Van élet az ultra-budget szegmensben: egy ilyen gépet akkor érdemes használni, ha egy erősebb megoldás ára nem indokolt. Ez lehet egy komolyabb terhelés nélküli tesztszerver, egy kis FTP- vagy webszerver, egy fájlarchívum, vagy akár egy alkalmazásszerver is – rengeteg felhasználási eset létezik. Mi az UltraLite-ot választottuk… Windows Server Core 2019 havi 120 rubelért az Ultravds-től. Képességei némileg elmaradnak az erősebb, 1 GB RAM-mal rendelkező VPS szerverekétől, de körülbelül harmadannyiba kerül. Ez a szerver bőven megfelel az igényeinknek, feltéve, hogy nem alakítjuk át asztali géppé, így az alacsony ár volt a döntő tényező.
Forrás: will.com
