Անկանխատեսելի հետևանքներ
«Հաբրի կարմայի համակարգը և դրա ազդեցությունը օգտագործողների վրա» թեմա է առնվազն կուրսային աշխատանքի համար
Ես կարող եմ սկսել այս հոդվածը նրանով, որ ես վաղուց եմ կարդում Հաբրը, բայց դա լիովին ճշգրիտ հայտարարություն չի լինի: Ճիշտ թեզը կհնչի այսպես. «Ես երկար ժամանակ կարդում եմ հոդվածներ Հաբրից», բայց ինձ չէր հետաքրքրում, թե ինչ է կատարվում համայնքի ներսում, երբ վերջապես որոշեցի գրանցվել այս գարնանը: Սա տիպիկ սխալ է այն մարդու համար, ով որոնողական համակարգից գալիս է Habr՝ կարդալու օգտակար հոդվածներ ծրագրավորման բարդությունների մասին կամ հետաքրքիր նորություններ տեխնոլոգիայի աշխարհից: Քանի դեռ դուք տեսնում եք պորտալը միայն այս դրական կողմից, դուք հարցեր չեք տալիս, թե ինչ է կատարվում գլխարկի տակ: Իհարկե, ժամանակ առ ժամանակ կարմայի մասին հիշատակումներ կային մեկնաբանություններում կամ հոդվածներում, բայց կարման գոյություն ունի գրեթե բոլոր խոշոր պորտալներում (ես միամտորեն հավատում էի), դա նորմալ է ինքնակարգավորվող ինտերնետային համայնքների համար:
Ես ստիպված էի լրջորեն մտածել այս մասին այն բանից հետո, երբ հանկարծ կորցրի յուրաքանչյուր հինգ րոպեն մեկ մեկից ավելի մեկնաբանություն գրելու ունակությունը:
Միևնույն ժամանակ, արտաքուստ ամեն ինչ հիանալի էր ընթանում. իմ մեկնաբանություններն անընդհատ դրական ձայներ էին ստանում, վարկանիշս աճում էր, և հանկարծ պարզվեց, որ ես բացասական կարմա ունեմ: Ինտերնետային հաղորդակցության իմ ամբողջ երկար փորձը, օգտատերերի իմ բոլոր սովորությունները և նույնիսկ ողջախոհությունը գոռում էին ինձ վրա, որ սա ինչ-որ սխալ էր. կայքի այլ օգտվողների կողմից կայքի օգտագործողի հավանության վարկանիշը չի կարող միաժամանակ բարձրանալ և ընկնել: Բայց ես որոշեցի չգործել հապճեպ, այլ կատարել մի փոքրիկ ուսումնասիրություն՝ և՛ վերլուծական (կարմայի մասին օգտատերերի կարծիքներն ուսումնասիրելու տեսքով), և՛ վիճակագրական (հաշվի ցուցանիշների վերլուծության տեսքով):
Օգտատերերի և կարմայի միջև պատերազմի պատմությունը շատ հարուստ է ստացվել։ Այն շարունակվում է ավելի քան մեկ տասնամյակ տարբեր հաջողությամբ և հանգեցրել է տասնյակ արգելափակված զոհերի և մի քանի ջնջված հոդվածների: Ավելին, տարօրինակ կերպով, իմ խնդիրը (վարկանիշների և կարմայի միջև անհամապատասխանությունը) գործնականում չի օգտագործվում փաստարկների մեջ. նույնիսկ բաց API-ի ժամանակ այս հաշվարկները չեն օգտագործվել: Համեմատաբար վերջին գրառման մեջ միայն մեկ մեկնաբան է մոտեցել.
«Իրականում, հետաքրքիրն այն է, որ կա՞ն մարդիկ, ովքեր դեմ են քվեարկել կարմայի օգտին, որոնց մեկնաբանությունները մեծ առավելություններ ունեն»:
Վիճակագրական մասում տեսնում եք, որ այո, այդպիսի մարդիկ կան։ Բայց նույնիսկ առանց վիճակագրության, օգտատերերը հիմնականում վաղուց են հասկացել ամեն ինչ կարմայի մասին:
Ահա տասը տարի առաջ արված մի գրառում.
Habr-ի մեծ խնդիրն այն է, որ կան բավականին քիչ օգտատերեր, ովքեր կարմայի մեջ մինուս են դնում սկզբունքով. «Օ՜, դու կարծիք ունես, որը տարբերվում է իմից, ահա քեզ համար կարմայի մինուս»: Չնայած, ըստ իս, հակափաստարկներով և լավ ներկայացված հակադիր դիրքորոշմամբ հիմնավորված մեկնաբանությունը բուն մեկնաբանության համար նույնիսկ մինուսի չի արժանի, էլ չեմ խոսում հեղինակի կարմայի մասին։ Ցավոք, Habr-ում գործնականում չկա հիմնավորված բանավեճի և ուժեղ հակառակորդի նկատմամբ հարգանքի մշակույթ. շատերը պարզապես փորձում են ինչ-որ մեկի վրա գլխարկներ նետել:
Ընդհանուր առմամբ, ես այն կարծիքին եմ, որ վարկանիշները երկու հաշվիչների՝ «վարկանիշի» և «կարմայի» բաժանելը ինտուիտիվ չէ, հետևաբար՝ սխալ և անարդյունավետ։
Ահա հինգ տարի առաջ արված մի գրառում.
Վերլուծվել են միայն այն դեպքերը, երբ կարման փոխվել է առնվազն 15 միավորով, բայց դա չի փոխում ընդհանուր պատկերը, քանի որ և այս դեպքում հարաբերակցությունը կազմում է 30% և 70%: Ինչպես տեսնում եք, կարման հիմնականում կորչում է մեկնաբանությունների պատճառով և բարձրացվում է գրավոր հոդվածների համար:
Ահա երեք տարի առաջվա բարելավման առաջարկը.
Առաջարկ:
Թույլ տվեք հոդվածի հեղինակներին քվեարկել կարմայի օգտին միայն որոշակի ժամանակահատվածում (օրինակ՝ մեկ շաբաթ) հոդվածը հրապարակելուց հետո: Եթե մարդը վերջին շաբաթվա ընթացքում ոչինչ չի հրապարակել, ապա նրան չի կարելի կարմա տալ մեկնաբանության համար: Կանոնը չի տարածվում միայն եղեգի հաշիվների վրա. նրանք կարմա են ստանում օգտակար մեկնաբանությունների միջոցով:
Մեկնաբանություն:
Շատ հաճախ Habr-ի օգտատերերը դժգոհում են կարմայի արտահոսքից՝ այլ մարդկանց գրառումներում անցանկալի մեկնաբանությունների համար: Օրինակ, այս գրառման մեջ խնդիրը նկարագրվել է դեռևս 2012 թվականին: Ամեն ինչ դեռ նույնն է:
Ահա ևս մեկ երկխոսություն երեք տարի առաջ նույն թեմայով.
Ես կարող եմ ձեզ ասել, թե ինչու դադարեցի մեկնաբանություններ գրել (այս մեկը բացառություն կդարձնեմ). քանի որ դժվար է կարմա վաստակել, քանի որ դրա համար պետք է անընդհատ ինչ-որ հոդվածներ ստեղծել, բայց դա կորցնելը շատ հեշտ է: Ճիշտ չէ, որ եթե ճիշտ ես գրում, չի ծախսվում։ Այն կարելի է իջեցնել բազմաթիվ պատճառներով. նա վեճի մեջ համաձայն չէր ձեզ հետ, կարծում էր, որ մեկնաբանության մեջ ինչ-որ փաստ ճիշտ չէ, կամ պարզապես վատ տրամադրություն ունի:
Այո, սա Հաբրահամակարգի հնագույն հիվանդություն է։ Ենթադրվում էր, որ նրանք, ովքեր ունեն դրական կարմա, ադեկվատ են և ոչ մեկին պարզապես չեն մերժի: Ժամանակին ամեն ինչ ավելի վատ էր. ինչքան կարման բարձր էր, այնքան օգտատերը կարող էր ավելի բարձր մինուս դնել, որն ավարտվեց նրանով, որ մի քանի «աստղային աչքերով» Հաբրահաբր օգտվողները բաժանում էին -6, -8 բոլորին աջ ու ձախ, որից հետո հնարավորությունները կրճատվեցին մեկով: Կարմայի տնտեսության ստեղծողները, ըստ երևույթին, ի սկզբանե հաշվի չեն առել անանունության չարիքները
Ինձ թվում է, որ այս համակարգը վաղուց պետք է հավասարակշռված լիներ, որպեսզի երբ մեկը քվեարկում է, օգտագործողից ինչ-որ չափով կարմա դուրս գրվի։ Ձեզ շատ բան պետք չէ. 0,2-0,5-ը բավական է: Սա մեծապես կբարձրացնի ընտրողների պատասխանատվությունը, երբ ընտրում են՝ քվեարկել ինչ-որ մեկի օգտին, թե ոչ:
Եվ վերջապես, մեկնաբանություններ այս տարվա սկզբի գրառման վերաբերյալ.
Կարման այնքան էլ լավ գործիք չէ համակարգի ինքնակարգավորման համար։ Կարման հաճախ գնահատում են նրանք, ովքեր դժգոհ են մարդուց (կամ նույնիսկ նրա դիրքից): Արդյունքում պարզվում է, որ կարմա ձեռք բերելը շատ դժվար է, բայց կորցնելը շատ հեշտ է։ Սա ստիպում է մարդկանց երկու անգամ մտածել՝ արժե՞ արդյոք արտահայտել իրենց կարծիքը, եթե այն շատ տարածված չէ: Ի վերջո, եթե ես մեկ անգամ բարձրաձայնեմ, նրանք ինձ դեմ կքվեարկեն և կթուլացնեն իմ կարման, և ես այլևս չեմ կարողանա բարձրաձայնել: Սա հանգեցնում է նրան, որ ռեսուրսի վերաբերյալ մնում է միայն մեկ կարծիք, իսկ մյուսները դուրս են մղվում։
Ահա մի մեկնաբանություն, որը բացատրում է, թե ինչու «հոդվածներ գրելը» իրականում չի փրկում կարմայի համակարգը.
Հոդվածը կարմայի առումով գրեթե ոչինչ չի բերում, իսկ մեկ վատ մեկնաբանության համար մարդուն կարելի է ամբողջությամբ գցել։
Այստեղ խնդիրը վարկանիշի և կարմայի տարանջատումն է։ Մարդկանց գլխում դա աշխատում է այսպես.
1. Բովանդակության վարկանիշը իմ վերաբերմունքն է հոդվածի կամ մեկնաբանության նկատմամբ
2. Կարմայի գնահատականը իմ վերաբերմունքն է անձամբ մարդու նկատմամբ
Որպես հետեւանք,
1. Եթե դուք գրել եք աշխարհի լավագույն հոդվածը, ապա հոդվածին (վարկանիշում) շատ պլյուսներ կստանաք և նրանց առաքելությունը կատարված կհամարեք։
2. Եթե դուք գրել եք մեկնաբանություն, որը «չի համապատասխանում հոսքին», ապա ձեր մեկնաբանությունը մերժվելու է, և դուք հավանաբար լավ մարդ չեք, որ այդպես մտածեք, հետևաբար դա ձեր կարման է:
Շատ մարդիկ, ովքեր դժգոհ են կարմայի համակարգից, ասում են, որ սա վարչակազմի կանխամտածված քաղաքականություն է. կամ . Դրա համար, իհարկե, կան բազմաթիվ անուղղակի ապացույցներ.
- Հեռացրել է API-ն, որպեսզի հնարավոր չլինի վերահսկել դինամիկան.
- Մենք դինամիկ վարկանիշ ենք կազմել, որպեսզի անհնար լինի ուղղակիորեն պրոֆիլում տեսնել ընդհանուր վարկանիշները.
- Նրանք անընդհատ հղում են անում «կարմոգրաֆին», ըստ որի՝ ավելի շատ պլյուսներ են տալիս, քան մինուսներ (կարմայի և վարկանիշների փոխհարաբերությունների մասին խոսք չկա);
- Շատ, բայց անհիմն խոսվում է այն մասին, թե ինչպես է կարման արտացոլում հրապարակումների և մեկնաբանությունների որակը (ինչը հակասում է վիճակագրությանը, ինչպես տեսնում ենք վարկանիշային ցուցանիշներից):
Հիշեցնում եմ նաև, որ Ոչ մի տեղ և երբեք չի տրվել կարմայի գոյության հիմնավորում այն տեսքով, որով այն գոյություն ունի:
Մենք ոչ մի կերպ չենք կարող ապացուցել այդ դավադրության տեսությունները։ Բայց ինձ թվում է, որ խոսքը նրանց մասին չէ. այստեղ կա նույն խնդիրը, ինչ այն մարդկանց հետ, ովքեր բացառել են կարման. անթափանց հավատ իրենց իսկ արդարության հանդեպ, այն աստիճան, որ քեզ հետ չհամաձայնվողն ընկալվում է որպես «վատ մարդ»: Habr-ի ղեկավարները որոշել են նույն կերպ՝ մենք օգտատերերին կգնահատենք նրանց հաղորդագրություններից առանձին։ Եվ արդեն տասը տարուց ավելի է՝ չեն կարողանում բացատրել, որ սա սխալ մոտեցում է օգտատերերի վարկանիշավորման հարցում։ Խելացի են, մի ամբողջ պորտալ են ստեղծել։ Այսպիսով, դուք ստեղծեք ձեր սեփական Habr-ը, հետո մենք կխոսենք (ի դեպ, դա ծիծաղելի է — «Նախ հասնիր դրան»)
Անձամբ ես ենթադրում եմ, որ կարմայի սխեման ինքնին եկել է մեզ մոտ , որտեղ ժամանակին շփվում էին խոշոր ինտերնետային պորտալների ներկայիս սեփականատերերի մեծ մասը։ Հաբրը սկսեց նույն Lepra-ի պես՝ փակ ակումբ հրավերներով ու փոխադարձ գնահատականներով, եթե դժգոհ ես, թողնում ես ակումբը։ Այդ ժամանակները վաղուց անցել են, ակումբը վաղուց չի փակվել, վարկանիշները վաղուց տրվել են ոչ թե «մեկ այլ ակումբցի», այլ սովորական օգտատիրոջ՝ սովորական մեկնաբանությունների ու հոդվածների համար։ Բայց ներքին էլիտարիզմը բաց չի թողնում վարչակազմը։ Բոլորը մտածում են. իրոք, տղաները ստեղծել են մեծ եկամտաբեր պորտալ, երկար տարիներ հոդվածներ են գրում տեխնիկական թեմաներով. ինչպե՞ս կարող էին ինչ-որ բան չգիտեն: Այսպիսով, եթե ամեն ինչ վատ է, ապա նրանք՝ չարագործները, այդպես են նախատեսել։ Բայց իրականում ադմինները պարզապես խրված են մանկության մեջ։ Եվ որքան մեծ ու շահավետ է պորտալը, այնքան ավելի դժվար է խոստովանել ձեր վաղեմի սխալները՝ կեղծ հպարտության զգացումից դրդված:
Շփոթություն
Սրանք խորը ջրեր են, Ուոթսոն, խորը ջրեր։ Ես նոր եմ սկսել սուզվել:
Ստորև ես կօգտագործեմ «Կարմա» տերմինը կարմայի համար, իսկ «Միավոր» կամ «Ընդհանուր միավոր» տերմինը բոլոր առավելությունների և մինուսների ընդհանուր գումարի համար, որոնք օգտվողը ստացել է, ինչպես հոդվածների, այնպես էլ մեկնաբանությունների համար:
Անդրադառնալով պատմությանը՝ մենք կփորձենք նայել թվերին։ Վերջերս այստեղ վիճակագրության վերլուծության մի ամբողջ շարք կար, բայց դա վերաբերում էր միայն ընթացիկ տարվան. ես պետք է հասկանայի օգտագործողի ընդհանուր գնահատականը: Քանի որ մենք չունենք API, և իրական գնահատականների փոխարեն պրոֆիլը ցույց է տալիս կասկածելի վարկանիշ, ինձ մնում էր միայն ուսումնասիրել յուրաքանչյուր մեկնաբանություն և հավաքել տվյալներ հեղինակի մասին և դրանից գնահատական: Ես հենց այդպես էլ արեցի:
Ամեն հրատարակություն բացել եմ հենց սկզբից, հանել եմ հեղինակի մականունն ու հոդվածի վարկանիշը, հետո մեկնաբանողների մականուններն ու նրանց մեկնաբանությունների վարկանիշները։
Ահա հիմնական վերլուծիչի կոդը:
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
def get_doc_by_id(pid):
fname = r'files/' + 'habrbase' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
try:
writer = csv.writer(file)
r = requests.head('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
r = requests.get('https://habr.com/ru/post/' +str(pid) + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib')
if not soup.find("span", {"class": "post__title-text"}):
pass
else:
doc = []
cmt = []
doc.append(pid) #номер
doc.append(soup.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
doc.append(soup.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счетчик
writer.writerow(doc)
comments = soup.find_all("div", {"class": "comment"})
for x in comments:
if not x.find("div", {"class": "comment__message_banned"}):
cmt.append(x['id'][8:]) #номер
cmt.append(x.find("span", {"class": "user-info__nickname"}).text) #ник
cmt.append(x.find("span", {"class": "voting-wjt__counter"}).text) #счётчик
writer.writerow(cmt)
cmt = []
except requests.exceptions.ConnectionError:
pass
x = int(input())
y = int(input())
for i in range(x, y):
get_doc_by_id(i)
print(i)Արդյունքը եղավ հետևյալ աղյուսակը habrbase ֆայլում.
Ես խմբավորեցի օգտատերերին և ստացա արդյունքը «Օգտատեր - իր գնահատականների գումարը» ձևով՝ habrauthors.csv անվան տակ։ Հետո ես սկսեցի անցնել այս օգտատերերի միջով և ավելացնել տվյալներ նրանց պրոֆիլից: Քանի որ երբեմն կապը խզվում էր, կամ էջը բեռնելիս ինչ-որ տարօրինակ սխալ էր առաջանում, ես պետք է նայեի, թե որ օգտվողն է վերջինը մշակվել և շարունակել այնտեղից։
Ահա երկրորդային մշակման կոդը.
import requests
from bs4 import BeautifulSoup
import csv
import pandas as pd
def len_checker():
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "r") as file:
try:
authorsList = len(file.readlines())#получаем длину файла даты
except:
authorsList = 0
return authorsList
def profile_check(nname):
try:
r = requests.head('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
if r.status_code == 404: # проверка на существование
pass
else:
ValUsers = []
r = requests.get('https://m.habr.com/ru/users/' +nname + '/')
soup = BeautifulSoup(r.text, 'html5lib') # instead of html.parser
if not soup.find("div", {"class": "tm-user-card"}):
valKarma = 0
valComments = 0
valArticles = 0
else:
valKarma = soup.find("span", {"class": "tm-votes-score"}).text #карма
valKarma = valKarma.replace(',','.').strip()
valKarma = float(valKarma)
tempDataBlock = soup.find("div", {"class": "tm-tabs-list__scroll-area"}).text.replace('n', '') #показатели активности
mainDataBlock = tempDataBlock.split(' ')
valArticles = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Публикации')+1]
if valArticles.isdigit() == True:
valArticles = int(valArticles)
else:
valArticles = 0
valComments = mainDataBlock[mainDataBlock.index('Комментарии')+1]
if valComments.isdigit() == True:
valComments = int(valComments)
else:
valComments = 0
ValUsers.append(valKarma)
ValUsers.append(valComments)
ValUsers.append(valArticles)
except requests.exceptions.ConnectionError:
ValUsers = [0,0,0]
return ValUsers
def get_author_by_nick(x):
finalRow = []
df = pd.DataFrame
colnames=['nick', 'scores']
df = pd.read_csv(r'fileshabrauthors.csv', encoding="ANSI", names = colnames, header = None)
df1 = df.loc[x:]
fname = r'files/' + 'habrdata' + '.csv'
with open(fname, "a", newline="") as file:
writer = csv.writer(file)
for row in df1.itertuples(index=True, name='Pandas'):
valName = getattr(row, "nick")
valScore = getattr(row, "scores")
valAll = profile_check(valName)
finalRow.append(valName)
finalRow.append(valScore)
finalRow.append(valAll[0])
finalRow.append(valAll[1])
finalRow.append(valAll[2])
writer.writerow(finalRow)
print(valName)
finalRow = []
n = len_checker()
get_author_by_nick(n)Ստուգումները շատ են, քանի որ Habr-ի էջերում շատ տարօրինակ բաներ են տեղի ունենում՝ սկսած ջնջված մեկնաբանություններից, վերջացրած որոշ առեղծվածային օգտատերերով։ Օրինակ, ինչպե՞ս է գրանցման 2001 թվականը հայտնվել իմ նմուշում: Օգտատիրոջ տվյալները հավաքելու համար ես վերլուծեցի կայքի բջջային տարբերակը, և որոշ օգտատերերի համար այս տարբերակը ոչ միայն հայտնում է, որ օգտատերը ջնջված է, այլ նաև տալիս է այս հաղորդագրությունը. «Ներքին սխալ (միջանկյալ արժեք). քարտեզը գործառույթ չէ»: Բոլոր մեկնաբանությունները մնացին՝ և՛ ջնջված, և՛ անընթեռնելի, այնպես որ ես նրանց գրանցման ամսաթիվը սահմանեցի 2001 թվական: Ավելի ուշ ես հայտնաբերեցի, որ այդ օգտվողներից մի քանիսը տեսանելի են կայքի սովորական տարբերակում, եթե դրանք ջնջված կամ արգելափակված չեն: Բայց քանի որ դրանք ընդամենը 250-ն են, իսկ կեսն այլևս չկա, ես որոշեցի ուղղակի հանգիստ թողնել նրանց։
Habrdata աղյուսակի վերջնական տարբերակը հետևյալն է. ['nick', 'scores', 'karma', 'comments', ' articles', 'regdate']: Այն կարելի է ներբեռնել .
Եվ այսպես են բաշխվում ըստ գրանցման. Ես կասեի, որ երկարաժամկետ կտրվածքով գրանցումների որոշակի անկում է նկատվում։
| Գրանցման տարին | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
| Օգտատերեր | 2045 | 11668 | 12463 | 5028 | 5346 | 13686 | 11610 | 9614 | 9703 | 6594 | 8926 | 7825 | 5912 | 3673 |
Ընդհանուր առմամբ, մենք ունեցել ենք 114 օգտատեր, ովքեր երբևէ գրել են մեկնաբանություններ կամ հոդվածներ: Տեսնենք, թե ինչպիսին է կարմայի և վարկանիշների գրաֆիկը օգտվողների համար.
Ի դեպ, այս գրաֆիկների հիանալի վիզուալիզատորի շնորհիվ .
Մենք ունենք մի քանի բացարձակապես խելագար արտանետումներ, դրանք կարող եք տեսնել գրաֆիկի վրա: Ենթադրենք, օգտվողն ունի (UPD) իր բոլոր մեկնաբանությունների և հրապարակումների համար նա կուտակել է ավելի քան 268 հազար պլյուս: Եվ նա սավառնում է այնտեղ՝ այս ստրատոսֆերայում, բոլորովին մենակ, մինչդեռ մնացած քիչ թե շատ հաջողակները կախվել են մոտ 30 հազար բարձրության վրա։ Կարմայի հետ նույն պատմությունն է՝ օգտագործողի համար կարմա 1509, իսկ առօրյա կյանքը սկսվում է ինչ-որ տեղ 500-ից: Ես չեմ կտրել նմուշը, ես պարզապես մի փոքր մեծացրել եմ, որպեսզի կարողանաս ավելի մոտիկից նայել սովորական օգտատերերի բաշխվածությանը:
Այստեղ, աշխատողների խնդրանքով, ավելացվել են TOP-10 օգտվողները ըստ հիմնական ցուցանիշների
Օգտատերերի ամբողջ բազայի արագ վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ ակնհայտ փոխկապակցվածություններ չկան՝ թե՛ մաքուր ձևով, թե՛ արտանետումների կրճատման հետ, ուստի ես չեմ անդրադառնա սրա վրա: Հետաքրքիր կլիներ խաղալ ոչ գծային կախվածությունների հետ կամ տեսնել, թե արդյոք մենք ունենք այդպիսի կլաստերներ: Իհարկե, ես չեմ անի այս ամենը. նրանք, ովքեր ցանկանում են, կարող են ներբեռնել CSV-ն և խոշտանգել այն R կամ SPSS-ով: Ես անմիջապես կանցնեմ այն ամենին, ինչն ինձ անհանգստացնում է. մարդիկ, ովքեր ունեն դրական գնահատականներ, բայց բացասական կարմայի միավորներ (և հակառակը): Մենք ունենք այս սիրահարների 4235 օգտվող: Ահա դրանք գրաֆիկի վրա են: Դրանցից 2866 օգտատեր կրկնել է իմ ճանապարհը՝ ունենալով պլյուսներ վարկանիշում, բայց մինուսներ կարմայում։
3-ից 4-114 հազարը աննշան թվացող թիվ է՝ սխալի սահմաններում։ Ի դեպ, բացասական կարմա ունեցող բոլոր օգտատերերը գտնվում են նույն սխալի սահմաններում։ Դրանք ընդամենը 4652-ն են։ Բայց եկեք նայենք տվյալներին ոչ թե առանձին տեսանկյունից, ինչպես սիրում են անել վիճակագիրները, այլ որպես մարդիկ:
Ընդհանուր օգտվողներ. 114 343
Կարմա < 5: 89 447
Ներառյալ զրոյական կարմա: 67 890
Ներառյալ բացասական կարմա. 4 652
Կարմա >= 5 և քվեարկելու ունակություն. 24 896
Այսպիսով մենք տեսնում ենք, որ համայնքն իրականում «համայնք» չէ։ սա ««որը ոչինչ չի կարող անել և, հետևաբար, ոչինչ չի անում: Օգտատերերի հինգերորդը իրական հնարավորություններ ունի վերահսկելու պորտալի բովանդակությունը, և նրանք համայնքն են: Այսպիսով, երբ նրանք ձեռքերը սեղմում են ձեզ վրա հարյուր հազարանոց Հաբրի ընդհանուր բնակչության հետ և ասում. «Հարյուր հազար մարդ գոհ է ամեն ինչից, բայց դուք ոչ», սա ամբողջովին ճիշտ չէ:
Եվ ահա վարկանիշների նույն դասավորությունը.
Ընդհանուր օգտվողներ. 114 343
Վարկանիշ <5: 57 223
Ներառյալ զրոյական գնահատական: 26 207
Ներառյալ բացասական գնահատական: 9 737
Վարկանիշ >=5 և քվեարկելու հիպոթետիկ հնարավորություն վարկանիշի շնորհիվ. 57 120
Եվ այստեղ մենք տեսնում ենք, որ եթե քվեարկության իրավունքները որոշվեին ոչ թե կարմայով, այլ վարկանիշներով, ապա օգտատերերի կեսից ավելին կկարողանար քվեարկել: Եվ սա միայն գնահատականներ տվողների, այսինքն՝ կարմայի տերերի կարծիքով։ Ազատ քվեարկության դեպքում, իհարկե, կարող էր քվեարկել 90 տոկոսը։
Տարածված, բայց թյուր կարծիք կա, որ այս ընտրյալ համայնք մտնելու համար «պարզապես պետք է հոդված գրել»: Սա ճիշտ չէ. կան միայն 5 հազար հոդվածների հեղինակներ, որոնցում կարմա >=24 է (ևս 900 օգտատեր ստացել է 5-ից ավելի կարմա առանց հոդվածների որոշ հատուկ արժանիքների համար. ըստ երևույթին, դրանք հին կանոնների և այն կարմայի արձագանքներն են, որոնք նրանք պահպանում էին այդ հին ժամանակներից): Հաշվի առնելով, որ առնվազն մեկ հոդված գրել է ավելի քան 36 հազար օգտատեր, հոդվածների հեղինակների մեկ երրորդը կյանքի իրավունք չի ստացել։
Միգուցե նշված հեղինակներից երրորդը վատ համբավ է ունեցել, միգուցե նրանց հոդվածները վատն են եղել, իսկ համայնքին դուր չի՞ եկել։ Ոչ, նույն վիճակագրությունը մեզ ասում է, որ նրանց 90%-ը, ովքեր գրել են առնվազն մեկ հոդված և չեն հասել 4-ից ավելի կարմայի, նույնպես դրական ընդհանուր վարկանիշ ունեն։ Բայց վարկանիշը ոչինչ չի նշանակում, «ցածր կարմա» ունեն։ Այսպիսով, դուք կարող եք ունենալ դրական վարկանիշներ, ունենալ հոդվածներ, բայց միևնույն ժամանակ չունենալ բարձր կարմա և «համայնքը կարգավորելու» ունակություն։ Դա ոչ ձերն է, ոչ էլ մերը։ .
Հարաբերակցությունը պահպանվում է նաև ժամանակահատվածներում, օրինակ, եթե վերցնում եք միայն օգտատերերի, որոնց գրանցման ամսաթիվը ավելի ուշ է, քան 2016-ը կամ 2018-ը, երբ տեղի են ունեցել «նախագծերի միաձուլումներ»: Առնվազն մեկ հոդված ունեցող օգտատերերի 90%-ը ընդհանուր դրական գնահատական ունի, սակայն նրանց մեկ երրորդն ունի 5-ից պակաս կարմա և չի կարող քվեարկել հոդվածների օգտին։ Այսինքն՝ «կարմա բարձրացնելու համար հոդվածներ գրելը» գործում է դեպքերի մոտ 60-70%-ում։
Ահա ևս մեկ պարզ հարաբերակցություն, որը ձեզ ամեն ինչ կասի, թե ինչ է կատարվում.
78205 օգտվողներ -ից 114 343 ունեն 0-ից մեծ ընդհանուր վարկանիշ։ Ահա թե ինչպես են գնահատվում նրանց հոդվածներն ու մեկնաբանությունները, այսինքն՝ գործողություններ, որոնք օգտակար են պորտալը լրացնելու համար։
24 896 օգտվողներ -ից 114 343 քվեարկելու հնարավորություն ունեն. Այսպես է գնահատվում նրանց անհատականությունը, այսինքն՝ նրանց, ովքեր արդեն կարող են քվեարկել, հավանո՞ւմ են իրենց անձը, թե՞ ոչ։
Միևնույն ժամանակ դիտեք կարմայի գրաֆիկը՝ կախված գրանցման տարուց: Շատերն ասում են, որ մեզ մոտ հալածանք կա - այո, դա այն է, ինչ կա: Իր ամենամաքուր տեսքով, ինչպես բլոկչեյնում: Այս տղաները սկսեցին առաջինը, տարիների ընթացքում նրանք իրենց համար կարմա են արդյունահանել, և հիմա նրանցից է, որ անընդհատ լսում ես «Ես ընդհանրապես ուշադրություն չեմ դարձնում կարմային և ձեզ էլ խորհուրդ չեմ տալիս»:
Не отдам своего сына в программирование, пока там не решится проблема с хабровщиной!Միևնույն ժամանակ, վաթսուն հազար մարդ կարող է, սկզբունքորեն, գրել հետաքրքիր կամ օգտակար բաներ, ստանալ դրական գնահատականներ, բայց միևնույն ժամանակ ստիպված են անընդհատ նայել իրենց ուսերին, որպեսզի չխարազանվեն ոչ ոգևորված մտածելակերպի համար։
Ընդամենը:
- Մեկնաբանը, սկզբունքորեն, համայնքի մաս չէ, նույնիսկ եթե զարգացնում և աջակցում է դրան։
- Հոդվածների հեղինակը՝ 1/3 հավանականությամբ, նույնպես համայնքի մաս չէ, եթե նույնիսկ զարգացնի ու աջակցի։
- Նույնիսկ եթե համայնքը զարգացնելու և աջակցելու գործողությունները հստակորեն հավանության արժանան պլյուսների կողմից, հեղինակը դեռևս կարող է արգելափակվել օգտատերերի չափազանց փոքր մասի կողմից (բառացիորեն հազարից 10-20 հոգի):
Ովքե՞ր են այս չարագործները, ովքեր դեմ են քվեարկում այն մարդկանց, ովքեր զարգացնում են համայնքը:
Երբ ես պատրաստում էի այս հոդվածը հրապարակման, հայտնվեց նոր թեմա նմանատիպ թեմայով։ Ինչպես և սպասվում էր, մեկնաբանությունները սկսեցին խոսել կարմայի մասին, և մեկ այլ ակնհայտ եզրակացություն.
Դուք կարող եք մատնացույց անել այնքան, որքան ցանկանում եք այն մեկնաբաններին, ովքեր ավելի վատացրել են ռեսուրսը, բայց... Բայց նրանք են, ովքեր ոչինչ չեն կարող անել Habr-ում:
- Նրանք վատ հոդվածներ չեն գրում:
— նրանք չեն քվեարկում խաուտուշկիի ծուռ վերատպման օգտին՝ չհասկանալով, թե ինչ հրամաններ են այնտեղ մուտքագրվում և ինչու։
— նրանք չեն քվեարկում հիպ լուրեր գրողների կարմայի օգտին
- նրանք չեն գնահատում ուրիշի կարծիքի ճիշտությունը
Նրանք չեն կարող աջակցել հեղինակներին և իրենց հարգանքը արտահայտել ոչ մի կերպ, քան մեկնաբանելով։
Եվ նրանք ոչ մի կերպ չեն կարող պաշտպանվել ուրիշներից:
Այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում Habr-ում, հոդված և կարմա ունեցողների գործն է:
Դե, մենք հասկացանք, թե ով է մեղավոր, տեսնենք, թե ինչու է այս ամենը տեղի ունենում:
Այն հատվածը, որտեղ նա սպանում է քեզ
Եթե յուրաքանչյուր մարդ կարողանա անմիջականորեն մասնակցել կառավարմանը, ի՞նչ ենք կառավարելու։
Գերմանական Գրեֆ
Ինչպես տեսնում եք վերը մեջբերված մեկնաբանություններից, կարմայի էական խնդիրը երկար տարիներ չի փոխվել: Այս խնդիրը ոչ թե տեխնիկական է, այլ հոգեբանական (գուցե դրա համար էլ տեխնիկական ռեսուրսը դեռ չի կարող լուծել այն):
Եկեք նայենք դրա հիմնական բաղադրիչներին և վերլուծենք դրանք ավելի մանրամասն:
- Կարման կախված չէ կայքի գործողությունների իրական որակից
- Կարման հոգեբանորեն ասիմետրիկ է
- Կարման ներում է սոցիոպաթիան
Կետ 1.
Սա նույն խնդիրն է։ որով ես սկսեցի իմ հոդվածը. պլյուսավորված մարդը կարող է ավարտվել չորացած կարմայով: Եթե մի կողմ դնենք տարբեր մանրուքներ, ինչպիսիք են վարկանիշի հաշվարկման բանաձևերը, ապա կտեսնենք Habr-ի և մյուս կայքերի հիմնական տարբերությունը՝ օգտատիրոջ բաժանումը և օգտատիրոջ գործողությունները երկու անկախ միավորների:
Ամենատարածված և ինտուիտիվ սխեման այսպիսի տեսք ունի՝ օգտատերը հաշիվ է, այս հաշվի մուտքերից գրվում են մեկնաբանություններ, տեղադրվում են «զվարճալի» նկարներ կամ լուսանկարներ։ Օգտագործողը նրա գործողություններն են: Մյուս հաշիվները հավանում են կամ չեն հավանում այս գրառումներն ու լուսանկարները: Հավանումների և չհավանումների քանակը որոշում է և՛ հաղորդագրությունների, և՛ բուն հաշվի որակը: Նրանք անքակտելիորեն կապված են:
Մնացած ամեն ինչ անկարևոր է։ Որոշ դեպքերում արգելափակված մեկնաբանությունները արգելափակված են, որոշ դեպքերում՝ ոչ: Որոշ պորտալներում վարկանիշ տալու համար պետք է արդեն բարձր վարկանիշ ունենալ; մյուսների դեպքում դա այդպես չէ: Երբեմն ցուցադրվում են վարկանիշի հեղինակները, երբեմն՝ թաքցվում։ Բայց ոչ մի տեղ չկա այնպիսի բան, որ մարդը հրապարակի մի քանի բացասական քվեարկված գրառումներ, մեկնաբանություններ, լուսանկարներ, և միևնույն ժամանակ պահպանի բարձր վարկանիշ; և հակառակը. եթե օգտատերերի հաղորդագրությունները դրական են քվեարկում ընթերցողների կողմից, ապա օգտատերը չի կարող արգելվել նրանց կողմից, քանի որ նրանց դուր է գալիս այն, ինչ նա անում է: Դա տեղի է ունենում, քանի որ օգտատիրոջ գործողությունները կայքում և նրա հաշիվը նույնն են: Ձեր գործողությունները գումարվում են, ինչը նշանակում է, որ դրանք նույնպես համալրվում են ձեզ հետ: Ձեր գործողությունները մինուս միավորներ են, ինչը նշանակում է, որ դուք նույնպես մինուս միավորներ եք:
Հաբրի վրա իրավիճակը սկզբունքորեն այլ է։ Habr-ում օգտատիրոջ էությունն ու նրա գործողությունները արհեստականորեն տարանջատված են։ Ձեր բոլոր գործողությունները կարող են հաստատվել և դրական քվեարկվել: Բայց այս դեպքում ձեր հաշիվը մերժվելու է: Եվ հակառակը։ Եթե այլ ռեսուրսների վրա պլյուսներ ու մինուսներ են նետում հոդվածներին ու մեկնաբանություններին, ապա Հաբրում պլյուսներ ու մինուսներ են նետում առանձին հոդվածներին ու մեկնաբանություններին, առանձին՝ հեղինակին։
Ահա թե ինչի վրա է հիմնված կարմայական անեծքը: Եվ հետո այն տարածվում է և սկսում վնաս հասցնել ողջ համայնքին:
Կետ 2.
Առանձին գնահատման համակարգը անխուսափելիորեն ընկնում է երկու հոգեբանական աղավաղումների ազդեցության տակ.
Առաջին աղավաղումը մարդկանց հոգեբանական պատրաստակամությունն է՝ փնտրել բացասական և առաջացնել բացասականություն: Ագրեսիան ամեն անծանոթ, անհասկանալի կամ տհաճ ամեն ինչի հիմնական արձագանքն է: Արդյունքում, մինուս դնելու մարդու պատրաստակամությունը միշտ ավելի բարձր է, քան գումարած դնելու պատրաստակամությունը: Դուք սա տեսնում եք շատ իրավիճակներում, մարքեթինգում դա դասական հետադարձ կապի խնդիր է: Եթե բիզնեսը չի ցանկանում կեղծ դրական ակնարկներ գրել, նա ստիպված է լինում դրանք ձեռք բերելու մի շարք բարդ մեթոդներ կիրառել՝ տալ զեղչեր և նվերներ, աղաչել և հիշեցնել. Ես տեսել եմ 2013 թվականի հոդվածի բազմաթիվ հղումներ այն մասին, թե ինչպես են Habr-ում նրանք ավելի հաճախ կողմ են քվեարկում կարման, քան դեմ քվեարկում: Միգուցե դա դեռ այդպես է. բայց նույն հոդվածից մենք գիտենք, որ կարման գումարած է նրանց, ովքեր գրել են հոդվածը, և մինուս նրանց, ովքեր մեկնաբանել են այն:
Սա շատ լուրջ աղավաղում է՝ դժգոհ, ագրեսիվ մարդը միշտ պատրաստ է էներգիա և ժամանակ ծախսել դժգոհությունն արտահայտելու, իր ագրեսիան ազատելու համար։ Նույնիսկ վարկանիշների պլյուսներով ու մինուսներով մենք անընդհատ «մինուս պատերազմ» ունենք, երբ դառնացած զրուցակիցը մինուսներ է դնում ընթացիկ թեմայում քո յուրաքանչյուր մեկնաբանության վրա և նույնիսկ վազում է քո պրոֆիլ՝ հին մեկնաբանություններ գտնելու և մինուս դրանք: Բայց գոնե ավելի հեշտ է մեկնաբանություններին կողմ քվեարկելը. եթե մարդը համաձայն է, նա մկնիկը տեղափոխում է մեկ սանտիմետր և կողմ է քվեարկում: Կարմայի դեպքում ավելի բարդ է. Կարման ամենից հաճախ հասնում է ագրեսիայի վառելիքի օգտագործմամբ՝ ևս մեկ մինուս դնելու համար:
Կարման որպես վարկանիշ աշխատում է միայն հոդվածների տակ, քանի որ կան մեծ «վեր» և «ներքև» սլաքներ, և ընթերցողը կարող է հեշտությամբ սեղմել դրանց վրա։ Մեկնաբանի կարման փոխելու համար անհրաժեշտ է կատարել մի քանի լրացուցիչ գործողություններ, այսինքն՝ հարցն այն է, թե որքան արագ է մարում տեքստին արձագանքելու ազդակը։ Բացասական ազդակները ավելի դանդաղ են մարում հոգեբանական և կենսաբանական պատճառներով, այդ իսկ պատճառով նրանք, ովքեր ցանկանում են պլյուս տալ, հազվադեպ են հասնում կարմայի՝ նախընտրելով մեկնաբանություններին տալ միայն դրական գնահատականներ:
Ի դեպ, նրանցից շատերը, ովքեր պաշտպանում են կարմա, չեն էլ մտածում նման բարդ բաների մասին: Օրինակ՝ նրանք, ամենայն լրջությամբ, առանց էմոցիոնների, անանուն մինուսների դեմ պայքարողներին հարցնում են՝ ինչո՞ւ եք միայն մինուսներից դժգոհ։ Ինչու՞ ես ուրախանում, երբ ինչ-որ մեկն անանուն քեզ պլյուս է տալիս, բայց դու արդարացում ես ուզում մինուսների համար։ Ահա թե ինչու։ Քանի որ մինուս դնելու մարդու պատրաստակամությունը ավելի բարձր է, քան պլյուս դնելու պատրաստակամությունը, ագրեսիայի պատրաստակամությունն ավելի բարձր է, քան հավանության պատրաստակամությունը: Այս պատրաստակամությունը պետք է դրոշակվի և սահմանափակվի, եթե միայն այն բանի համար, որ դրական և բացասական կողմերը հավասարվեն. Հաբրը վաղուց մոռացել է նրանց արժանի լինելու մասին:
Երկրորդ աղավաղումը դատավորների կաստայի առաջացումն է: Հիշեցնեմ, որ սովորաբար արդար համակարգ է «բոլոր օգտվողները դատում են բոլոր օգտատերերին», բոլորը պարզապես գնահատում են ուրիշների հոդվածներն ու մեկնաբանությունները։ Բայց Habr-ի ադմինիստրացիան շատ անհանգստացած էր հոդվածների հեղինակներից, ովքեր կարող էին լավ լինել տեխնիկական հարցերում, բայց սարսափելի էին մեկնաբանների հետ սոցիալական շփումներում: Իսկ հեղինակներին տրվել է քարտ-բլանշ; այսուհետ դրանք իբր կարող էին դատել միայն այլ հեղինակների կողմից։
Իրոք, նման համակարգեր կարող ենք գտնել գրական տարբեր մրցույթներում, օրինակ՝ ամեն մեկն իր պատմությունն է գրել, ամեն մեկն ուրիշի պատմություններն է կարդացել և յուրաքանչյուրին գնահատական տվել։ Սա նույնպես ազնիվ համակարգ է։
Միայն Habr-ի վրա համակարգը կրկին աղավաղվեց. այլ հեղինակներին կարելի էր միայն դատել часть հեղինակներ. Ոչ բոլորը, ովքեր հոդված են գրել, հնարավորություն ունեն քվեարկելու կարմայի օգտին: Եվ որ ամենակարեւորն է, հայտնվել են հսկայական թվով օգտատերեր (մեկնաբաններ), ովքեր իրենք չեն կարող որևէ մեկին դատել, բայց նրանց կարելի է դատել ու մահապատժի ենթարկել, ընդ որում՝ առանց արդարացման իրավունքի։ Արդյունքում «ճակատագրերի վարպետների» մի փոքր մասը հայտնվեց օգտատերերի հսկայական քանակից՝ օգտատերերի ընդհանուր թվի հինգերորդը, և սկսեց անել այն, ինչ ուզում էր մնացածի հետ:
Կա անուղղակի ենթադրություն, որ մեծ թվով օգտատերեր կհարթեն վարկանիշները: Սա սխալ է։ Քանի որ դատավորները կարող են փոխել իրենց նմանների կարման, վաղ թե ուշ նրանք, ովքեր անընդունելի են, դուրս են թռչում այս կաստայից, իսկ նրանք, ովքեր հաճելի են, ընդհակառակը, մտնում են դրա մեջ:
Իրականում, բոլոր դրական օրինակները, որոնք մենք տեսնում ենք, գոյատևման կողմնակալություն են: Նրանց պարզապես բախտ է վիճակվել հաղթահարել համայնքի թունավորության միջով:
Իրավիճակը սրվում է նրանով, որ տեխնիկական ոլորտում աշխատող մարդիկ հաճախ բավականին վատ են տիրապետում սոցիալական ոլորտին՝ այս ամբողջ համակարգչային հիքի-աուտիզմը, որը հանգեցնում է «սոցիալական փոխազդեցության և սոցիալական կապերի պահպանման և նախաձեռնելու անկարողության»: Այստեղ դու ունես թունավորություն, այստեղ՝ ագրեսիա, այստեղ ցանկություն ունես տեսադաշտից հեռացնել ամեն տհաճ ու անսովոր։
Այս ամենը միասին տանում է դեպի հաջորդ կետ.
Կետ 3.
Եթե բացասական կողմերը ոչ մի բանի վրա չազդեին, ոչ մի խնդիր չէր լինի։ Մեկնաբանություններում նրանք հաճախ գրում են, բայց ես չեմ էլ նայում կարմայային, հա-հա, ինչի համար է դա մեզ պետք, դուք բոլորդ պարզապես կարմայի մոլորյալներ եք և այլն: Սովորաբար սրանք շատ բարձր կարմա ունեցող մարդիկ են: Իրականում կարմայի կարիքն իրականում չէր լինի, եթե դրա ցածր արժեքը չփակեր պորտալում հաղորդակցվելու հնարավորությունը:
Եվ ահա թե ինչու է այն արգելափակված, քանի որ Հաբրի կարմայական համակարգի հիմքն այն գաղափարն է, որ կա օբյեկտիվորեն վատը и լավ անձը. Տես վերևում՝ ոչ թե «վատ կամ լավ օգտատերերի հոդվածներ», այլ կոնկրետ վատը и լավ օգտագործող. Տրոլների, «վատ մարդկանց» օրինակը կտան. Այո, դա արդար է, բայց պրակտիկան ցույց է տալիս, որ նույնիսկ մասնագետը միշտ չէ, որ կարող է տրոլին (կամ բոտին) տարբերել տարօրինակ կարծիք ունեցող սովորական մարդուց:
Այլ պորտալներ ներկայացնում են դրա դեմ պայքարելու անտեսման մեխանիզմ: Եթե դուք մի անգամ որոշել եք, որ որոշակի մարդ վատը - Դու չես անհանգստանում նրա կարմայի վրա մինուս ավելացնելու համար, քանի որ նա վատը, բայց դուք պարզապես անտեսում եք նրան և այլևս չեք տեսնում նրա հոդվածները կամ մեկնաբանությունները։ Բայց Հաբրի ադմինիստրատորները հեռու են մարդկային հոգեբանությունից, ուստի նրանք այդպես որոշեցին վատը и լավ սրանք ոչ թե գնահատողական կատեգորիաներ են, այլ որպես արդյունք՝ օբյեկտիվ ճշմարտություն վատ Նրանց ուղղակի շպրտում են կայքից ԳՈՒԼԱԳ՝ առանց նամակագրության իրավունքի և գնդակահարվում որպես ժողովրդի թշնամիներ։
Ահա օգտվողի մեկնաբանությունը , Հաբր աշխատակից
Ինչպես տեսնում եք, աշխատակիցը սրբորեն և անկեղծորեն հավատում է, որ կարման իսկապես արտացոլում է մարդու հրապարակումների և մեկնաբանությունների օգտակարությունը: Որտեղի՞ց են գալիս մարդիկ, ովքեր ունեն +100 ընդհանուր միավոր և -10 կարմա: Իսկ ինչու՞ են այդքան շատ մարդիկ այս շեղումներով: Միգուցե հազարավոր օգտատերեր տեղադրում են սպամ և անհիմն հայտարարություններ, դրա համար կարմայի մինուսներ են ստանում, բայց հետո գալիս է ինչ-որ մոգ և պլյուսներ տալիս նույն սպամի և անհիմն հայտարարությունների համար՝ օգտագործելով սովորական վարկանիշներ: Իհարկե ոչ։
Մեկնաբանությունների և հոդվածների օգտակարությունը պարզապես ցույց են տալիս մեկնաբանությունների և հոդվածների կողքին գտնվող վարկանիշները։ Եվ կարման արտացոլում է դա, վատը կամ լավ Սա մարդ է ընտրող կաստայի կարծիքով։ Վերևում մենք քննարկեցինք, թե ինչու մարդիկ ավելի շատ ջանքեր կգործադրեն վնասելու համար վատ օգնել մարդուն լավ. Դրա համար էլ մահապատիժը վատ Նման համակարգում մարդու կորուստը վիճակագրորեն անխուսափելի է։ Վաղ թե ուշ նրանք կսպանեն բոլոր սովորական «վատերին», հետո կսկսեն փնտրել «քիչ լավներին» և այլն, և այլն։
Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ այս բոլոր դժվարությունները հիմնված են մարդկանց գործողությունները հասկանալու և հաշվարկելու վարչակազմի լիակատար անկարողության վրա: Կենտրոնանալով իրերի տեխնիկական կողմի վրա՝ նրանք ամբողջովին կորցրին սոցիալական կողմի տեսադաշտը։ Մոտավորապես նույն մարդիկ էին, ովքեր նախագծեցին Տիեզերք 25-ը, իսկ հետո երկար տարիներ ծախսեցին՝ փորձելով բոլորին ասել, որ դա դրախտ է: Որոշ մարդիկ դեռ հավատում են դրան, ճիշտ այնպես, ինչպես հավատում են, որ «կարման ավելի լավ է դարձնում Հաբրը»: Ամենավատն այստեղ, իհարկե, այն է, որ ադմինիստրատորները և շատ մասնակիցներ նույնիսկ չեն հասկանում, թե ինչն է սխալ այստեղ: Այո, ասում են, մարդիկ իսկապես լավն են և վատը: Այսպիսով, եկեք բոլոր լավերը հավաքվենք և սպանենք բոլոր վատերին: Եվ նրանք հաճույքով սպանում են:
«Ինչպես սողունները դա արեցին Հաբրի վրա.
Մեծ թվով օգտատերերի տրվել են փոքրափող հրացաններ և դրդել. «Տղե՛րք, եթե ձեզ դուր չի գալիս անցորդներից որևէ մեկը, կրակե՛ք նրանց: Մի՛ ամաչեք, դուք փորձանքի մեջ չեք ընկնի դրա համար, և ոչ ոք չի իմանա, թե ով է կրակողը: Շատ հարվածներ, հիանալի, դուք կհաշմանեք նրան, և նա չի կարողանա ավելի լավ խոսել աշխարհը»:
Այն, ինչ կատարվում է Հաբրում, սոցիոպաթների դրախտն է: Ինչպես մեկ այլ առիթով ասել է Անդորրոն. «Սոցիալական ցանցերը ստեղծվում են հակասոցիալական մարդկանց կողմից»։
Հետաքրքիր է, որ Հաբրի վրա անտեսել չկա։ Եթե դուք դժգոհ եք մարդուց, կարող եք միայն հեռանալ կամ մինուս դնել նրա կարմայի մեջ (այսինքն՝ ստիպել նրան հեռանալ): Սպանել կամ սպանվել համակարգ. Մոտավորապես նույն սխեման Դուրովն իրականացրել է իր Telegram-ում. այնտեղ նույնպես անտեսում չկա, և տհաճ մարդուց խուսափելու միակ միջոցը խմբակային չաթից դուրս գալն է կամ ստիպել նրան հեռանալ խմբային չաթից։ Շատ պարզ երևում է ուրիշների գլխով անցնող «հաջողակ մարդու» սպառողական մոտեցումը։ Համեմատելով, ասենք, IRC-ի հետ, որը ստեղծվել է մարդկանց կողմից մարդկանց համար, Habr-ը կամ Telegram-ը ստեղծվել են «բարձր ակտիվ սոցիոպաթների» կողմից՝ «թիրախային լսարանի» համար: Եթե դուք թիրախային լսարանի մաս չեք, ապա ցտեսություն:
Սերիա երրորդ
- Ի՞նչը կարող է մեզ փրկել աուդիտից:
-Կներեք, ոչ թե մենք, այլ դուք:
«Օպերացիա Y»
Ի՞նչ կարելի է անել:
Նախ, մենք պետք է վերջապես ընդունենք այն միտքը, որ Հաբրն այլևս հրավերներով փակ համայնք չէ, այլ սովորական պորտալ, և այն պետք է ունենա պարզ վարկանիշային համակարգ, որը բնորոշ է նման պորտալներին։ Հոդվածների առկայության համար, քանի որ դրանք այդքան կարևոր են, կարող եք կրկնակի գնահատական տալ։ Բայց համակարգը պետք է լինի միատեսակ՝ մեկնաբանություններին ու հոդվածներին տալիս են պլյուս ու մինուսներ, եթե ավելի հաճախ պլյուսներ ես ստանում, ուրեմն լավն ես, եթե ավելի հաճախ մինուսներ ես ստանում, ուրեմն վատն ես։ Չափազանց արատավոր մեկնաբանների դեմ պայքարելու համար մեկ անգամ չէ, որ առաջարկվել է, որ հոդվածների օգտին կարող են քվեարկել միայն նրանք, ովքեր նույնպես ունեն իրենց սեփական հոդվածները. սա միանգամայն բավարար է։
Երկրորդ, արգելափակման սահմանը պարզապես ծիծաղելի է։ Ի՞նչ է նշանակում 10 կամ 20 մինուս պորտալի համար, որտեղ հազարավոր մարդիկ կարող են քվեարկել: Մենք տեսնում ենք, որ վարկանիշի միջին արժեքը 118 է, լավ, առանց արտանետումների այն կլինի ինչ-որ տեղ 100-ի սահմաններում, այնպես որ -100-ը պետք է դարձնել իրական սահմանը, որից հետո սկսվում են մեկնաբանություններ հայտնվել հինգ րոպեն մեկ և այլ սարսափներ, իսկ հետո քայլը հարյուր է, ոչ թե 10:
Երրորդ, ներկայումս օգտագործվող վարկանիշը ցույց է տալիս ավելի ակտիվություն (այսինքն՝ կախվածություն ժամանակից): Ավելի օգտակար կլինի ցույց տալ «միջինում մեկ հաղորդագրության պլյուսների» վարկանիշը, այդ դեպքում մարդիկ չեն հեղեղվի անիմաստ մեկնաբանություններով, իսկ լավագույն օգտատերերը ավելի ճիշտ տեսք կունենան. ով ավելի օգտակար հաղորդագրություններ ունի, կլինի վերևում:
Չորրորդ՝ համայնքում թունավորությունը և փոխադարձ ատելությունը արհեստականորեն բորբոքելու փոխարեն, ներառյալ «մինուսների պատերազմը» գրեթե պաշտոնապես հաստատելու փոխարեն, մենք վերջապես պարզապես պետք է անտեսենք: Եվ ոչ թե պարզապես փլուզեք մեկնաբանությունները սփոյլերի տակ, այլ թաքցրեք դրանք, օրինակ՝ «ՉԹՕ-ն թաքցրել է այս գրառումը ձեր խնդրանքով»: Իսկ անտեսումը չեղարկելու համար հարկավոր է մտնել կարգավորումներ և ձեռքով մուտքագրել այն անձի մականունը, ում անտեսել եք. այսինքն՝ միացնելը պետք է հեշտ լինի՝ անտեսելով, բայց դժվար՝ անջատելը։
Հինգերորդ, կարծում եմ, որ ժամանակն է եւս մեկ անգամ բարձրացնել «գնահատման գնի» հարցը: Մարդուն մինուս տալու համար պետք է ձեր վարկանիշի մի մասը ծախսել։ Սրա պատճառները քննարկվեցին վերևում. դժգոհ մարդն ավելի հավանական է, որ մինուս դնի, քան բավարարվածը՝ պլյուս: Պետք է հավասարեցնել դրական և բացասական կողմերի հնարավորությունները:
Դե, և վերջապես, դուք կարող եք թողնել կարման իր ներկայիս տեսքով պարզապես որպես դեկորի և ավանդույթի տարր, բայց հեռացնել դրա կապը խցանումների հետ: Հետո վերջապես այս բոլոր կատակասերներն ու գոմիկները իրենց անեկդոտներով «ինչու ես անհանգստանում կարմայի համար, ես չեմ անհանգստանում, դա ոչ մի բանի վրա չի ազդում», վերջապես կկարողանան դա լրջորեն ասել:
Հարցմանը կարող են մասնակցել միայն գրանցված օգտվողները։ , խնդրում եմ:
Դուք գո՞հ եք կարմայի համակարգից իր ներկայիս տեսքով:
Այո
Ոչ
Քվեարկել է 1710 օգտատեր։ 417 օգտատեր ձեռնպահ է մնացել։
Source: www.habr.com
