“Pertahanan” adalah label yang baik untuk hal-hal buruk.
Milton Friedman "Kebebasan Memilih"
Teks ini diperoleh sebagai hasil analisis beberapa komentar pada artikel и .
Saat menafsirkan data apa pun dan menarik kesimpulan, beberapa komentator membuat “kesalahan orang yang selamat” yang biasa terjadi.
Apa itu bias penyintas? Ini memperhitungkan yang diketahui dan mengabaikan yang tidak diketahui tetapi ada.
Contoh “biaya” dari kesalahan orang yang selamat dan contoh keberhasilan mengatasi kesalahan ini adalah karya ahli matematika Hongaria Abraham Wald, yang bekerja untuk tentara Amerika selama Perang Dunia II.
Komando tersebut memberi tugas kepada Wald untuk menganalisis lubang peluru dan pecahan peluru di pesawat Amerika dan mengusulkan metode pemesanan agar pilot dan pesawat tidak mati.
Tidak mungkin menggunakan pelindung terus menerus - pesawat itu terlalu berat. Penting untuk mencadangkan tempat-tempat yang rusak, terkena peluru, atau tempat-tempat yang tidak rusak. Penentang Wald menyarankan untuk memesan kursi yang rusak (ditandai dengan titik merah pada gambar).
Wald keberatan. Ia mengatakan, pesawat yang mengalami kerusakan seperti itu bisa kembali, sedangkan pesawat yang mengalami kerusakan di tempat lain tidak bisa kembali. Sudut pandang Wald menang. Pesawat-pesawat tersebut dipesan jika tidak ada kerusakan pada pesawat yang kembali. Hasilnya, jumlah pesawat yang selamat meningkat secara signifikan. Menurut beberapa laporan, Wald menyelamatkan nyawa sekitar 30% pilot Amerika dengan cara ini. (Saya mungkin salah mengenai angkanya, namun dampaknya cukup signifikan. Wald menyelamatkan ratusan nyawa).
Ilustrasi lain tentang “kekeliruan orang yang selamat” adalah kisah Cicero tentang kata-kata Diagoras dari Melos, yang menanggapi argumen yang mendukung sumpah kepada para dewa, karena ada banyak “gambaran keselamatan orang-orang yang tertangkap.” dalam badai dan bersumpah kepada para dewa untuk membuat semacam sumpah,” menjawab, bahwa "namun, gambar orang-orang yang meninggal di laut akibat karamnya kapal tidak ada."
Dan “kesalahan penyintas” pertama di komentar artikel adalah kita tidak tahu berapa banyak ide, kreasi, penemuan, karya ilmiah yang baik, bermanfaat, cemerlang yang terkubur oleh berbagai “tidak suka”, “mengabaikan” dan “larangan”.
Saya akan mengutip perkataan Pak. : “Tidak ada yang tahu berapa banyak ide bagus yang dibocorkan, tidak dipublikasikan, tidak dikembangkan karena takut dilarang. Ada begitu banyak upaya yang diam-diam berakhir dengan pemblokiran penulis juga. Yang terlihat sekarang adalah berapa banyak ide sukses yang dikenali segera atau terlambat, dan berapa banyak ide gagal yang tidak dikenali. Jika Anda hanya mengandalkan apa yang terlihat, ya, semuanya baik-baik saja.”
Hal ini berlaku untuk sistem pemeringkatan apa pun yang didasarkan pada preferensi mayoritas. Baik itu ilmu pengetahuan, jejaring sosial, mesin pencari, suku primitif, kelompok agama atau komunitas manusia lainnya.
“Banning” dan “dislike” tidak selalu terjadi karena “niat jahat”. Reaksi “kemarahan” terhadap sesuatu yang baru dan tidak biasa adalah reaksi fisiologis dan psikologis rutin yang disebut dengan kata kunci “disonansi kognitif” - ini hanyalah ciri dari seluruh spesies Homo sapiens, dan bukan ciri kelompok tertentu. Namun masing-masing kelompok mungkin mempunyai faktor pemicunya masing-masing. Dan semakin “baru” dan “lebih tidak biasa”, semakin kuat kemarahannya, semakin kuat pula disonansinya. Dan Anda perlu mengendalikan jiwa Anda dengan baik agar tidak menyerang “pembuat onar”. Namun, hal ini sama sekali tidak membenarkan agresor. Pihak yang “mengganggu” hanya “membuat marah”, sedangkan tindakan penyerang bertujuan untuk menghancurkan.
Kesalahan penyintas juga dapat ditemukan di komentar artikel. . Dan ini menyangkut sertifikasi obat.
Di bawah ini saya akan memberikan kutipan besar dari buku “Freedom to Choose” karya peraih Nobel bidang ekonomi Milton Friedman, namun untuk saat ini saya hanya akan mencatat bahwa banyaknya uji klinis, sertifikat, dan hal-hal lain karena alasan tertentu tidak meyakinkan semua orang. untuk mendapatkan vaksinasi, minumlah antibiotik dan hormon yang diresepkan. Itu. Perizinan dan sertifikasi “tidak berfungsi” dalam kasus ini. Pada saat yang sama, ada cukup banyak orang yang menggunakan suplemen makanan atau homeopati, yang (secara halus) tidak tunduk pada pengawasan serius seperti obat-obatan. Banyak orang yang lebih memilih berobat ke dukun dan dukun, dibandingkan berobat ke dokter dan meminum “kimia” yang sudah memiliki izin, sertifikat dan telah melewati banyak pemeriksaan dan pengujian.
Harga yang harus dibayar untuk mengambil keputusan seperti itu bisa sangat mahal, mulai dari cacat hingga kematian. Kematian cepat. Waktu yang dihabiskan pasien untuk pengobatan dengan suplemen makanan, mengabaikan bahan kimia dan kunjungan ke dokter, mengakibatkan hilangnya kesempatan untuk menyembuhkan penyakit pada tahap awal, yang disebut. "interval jernih".
Penting untuk dipahami bahwa sebelum obat dikirim untuk “sertifikasi”, perusahaan farmasi melakukan banyak pengujian dan pengendaliannya sendiri, termasuk. di muka umum.
Sertifikasi hanya menduplikasi prosedur ini. Apalagi di setiap negara semuanya berulang, yang pada akhirnya meningkatkan biaya obat bagi konsumen.
Ini sedikit penyimpangan dari topik. Sekarang, untuk menyingkatnya, saya mengutip Milton Friedman.
«Untuk mengatur kegiatan bersama yang saling menguntungkan tidak memerlukan intervensi kekuatan eksternal, paksaan atau pembatasan kebebasan... Saat ini terdapat banyak bukti bahwa aktivitas regulasi FDA merugikan, bahwa aktivitas tersebut lebih merugikan dengan menghambat kemajuan dalam produksi dan distribusi obat-obatan yang bermanfaat dibandingkan dengan melindungi pasar dari obat-obatan yang berbahaya dan tidak efektif.
Pengaruh Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA) terhadap laju pengenalan obat-obatan baru sangat signifikan... kini diperlukan waktu yang jauh lebih lama untuk mendapatkan persetujuan atas suatu obat baru dan, sebagai akibatnya, biaya pengembangan obat-obatan baru telah meningkat secara eksponensial... untuk memperkenalkan produk baru ke pasar, Anda perlu mengeluarkan 54 juta dolar dan sekitar 8 tahun, mis. ada peningkatan biaya seratus kali lipat dan peningkatan waktu empat kali lipat dibandingkan dengan kenaikan harga dua kali lipat secara umum. Akibatnya, perusahaan farmasi AS tidak mampu lagi mengembangkan obat baru untuk mengobati pasien penyakit langka. Selain itu, kita bahkan tidak bisa memanfaatkan kemajuan luar negeri secara maksimal, karena Badan tersebut tidak menerima bukti dari luar negeri sebagai bukti efektivitas obat.
Jika Anda memeriksa nilai terapeutik obat-obatan yang belum diperkenalkan di Amerika Serikat namun tersedia di Inggris, misalnya, Anda akan menemukan sejumlah kasus di mana pasien menderita kekurangan obat. Misalnya, ada obat yang disebut beta blocker yang dapat mencegah kematian akibat serangan jantung—yang merupakan sekunder dari mencegah kematian akibat serangan jantung—jika obat ini tersedia di Amerika Serikat. mereka bisa menyelamatkan sekitar sepuluh ribu nyawa setahun...
Konsekuensi tidak langsung bagi pasien adalah keputusan terapeutik, yang sebelumnya berada di antara dokter dan pasien, kini semakin banyak dibuat di tingkat nasional oleh komite ahli. Bagi Food and Drug Administration, penghindaran risiko adalah prioritas tertinggi dan, sebagai hasilnya, kita punya obat yang lebih aman, tapi tidak ada obat yang lebih efektif.
Bukan suatu kebetulan bahwa Badan Pengawas Obat dan Makanan (FDA), meskipun memiliki niat terbaik, bertindak untuk menghambat pengembangan dan pemasaran obat-obatan baru yang berpotensi bermanfaat.
Tempatkan diri Anda pada posisi pejabat FDA yang bertanggung jawab menyetujui atau menolak obat baru. Anda dapat membuat dua kesalahan:
1. Menyetujui obat, yang mempunyai efek samping tak terduga yang dapat mengakibatkan kematian atau penurunan kesehatan yang serius pada sejumlah besar orang.
2. Menolak untuk menyetujui suatu obat, yang dapat menyelamatkan nyawa banyak orang atau meringankan penderitaan yang sangat besar dan tidak memiliki efek samping yang merugikan.
Jika Anda melakukan kesalahan pertama dan menyetujuinya, nama Anda akan muncul di halaman depan semua surat kabar. Anda akan mendapat aib yang parah. Jika Anda melakukan kesalahan kedua, siapa yang akan tahu? Sebuah perusahaan farmasi yang mempromosikan obat baru yang dapat dianggap sebagai lambang pengusaha serakah yang berhati batu? Beberapa ahli kimia dan dokter yang marah sedang mengembangkan dan menguji obat baru?
Pasien yang nyawanya bisa diselamatkan tidak lagi bisa melakukan protes. Keluarga mereka bahkan tidak akan tahu bahwa orang-orang yang mereka sayangi telah kehilangan nyawa mereka karena “kebijaksanaan” seorang pejabat Badan Pengawas Obat dan Makanan yang tidak dikenal.
Bahkan dengan niat terbaik di dunia, tanpa disadari Anda akan melarang banyak obat bagus atau menunda persetujuannya untuk menghindari kemungkinan kecil membiarkan obat masuk ke pasar yang akan memiliki efek samping menjadi berita utama...
Kerugian yang ditimbulkan oleh kegiatan Badan Pengawasan Obat dan Makanan bukanlah akibat dari kekurangan orang-orang yang mempunyai tanggung jawab. Banyak dari mereka adalah pegawai negeri yang cakap dan berdedikasi. Namun, tekanan sosial, politik, dan ekonomi lebih menentukan perilaku orang-orang yang bertanggung jawab terhadap suatu lembaga pemerintah dibandingkan mereka sendiri yang menentukan perilakunya. Memang ada pengecualian, tapi kejadiannya hampir sama langkanya dengan kucing yang menggonggong." Akhir kutipan.
Dengan demikian, “kesalahan orang yang selamat” dalam menilai efektivitas badan pengawas “menyebabkan” 10000 nyawa manusia per tahun hanya untuk satu obat di satu negara. Sulit untuk memperkirakan ukuran seluruh bagian “gunung es” yang tidak terlihat ini. Dan mungkin menakutkan.
“Pasien yang nyawanya bisa diselamatkan tidak lagi bisa menyampaikan protesnya. Keluarga mereka bahkan tidak akan tahu bahwa orang-orang yang mereka sayangi kehilangan nyawa karena “kehati-hatian” dari pejabat yang tidak dikenal.”. Tidak ada satu pun pabrikan yang ceroboh yang menyebabkan kerusakan seperti itu pada warganya.
Antara lain, biaya layanan sertifikasi yang cukup mahal bagi wajib pajak. Itu. kepada seluruh warga. Menurut perhitungan Milton Friedman, bagian yang “dimakan” oleh pejabat yang mengatur berbagai program sosial di Amerika Serikat adalah sekitar setengah dari jumlah total pajak yang dialokasikan untuk berbagai tunjangan sosial. Setengahnya digunakan untuk gaji dan pengeluaran lain pejabat dari sistem distribusi dan regulasi sosial. Bisnis mana pun pasti sudah lama bangkrut dengan biaya overhead yang tidak produktif.
Ini sama dengan membayar tip kepada pelayan untuk pelayanan buruk di restoran yang setara dengan biaya makan malam. Atau membayar pengemasan produk di supermarket sebesar biaya penuh hanya untuk fakta bahwa produk tersebut akan dikemas untuk Anda.
Kehadiran pejabat dalam rantai produsen-barang-konsumen atau konsumen jasa menggandakan biaya produk dan jasa apa pun. Itu. Gaji seseorang dapat membeli barang dan jasa dua kali lebih banyak jika tidak ada pejabat yang terlibat dalam penguasaan barang dan jasa tersebut.
Seperti yang dikatakan oleh Hakim Louis Brandeis: “Pengalaman mengajarkan bahwa kebebasan sangat membutuhkan perlindungan ketika pemerintah diarahkan untuk mencapai tujuan yang bermanfaat.”
Perizinan, serta metode-metode larangan lainnya dalam mengatur (menekan) perekonomian, bukanlah hal baru dan telah dikenal sejak Abad Pertengahan. Segala jenis serikat, kasta, perkebunan tidak lebih dari perizinan dan sertifikasi, diterjemahkan ke dalam bahasa modern. Dan tujuan mereka selalu sama - untuk membatasi persaingan, menaikkan harga, meningkatkan pendapatan “milik mereka” dan mencegah masuknya “orang luar”. Itu. diskriminasi yang sama dan perjanjian kartel yang dangkal, memperburuk kualitas dan menaikkan harga bagi konsumen.
Mungkin kita perlu keluar dari Abad Pertengahan? Ini abad ke-21.
Kecelakaan di jalan raya disebabkan oleh pengemudi yang mempunyai hak dan surat izin. Kesalahan medis dilakukan oleh dokter bersertifikat dan berlisensi. Guru yang berlisensi dan bersertifikat mengajar dengan buruk dan menyebabkan trauma psikologis pada siswa. Pada saat yang sama, tabib, ahli homeopati, dukun, dan penipu mengelola dengan baik tanpa izin dan ujian dan menjadi makmur dengan baik, menjalankan bisnis mereka, memenuhi permintaan penduduk.
Pada saat yang sama, semua lisensi dan izin ini memberi makan banyak pejabat yang tidak menghasilkan barang atau jasa yang berguna bagi warga negara, namun karena alasan tertentu mempunyai hak untuk memutuskan bagi seorang warga negara di mana ia dapat menerima pengobatan dan belajar dengan pajaknya sendiri.
Kita hanya dapat terkejut bahwa, meskipun pekerjaan para pejabat sangat sulit, perusahaan farmasi masih berhasil mendaftarkan banyak obat di abad ke-20 yang menyelamatkan jutaan nyawa.
Dan kita hanya bisa merasa ngeri dengan banyaknya obat yang tidak dikembangkan, tidak didaftarkan, dan dianggap tidak menjanjikan secara ekonomi karena mahalnya biaya dan lamanya proses perizinan. Sungguh mengerikan betapa banyak orang yang kehilangan nyawa dan kesehatannya akibat tindakan terlarang yang dilakukan para pejabat.
Pada saat yang sama, kehadiran sejumlah besar pejabat dan otoritas perizinan, pengendalian, pengawasan dan denda sama sekali tidak mengurangi jumlah penipu, obat tradisional, segala jenis obat mujarab dan pil ajaib. Beberapa di antaranya diproduksi dengan kedok suplemen makanan, beberapa didistribusikan begitu saja tanpa apotek, toko, dan pihak berwenang mana pun.
Haruskah kita terus mendorong perizinan dan regulasi yang salah? Saya pikir tidak.
Jika otak pembaca heroik yang terhormat yang telah membaca artikel ini sampai akhir belum berkobar dengan disonansi kognitif yang hebat, maka saya ingin merekomendasikan empat buku untuk “priming”, yang ditulis dalam bahasa yang sangat sederhana dan menghancurkan banyak mitos mengenai kapitalisme, survivor. kesalahan, ekonomi dan kontrol pemerintah. Ini dia buku-bukunya: Milton Friedman "Kebebasan memilih" Ayn Rand "Kapitalisme. "Ideal yang Tidak Dikenal" Steven Levitt "Freakonomics" Malcolm Gladwell "Jenius dan Orang Luar" Frederic Bastia “Apa yang terlihat dan apa yang tidak terlihat.”
А Artikel lain tentang “kesalahan orang yang selamat” telah diposting.
Ilustrasi: , , .
PS Para pembaca yang budiman, saya mohon agar Anda mengingat bahwa “Gaya polemik lebih penting daripada pokok bahasan polemik. Objek berubah, tapi gaya menciptakan peradaban.” (Grigory Pomerantz). Jika komentar Anda belum saya tanggapi, berarti ada yang salah dengan gaya polemik Anda.
Selain itu.
Saya minta maaf kepada semua orang yang menulis komentar yang masuk akal dan saya tidak menanggapi. Faktanya adalah salah satu pengguna memiliki kebiasaan meremehkan komentar saya. Setiap. Begitu muncul. Hal ini menghalangi saya untuk mendapatkan “biaya” dan memberi nilai tambah pada karma dan menjawab mereka yang menulis komentar yang masuk akal.
Namun jika Anda masih ingin mendapatkan jawaban dan mendiskusikan artikel tersebut, Anda dapat menulis pesan pribadi kepada saya. Saya menjawabnya.
Tambahan 2.
"Kesalahan Korban" menggunakan artikel ini sebagai contoh.
Saat tulisan ini dibuat, artikel tersebut telah dilihat 33,9 ribu kali dan 141 komentar.
Anggap saja sebagian besar dari mereka bersikap negatif terhadap artikel tersebut.
Itu. Artikel tersebut dibaca oleh 33900 orang. Dimarahi 100. 339 kali lebih sedikit.
Itu. Jika dirangkum secara kasar dan berdasarkan asumsi, maka penulis tidak memiliki data pendapat 33800 pembaca, melainkan hanya pendapat 100 pembaca (bahkan lebih sedikit lagi, karena ada pembaca yang meninggalkan beberapa komentar).
Dan apa yang penulis lakukan, yaitu. saya membaca komentar? Saya membuat "kesalahan orang yang selamat" yang khas. Saya hanya menganalisis seratus “minus”, sepenuhnya (secara psikologis) mengabaikan fakta bahwa ini hanya 0,3% opini. Dan berdasarkan 0,3% ini, yang berada dalam kesalahan statistik, saya menyimpulkan bahwa saya tidak menyukai artikel tersebut. Saya kesal, tanpa alasan sedikit pun, jika Anda berpikir logis dan tidak emosional.
Itu. Kekeliruan orang yang selamat tidak hanya terletak pada matematika, tetapi mungkin juga pada psikologi dan neurofisiologi, sehingga mendeteksi dan mengoreksinya menjadi "tugas yang menyakitkan" bagi otak manusia.
Tambahan 3.
Walaupun hal ini di luar cakupan artikel ini, karena masalah pengendalian mutu obat cukup ramai dibahas di kolom komentar, saya menjawab semuanya sekaligus.
Alternatif pengendalian negara dapat berupa pembentukan laboratorium ahli swasta yang akan memeriksa mutu obat, saling bersaing. (Dan laboratorium, perkumpulan, asosiasi dan institusi semacam itu sudah ada di dunia).
Apa yang akan diberikannya? Pertama, memberantas korupsi, karena selalu ada peluang untuk mengecek ulang dan menyangkal data pemeriksaan yang korup. Kedua, akan lebih cepat dan murah. Sederhananya karena bisnis swasta selalu lebih efisien dibandingkan bisnis pemerintah. Ketiga, laboratorium ahli akan menjual jasanya, artinya bertanggung jawab atas mutu, syarat, harga, yang secara kolektif akan menurunkan harga obat di apotek. Keempat, jika pada kemasannya tidak ada tanda pengujian di laboratorium ahli swasta independen, atau bahkan dua atau tiga, maka pembeli akan mengerti bahwa obat tersebut belum teruji. Atau diuji berkali-kali. Dan dia akan “memilih dengan rubelnya” untuk produsen farmasi ini atau itu.
Tambahan 4.
Menurut saya, penting untuk mempertimbangkan bias penyintas saat merancang AI, algoritma pembelajaran mesin, dan lain-lain.
Itu. sertakan dalam program pelatihan tidak hanya contoh-contoh yang diketahui, tetapi juga delta tertentu, bahkan mungkin model teoretis dari “kemungkinan yang tidak diketahui”.
Dengan menggunakan contoh “gambar” AI, ini dapat berupa, secara kondisional, “van Gogh + delta”, kemudian dengan nilai delta yang besar, mesin akan membuat filter berdasarkan van Gogh, tetapi sama sekali berbeda darinya.
Pelatihan serupa mungkin terjadi berguna jika datanya kurang: kedokteran, genetika, fisika kuantum, astronomi, dll.
(Saya minta maaf jika saya menjelaskannya “dengan tidak benar”).
Catatan (semoga yang terakhir)
Kepada semua orang yang membaca sampai akhir - “Terima kasih.” Saya sangat senang melihat "bookmark" dan "tampilan" Anda.
Sumber: www.habr.com
