Qual è la differenza tra una persona e un programma?
Le reti neurali, che ormai costituiscono quasi l'intero campo dell'intelligenza artificiale, possono tenere conto di molti più fattori nel prendere una decisione rispetto a una persona, farlo più velocemente e, nella maggior parte dei casi, in modo più accurato. Ma i programmi funzionano solo quando vengono programmati o addestrati. Possono essere molto complessi, tenere conto di molti fattori e agire in modo molto variabile. Ma non possono ancora sostituire una persona nel processo decisionale. In che modo una persona è diversa da un programma del genere? Ci sono 3 differenze chiave da notare qui, da cui seguono tutte le altre:
- Una persona ha un'immagine del mondo che gli consente di integrare l'immagine con informazioni che non sono scritte nel programma. Inoltre, l'immagine del mondo è strutturalmente organizzata in modo tale da permetterci di avere almeno un'idea di tutto. Anche se si tratta di qualcosa di rotondo e luminoso nel cielo (UFO). Di solito, le ontologie sono costruite per questo scopo, ma le ontologie non hanno tale completezza, non tengono conto della polisemia dei concetti, della loro influenza reciproca e sono ancora applicabili solo ad argomenti strettamente limitati.
- Una persona ha una logica che tiene conto di questa immagine del mondo, che chiamiamo buon senso o buon senso. Qualsiasi affermazione ha un significato e tiene conto della conoscenza nascosta non dichiarata. Nonostante il fatto che le leggi della logica risalgano a molte centinaia di anni fa, nessuno sa ancora come funzioni la logica ordinaria, non matematica, del ragionamento. In sostanza non sappiamo programmare nemmeno i sillogismi ordinari.
- Arbitrarietà. I programmi non sono arbitrari. Questa è forse la più difficile delle tre differenze. Cosa chiamiamo arbitrarietà? La capacità di costruire un nuovo comportamento diverso da quello che abbiamo eseguito in precedenza nelle stesse circostanze, o di costruire un comportamento in circostanze nuove, mai incontrate prima. Cioè, in sostanza, questa è la creazione al volo di un nuovo programma di comportamento senza tentativi ed errori, tenendo conto delle circostanze nuove, comprese quelle interne.
L’arbitrarietà è ancora un campo inesplorato per i ricercatori. Gli algoritmi genetici che possono generare un nuovo programma di comportamento per agenti intelligenti non sono una soluzione, poiché generano una soluzione non logicamente, ma attraverso “mutazioni” e la soluzione viene trovata “casualmente” durante la selezione di queste mutazioni, cioè attraverso prove ed errore. Una persona trova immediatamente una soluzione, costruendola logicamente. La persona può anche spiegare perché è stata scelta tale decisione. Un algoritmo genetico non ha argomenti.
È noto che quanto più in alto si trova un animale nella scala evolutiva, tanto più arbitrario può essere il suo comportamento. Ed è negli esseri umani che si manifesta la massima arbitrarietà, poiché una persona ha la capacità di tenere conto non solo delle circostanze esterne e delle sue capacità apprese, ma anche delle circostanze nascoste: motivazioni personali, informazioni precedentemente riportate, risultati di azioni in circostanze simili . Ciò aumenta notevolmente la variabilità del comportamento umano e, secondo me, la coscienza è coinvolta in questo. Ma ne parleremo più avanti.
Coscienza e volontarietà
Cosa c'entra la coscienza? Nella psicologia comportamentale, è noto che eseguiamo azioni abituali automaticamente, meccanicamente, cioè senza la partecipazione della coscienza. Questo è un fatto notevole, il che significa che la coscienza è coinvolta nella creazione di un nuovo comportamento ed è associata al comportamento di orientamento. Ciò significa anche che la coscienza si attiva proprio quando è necessario modificare il solito modello di comportamento, ad esempio per rispondere a nuove richieste tenendo conto di nuove opportunità. Inoltre, alcuni scienziati, ad esempio Dawkins o Metzinger, hanno sottolineato che la coscienza è in qualche modo connessa con la presenza di un'immagine di sé nelle persone, che il modello del mondo include il modello del soggetto stesso. Come dovrebbe allora essere il sistema stesso se avesse una tale arbitrarietà? Quale struttura dovrebbe avere in modo da poter costruire un nuovo comportamento per risolvere il problema in base alle nuove circostanze.
Per fare ciò dobbiamo prima richiamare e chiarire alcuni fatti noti. Tutti gli animali che hanno un sistema nervoso, in un modo o nell'altro, contengono in esso un modello dell'ambiente, integrato con l'arsenale delle loro possibili azioni in esso. Cioè, questo non è solo un modello dell'ambiente, come scrivono alcuni scienziati, ma un modello di comportamento possibile in una determinata situazione. E allo stesso tempo è un modello per prevedere i cambiamenti nell'ambiente in risposta a qualsiasi azione dell'animale. Ciò non viene sempre preso in considerazione dagli scienziati cognitivi, anche se ciò è direttamente indicato dai neuroni specchio aperti nella corteccia premotoria, così come dagli studi sull'attivazione dei neuroni nei macachi, in risposta alla percezione di una banana in cui non solo vengono attivate le aree della banana nella corteccia visiva e temporale, ma anche le mani nella corteccia somatosensoriale, perché il modello della banana è direttamente correlato alla mano, poiché la scimmia è interessata solo al frutto per poterlo raccogliere e mangiare . Dimentichiamo semplicemente che il sistema nervoso non è apparso agli animali per riflettere il mondo. Non sono sofisti, vogliono solo mangiare, quindi il loro modello è più un modello di comportamento e non un riflesso dell'ambiente.
Un tale modello presenta già un certo grado di arbitrarietà, che si esprime nella variabilità del comportamento in circostanze simili. Cioè, gli animali hanno un certo arsenale di possibili azioni che possono eseguire a seconda della situazione. Questi possono essere modelli temporanei più complessi (riflesso condizionato) di una reazione diretta agli eventi. Ma questo non è ancora un comportamento del tutto volontario, che ci permette di addestrare gli animali, ma non gli esseri umani.
E qui c'è una circostanza importante di cui dobbiamo tenere conto: più le circostanze sono note, meno variabile è il comportamento, poiché il cervello ha una soluzione. E viceversa, più nuove sono le circostanze, maggiori sono le opzioni per il possibile comportamento. E l'intera questione sta nella loro selezione e combinazione. Gli animali lo fanno semplicemente dimostrando l'intero arsenale delle loro possibili azioni, come ha mostrato Skinner nei suoi esperimenti.
Questo non vuol dire che il comportamento volontario sia completamente nuovo; consiste in modelli di comportamento appresi in precedenza. Questa è la loro ricombinazione, avviata da nuove circostanze che non coincidono completamente con quelle circostanze per le quali esiste già uno schema già pronto. Ed è proprio questo il punto di separazione tra comportamento volontario e comportamento meccanico.
Casualità di modellazione
La creazione di un programma di comportamento volontario che tenga conto delle nuove circostanze consentirebbe di creare un “programma di tutto” universale (per analogia con la “teoria di tutto”), almeno per un certo ambito di problemi.
Per rendere il loro comportamento più arbitrario e libero? Gli esperimenti che ho condotto hanno dimostrato che l’unica via d’uscita è avere un secondo modello che modelli il primo e possa cambiarlo, cioè agire non con l’ambiente come il primo, ma con il primo modello per cambiarlo.
Il primo modello risponde alle circostanze ambientali. E se il modello attivato risulta essere nuovo, viene chiamato un secondo modello, a cui viene insegnato a cercare soluzioni nel primo modello, riconoscendo tutte le possibili opzioni di comportamento in un nuovo ambiente. Lascia che ti ricordi che in un nuovo ambiente vengono attivate più opzioni comportamentali, quindi la domanda è la loro selezione o combinazione. Ciò accade perché, a differenza di un ambiente familiare, in risposta a nuove circostanze, non viene attivato un modello di comportamento, ma diversi contemporaneamente.
Ogni volta che il cervello incontra qualcosa di nuovo, esegue non uno, ma due atti: riconoscimento della situazione nel primo modello e riconoscimento delle azioni già completate o possibili da parte del secondo modello. E in questa struttura appaiono molte possibilità simili alla coscienza.
- Questa struttura in due atti consente di tenere conto non solo di fattori esterni, ma anche interni: nel secondo modello è possibile ricordare e riconoscere i risultati dell'azione precedente, i motivi lontani del soggetto, ecc.
- Un tale sistema può creare immediatamente un nuovo comportamento, senza un lungo apprendimento avviato dall’ambiente secondo la teoria evoluzionistica. Ad esempio, il secondo modello ha la capacità di trasferire le decisioni da alcuni sottomodelli del primo modello alle sue altre parti e molte altre funzionalità del metamodello.
- Una proprietà distintiva della coscienza è la presenza di conoscenza sulla sua azione, o memoria autobiografica, come mostrato nell'articolo (1). La struttura in due atti proposta ha proprio questa capacità: il secondo modello può memorizzare dati sulle azioni del primo (nessun modello può memorizzare dati sulle proprie azioni, poiché per questo deve contenere modelli coerenti delle sue azioni, e non reazioni dell’ambiente).
Ma come avviene esattamente la costruzione di un nuovo comportamento nella struttura in due atti della coscienza? Non abbiamo un cervello e nemmeno un modello plausibile a nostra disposizione. Abbiamo iniziato a sperimentare con i frame verbali come prototipi dei modelli contenuti nel nostro cervello. Un frame è un insieme di attanti verbali per descrivere una situazione e una combinazione di frame può essere utilizzata per descrivere un comportamento complesso. I frame per descrivere le situazioni sono i frame del primo modello, il frame per descrivere le proprie azioni in esso è il frame del secondo modello con verbi di azioni personali. Da noi sono spesso misti, perché anche una sola frase è un misto di più atti di riconoscimento e di azione (atto linguistico). E la costruzione stessa di espressioni linguistiche lunghe è il miglior esempio di comportamento volontario.
Quando il primo modello del sistema riconosce un nuovo modello per il quale non ha una risposta programmata, chiama il secondo modello. Il secondo modello raccoglie i frame attivati del primo e ricerca nel grafico dei frame collegati un percorso più breve, che nel migliore dei modi “chiuderà” gli schemi della nuova situazione con una combinazione di frame. Si tratta di un'operazione piuttosto complessa e non abbiamo ancora raggiunto un risultato che possa definirsi un “programma di tutto”, ma i primi successi sono incoraggianti.
Gli studi sperimentali sulla coscienza modellando e confrontando soluzioni software con dati psicologici forniscono materiale interessante per ulteriori ricerche e consentono di verificare alcune ipotesi che sono scarsamente testate negli esperimenti sulle persone. Questi possono essere chiamati esperimenti di modellazione. E questo è solo il primo risultato in questa direzione di ricerca.
Bibliografia
1. .
Fonte: habr.com