1. ingresso
Le ingiustizie sono innumerevoli: correggendone una si rischia di commetterne un’altra.
Romain Rolland
Avendo lavorato come programmatore dall'inizio degli anni '90, ho dovuto più volte affrontare problemi di sottovalutazione. Ad esempio, sono così giovane, intelligente, positivo su tutti i lati, ma per qualche motivo non sto salendo la scala della carriera. Beh, non è che non mi muovo affatto, ma per qualche motivo non mi muovo come merito. Oppure il mio lavoro non viene valutato con sufficiente entusiasmo, non notando tutta la bellezza delle decisioni e il gigantesco contributo che io, cioè io, do alla causa comune. Rispetto ad altri, chiaramente non ottengo abbastanza vantaggi e privilegi. Cioè, salgo la scala della conoscenza professionale in modo rapido ed efficiente, ma lungo la scala professionale la mia altezza viene costantemente sottovalutata e soppressa. Sono tutti ciechi e indifferenti oppure è un complotto?
Mentre stai leggendo e nessuno ti ascolta, ammetti onestamente di aver riscontrato problemi simili!
Avendo raggiunto l'età “Argentina-Giamaica”, essendo passato da sviluppatore ad analista di sistema, project manager e direttore e comproprietario di un'azienda IT, ho spesso osservato un quadro simile, ma dall'altra parte. Molti scenari di comportamento tra un dipendente sottovalutato e un manager che lo sottovalutava sono diventati più chiari ed evidenti. Molte domande che hanno complicato la mia vita e mi hanno impedito per molto tempo di realizzarmi, hanno finalmente ricevuto risposta.
Questo articolo può essere utile sia agli stessi dipendenti sottovalutati che ai loro manager.
2. Analisi delle ragioni della sottovalutazione
Le nostre vite sono definite dalle opportunità. Anche quelli che ci mancano...
(Il curioso caso di Benjamin Button).
Come analista di sistema, cercherò di analizzare questo problema, sistematizzare le ragioni del suo verificarsi e proporre soluzioni.
Mi è stato chiesto di riflettere su questo argomento leggendo il libro di D. Kahneman “Think Slowly… Decide Fast” [1]. Perché la psicoanalisi viene menzionata nel titolo dell'articolo? Sì, perché questa branca della psicologia viene spesso definita non scientifica, pur ricordandola costantemente come una filosofia non vincolante. E quindi la mia richiesta di ciarlataneria sarà minima. Quindi, “La psicoanalisi è una teoria che aiuta a riflettere come il confronto inconscio influenzi l’autostima di un individuo e il lato emotivo della personalità, le sue interazioni con il resto dell’ambiente e altre istituzioni sociali” [2]. Proviamo quindi ad analizzare le motivazioni e i fattori che influenzano il comportamento di uno specialista e che sono “altamente probabilmente” imposti dalla sua esperienza di vita passata.
Per non lasciarci ingannare dalle illusioni, chiariamo il punto chiave. Nella nostra epoca di rapidi processi decisionali, la valutazione di un dipendente e di un candidato viene spesso fornita una o due volte, in base alla sua presentabilità. L'immagine che si forma sulla base dell'impressione fatta, nonché dei messaggi che una persona involontariamente (o intenzionalmente) trasmette al “valutatore”. Dopotutto, questa è la piccola cosa individuale che rimane dopo i curriculum modello, i questionari clinici e i metodi stereotipati per valutare le risposte.
Come previsto, iniziamo la nostra recensione con i problemi. Identifichiamo i fattori che possono influenzare negativamente le prestazioni sopra menzionate. Passiamo dai problemi che solleticano i nervi degli specialisti alle prime armi ai problemi che allungano le vene dei professionisti esperti.
Un mio campione rappresentativo include:
1. Incapacità di formulare qualitativamente i tuoi pensieri
La capacità di esprimere i propri pensieri non è meno importante dei pensieri stessi.
perché la maggior parte delle persone ha le orecchie che hanno bisogno di essere addolcite,
e solo pochi hanno una mente capace di giudicare ciò che viene detto.
Philip DS Chesterfield
Una volta, durante un colloquio, un giovane che apprezzava molto il suo potenziale, tuttavia non era in grado di rispondere adeguatamente a nessuna domanda standard e faceva un'impressione molto mediocre in una discussione tematica, era molto indignato per essere stato rifiutato. Sulla base della mia esperienza e intuizione, ho deciso che la sua comprensione dell'argomento era scarsa. Mi interessava conoscere le sue impressioni in questa situazione. Si è scoperto che si sentiva come una persona esperta in questo materiale, tutto gli era chiaro e comprensibile, ma allo stesso tempo semplicemente non poteva esprimere i suoi pensieri, formulare risposte, trasmettere il suo punto di vista, ecc. Posso accettare pienamente questa opzione. Forse il mio intuito mi ha deluso e lui ha davvero molto talento. Ma: innanzitutto, come posso avere conferma di ciò? E, soprattutto, come comunicherà con i colleghi mentre adempie ai suoi doveri professionali se non può semplicemente comunicare con le persone?
Una sorta di sistema intelligente, completamente privo di interfaccia per la trasmissione di segnali al mondo esterno. Chi è interessato?
Come dicono gli esperti, questo comportamento può essere causato da una diagnosi così innocente come la fobia sociale. “La fobia sociale (fobia sociale) è una paura irrazionale di entrare o trovarsi in varie situazioni legate all'interazione sociale. Parliamo di situazioni che, in un modo o nell’altro, implicano il contatto con altre persone: parlare in pubblico, svolgere i propri doveri professionali, anche semplicemente stare in compagnia di persone”. [3]
Per comodità di ulteriore analisi, etichetteremo gli psicotipi che stiamo analizzando. Chiameremo la prima tipologia considerata “#Informale”, sottolineando ancora una volta che non possiamo identificarla con precisione come “#Non so”, né possiamo confutarla.
2. Distorsioni nel valutare il livello della propria professionalità
Tutto dipende dall'ambiente.
Il sole nel cielo non ha di sé la stessa alta opinione di una candela accesa in una cantina.
Maria von Ebner-Eschenbach
Si può dire in modo assolutamente oggettivo che qualsiasi valutazione delle capacità professionali di uno specialista è soggettiva. Ma è sempre possibile stabilire determinati livelli di qualifica dei dipendenti per vari indicatori chiave che influiscono sull'efficienza lavorativa. Ad esempio, abilità, abilità, principi di vita, stato fisico e mentale, ecc.
Il problema principale dell'autovalutazione di uno specialista diventa molto spesso un malinteso (sottostima molto forte) della quantità di conoscenze, livello di competenze e abilità richieste per la valutazione.
All'inizio degli anni XNUMX, sono rimasto indelebilmente colpito dal colloquio di un giovane per la posizione di programmatore Delphi, durante il quale il candidato ha dichiarato di conoscere ancora semplicemente fluentemente il linguaggio e l'ambiente di sviluppo, poiché li aveva studiati per più di un mese, ma per motivi di obiettività gli servivano ancora due o tre settimane per comprendere a fondo tutte le complessità dello strumento. Non è uno scherzo, è andata così.
Probabilmente ognuno aveva il proprio primo programma, che mostrava una sorta di "Ciao" sullo schermo. Molto spesso, questo evento viene percepito come un passaggio nel mondo dei programmatori, aumentando l'autostima alle stelle. E lì, come un tuono, appare il primo vero compito, riportandoti sulla terra mortale.
Questo problema è infinito, come l'eternità. Molto spesso, si trasforma semplicemente con l'esperienza di vita, passando ogni volta a un livello più elevato di incomprensione. La prima consegna del progetto al cliente, il primo sistema distribuito, la prima integrazione, ma anche architettura elevata, gestione strategica, ecc.
Questo problema può essere misurato con una metrica come "Livello delle richieste". Il livello che una persona si sforza di raggiungere in vari ambiti della vita (carriera, status, benessere, ecc.).
Un indicatore semplificato può essere calcolato come segue: Livello di aspirazione = Quantità di successo - Quantità di fallimento. Inoltre, questo coefficiente potrebbe anche essere vuoto - nullo.
Dal punto di vista delle distorsioni cognitive [4], questo è ovvio:
- L’“effetto overconfidence” è la tendenza a sopravvalutare le proprie capacità.
- La “percezione selettiva” tiene conto solo dei fatti che sono coerenti con le aspettative.
Chiameremo questo tipo “#Munchausen”. È come se il personaggio fosse generalmente positivo, ma un po’, solo un po’, esagera.
3. Riluttanza a investire nel proprio sviluppo per il futuro
Non cercare un ago in un pagliaio. Basta comprare l'intero pagliaio!
John (Jack) Bogle
Un altro caso tipico che porta all'effetto di sottovalutazione è la riluttanza di uno specialista ad approfondire autonomamente qualcosa di nuovo, a studiare qualcosa di promettente, ragionando in questo modo: “Perché perdere tempo extra? Se mi viene assegnato un compito che richiede una nuova competenza, lo padroneggerò.
Ma spesso, un compito che richiede nuove competenze ricadrà su qualcuno che lavora in modo proattivo. Chiunque abbia già provato ad approfondire e discutere un nuovo problema sarà in grado di descrivere le opzioni per risolverlo nel modo più chiaro e completo possibile.
Questa situazione può essere illustrata con la seguente allegoria. Sei venuto dal medico per fare un intervento chirurgico e lui ti dice: “Non ho mai fatto un intervento chirurgico in generale, ma sono un professionista, ora scorrerò velocemente l'Atlante di anatomia umana e taglierò tutto per te nel miglior modo possibile. Stai calmo."
In questo caso sono visibili le seguenti distorsioni cognitive [4]:
- Il “bias del risultato” è la tendenza a giudicare le decisioni in base ai loro risultati finali, piuttosto che giudicare la qualità delle decisioni in base alle circostanze nel momento in cui sono state prese (“i vincitori non vengono giudicati”).
- Il “bias status quo” è la tendenza delle persone a desiderare che le cose rimangano più o meno le stesse.
Per questo tipo utilizzeremo un'etichetta relativamente recente: "#Zhdun".
4. Non realizzare le tue debolezze e non mostrare i tuoi punti di forza
L'ingiustizia non è sempre associata a qualche azione;
spesso consiste proprio nell'inazione.
(Marco Aurelio)
Un altro problema importante, a mio avviso, sia per l'autostima che per valutare il livello di uno specialista, è il tentativo di formarsi un'opinione sulle capacità professionali come un insieme unico e indivisibile. Buono, mediocre, cattivo, ecc. Ma succede anche che uno sviluppatore apparentemente mediocre inizi a svolgere qualche nuova funzione per se stesso, ad esempio monitorare e motivare un team, e la produttività del team aumenta. Ma succede anche il contrario: uno sviluppatore eccellente, una persona intelligente, di ottima reputazione, non può semplicemente organizzare i suoi colleghi per l'impresa più ordinaria sotto pressione. E il progetto va in rovina, portando con sé la sua fiducia in se stesso. Lo stato morale e psicologico viene appiattito e diffamato, con tutte le conseguenze che ne conseguono.
Allo stesso tempo, il management, a causa dei suoi limiti, forse legati alla frenesia, alla mancanza di intuito o all'incredulità nei miracoli, è incline a vedere nei propri dipendenti solo la parte visibile dell'iceberg, vale a dire il risultato che producono. E a causa dei mancati risultati, in seguito al calo di autostima, le valutazioni della dirigenza vanno al diavolo, nella squadra nasce il disagio e “come prima, non avranno più niente…”.
L'insieme dei parametri stessi, per valutare uno specialista in diverse aree, è molto probabilmente più o meno universale. Ma il peso di ciascun indicatore specifico per le diverse specializzazioni e funzioni varia in modo significativo. E quanto chiaramente mostri e dimostri i tuoi punti di forza negli affari dipende da quanto positivamente il tuo contributo alle attività del team può essere notato dall'esterno. Dopotutto, vieni valutato non per i tuoi punti di forza in quanto tali, ma per come li applichi efficacemente. Se non li mostri in alcun modo, come faranno i tuoi colleghi a conoscerli? Non tutte le organizzazioni hanno l'opportunità di approfondire le profondità del tuo mondo interiore ed esporre i tuoi talenti.
Qui compaiono tali distorsioni cognitive [4], come ad esempio:
- "Effetto mania, conformità" - la paura di distinguersi dalla massa, la tendenza a fare (o credere in) cose perché molte altre persone lo fanno (o ci credono). Si riferisce al pensiero di gruppo, al comportamento del gregge e alle delusioni.
- La “regolazione” è la trappola di dirti costantemente di fare qualcosa, invece di agire a volte in modo impulsivo, spontaneo, quando è più appropriato.
Secondo me l’etichetta “#Private” si adatta perfettamente a questa tipologia.
5. Adeguare i tuoi obblighi alla tua valutazione alternativa del contributo
L’ingiustizia è relativamente facile da sopportare;
Ciò che ci ferisce davvero è la giustizia.
Henry Louis Mencken
Nella mia pratica ci sono stati anche casi in cui i tentativi di un dipendente di determinare autonomamente il suo valore in una squadra o nel mercato del lavoro locale hanno portato alla conclusione che era significativamente sottopagato rispetto ad altri colleghi. Eccoli qui, uno accanto all'altro, esattamente uguali, a fare esattamente lo stesso lavoro, e hanno uno stipendio più alto e più rispetto nei loro confronti. C’è un inquietante sentimento di ingiustizia. Spesso tali conclusioni sono associate agli errori di autostima sopra elencati, in cui la percezione del proprio posto nel settore IT globale risulta oggettivamente distorta e non tendente alla sottovalutazione.
Il passo successivo: un dipendente del genere, per ripristinare in qualche modo la giustizia sulla Terra, cerca di fare un po' meno lavoro. Beh, approssimativamente quanto non pagano extra. Rifiuta in modo dimostrativo gli straordinari, entra in conflitto con altri membri della squadra che sono così immeritatamente esaltati e, con ogni probabilità, per questo si comportano in modo pomposo e pomposo.
Non importa come la persona "offesa" posiziona la situazione: ripristino della giustizia, punizione, ecc., Dall'esterno, questo è percepito esclusivamente come confronto e iniziativa.
È abbastanza logico che, a seguito di una diminuzione della sua produttività ed efficienza, anche i suoi salari possano diminuire. E la cosa più triste in una situazione del genere è che lo sfortunato dipendente associa il deterioramento della sua situazione non alle sue azioni (o meglio inazioni e reazioni), ma a un'ulteriore discriminazione della propria persona da parte della direzione ostinata. Il complesso del risentimento cresce e si approfondisce.
Se una persona non è stupida, alla seconda o terza ripetizione di una situazione simile in squadre diverse, inizia a lanciare uno sguardo di traverso al suo amato sé e inizia ad avere vaghi dubbi sulla sua esclusività. Altrimenti, queste persone diventano vagabondi eternamente nomadi tra aziende e squadre, maledicendo tutti coloro che li circondano.
Distorsioni cognitive tipiche [4] per questo caso:
- "Effetto aspettativa dell'osservatore" - manipolazione inconscia del corso dell'esperienza per rilevare il risultato atteso (anche l'effetto Rosenthal);
- “Texas Sharpshooter Fallacy”: scegliere o adattare un’ipotesi per adattarla ai risultati della misurazione;
- Il “bias di conferma” è la tendenza a cercare o interpretare le informazioni in un modo che confermi concetti precedentemente sostenuti;
Evidenziamo separatamente:
- La “resistenza” è la necessità per una persona di fare qualcosa di opposto a ciò che qualcuno la incoraggia a fare, a causa della necessità di resistere ai tentativi percepiti di limitare la libertà di scelta.
- La “resistenza” è una manifestazione di inerzia mentale, incredulità nella minaccia, continuazione della precedente linea di condotta in condizioni di urgente necessità di cambiare: quando rinviare la transizione è irto di deterioramento della condizione; quando il ritardo può portare alla perdita di un'opportunità per migliorare la situazione; di fronte a emergenze, opportunità inaspettate e interruzioni improvvise.
Chiamiamo questo tipo “#Wanderer”.
6. Approccio formale al business
Il formalismo come qualità della personalità è una tendenza contraria al buon senso
attribuire eccessiva importanza al lato esteriore della questione, compiere i propri doveri senza metterci il cuore.
Spesso in una squadra puoi incontrare un individuo che è molto esigente con tutti quelli che lo circondano tranne se stesso. Può essere estremamente irritato, ad esempio, da persone non puntuali, di cui si lamenta all'infinito, arrivando in ritardo al lavoro di 20-30 minuti. O un servizio disgustoso che lo immerge quotidianamente in un mare di indifferenza e senz'anima di artisti incapaci che non cercano nemmeno di indovinare i suoi desideri e di provvedere ai suoi bisogni assoluti. Quando insieme iniziate ad approfondire le cause della frustrazione, arrivate alla conclusione che molto spesso ciò è dovuto a un approccio formale ai problemi, al rifiuto di assumersi la responsabilità e alla riluttanza a pensare a ciò che presumibilmente non è affar vostro.
Ma se non ti fermi qui e vai avanti, scorrendo la sua giornata lavorativa (del dipendente), allora, oh Dio, nel suo comportamento si rivelano tutti gli stessi segni che hanno fatto infuriare così tanto gli altri. All'inizio, l'ansia appare negli occhi, alcune analogie vengono attraversate con un brivido e l'ipotesi colpisce come un fulmine che sia esattamente lo stesso formalista. Allo stesso tempo, per qualche motivo, tutti gli devono tutto, ma lui ha solo dei principi: da ora a ora questo è il mio lavoro, e poi, scusatemi, non è mia responsabilità e niente di personale.
Per delineare un ritratto tipico di tale comportamento, possiamo citare la seguente storia. Un dipendente, dopo aver letto il testo dell'attività nel tracker e aver visto in esso che il problema in qualche modo non è coperto in modo sufficientemente dettagliato e informativo e non gli consente di risolverlo immediatamente senza sforzarsi, scrive semplicemente nel commento: “Ecco non sono informazioni sufficienti per una soluzione.” Dopodiché, con animo calmo e senso di realizzazione, si tuffa nel feed delle notizie.
Nei progetti dinamici e a basso budget, accade che in assenza di descrizioni burocratiche su vasta scala, l'efficienza del lavoro non viene persa a causa della costante e stretta comunicazione all'interno del team. E, soprattutto, per preoccupazione, parzialità, non indifferenza e altri “non”. Giocatore di squadra, non divide le responsabilità tra se stesso e gli altri, ma cerca in tutti i modi di portare in superficie il problema bloccato. Sono queste persone le più preziose e, di conseguenza, molto spesso hanno un prezzo più alto.
Dal punto di vista delle distorsioni cognitive [4], in questo caso appare quanto segue:
- L'“effetto framing” è la presenza di una dipendenza della scelta dell'opzione risolutiva dalla forma di presentazione delle informazioni iniziali. Pertanto, la modifica del tipo di formulazione di una domanda con contenuto semanticamente identico può causare una variazione della percentuale di risposte positive (negative) dal 20% all'80% o più.
- "Un punto cieco in relazione alle distorsioni" è un rilevamento più facile dei difetti in altre persone che in se stessi (vede un granello negli occhi di qualcun altro, ma non nota un registro nel suo).
- "Effetto fiducia morale": una persona che crede di non avere pregiudizi ha maggiori possibilità di manifestare pregiudizi. Si percepisce come senza peccato, ha l'illusione che anche qualsiasi sua azione sarà senza peccato.
Etichettiamo questo tipo come "#Official". Oh, va bene.
7. Indecisione nel processo decisionale
L'indecisione timorosa e sognante si insinua dietro la pigrizia e comporta impotenza e povertà...
Willy Shakespeare
A volte un buon specialista è elencato nella squadra come outsider. Se guardi i risultati del suo lavoro rispetto allo sfondo di altri dipendenti, i suoi risultati sembrano superiori alla media. Ma la sua opinione non può essere ascoltata. È impossibile ricordare l'ultima volta che ha insistito sul suo punto di vista. Molto probabilmente, il suo punto di vista è finito nel salvadanaio di qualche chiacchierone.
Poiché non è proattivo, ottiene anche lavori di second'ordine, in cui è difficile mettersi alla prova. Risulta essere una sorta di circolo vizioso.
I suoi costanti dubbi e paure gli impediscono di valutare adeguatamente le proprie azioni e di presentarle in proporzione al suo contributo.
Oltre alle sole fobie, dal punto di vista delle distorsioni cognitive [4] in questo tipo si possono vedere:
- La "reversione" è un ritorno sistematico al pensiero su ipotetiche azioni del passato per prevenire perdite derivanti da eventi irreversibili che si sono verificati, correggendo l'irreparabile, cambiando il passato irreversibile. Forme di reversione sono il senso di colpa e la vergogna
- "Ritardo (procrastinazione)" è un rinvio sistematico e ingiustificato, che ritarda l'inizio di un lavoro inevitabile.
- La “sottostima dell’omissione” è la preferenza per un danno maggiore dovuto all’omissione rispetto al danno dovuto all’azione, dovuta alla non ammissione della colpa per l’omissione.
- L’“obbedienza all’autorità” è la tendenza delle persone a obbedire all’autorità, ignorando i propri giudizi sull’adeguatezza dell’azione.
Queste persone innocue molto spesso impressionano e non causano irritazione. Pertanto, introdurremo per loro un'etichetta affettuosa: "#Avoska" (dalla parola Avos). Sì, anche loro non sono rappresentativi, ma estremamente affidabili.
8. Sopravvalutazione (esagerazione) del ruolo dell'esperienza precedente
L'esperienza aumenta la nostra saggezza, ma non diminuisce la nostra stupidità.
G. Shaw
A volte un'esperienza positiva può anche giocare uno scherzo crudele. Questo fenomeno si manifesta, ad esempio, nel momento in cui si cerca di rispecchiare l’uso riuscito di una metodologia “facile” in un progetto su scala più ampia.
Sembra che uno specialista abbia già attraversato più volte il processo di produzione di qualcosa. Il percorso è spinoso e richiede per la prima volta il massimo impegno, analisi, consultazioni e lo sviluppo di determinate decisioni. Ogni successivo progetto simile procedeva sempre più facilmente ed efficientemente, scivolando lungo la pista zigrinata. Sorge la calma. Il corpo si rilassa, le palpebre si appesantiscono, un piacevole tepore percorre le mani, una dolce sonnolenza ti avvolge, pace e tranquillità ti colmano...
Ed ecco un nuovo progetto. E wow, è più grande e più complesso. Voglio andare presto in battaglia. Ebbene, che senso ha perdere ancora tempo nel suo studio dettagliato, se tutto sta già andando bene lungo i sentieri battuti.
Sfortunatamente, in una situazione del genere, la maggior parte degli specialisti, a volte molto intelligenti e diligenti, non pensa nemmeno che la loro esperienza passata in nuove condizioni non funzioni affatto. O meglio, può lavorare su singole parti del progetto, ma anche con sfumature.
Questa intuizione di solito arriva nel momento in cui tutte le scadenze sono state rispettate, il prodotto richiesto non è in vista e il cliente, per usare un eufemismo, inizia a preoccuparsi. A sua volta, questa eccitazione fa letteralmente ammalare la direzione del progetto, costringendola a inventare ogni sorta di scuse e a lasciare a bocca aperta gli artisti. Pittura ad olio.
Ma la cosa più offensiva è che nella successiva ripetizione di una situazione simile, viene riprodotta la stessa immagine e sempre nello stesso olio. Cioè, da un lato, un'esperienza positiva è rimasta uno standard e, dall'altro, negativa, solo una mostruosa coincidenza di circostanze che dovrebbero essere rapidamente dimenticate, come un brutto sogno.
Questa situazione è una manifestazione delle seguenti distorsioni cognitive [4]:
- La “generalizzazione di casi particolari” è un trasferimento infondato delle caratteristiche di casi particolari o anche isolati ai loro vasti aggregati.
- L’“effetto focus” è un errore di previsione che si verifica quando le persone prestano troppa attenzione a un aspetto di un fenomeno; provoca errori nel prevedere correttamente l’utilità di un risultato futuro.
- L’”illusione del controllo” è la tendenza delle persone a credere di poter controllare, o almeno influenzare, gli esiti di eventi che in realtà non possono influenzare.
L’etichetta è “#WeKnow-Swim”, secondo me è adatta.
Di solito gli ex #Munchausen diventano #Know-Swim. Ebbene, qui suggerisce la frase stessa: “I #Munchausen non sono mai ex”.
9. Riluttanza di un professionista esperto a ricominciare da capo
Tutti noi avremmo bisogno di un nuovo inizio, preferibilmente all'asilo.
Kurt Vonnegut (La culla del gatto)
È interessante osservare anche specialisti già affermati, che la vita ha spinto ai margini del settore IT e li ha costretti a cercare un nuovo posto di lavoro. Dopo essersi scrollati di dosso il guscio della delusione e dell'incertezza, superano il primo colloquio alla grande. Gli addetti alle risorse umane colpiti si mostrano con entusiasmo l'un l'altro i loro curriculum, dicendo che è così che dovrebbe essere scritto. Tutti sono in aumento, aspettandosi almeno la creazione di qualche miracolo, e in un futuro molto prossimo.
Ma la vita di tutti i giorni comincia a scorrere, giorno dopo giorno passa, ma la magia ancora non avviene.
Questa è una visione unilaterale. D'altra parte, uno specialista affermato, a livello subconscio, ha già sviluppato le proprie abitudini e idee su come dovrebbe girare tutto ciò che lo circonda. E non è un dato di fatto che coincida con le basi consolidate della nuova società. E dovrebbe corrispondere? Spesso uno specialista stanco del fuoco e dell'acqua non ha più la forza o la voglia di discutere, di dimostrare qualcosa con le orecchie consumate dai tubi di rame. Nemmeno io voglio cambiare le mie abitudini, e in qualche modo è poco dignitoso, dopotutto non sono più un ragazzo.
Tutti insieme si ritrovano in una zona di turbolenza e disagio, di speranze e aspettative disattese.
Per le persone esperte, il bouquet di distorsioni cognitive [4] sarà ovviamente più ricco:
- “Distorsione nella percezione della scelta effettuata” è eccessiva perseveranza, attaccamento alle proprie scelte, percepindole come più corrette di quanto non siano in realtà, con ulteriore giustificazione delle stesse.
- L’effetto “familiarità dell’oggetto” è la tendenza delle persone a esprimere una simpatia irragionevole per un oggetto semplicemente perché lo conoscono.
- L'escalation irrazionale è la tendenza a ricordare le proprie scelte come migliori di quanto non fossero in realtà.
- La “maledizione della conoscenza” è la difficoltà che le persone informate hanno quando cercano di considerare qualsiasi problema dal punto di vista delle persone meno informate.
E infine - la corona della creatività:
- La “deformazione professionale” è il disorientamento psicologico di un individuo nello svolgimento dell’attività professionale. La tendenza a vedere le cose secondo le regole generalmente accettate per la propria professione, escludendo un punto di vista più generale.
Non c'è niente da inventare con un'etichetta per questo tipo, è noto da tempo: "#Okello". Quello che ha mancato. Ebbene sì, sì, lo hanno aiutato a sbagliare. Ma lui è un leader morale, avrebbe dovuto in qualche modo evitare di trovarsi in una situazione del genere.
10. Sommario della sezione
Ci sono muri che puoi scavalcare, scavare, aggirare o addirittura far saltare in aria. Ma se il muro esiste nella tua mente, si rivelerà incommensurabilmente più affidabile di qualsiasi recinzione più alta.
Chiun, maestro reale di Sinanju
Per riassumere quanto sopra.
Spesso, l'idea di uno specialista del suo posto, ruolo e significato in una squadra o in un progetto è significativamente distorta. Più correttamente, possiamo dire questo: ciò che vede e ciò che vede la maggior parte delle persone intorno a lui differiscono notevolmente nella loro valutazione. O è diventato troppo grande per gli altri, o non è abbastanza maturo, oppure le loro priorità di valutazione provengono da vite diverse, ma una cosa è chiara: c'è dissonanza nella cooperazione.
Per i giovani professionisti, tali problemi sono spesso associati a una comprensione insufficiente dei criteri per la loro valutazione, nonché a una comprensione distorta del volume e della qualità dei requisiti per le loro conoscenze, competenze e abilità.
Gli specialisti maturi spesso costruiscono recinti nelle loro menti partendo da idee su come tutto dovrebbe essere organizzato e sopprimono le manifestazioni di qualsiasi dissenso, anche quelle più preferibili e progressiste.
Dopo aver identificato i motivi che causano modelli comportamentali negativi nei dipendenti che ostacolano la crescita professionale, cercheremo quindi di trovare scenari che aiutino a neutralizzare la loro influenza. Se possibile, senza farmaci.
Riferimenti[1] D. Kahneman, Pensa lentamente...decidi velocemente, ACT, 2013.
[2] Z. Freud, Introduzione alla psicoanalisi, San Pietroburgo: Aletheia San Pietroburgo, 1999.
[3] “Fobia sociale”, Wikipedia, [Online]. Disponibile: .
[4] “Elenco dei pregiudizi cognitivi”, Wikipedia, [Online]. Disponibile: .
Fonte: habr.com