1. Introduzione
L'ingiustizia è incommensurabile: correggendone una, si rischia di commetterne un'altra.
Romain Rolland
Lavorando come programmatore dall'inizio degli anni '90, mi sono trovato più volte ad affrontare problemi di sottovalutazione. Ad esempio, sono giovane, intelligente e con molte qualità positive, ma non riesco a progredire nella mia carriera come credo di meritare. Non che non avanzi affatto, ma lo faccio in modo diverso da quanto ritengo giusto. La mia opera non viene riconosciuta con l’entusiasmo che meriterebbe, e non si percepisce la bellezza delle soluzioni e l'enorme contributo che Io, proprio Io, offro al lavoro collettivo. Rispetto agli altri, chiaramente ricevo meno vantaggi e privilegi. Salgo rapidamente e efficacemente la scala delle conoscenze professionali, ma la mia carriera è ostacolata e sottovalutata. Sono davvero tutti ciechi e indifferenti, oppure si tratta di un complotto?
Mentre leggete e nessuno ascolta, confessate sinceramente, avete mai affrontato problemi simili!
Arrivato all'età di 'Argentina - Giamaica', passando da sviluppatore a analista di sistema, poi a manager di progetto e infine a direttore e co-proprietario di un'azienda IT, ho spesso osservato questa situazione, ma da un'altra prospettiva. Molti comportamenti di un dipendente sottovalutato e del manager che lo sottovaluta si sono chiariti e sono diventati evidenti. Molte questioni che complicavano la mia vita e ostacolavano la mia auto-realizzazione per lungo tempo hanno finalmente trovato risposta.
Questo articolo può essere utile sia per i dipendenti sottovalutati che per i loro manager.
2. Analisi delle cause della sottovalutazione
Le nostre vite sono definite dalle opportunità. Anche da quelle che perdiamo…
(Il curioso caso di Benjamin Button).
Come analista di sistema, cercherò di analizzare questo problema, sistematizzare le sue cause e proporre soluzioni.
La lettura del libro di D. Kahneman "Pensare lento... Agire veloce" [1] mi ha portato a riflettere su questo tema. Perché nel titolo dell'articolo viene menzionato specificamente il Psicoanalisi? Perché questo ramo della psicologia è spesso considerato poco scientifico, pur essendo frequentemente citato come una filosofia priva di vincoli. Di conseguenza, la possibilità che venga accusato di ciarlataneria è minima. Quindi, "Il psicoanalisi è una teoria che aiuta a rappresentare come l'interazione inconscia influisca sull'autovalutazione dell'individuo e sulla sua dimensione emotiva, sulle interazioni con l'ambiente circostante e con altri istituti sociali" [2]. Pertanto, cerchiamo di analizzare i motivi e i fattori che influenzano il comportamento dello specialista e che sono "highly likely" imposti dalla sua esperienza di vita passata.
Per non illudere le illusioni, chiarifichiamo un punto chiave. Nell'era della rapidità decisionale, la valutazione di un dipendente o di un candidato avviene spesso in un attimo, basandosi sulla sua presentabilità. Su quell'immagine che si forma in base all'impressione generata e ai messaggi che la persona trasmette, volontariamente o involontariamente, all'«osservatore». Questo è ciò che rimane di quel poco e indivisibile, una volta superate le schede di sintesi, i questionari standardizzati e i metodi stereotipati di valutazione delle risposte.
Come si conviene, iniziamo il nostro esame con i problemi. Identifichiamo i fattori che possono influenzare negativamente il sopra menzionato rendimento. Passiamo dai problemi che tormentano i neolaureati a quelli che fanno letteralmente fiorire le vene nei professionisti esperti.
Un campione rappresentativo da parte mia include:
1. Incapacità di esprimere bene le proprie idee.
Essere in grado di esprimere i propri pensieri è altrettanto importante quanto i pensieri stessi,
perché la maggior parte delle persone ha un orecchio che deve essere soddisfatto,
e solo pochi possiedono una mente capace di giudicare ciò che è stato detto.
Philip D. S. Chesterfield
In un colloquio, un giovane, che valutava molto altamente il proprio potenziale, si è però dimostrato incapace di rispondere in modo esauriente a qualsiasi domanda standard e ha lasciato un'impressione piuttosto piatta durante la discussione tematica. Si è molto risentito per il rifiuto ricevuto. Basandomi sulla mia esperienza e intuizione, ho capito che non era molto a suo agio con l'argomento. Mi sono chiesto quali fossero le sue impressioni nella situazione attuale. È emerso che si sentiva una persona ben preparata sull'argomento, tutto era chiaro e comprensibile per lui, ma nello stesso tempo non riusciva a esprimere i propri pensieri, formulare risposte e comunicare il proprio punto di vista, ecc. Posso certamente considerare questa possibilità. Forse la mia intuizione mi ha ingannato e lui è davvero molto talentuoso. Ma, in primo luogo, come posso ottenerne conferma? E soprattutto, come potrà comunicare con i colleghi mentre svolge le sue funzioni professionali se non riesce nemmeno a spiegarsi con le persone?
Una sorta di sistema intellettuale, completamente privo di un'interfaccia per trasmettere segnali al mondo esterno. A chi interessa?
Come affermano gli esperti, questo comportamento può essere causato da una condizione apparentemente innocua, come la sociophobia. «La sociophobia (fobia sociale) è una paura irrazionale di trovarsi in diverse situazioni legate all'interazione sociale, o di essere in queste situazioni. Si tratta di situazioni che sono, in un modo o nell'altro, collegate ai contatti con altre persone: discorsi pubblici, l'esecuzione delle proprie responsabilità professionali, persino il semplice trovarsi in mezzo a una folla di persone». [3]
Per facilitare un'analisi successiva, etichettiamo i profili psicologici che stiamo esaminando. Il primo tipo esaminato lo chiameremo «#Nonconformista», sottolineando ancora una volta che non possiamo identificare precisamente il suo alter ego come «#Ignorante», così come non possiamo confutarlo.
2. Non oggettività nella valutazione del proprio professionismo
Tutto dipende dall'ambiente.
Il sole nel cielo non ha un'opinione così alta di sé come una candela accesa nella cantina.
Maria von Ebner-Eschenbach
È assolutamente obiettivo affermare che qualsiasi valutazione delle capacità professionali di uno specialista è soggettiva. Tuttavia, è sempre possibile stabilire determinati livelli di qualificazione del dipendente basati su vari indicatori chiave che influenzano l'efficacia del lavoro, come abilità, capacità, principi di vita, stato fisico e mentale, ecc.
Il principale problema dell'autovalutazione di uno specialista è spesso l'incomprensione (un'abbondante sottovalutazione) del volume delle conoscenze richieste per la valutazione, del livello delle abilità e delle capacità.
All'inizio degli anni 2000, mi ha colpito profondamente un colloquio di un giovane per una posizione di programmatore Delphi, durante il quale il candidato dichiarò di possedere ancora solo una buona padronanza del linguaggio e dell'ambiente di sviluppo, poiché li stava studiando da oltre un mese, ma per obiettività gli servivano comunque ancora due o tre settimane per padroneggiare tutte le complessità dello strumento. Non è uno scherzo, è proprio così che è andata.
Probabilmente, ognuno ha avuto la sua prima programma che visualizzava un qualche tipo di "Hello". Spesso, questo evento è percepito come un passaggio nel mondo dei programmatori, facendo lievitare l'autostima alle stelle. Ma poi, come un tuono, arriva il primo compito reale, che ti riporta con i piedi per terra.
Questo problema è senza fine, come l'eternità. Spesso, si trasforma semplicemente con l'esperienza di vita, salendo ogni volta a un livello superiore di incomprensione. La prima consegna di un progetto al cliente, il primo sistema distribuito, la prima integrazione, e poi l'architettura complessa, la gestione strategica, e così via.
Questo problema può essere misurato con una metrica come il "Livello di aspirazioni". Un livello che una persona cerca di raggiungere in vari ambiti della propria vita (carriera, status, benessere, ecc.).
In modo semplificato, l'indicatore può essere calcolato così: Livello di ambizione = Grandezza del successo - Grandezza del fallimento. Inoltre, questo coefficiente può anche essere nullo — null.
Dal punto di vista delle distorsioni cognitive [4] è evidente:
- "Effetto di sovrastima" — la tendenza a sovrastimare le proprie capacità.
- La «percezione selettiva» è la considerazione solo dei fatti che concordano con le aspettative.
Questo tipo di personaggio lo chiameremo – «#Münchhausen». Anche se il personaggio è generalmente positivo, tende a esagerare un po', giusto un poco.
3. La riluttanza a investire nel proprio sviluppo a lungo termine.
Non cercate un ago in un pagliaio. Comprate semplicemente l'intero pagliaio!
John (Jack) Bogle
Un altro caso caratteristico che porta all'effetto di sottovalutazione è la riluttanza dello specialista a impegnarsi per esplorare qualcosa di nuovo, a studiare qualcosa di promettente, ragionando più o meno così: «Perché sprecare tempo? Se mi arriva un compito che richiede una nuova competenza, la acquisirò allora».
Ma spesso, il compito che richiede una nuova competenza viene assegnato a chi lavora in anticipo. A chi ha già cercato di immergersi in esso e potrà descrivere nel modo più chiaro e completo possibile le opzioni per risolvere la nuova problematica.
Questa situazione può essere illustrata con questa allegoria. Sei andato da un medico per un intervento chirurgico, e lui ti dice: «In realtà non ho mai praticato chirurgia, ma sono un professionista, adesso darò un'occhiata veloce all'«Atlante dell'anatomia umana» e ti opererò nel miglior modo possibile. Stai tranquillo».
Per questo caso si considerano i seguenti distorsioni cognitive [4]:
- «Deviazione verso il risultato» — la tendenza a giudicare le decisioni in base ai loro risultati finali, invece di valutare la qualità delle decisioni in base alle circostanze del momento in cui sono state prese («ai vincitori non si giudica»).
- «Deviazione verso lo status quo» — la tendenza delle persone a desiderare che le cose rimangano più o meno le stesse.
Per questo tipo utilizziamo un'etichetta relativamente recente – «#ZhDun».
4. Mancanza di consapevolezza delle proprie debolezze e non manifestare i punti di forza.
L'ingiustizia non è sempre legata a qualche azione;
spesso consiste proprio nell'inazione.
(Marco Aurelio)
Un'altra problematica che considero importante sia per la propria autovalutazione, sia per la valutazione del livello di un professionista, è il tentativo di considerare le capacità professionali come un'unica entità indivisibile. Buono, medio, cattivo, ecc. Tuttavia, può succedere che un programmatore apparentemente mediocre inizi a svolgere una nuova funzione per lui, ad esempio, controllare e motivare un team, e le prestazioni collettive aumentano. E viceversa: un ottimo sviluppatore, molto competente e ben considerato, non riesce a organizzare semplicemente i suoi colleghi per compiere un'azione ordinaria durante un'emergenza. E il progetto va a rotoli, portando con sé la fiducia in se stessi. Lo stato psicologico-morale si deteriora e si ampia, con tutte le conseguenze che ne derivano.
Tuttavia, la gestione, a causa della sua limitatezza, che può essere legata a impegni, mancanza di empatia o incredulità nei confronti delle meraviglie, tende a percepire dei propri dipendenti solo la parte visibile dell'iceberg, ossia il risultato che producono. E a causa dell'assenza di risultati, dopo il calo dell'autostima, volano in direzione dell'inferno le valutazioni della dirigenza, sorgono disagi all'interno del gruppo, e «come prima, non avranno più nulla...».
Il set di parametri per la valutazione di uno specialista in diverse aree è probabilmente più o meno universale. Tuttavia, il peso di ciascun indicatore specifico per varie specializzazioni e funzioni varia notevolmente. E quanto più chiaramente mostrate e dimostrate i vostri punti di forza, tanto più positivamente sarà riconosciuto il vostro contributo alle attività del team. Infatti, non si valutano i punti di forza in sé, ma come li applicate in modo efficace. Se non li mostrate, come potrebbero conoscerli i vostri colleghi? Non tutte le organizzazioni hanno la possibilità di esplorare a fondo il vostro mondo interiore e scoprire i vostri talenti.
Qui emergono delle distorsioni cognitive [4], come:
- «Effetto di mania collettiva, conformismo» — paura di distinguersi dalla massa, tendenza a fare (o credere) cose perché molte altre persone lo fanno (o ci credono). Si riferisce al pensiero di gruppo, al comportamento gregario e alle manie.
- «Regolamentazione» è una trappola di continui ordini di fare qualcosa, invece di agire talvolta in modo impulsivo e spontaneo, quando è più appropriato.
A mio avviso, l'etichetta ideale per questo tipo è «#Soldato».
5. Adattare i propri impegni alla propria valutazione alternativa del contributo.
L'ingiustizia è relativamente facile da sopportare;
ciò che ci ferisce profondamente è la giustizia.
Henry Louis Mencken
Ho incontrato nella mia pratica casi in cui i tentativi di un dipendente di determinare autonomamente il proprio valore all'interno del gruppo o sul mercato del lavoro locale portavano alla conclusione che veniva pagato molto meno rispetto agli altri colleghi. Eppure sono lì accanto, esattamente uguali, fanno esattamente lo stesso lavoro, ma hanno uno stipendio più alto e ricevono maggiore rispetto. Nasce un inquietante senso di ingiustizia. Spesso, queste conclusioni sono legate agli errori di autovalutazione sopra menzionati, per cui la percezione del proprio posto nell'industria IT globale risulta obiettivamente distorta e non in direzione della sottovalutazione.
Il passo successivo per un tale dipendente, per ripristinare in qualche modo la giustizia sulla Terra, è cercare di svolgere un lavoro un po' meno. All'incirca, quanto non vengono pagati. Rifiuta apertamente le ore straordinarie e si scontra con gli altri membri del team, che sono, ingiustamente, esaltati e, probabilmente per questo motivo, si comportano in modo altezzoso e pomposo.
Qualunque sia la posizione dell'«offeso»: ripristino della giustizia, retribuzione secondo il merito, ecc., dall'esterno è percepito esclusivamente come una contrapposizione e una protesta.
È del tutto logico che, con il calo della sua produttività e della sua efficienza, possa diminuire anche il suo stipendio. E la cosa più triste in questa situazione è che il povero dipendente collega il deterioramento della propria posizione non alle proprie azioni (o, più precisamente, alle inazioni e all'opposizione), ma a una continua discriminazione della propria persona da parte di una direzione testarda. Il complesso di offesa cresce e si approfondisce.
Se una persona non è sciocca, al secondo o terzo ripetersi di una situazione simile in squadre diverse, inizia a guardarsi da un angolo, nutrendo vaghi dubbi sulla sua eccezionalità. Altrimenti, queste persone diventano dei nomadi perenni tra aziende e team, maledicendo tutti intorno a loro.
Le distorsioni cognitive caratteristiche [4] per questo caso:
- «Effetto dell'osservatore» — manipolazione inconscia dell'andamento dell'esperienza per scoprire il risultato atteso (noto anche come effetto Rosenthal);
- «Errore nello spirito del cecchino del Texas» — selezione o adattamento dell'ipotesi ai risultati delle misurazioni;
- «Bias di conferma» — tendenza a cercare o interpretare le informazioni in modo da confermare i concetti preesistenti;
Evidenziamo separatamente:
- «Resistenza» — la necessità dell'individuo di fare qualcosa di opposto a ciò che qualcuno lo spinge a fare, per la necessità di opporsi a quelle che sembrano tentativi di limitare la libertà di scelta.
- «Resistenza» — manifestazione di inerzia mentale, incredulità nella minaccia, continuazione dello stesso corso d'azione in condizioni che richiederebbero urgentemente un cambiamento: quando rimandare la transizione comporta il peggioramento della situazione; quando indugiare potrebbe portare alla perdita dell'opportunità di migliorare le cose; nel confronto con situazioni di emergenza, opportunità inaspettate e imprevisti.
Chiamiamo questo tipo – «#Errante».
6. Approccio formale alla questione
Il formalismo come qualità personale – tendenza a dare, contro ogni buon senso, un'importanza eccessiva all'aspetto esteriore della questione, adempiendo ai propri doveri senza metterci il cuore.
придавать избыточную значимость внешней стороне дела, исполнять свои обязанности, не вкладывая в них сердце.
Spesso, in un team, ci si può imbattere in una persona che è molto esigente con tutti intorno a sé, tranne che con se stessa. Può essere estremamente frustrata, ad esempio, da persone non puntuali, di cui si lamenta incessantemente, mentre lei arriva al lavoro con 20-30 minuti di ritardo. Oppure da un servizio scadente, che la immerge quotidianamente in un mare di indifferenza e mancanza di anima da parte di professionisti incompetenti, che non cercano nemmeno di indovinare i suoi desideri e anticipare le sue necessità. Quando inizi a esplorare insieme le cause di questa frustrazione, ti rendi conto che spesso è legata a un approccio formale ai problemi, al rifiuto di assumere responsabilità e alla riluttanza a occuparsi di qualcosa che considera non pertinente.
Ma se non ti fermi qui e continui a esaminare la sua giornata lavorativa, beh, oh cielo, nel suo comportamento emergono tutti quei segnali che appena prima ti hanno infastidito in altri. Inizialmente, negli occhi si fa strada un senso di ansia, un brivido di analogie percorre la mente e un'intuizione colpisce come un fulmine: è esattamente un formalista. Eppure, per qualche motivo, tutti gli altri devono tutto a lui, mentre lui ha semplicemente dei principi: da qui a lì — questo è il mio lavoro, e oltre scusate ma non è responsabilità mia e niente di personale.
Per delineare un tipico ritratto di questo comportamento, si può raccontare la seguente storia. Un dipendente, dopo aver letto nel tracker il testo del compito e notato che la problematica non è presentata in modo sufficientemente sviluppato e informativo da consentirgli di risolverla al volo senza affanni, scrive nel commento: «Informazioni insufficienti per la risoluzione». Dopodiché, con la coscienza tranquilla e un senso di dovere svolto, si immerge nel feed delle notizie.
Nei progetti dinamici e a basso budget, può succedere che, in assenza di descrizioni burocratiche dettagliate, l'efficacia del lavoro non venga compromessa grazie a una continua comunicazione ravvicinata all'interno del team. E soprattutto, grazie alla sensibilità, all'interesse e all'impegno attivo dei membri. Un giocatore di squadra non divide la responsabilità tra se stesso e gli altri, ma cerca in ogni modo di portare alla luce un problema incagliato. Proprio queste persone sono le più preziose e, di conseguenza, spesso hanno anche una tariffa più alta.
In termini di distorsioni cognitive [4], in questo caso si manifesta:
- «Effetto framing» — la dipendenza della scelta di una soluzione dalla forma in cui vengono presentate le informazioni originarie. Così, una modifica nella formulazione della domanda, pur mantenendo un contenuto semanticamente identico, può provocare un cambiamento nella percentuale di risposte positive (negative) dal 20 % all'80 % e oltre.
- «Punto cieco rispetto alle distorsioni» — una più facile individuazione dei difetti negli altri rispetto a se stessi (nel palco altrui si nota la pagliuzza, nel proprio tronco non si vede).
- «Effetto della fiducia morale» — una persona che crede di non avere pregiudizi ha una maggiore probabilità di manifestarli. Si percepisce come innocente e ha l'illusione che ogni suo atto sarà allo stesso modo innocente.
Per questo tipo di situazione assegniamo l'etichetta – «#Funzionario». Oh, va bene così.
7. Indecisione nelle decisioni
Un'indecisione timorosa e sognante si insinua nella pigrizia e porta con sé impotenza e miseria…
William Shakespeare
A volte un buon professionista è considerato un outsider all'interno del gruppo. Se si guarda ai risultati del suo lavoro rispetto agli altri dipendenti, le sue realizzazioni appaiono superiori alla media. Tuttavia, le sue opinioni non vengono ascoltate. È impossibile ricordare quando ha insistito l'ultima volta su un suo punto di vista. Molto probabilmente, il suo parere è finito nel tesoro di qualche urlatore.
Poiché non è proattivo, anche il lavoro che gli viene affidato è di seconda classe, in cui è difficile mettersi in mostra. Si crea così un circolo vizioso.
I suoi continui dubbi e paure lo ostacolano nell'effettiva valutazione delle proprie azioni e nella presentazione proporzionale del suo contributo.
Oltre alle semplici fobie, dal punto di vista delle distorsioni cognitive [4] in questo tipo si possono vedere:
- «Reversione» — il ritorno sistematico ai pensieri su azioni ipotetiche del passato per prevenire perdite, derivanti da eventi irreversibili, correggere l’irreparabile, cambiare un passato inalterabile. Le forme di reversione includono senso di colpa e vergogna.
- «Procrastinazione» — il rinvio sistematico ingiustificato, il rimandare l’inizio di un lavoro inevitabile.
- «Sottovalutazione dell'inattività» — preferire un danno maggiore derivante dall'inattività piuttosto che dal’azione, a causa della mancata riconoscenza del senso di colpa per l'inerzia.
- «Sottomissione all'autorità» — la tendenza delle persone a sottomettersi all’autorità, ignorando i propri giudizi sulla necessità dell'azione.
Queste persone innocue di solito risultano simpatiche e non suscitano irritazione. Pertanto, per loro introduciamo un soprannome affettuoso – «#Avoska» (dalla parola Avos). Sì, sono anche poco rappresentativi, ma estremamente affidabili.
8. Sovrastimare (ingigantire) il ruolo dell'esperienza precedente
L'esperienza aumenta la nostra saggezza, ma non diminuisce la nostra stupidità.
G. Shaw
A volte, un'esperienza positiva può giocare brutti scherzi. Questo fenomeno si manifesta, ad esempio, quando si cerca di replicare un uso fortunato di una metodologia 'leggera' in un progetto più grande.
Un esperto ha già affrontato più volte il percorso della produzione di qualcosa. È un cammino difficile, che richiede all'inizio uno sforzo massimo, analisi, consulenze e l'elaborazione di soluzioni specifiche. Ogni progetto simile successivo viene gestito in modo più semplice ed efficiente, seguendo la strada già tracciata. Nasce una sensazione di tranquillità. Il corpo si rilassa, le palpebre diventano pesanti, una piacevole calda corrente scorre lungo le mani, un dolce torpore ti avvolge, la calma e la serenità ti riempiono…
Ed ecco un nuovo progetto. E wow, è più grande e complesso. Si desidera entrare subito in azione. Ma a che pro perdere tempo nella sua elaborazione dettagliata, se tutto sta già andando bene seguendo il solco tracciato?
Sfortunatamente, in situazioni del genere, molti specialisti, anche quelli piuttosto capaci e perseveranti, non si rendono nemmeno conto che la loro esperienza passata non funziona affatto nelle nuove condizioni. Può darsi che funzioni in alcune parti del progetto, ma sempre con le sue complicazioni.
Questa realizzazione di solito arriva nel momento in cui tutte le scadenze sono state saltate, il prodotto richiesto non esiste e il cliente, per usare un eufemismo, inizia a preoccuparsi. Questo, a sua volta, genera molta ansia nel team di gestione del progetto, costringendoli a inventare varie scuse e a stressare gli esecutori. Un quadro pittoresco.
Ma ciò che fa più male è che, quando si ripresenta una situazione simile, si ripete lo stesso quadro e con la stessa 'pittura'. Da un lato, l'esperienza positiva è rimasta come modello, mentre dall'altro, l'esperienza negativa viene considerata solo un evento orribile da dimenticare al più presto, come un brutto sogno.
Questa situazione è una manifestazione dei seguenti distorsioni cognitive [4]:
- «Generalizzazione di casi specifici» — il trasferimento infondato delle caratteristiche di casi specifici o persino unici su ampie collettività.
- «Effetto di focalizzazione» — un errore nelle previsioni che si verifica quando le persone prestano troppa attenzione a un singolo aspetto di un fenomeno; provoca errori nella corretta previsione dell'utilità di un esito futuro.
- «Illusione del controllo» — la tendenza delle persone a credere di poter controllare o, almeno, influenzare gli esiti degli eventi sui quali in realtà non possono avere alcuna influenza.
L'etichetta – «#Sappiamo-Siamo stati», mi sembra adatta.
Di solito gli #Sappiamo-Siamo stati diventano ex #Münchhausen. E qui già ci sta la frase: «#Münchhausen non sono mai ex».
9. L'inadeguatezza di un professionista affermato a ricominciare da capo
A tutti noi farebbe bene ricominciare da capo — preferibilmente dall'asilo.
Kurt Vonnegut (Mattatoio n. 5)
E interessante osservare i professionisti che sono stati spinti ai margini dell'industria IT dalla vita e costretti a cercare un nuovo lavoro. Scuotendo via la scorza di delusione e insicurezza, affrontano con entusiasmo il loro primo colloquio. I loro curriculum vengono mostrati con entusiasmo dagli HR, come un esempio di come si debba scrivere. Tutti sono euforici, in attesa, quanto meno, di un miracolo, e che avvenga nel più breve tempo possibile.
Ma così i giorni lavorativi cominciano a passare, uno dopo l'altro, e la magia non si materializza.
Questo è un punto di vista. D'altra parte, un professionista affermato ha già sviluppato, a livello subconscio, le proprie abitudini e convinzioni su come tutto dovrebbe funzionare intorno a lui. E non è affatto certo che queste coincidano con le consuetudini stabilite nella nuova azienda. E deve davvero coincidere? Spesso discutere e dimostrare qualcosa a un professionista ormai stanco delle ripetizioni è una fatica non solo fisica, ma anche emotiva. Cambiare le proprie abitudini non è un desiderio comune, e in qualche modo non è molto professionale, si tratta pur sempre di un adulto.
Tutti insieme si trovano in una zona di turbolenza e disagio, di speranze deluse e aspettative irrealizzate.
Per le persone esperte e un bouquet di distorsioni cognitive [4] ci sarà sicuramente di più:
- «Distorsione della percezione della scelta fatta» — eccessiva ostinazione, attaccamento alle proprie scelte, percezione delle stesse come più corrette di quanto siano in realtà, con successiva giustificazione delle scelte.
- «Effetto familiarità con l'oggetto» — la tendenza delle persone a esprimere un'affezione ingiustificata verso un certo oggetto semplicemente perché lo conoscono.
- Escalation irrazionale — la tendenza a ricordare le proprie scelte come più corrette di quanto fossero realmente.
- «Maleficio della conoscenza» — difficoltà per le persone informate nel cercare di considerare un problema dal punto di vista di persone meno informate.
E infine – il culmine della creatività:
- «Deformazione professionale» — disorientamento psicologico della persona nel corso dell'attività professionale. La tendenza a vedere le cose secondo le regole accettate per la propria professione, scartando una visione più ampia.
Con l'etichetta per questo tipo non c'è nulla da inventare, è già ben noto: «#Othello». Proprio quello che ha mancato il colpo. Sì, sì, gli hanno aiutato a mancare. Ma è un leader morale, avrebbe dovuto in qualche modo evitare di trovarsi in una situazione del genere.
10. Riepilogo della sezione
Ci sono muri oltre i quali è possibile scavalcare, scavare, aggirare o addirittura far esplodere. Ma se il muro esiste nella vostra mente, si rivelerà di gran lunga più sicuro di qualsiasi recinzione alta.
Chiun, Maestro Regale di Sinanju
Riassumendo quanto detto.
Spesso, la percezione di uno specialista riguardo al suo posto, ruolo e significato all'interno del team o del progetto è significativamente distorta. Si può dire in modo più accurato: ciò che vede lui e ciò che la maggior parte delle persone intorno a lui percepisce è molto diverso. O è cresciuto rispetto agli altri, o non è ancora all'altezza, o le priorità di valutazione provengono da vite diverse, ma una cosa è chiara: nella collaborazione si osserva dissonanza.
I giovani professionisti spesso affrontano tali problemi a causa di una comprensione insufficiente dei criteri di valutazione, così come di una distorsione della percezione riguardo ai volumi e alla qualità delle richieste relative alle loro conoscenze, competenze e abilità.
I professionisti più maturi tendono a costruire nella propria mente barriere simboliche su come dovrebbe essere organizzato tutto e reprimono qualsiasi manifestazione di pensiero divergente, anche se più preferibile e progressivo.
Una volta identificati i motivi che scatenano nei dipendenti schemi comportamentali negativi che ostacolano la crescita professionale, cercheremo quindi di trovare degli scenari che permettano di attenuare la loro influenza, idealmente senza l'uso di farmaci.
Elenco delle opere[1] D. Kahneman, Pensare lento... pensare veloce, ACT, 2013.
[2] Z. Freud, Introduzione all'analisi psicoanalitica, San Pietroburgo: Aletheia SPb, 1999.
[3] «Fobia sociale», Wikipedia, [In Rete]. Disponibile: .
[4] «Elenco delle distorsioni cognitive», Wikipedia, [In Rete]. Disponibile: .
Fonte: habr.com
