È giunto il momento che gli sviluppatori di giochi smettano di ascoltare i loro fan?

C'è stata una disputa su un articolo e ho deciso di pubblicarne la traduzione per la visione pubblica. Da un lato, l'autore afferma che gli sviluppatori non dovrebbero indulgere ai giocatori in questioni relative allo scenario. Se consideri i giochi come opere d'arte, allora sono d'accordo: nessuno chiederà alla community quale finale scegliere per il proprio libro. D’altro canto l’uomo giustifica alcune critiche (prudenza non cita esempi specifici, ma me ne viene in mente uno recente Storia del poster promozionale di Cyberpunk 2077). In generale, la situazione è duplice.

Quella che segue è solo una traduzione e l’opinione dell’autore potrebbe non coincidere con la mia su una serie di questioni.

Non preoccuparti, ho un po' esagerato nel titolo: ci sono anche feedback utili su Internet (tra le altre cose). Il problema è che finisce in superficie e galleggia in bella vista.

Ad esempio, ci sono molte domande per BioWare. Mass Effect 3 è come un centro di attrazione per i fan tossici della serie. Sono sicuro che gli sviluppatori volessero solo farlo bene, ma dopo lo scandalo hanno aggiunto un finale, barattando la loro visione creativa per accontentare le masse. Ciò accade raramente in qualsiasi altro campo. Sì, Sonic cambierà il suo aspetto nel film dopo le critiche, ma ancora una volta la colpa è del pubblico dei giocatori. Ad esempio, migliaia di persone hanno firmato una petizione per rifare l’ultima stagione di Game of Thrones, ma la HBO non lo farebbe mai. Perché questo è assurdo.

Piaccia o no, la stragrande maggioranza dei giocatori semplicemente non capisce lo sviluppo. Se un gioco non funziona bene, si tratta semplicemente di "cattiva ottimizzazione". Funzionalità insufficienti? Non è una questione di restrizioni e scadenze, ma di "sviluppatori pigri". Ma i videogiochi sono una catena complessa di editori, sviluppatori e obiettivi della realtà con una visione in continua evoluzione. È come realizzare un vaso di creta sulle montagne russe. I giochi sono un vero disastro fino al lancio. Quando finalmente le montagne russe si fermano, di solito gli sviluppatori sono già a conoscenza di tutti i principali problemi del gioco al momento del lancio.

Le funzionalità vengono spesso tagliate o ridisegnate. Alcune cose non funzionano affatto. Alcuni funzionano meglio del previsto e vengono sviluppati ulteriormente. Nessuno vuole pubblicare un brutto gioco. Nessuno vuole che il finale della sua amata trilogia di fantascienza venga accolto male dal pubblico.

Ma spesso puoi vedere i fan prendere le difese degli sviluppatori se un certo momento del gioco viene criticato. Ma le critiche non fanno altro che sottolineare cosa avrebbe potuto essere migliore. Non chiede di cambiare nulla. Questo è l'argomento del dialogo: una visione più profonda (spero) del gioco che può aiutare a guardarlo da una prospettiva diversa. Tuttavia, quando un critico sottolinea problemi con determinati argomenti, una parte del pubblico grida alla censura. Poi se ne vanno e creano loro stessi petizioni per cambiare i giochi finiti.

Parte del problema è il modo in cui l’industria difende questo diritto. Che si tratti di PlayStation con lo slogan Per i giocatori o del capo di Xbox Phil Spencer che dice qualcosa come "giochi e giocatori insieme possono essere una forza significativa nell'unire il mondo", qualunque cosa significhi. L’industria trova tutti i modi per dire che il cliente ha sempre ragione.

Metal Gear Solid 4, il peggior gioco della serie, era un gioco creato per i fan. La gente odiava MGS2 al momento del lancio perché ti faceva giocare nei panni di Raiden invece che di Solid Snake. La quarta parte li ha riportati a casa di Snake, ma, in sostanza, questo gioco era un fan service.

In un altro caso, i giocatori hanno addirittura chiesto a Obama di ritirare DmC dagli scaffali perché volevano un tradizionale sequel di Capcom piuttosto che una rivisitazione di Ninja Theory: "Caro signor Obama! Come consumatore dell'industria dei videogiochi, vorrei segnalare un gioco che ha avuto un grande successo negli ultimi mesi. Il nome di questo gioco è Devil May Cry, creato da Ninja Theory e Capcom“, dice la petizione con errori grammaticali e tutto il resto.

«La maggior parte dei giocatori è sconvolta dal fatto che il gioco sia cambiato così tanto rispetto ai suoi predecessori e stia effettivamente insultando i consumatori. Non volevamo né avevamo bisogno di questo riavvio e crediamo che questo gioco violi i nostri diritti privandoci della scelta tra l'originale e il riavvio. E crediamo che dovrebbe essere rimosso dagli scaffali dei negozi. Per favore, signor Obama, ascolta il tuo cuore e fai la scelta giusta per noi giocatori'.

Poi c'è stato Mass Effect: Andromeda, un gioco distrutto dalle GIF. Il focus dello sviluppo era creare mondi e imparare a utilizzare un motore completamente nuovo che non era progettato per i giochi di ruolo. Di conseguenza, l’animazione facciale ha sofferto e le persone se la sono presa con le GIF.

Una volta era accettato che i giochi di ruolo non fossero belli quanto altri generi a causa delle loro dimensioni. Ora gli sviluppatori sono più preoccupati di rendere tutti i loro giochi belli piuttosto che pensare a come renderli speciali. Il gioco successivo di BioWare, Anthem, sembrava incredibile visivamente, ma perdeva tutto il resto. Forse questo era il risultato diretto di tutte quelle GIF virali di stupide espressioni facciali di ME3.

Guarda qualsiasi comunità di gioco online: c'è sempre qualcuno che si lamenta che il suo personaggio non è abbastanza forte o che il suo avversario è troppo avanzato. Decine di post su come la loro arma preferita non faccia abbastanza danni o su come ogni altra arma sia una seccatura. Allo stesso tempo, nel thread successivo ci sarà un altro giocatore che dirà l'esatto contrario.

Queste persone non sono sviluppatori professionisti, vogliono solo che la loro esperienza personale sia migliore per loro e non per tutti allo stesso tempo. L'equilibrio negli sparatutto online è molto più complicato che modificare i parametri. Guarda come Fortnite introduce e rimuove costantemente nuove armi perché rompono i meccanismi: non puoi semplicemente impostare tutto in modo che funzioni da solo. Soprattutto se hai giochi competitivi seri. E allora come filtrare da tutto questo rumore di commentatori ciò che è veramente utile di cui i veri esperti dello studio non hanno ancora preso in considerazione?

Il mio punto di vista: non si può accontentare tutti. Qualunque cosa tu faccia, ci saranno sempre persone insoddisfatte di qualcosa su Internet. Per un esempio, dai un'occhiata alla sezione commenti.

C’è una citazione attribuita a Henry Ford agli albori delle automobili commerciali: “Se avessi chiesto alla gente cosa volevano, avrebbero scelto cavalli più veloci”. Di solito le persone hanno paura del cambiamento. Le nuove idee incontrano sempre resistenza: mi chiedo se un feedback così negativo non stia allontanando i progetti AAA dal loro vero potenziale?

Sono stato uno dei primi a prendere in giro l'Xbox One originale. Solo un numero? Solo online? Nuvola? A cosa diavolo stanno pensando? Ma ora, nel 2019, quasi tutti i miei giochi vengono acquistati digitalmente e sono sempre connesso a Internet. Certo, Kinect ha fallito, ma tutto il resto è stato davvero lungimirante.

L’ascesa dei giochi finanziati tramite crowdfunding ha reso questo sviluppo guidato dalla comunità ancora più importante. Cosa vuoi ottenere in futuro? Come dovremmo realizzare il nostro gioco in modo che piaccia a voi giocatori? Penso che sia ora che l'industria si allontani da questo pensiero e inizi a pensare a cosa sostituire i nostri cavalli.

Fonte: habr.com