סרטון הדרכה של היום על פרוטוקולי הניתוב של Distance Vector ו-Link State מקדים את אחד הנושאים החשובים ביותר של קורס CCNA - פרוטוקולי ניתוב OSPF ו- EIGRP. נושא זה ייקח 4 או אפילו 6 מדריכי וידאו הבאים. לכן, היום אדבר בקצרה על כמה מושגים שאתה צריך לדעת לפני שאתה מתחיל ללמוד על OSPF ו- EIGRP.
בשיעור האחרון, סקרנו את סעיף 2.1 בנושא ICND2, והיום נלמד את סעיפים 2.2 "דמיון והבדלים בין פרוטוקולי וקטור מרחק פרוטוקולי ערוץ תקשורת מרחק וקטור (DV) ומצב קישור (LS)" ו-2.3 "דמיון והבדלים בין פרוטוקולי ניתוב פנימיים וחיצוניים".
כפי שאמרתי, ב-4 או 6 הסרטונים הבאים נסקור את נושאי המפתח של הקורס כולו - OSPFv2 עבור IPv4, OSPFv3 עבור IPv6, EIGRP עבור IPv4 ו-EIGRP עבור IPv6. תלמידים שואלים אותי לעתים קרובות מהו פרוטוקול הניתוב ובמה הוא שונה מהפרוטוקול הניתוב/ניתוב.
פרוטוקול הניתוב המשמש את הנתב, כגון RIP, EIGRP, OSPF, BGP ואחרים. פרוטוקול ניתוב הוא דרך לנתבים לתקשר זה עם זה, בה הם מחליפים מידע על רשת וממלאים את טבלאות הניתוב שלהם במידע זה. על סמך הטבלאות הללו, הם מקבלים החלטות ניתוב.
לאחר שהנתבים "שוחחו" ביניהם ומילאו את טבלאות הניתוב, לאחר שעשו את כל זה בעזרת פרוטוקול ניתוב, הם מקבלים החלטות לגבי שליחת תעבורה לרשתות אחרות. הוא משתמש בפרוטוקול ניתן לניתוב המאפשר לנתבים להעביר או לנתב תנועה. פרוטוקולים אלה כוללים IPv4 ו- IPv6.
לכן, פרוטוקול הניתוב מבטיח שטבלאות הניתוב מלאות במידע, והפרוטוקול הניתן לניתוב מבטיח שתעבורה מנותבת בהתאם למידע בטבלאות אלו. הודות ל-IPv4 או IPv6, הנתונים המועברים מובלעים ומסופקים עם כותרות IP, כפי שמציינים שמות הפרוטוקולים הללו עצמם, IP.
השאלה הבאה היא לגבי ההבדלים בין פרוטוקול השער הפנימי לבין פרוטוקול השער החיצוני. אל תתנו למילה "שער" להטעות אתכם. בדרך כלל, נתבים משמשים במערכת אוטונומית. נניח שיש לך 50 נתבים בחברה שלך המשתמשים בכל פרוטוקול IP שאתה אוהב. כולם יוצרים מערכת אוטונומית, כלומר, הם משמשים ומנוהלים על ידי חברה אחת, ארגון אחד.
אז, הפרוטוקולים המשמשים לספק ניתוב בתוך מערכת אוטונומית כזו נקראים פרוטוקולי שער פנימי, והפרוטוקולים לניתוב מחוץ למערכת נקראים פרוטוקולי שער חיצוני. פרוטוקול השער החיצוני מספק ניתוב בין מערכות אוטונומיות שונות. מערכת אחת כזו יכולה להיות ספק שירותי האינטרנט שלך, והמערכת שלה יכולה להיות עד 200 נתבים. מערכות אוטונומיות משתמשות בפרוטוקול השער החיצוני כדי לתקשר זו עם זו.
פרוטוקולי שער פנימי הם RIP, OSPF, EIGRP, ופרוטוקול אחד משמש כיום כפרוטוקול שער חיצוני - BGP.
שתי ההגדרות הבאות שאתה צריך להבין הן Distance Vector ו-Link State. אלה שני סוגים של פרוטוקול ניתוב שער פנימי.
נניח שיש לנו 3 נתבים שמחוברים זה לזה ולרשת 192.168.10.0/24. בואו נקרא להם A, B ו-C. מהקורס ICND1, אנחנו יודעים מה קורה כשאתה משתמש ב-RIP.
מכיוון שראוטר B הוא הקרוב ביותר לרשת 192.168.10.0/24, נתב B שולח את הפרסומת על רשת זו תחילה לנתב A ולנתב C. נתב C גם מעביר מודעה זו לנתב A. נתב A מקבל מידע על ממשק הרשת 192.168.10.0. - f24/0 ו-f0/0. מכיוון שפרוטוקול RIPv1 משתמש במדד Hop Count, הוא יגיד לנתב שהמסלול האופטימלי להגיע לרשת זו הוא דרך נתב B, כי אז ניתן להגיע לרשת בקפיצה אחת. אם אתה משתמש בממשק f2/192.168.10.0 כדי לתקשר עם רשת 24/0, יידרשו 1 דילוגים. לפיכך, מנקודת המבט של נתב A, זה יהיה אופטימלי להשתמש בממשק f2 / 0. A מקבל החלטה זו מכיוון שהוא משתמש ב-RIP, שהוא פרוטוקול וקטור למרחק.
לפי התרשים המוצג, אנו רואים שזהו הפתרון הנכון, כי המרחק בין A ל-B הוא הקצר ביותר. אבל מה קורה אם אני אומר שיש קו של 64 קילו-ביט לשנייה בין A ל-B, וקו של 100 מגה-ביט לשנייה בין C ל-B, ואותו קו נמצא בין C ל-A?
איזה מסלול בתנאים כאלה יהיה האופטימלי ביותר?
כמובן, קו של 100 מגה-ביט לשנייה הוא הרבה יותר טוב מקו של 64 קילו-ביט לשנייה, גם אם המסלול דרכו לוקח 2 קפיצות במקום אחת. עם זאת, פרוטוקול וקטור המרחק RIP אינו לוקח בחשבון את מהירות העברת התעבורה, מכיוון שהבחירה במסלול האופטימלי מונחית על ידי המספר המינימלי של הקפות. במקרה זה, עדיף להשתמש בפרוטוקול Link State כגון OSPF. פרוטוקול זה בודק את עלות המסלולים, ומציאת המסלול "הזול ביותר", שולח תנועה לאורך הנתיב נתב A - נתב C - נתב B.
בהשוואה ל-RIP, OSPF הרבה יותר מורכב, תוך התחשבות בגורמים רבים בעת קביעת המסלול הטוב ביותר, ומציאת הנתיב הקצר ביותר מבחינת מדדים.
EIGRP היה פעם פרוטוקול ניתוב קנייני של סיסקו וכיום הוא תקן פתוח. זהו שילוב של התכונות הטובות ביותר של פרוטוקול וקטור המרחק ופרוטוקול מצב הרשת. זה לוקח בחשבון גם רוחב פס וגם עיכובים ברשת. כידוע, ככל שהמסלול ארוך יותר, כלומר ככל שיותר הקפצות, כך העיכוב ארוך יותר. לכן, פרוטוקול EIGRP בוחר את המסלול עם התפוקה המקסימלית והאיחור הכולל המינימלי על ידי השוואת מדדי המסלול. התפוקה וההשהיה המוצגים הם חלק מהנוסחה שעל פיה מתקבלת החלטת הניתוב.
זה ההבדל בין פרוטוקולי Distance Vector ו-Link State. פרוטוקולי וקטור מרחק מתייחסים רק למרחק של מסלול, בעוד פרוטוקולי Link State מתייחסים למצב הרשת לאורך נתיב המסלול, כגון מהירות ותפוקה.
EIGRP הוא פרוטוקול ניתוב היברידי מכיוון שהוא משלב את התכונות של שני הפרוטוקולים לעיל. מנקודת המבט של סיסקו זהו פרוטוקול הניתוב הטוב ביותר, ולכן הוא מועדף על ידי כל מהנדסי החברה, אך הפרוטוקול הנפוץ בעולם הוא OSPF. הסיבה היא ש- EIGRP הפך רק לאחרונה לתקן פתוח, כך שספקי צד שלישי אינם בטוחים בתאימות שלו לציוד הרשת שלהם.
חשבו מהי מידת האמון בפרוטוקול. כאשר נתב A מקבל מידע ניתוב מ-2 מקורות שונים, הוא משתמש בנוסחה כדי להחליט איזה משני המסלולים לשים בטבלת הניתוב. זה קל כי הוא בוחן את פרמטרי המסלול B-A ו-A-C-B, משווה ביניהם ומקבל את ההחלטה הטובה ביותר. כמובן, OSPF גם מאזני עומסים, כלומר אם לשני מסלולים יש אותה עלות, אז הוא מבצע איזון עומסים. נשקול את הנושא הזה בפירוט בסרטונים הבאים, אבל היום אני רק רוצה שתדעו על זה.
הבה נתבונן בטבלה הבאה. להלן שוב אצייר נתבים A, B ו-C, המהווים מערכת רשת אוטונומית בחברה שלך. נניח שהחברה שלך רכשה חברה אחרת שיש לה מערכת עם נתבים A1, B1 ו-C1. אז, יש לך עכשיו שתי חברות, לכל אחת רשת משלה. נניח שהראשון משתמש בפרוטוקול EIGRP, והשני משתמש ב-OSPF.
כמובן, אתה יכול להגדיר מחדש את הרשת שלך לשימוש ב-OSPF, או להעביר את הרשת של החברה הנרכשת שלך ל-EIGRP, אבל זו חבורה שלמה של עבודה אדמיניסטרטיבית. עבור חברה קטנה זה עדיין יכול להיעשות, אבל אם החברה גדולה, אז מדובר בכמות עצומה של עבודה. במקרה זה, אתה יכול להפיץ מחדש, כלומר לקחת את מסלולי EIGRP ולהפיץ אותם על OSPF, ולהפיץ מחדש את מסלולי OSPF על EIGRP. זה די אפשרי. לשם כך, על אחד הנתבים של החברה שלך לעבוד על שני פרוטוקולים - EIGRP ו-OSPF, נניח שזה יהיה נתב B. הוא יכיל טבלת ניתוב, שבה חלק מהמסלולים מתקבלים מ-EIGRP, וחלק מ-OSPF. נניח שיש לנו עוד רשת ששתי החברות מחוברות אליה. במקרה זה, החברה הראשונה תשתמש במסלולים של טבלת EIGRP כדי לתקשר איתה, והשנייה תשתמש במסלולים מפרוטוקול OSPF, ויהיה קשה מאוד להשוות בין מסלולים אלו שהתקבלו ממקורות שונים, כי כל אחד הם בוחרים את המסלול הטוב ביותר לפי המדדים שלו.
במקרה זה, נעשה שימוש במושג מרחק מנהלי, או מרחק מנהלי. זה עוזר לנתב לבחור את המסלול האופטימלי ביותר מבין מספר מסלולים המתקבלים מפרוטוקולי ניתוב שונים. לדוגמה, אם נתב B מחובר ישירות לנתב C, אז המרחק הניהולי יהיה 0, שהוא המסלול המהימן ביותר. נניח ש-A מודיע ל-B שיש לו גישה גם ל-C, ובמקרה זה נתב ב' יענה לו: "תודה על המידע שלך, אבל נתב C מחובר אלי ישירות, אז אני בוחר באפשרות עם מרחק אדמיניסטרטיבי קטן יותר, ולא אפשרות לתקשר דרכך".
המרחק האדמיניסטרטיבי מעיד על מידת האמון בפרוטוקול. ככל שהמרחק האדמיניסטרטיבי קטן יותר, כך גדל האמון. האפשרות הבאה הכי מהימנה אחרי חיבור ישיר היא חיבור סטטי עם מרחק אדמיניסטרטיבי של 1. רמת האמון עבור EIGRP היא 90, OSPF 110 ו-RIP 120.
לכן, אם EIGRP ו-OSPF שניהם מייצגים את אותה רשת, הנתב יבטח במידע הניתוב שיתקבל מ-EIGRP, מכיוון שלפרוטוקול זה יש מרחק ניהולי של 90, שהוא פחות מזה של OSPF.
תודה שנשארת איתנו. האם אתה אוהב את המאמרים שלנו? רוצים לראות עוד תוכן מעניין? תמכו בנו על ידי ביצוע הזמנה או המלצה לחברים, 30% הנחה למשתמשי Habr על אנלוגי ייחודי של שרתים ברמת הכניסה, שהומצא על ידינו עבורכם: (זמין עם RAID1 ו-RAID10, עד 24 ליבות ועד 40GB DDR4).
Dell R730xd זול פי 2? רק כאן בהולנד! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - החל מ-$99! לקרוא על
מקור: www.habr.com
