7 הדרכים המובילות לבדוק במהירות את היכולות של מומחי IT לפני ראיון

העסקת מומחי IT אינה משימה קלה. ראשית, יש כיום מחסור בכוח אדם מנוסה בשוק, הם מבינים זאת. לעתים קרובות מועמדים אינם מוכנים להשקיע זמן רב ב"אירועי מיון" של המעסיק אם הם אינם מעוניינים תחילה. הנוהג הפופולרי בעבר של "אנחנו ניתן לך מבחן למשך 8 שעות ומעלה" כבר לא עובד. לצורך הערכה ראשונית של ידע וסינון מועמדים לפני ביצוע ראיון טכני בקנה מידה מלא, יש צורך להשתמש בשיטות אחרות, מהירות יותר. שנית, עבור הערכה איכותית של ידע ומיומנויות, אתה צריך להחזיק מיומנויות כאלה בעצמך או למשוך עמית שיש לו כישורים כאלה. קשיים אלו ניתנים לפתרון באמצעות השיטות שעליהן אדון במאמר זה. אני בעצמי משתמש בשיטות הללו והרכבתי לעצמי סוג של דירוג.

אז, 7 הדרכים המובילות שלי לבדוק במהירות את היכולות של מומחי IT לפני ראיון:

7. למד את תיק העבודות של המועמד, דוגמאות קוד ומאגרים פתוחים.

6. משימת בדיקה קצרה בזמן (הסתיימה תוך 30-60 דקות).

5. ראיון אקספרס קצר על מיומנויות בטלפון/סקייפ (כמו שאלון, רק באינטרנט ובקול).

4. Live-Doing (קידוד) – אנו פותרים בעיה פשוטה בזמן אמת עם מסך משותף.

3. שאלונים עם שאלות פתוחות על ניסיון.

2. מבחנים קצרים עם מספר בחירה עם זמן מוגבל לביצוע.

1. משימת מבחן רב-שלבית, השלב הראשון מסתיים לפני הראיון.

לאחר מכן, אני שוקל בפירוט את השיטות הללו, היתרונות והחסרונות שלהן, והמצבים שבהם אני משתמש בשיטה כזו או אחרת לבדיקה מהירה של כישוריהם של מתכנתים.

בכתבה הקודמת על משפך הגיוס habr.com/en/post/447826 ערכתי סקר בקרב קוראים לגבי דרכים לבדוק במהירות את כישוריהם של מומחי IT. במאמר זה אני מדבר על השיטות שאני אוהב באופן אישי, למה אני אוהב אותן ואיך אני משתמש בהן. אני מתחיל במקום הראשון ומסיים במקום השביעי.

1. משימת מבחן רב-שלבית, השלב הראשון מסתיים לפני הראיון

אני מחשיב שיטה זו לבדיקת יכולות מפתחים כטובה ביותר. בניגוד למשימת מבחן מסורתית, כשאומרים "קח את המשימה ולך לעשות אותה", בגרסה שלי, תהליך השלמת משימת הבדיקה מתחלק לשלבים - דיון והבנת המשימה, עיצוב פתרון והערכת המשאבים הנדרשים , מספר שלבים של יישום הפתרון, תיעוד והגשת קבלת ההחלטה. גישה זו קרובה יותר לטכנולוגיית פיתוח תוכנה מודרנית רגילה מאשר רק "קח את זה ועשה את זה". פרטים למטה.

באילו מקרים אני משתמש בשיטה זו?

לפרויקטים שלי אני נוהג לשכור עובדים מרוחקים שמפתחים חלק נפרד, נפרד ויחסית עצמאי מהפרויקט. זה מפחית את הצורך בתקשורת בין העובדים, לרוב לאפס. העובדים לא מתקשרים זה עם זה, אלא עם מנהל הפרויקט. לכן, חשוב לי להעריך באופן מיידי את יכולתו של אדם להבין במהירות בעיה, לשאול שאלות הבהרה, לפתח באופן עצמאי תוכנית פעולה לפתרון הבעיה ולהעריך את המשאבים והזמן הדרושים. משימת מבחן רב-שלבית עוזרת לי היטב עם זה.

איך ליישם

אנו מזהים ומגבשים משימה עצמאית ומקורית הקשורה לפרויקט עליה יצטרך היזם לעבוד. בדרך כלל אני מתאר כמשימה אב טיפוס מפושט של המשימה הראשית או המוצר העתידי, שלצורך ביצועו יצטרך היזם להתמודד עם הבעיות והטכנולוגיות העיקריות של הפרויקט.

השלב הראשון במשימת הבדיקה הוא היכרות עם הבעיה, בירור מה לא ברור, תכנון פתרון, תכנון שלבים לפתרון הבעיה והערכת הזמן להשלמת שלבים בודדים ומשימת הבדיקה כולה. ביציאה, אני מצפה למסמך בן 1-2 עמודים שמתאר את תוכנית הפעולה והערכת הזמן של היזם. אני גם מבקש מהמועמדים לציין אילו מהשלבים הם רוצים ליישם באופן מלא כדי לאשר את כישוריהם בפועל. אין צורך לתכנת כלום עדיין.

משימה זו (אותה) ניתנת למספר מועמדים. תגובות מהמועמדים צפויות למחרת. לאחר מכן, לאחר 2-3 ימים, כאשר כל התשובות התקבלו, אנו מנתחים מה שלחו לנו המועמדים ואילו שאלות הבהרה שאלו לפני תחילת המשימה. בהתבסס על מידע זה, אתה יכול להזמין כל מספר של מועמדים שאתה צריך לשלב הבא.

השלב הבא הוא ראיון קצר. יש לנו כבר על מה לדבר. למועמד כבר יש מושג גס על תחום הנושא של הפרויקט עליו יעבוד. המטרה העיקרית של ראיון זה היא לענות על השאלות הטכניות של המועמד ולהניע אותו לבצע את משימת המבחן העיקרית - תכנות החלק במשימה שהוא עצמו בחר. או החלק שאתה רוצה לראות מיושם.

תמיד מעניין מאוד לראות איזה חלק במשימה המפתח רוצה ליישם. יש אנשים שמעדיפים לפרק את מבנה הפרויקט, לפרק את הפתרון למודולים ומחלקות, כלומר, הם עוברים מלמעלה למטה. חלקם מדגישים תת-משימה נפרדת, החשובה ביותר לדעתם, מבלי לקבוע את הפתרון בכללותו. כלומר, הם הולכים מלמטה למעלה - מתת-המשימה המורכבת ביותר לכל הפתרון.

יתרונות

אנו יכולים לראות את בקיאות המועמד, את הישימות של הידע שלו על הפרויקט שלנו, ופיתוח מיומנויות תקשורת. קל לנו גם להשוות בין מועמדים זה לזה. אני בדרך כלל דוחה מועמדים שנותנים הערכות אופטימיות מדי או פסימיות מדי כמה זמן ייקח להשלים משימה. כמובן, יש לי אומדן זמן משלי. ציון נמוך של מועמד מעיד ככל הנראה על כך שהאדם לא הבין את המשימה כראוי וסיים את המבחן הזה בצורה שטחית. הערכת זמן רבה מדי מצביעה בדרך כלל על כך שלמועמד יש הבנה לקויה של תחום הנושא ואין לו ניסיון בנושאים שאני צריך. אני לא דוחה מועמדים מיידית על סמך הציון שלהם, אלא מבקש מהם לנמק את הערכתם אם ההערכה לא הייתה מונעת מספיק.

לחלקם, שיטה זו עשויה להיראות מסובכת ויקרה. ההערכה שלי לגבי עוצמת העבודה של שימוש בשיטה זו היא כדלקמן: לוקח 30-60 דקות לתאר את משימת המבחן ולאחר מכן 15-20 דקות לבדוק את התשובה של כל מועמד. עבור מועמדים, השלמת משימת מבחן כזו אורכת בדרך כלל לא יותר מ-1-2 שעות, בעוד הם שקועים במהות הבעיות שהם יצטרכו לפתור בעתיד. כבר בשלב זה, המועמד עלול להיות חסר עניין, והוא מסרב לתקשר איתך, לאחר שבזבז מעט זמן.

מגבלות

ראשית, עליך להמציא משימת בדיקה מקורית, מבודדת ומרווחת; זה לא תמיד אפשרי. שנית, לא כל המועמדים מבינים מיד שאין צורך בתכנות בשלב הראשון. יש אנשים שמתחילים לתכנת מיד ונעלמים לכמה ימים, ואז שולחים להם משימת בדיקה שהושלמה במלואה. פורמלית, הם נכשלו במשימת המבחן הזו, כי לא עשו את מה שנדרש מהם. אך יחד עם זאת, הם הצליחו אם שלחו פתרון הולם לכל משימת הבדיקה. כדי למנוע מקרים כאלה, אני נוהג להתקשר לכל המועמדים שקיבלו את המשימה יומיים לאחר הוצאת המשימה ולברר מה שלומם.

2. מבחנים קצרים עם מגבלות זמן

אני לא משתמש בשיטה הזו לעתים קרובות, למרות שאני מאוד אוהב אותה ומוצא שהיא אחת הדרכים הטובות ביותר לבחון במהירות מיומנויות. אכתוב מאמר נפרד על שיטה זו בעתיד הקרוב. מבחנים כאלה נמצאים בשימוש נרחב בתחומי ידע שונים. הדוגמה הבולטת והטיפוסית ביותר היא הבחינה העיונית לקבלת רישיון נהיגה. ברוסיה, בחינה זו מכילה 20 שאלות שיש לענות עליהן תוך 20 דקות. מותרת שגיאה אחת. אם אתה עושה שתי טעויות, עליך לענות נכון על 10 שאלות נוספות. שיטה זו היא מאוד אוטומטית.

לצערי, לא ראיתי יישומים טובים של בדיקות כאלה למתכנתים. אם אתה מכיר יישומים מוכנים וטובים של מבחנים כאלה למתכנתים, אנא כתוב בתגובות.

איך ליישם

עבדתי עם ביצוע עצמי של מבחנים דומים על ידי מעסיקים בעת מילוי הזמנות כמגייס במיקור חוץ. בהחלט אפשרי ליישם מבחן כזה. לדוגמה, באמצעות Google Forms. הבעיה העיקרית היא בחיבור שאלות ואפשרויות תשובות. בדרך כלל, הדמיון של המעסיקים מספיק ל-10 שאלות. למרבה הצער, בגוגל פורס אי אפשר ליישם סבב שאלות מהמאגר ומגבלות זמן. אם אתה מכיר כלי מקוון טוב ליצירת מבחנים משלך, שבו אתה יכול להגביל את זמן הגשת המבחן ולארגן מבחר שאלות שונות עבור מועמדים שונים, אנא כתוב על שירותים כאלה בהערות.

באילו מקרים אני משתמש בשיטה זו?

כעת אני משתמש בשיטה זו לבקשת מעסיקים אם יש להם מבחנים מוכנים שניתן לתת למועמדים. אפשר גם לשלב מבחנים כאלה עם השיטה הרביעית מהדירוג שלי - אנחנו מבקשים מהמועמד לשתף את המסך שלו ולגשת למבחן. במקביל, תוכלו לדון עמו בשאלות ואפשרויות מענה.

יתרונות

אם מיושמת היטב, שיטה זו היא אוטונומית. המועמד יכול לבחור זמן שנוח לו לגשת למבחן ואתם לא צריכים לבזבז הרבה מזמנכם.

מגבלות

הטמעה איכותית של שיטה זו היא די יקרה והיא לא נוחה במיוחד לחברה קטנה שמדי פעם מגייסת עובדים חדשים.

3. שאלונים עם שאלות פתוחות על ניסיון

זוהי קבוצה של שאלות פתוחות המזמינות את המועמד להרהר בניסיונו. עם זאת, איננו מציעים אפשרויות תשובה. שאלות פתוחות הן שאלות שלא ניתן לענות עליהן בצורה פשוטה וחד הברה. למשל, זוכרים את הבעיה הכי קשה שפתרת באמצעות מסגרת כזו ואחרת? מה היה הקושי העיקרי עבורך? לא ניתן לענות על שאלות כאלה בחד-הברות. ליתר דיוק, התשובה הפשוטה היחידה היא שאין לי ניסיון כזה, לא עבדתי עם הכלי הזה.

איך ליישם

מיושם בקלות באמצעות Google Forms. העיקר להעלות שאלות. אני משתמש במספר עיצובים סטנדרטיים.

ספר לנו על הפרויקט האחרון שעשית בעזרת XXX, מה היה הדבר הכי קשה עבורך בפרויקט הזה?

מהם היתרונות העיקריים של טכנולוגיית XXX עבורך, תן דוגמאות מהניסיון שלך?
לאחר שבחרת בטכנולוגיית XXX, אילו חלופות אחרות שקלת ומדוע בחרת ב-XXX?

באילו מצבים היית בוחר בטכנולוגיית AAA על פני BBB?
ספר לנו על הבעיה הקשה ביותר שפתרת באמצעות XXX, מה היה הקושי העיקרי?

בהתאם, ניתן ליישם את המבנים הללו על טכנולוגיות רבות בערימת העבודה שלך. לא קל לענות על שאלות כאלה עם ביטויי תבנית מהאינטרנט, מכיוון שהן אישיות ועוסקות בניסיון אישי. בתשובה לשאלות אלו, המועמד נוהג לזכור את הרעיון שבראיון ניתן לפתח כל אחת מהתשובות שלו בצורה של שאלות נוספות. לכן, אם אין ניסיון, לעתים קרובות המועמדים נסוגים מעצמם, מבינים ששיחה נוספת עשויה להיות חסרת טעם.

באילו מקרים אני משתמש בשיטה זו?

כשעובדים עם הזמנות לבחירת מומחים, אם הלקוח לא הציע שיטה משלו לבדיקת יכולת ראשונית, אני משתמש בשיטה זו. כבר הכנתי שאלונים במספר נושאים ולא עולה לי כלום להשתמש בשיטה הזו עבור לקוח חדש.

יתרונות

קל ליישום באמצעות Google Forms. יתרה מכך, ניתן לערוך סקר חדש המבוסס על הקודם, תוך החלפת שמות הטכנולוגיות והכלים באחרים. לדוגמה, סקר על ניסיון עם React לא יהיה שונה בהרבה מסקר על ניסיון עם Angular.

עריכת שאלון כזה אורכת 15-20 דקות, והמועמדים משקיעים בדרך כלל 15-30 דקות בתשובה. השקעת הזמן קטנה, אך אנו מקבלים מידע על הניסיון האישי של המועמד, ממנו נוכל לבנות ולהפוך כל ראיון עם מועמדים לייחודי ומעניין יותר. בדרך כלל, משך הראיון לאחר שאלון כזה קצר יותר, מכיוון שלא צריך לשאול שאלות פשוטות ודומות.

מגבלות

כדי להבחין בין תשובה של מועמד משלו לתשובה של "גוגל", עליך להבין את הנושא. אבל זה בא מהר עם הניסיון. לאחר צפייה ב-10-20 תשובות, תלמדו להבחין בין התשובות המקוריות של המועמדים עצמם לבין אלו שנמצאו באינטרנט.

4. Live-Doing (קידוד) – פתרון בעיה פשוטה בזמן אמת עם מסך משותף

המהות של שיטה זו היא לבקש מהמועמד לפתור בעיה פשוטה ולהתבונן בתהליך. המועמד יכול להשתמש בכל דבר, אין מניעה לחפש מידע באינטרנט. המועמד עלול לחוות לחץ עקב צפייה בעבודה. לא כל המועמדים מסכימים לאפשרות זו להערכת כישוריהם. אבל, מצד שני, השיטה הזו מאפשרת לראות איזה ידע יש לאדם בראש, במה הוא יכול להשתמש גם במצב מלחיץ, ולאיזה מידע הוא ילך למנוע חיפוש. רמת המועמד מורגשת כמעט מיד. מתחילים משתמשים בתכונות הבסיסיות ביותר, אפילו הפרימיטיביות ביותר, של השפה, ולעתים קרובות מתחילים ליישם את הפונקציונליות של ספריות בסיסיות באופן ידני. מועמדים מנוסים יותר בקיאים בשיעורים, שיטות, פונקציות בסיסיות ויכולים לפתור בעיה פשוטה במהירות - פי 2-3 מהר יותר ממתחילים, תוך שימוש בפונקציונליות של ספריית השפה הבסיסית המוכרת להם. מועמדים מנוסים אפילו יותר מתחילים בדרך כלל בדיבור על גישות שונות לפתרון בעיה והצגת מספר אפשרויות פתרון, ושואלים איזו אפשרות הייתי רוצה לראות מיושמת. ניתן לדון בכל מה שהמועמד עושה. גם בהתבסס על אותה משימה, הראיונות מתבררים כשונים מאוד, וכך גם הפתרונות של המועמדים.

כווריאציה של שיטה זו, אתה יכול לבקש מהמועמד לגשת למבחן כלשהו כדי לבחון כישורים מקצועיים, מה שמצדיק את הבחירה באחת או אחרת מאפשרויות התשובה. בניגוד לבדיקות רגילות, תגלו עד כמה סבירה הייתה בחירת התשובות. אתה יכול להמציא וריאציות משלך לשיטה זו, תוך התחשבות במאפיינים של התפקיד הפנוי שלך.

איך ליישם

שיטה זו מיושמת בקלות באמצעות Skype או מערכת תקשורת וידאו דומה אחרת המאפשרת לך לשתף את המסך. אתה יכול להעלות בעיות בעצמך או להשתמש באתרים כמו Code Wars ומגוון בדיקות מוכנות.

באילו מקרים אני משתמש בשיטה זו?

כאשר אני בוחר מתכנתים וכלל לא ברור מהרזומה מהי רמת הידע של המועמד, אני מציע למועמדים ראיון במתכונת זו. מניסיוני, לכ-90% מהמפתחים לא אכפת. הם מרוצים מכך שמהראיון הראשון מתחילה תקשורת על תכנות, ולא שאלות מטופשות כמו "איפה אתה רואה את עצמך בעוד 5 שנים".

יתרונות

למרות הלחץ והחרדה של המועמד, רמת המיומנות הכוללת של המועמד נראית מיד וברורה. גם כישורי התקשורת של המועמד נראים בבירור - איך הוא מנמק, איך הוא מסביר ומניע את החלטתו. אם אתה צריך לשוחח על מועמד עם עמיתים, קל לעשות הקלטת וידאו של המסך שלך ואז להראות את הראיון לאנשים אחרים.

מגבלות

התקשורת עשויה להפריע. עקב חרדה, המועמד עלול להתחיל להיות טיפש. במצב זה ניתן לקחת הפסקה ולתת לו זמן לחשוב על המשימה לבד, להתקשר בחזרה לאחר 10 דקות ולהמשיך. אם לאחר מכן המועמד מתנהג בצורה מוזרה, אז כדאי לנסות דרך אחרת להעריך כישורים.

5. ראיון אקספרס קצר בנושא מיומנויות בטלפון/סקייפ

זוהי פשוט שיחה קולית בטלפון, סקייפ או מערכת תקשורת קולית אחרת. יחד עם זאת, אנו יכולים להעריך את כישורי התקשורת של המועמד, את חוכמתו ואת השקפתו. אתה יכול להשתמש בשאלון כתוכנית שיחה. לחילופין, תוכל לדון ביתר פירוט עם המועמד בתשובותיו לשאלון שלך.

איך ליישם

אנחנו מסכימים על שיחה עם המועמד ומתקשרים. אנו שואלים שאלות ורושמים את התשובות.

באילו מקרים אני משתמש בשיטה זו?

בדרך כלל אני משתמש בשיטה זו יחד עם שאלון כאשר התשובות של המועמד נראו לי מקוריות או לא מספיק משכנעות. אני משוחח עם המועמד על השאלות מהשאלון ומברר את דעתו ביתר פירוט. אני רואה בשיחה כזו חובה כאשר יש חשיבות לכישורי התקשורת של המועמד והיכולת לנסח את מחשבותיו בצורה פשוטה וברורה.

יתרונות

מבלי לדבר בקול על נושאים מקצועיים, לרוב אי אפשר לקבוע עד כמה מועמד יכול לבטא את מחשבותיו.

מגבלות

החיסרון העיקרי הוא תוספת הזמן המושקעת. לכן, אני משתמש בשיטה זו בנוסף לאחרות, במידת הצורך. בנוסף, ישנם מועמדים שמדברים היטב בנושאים מקצועיים, אך בעלי ידע מעשי מועט. אם אתה צריך מתכנת שיפתור בעקביות וביעילות בעיות, אז עדיף לבחור בשיטה אחרת של בדיקת יכולות ראשוניות. אם אתה צריך מנהל או אנליסט, כלומר מומחה שמתרגם משפה אנושית ל"מתכנת" ובחזרה, אז שיטה זו של בדיקת מיומנויות תהיה שימושית מאוד.

6. משימת בדיקה קצרה (הסתיימה תוך 30-60 דקות)

עבור מספר מקצועות, חשוב שמומחה יוכל למצוא במהירות פתרון לבעיה. ככלל, בעיות אינן קשות לפתרון, אבל הזמן שלוקח לפתור את הבעיה חשוב.

איך ליישם

אנו מסכימים עם המועמד לגבי מועד השלמת משימת המבחן. במועד שנקבע, אנו שולחים למועמד את תנאי המשימה ומבררים האם הוא מבין מה נדרש ממנו. אנו רושמים את הזמן שהושקע על ידי המועמד בפתרון הבעיה. אנו מנתחים את הפתרון והזמן.

באילו מקרים אני משתמש בשיטה זו?

בתרגול שלי, שיטה זו שימשה לבדיקת היכולות של מומחי תמיכה טכנית, מתכנתי SQL ובודקים (QA). המשימות היו כמו "מצא אזורים בעייתיים וגלה כיצד לתקן את הבעיה", "בצע אופטימיזציה של שאילתת SQL כך שתעבוד פי 3 מהר יותר" וכו'. כמובן, אתה יכול להמציא משימות משלך. עבור מפתחים מתחילים, ניתן להשתמש בשיטה זו גם.

יתרונות

אנו מבלים את זמננו רק בניסוח ובדיקת המשימה. המועמד יכול לבחור זמן שנוח לו לביצוע המשימה.

מגבלות

החיסרון העיקרי הוא שפתרונות לבעיות שלך או דומות לבעיות שלך עלולים להתפרסם באינטרנט, אז אתה צריך לקבל מספר אפשרויות ומדי פעם להעלות משימות חדשות. אם אתה צריך לבדוק את מהירות התגובה והאופקים שלך, אני אישית בוחר במבחנים מתוזמנים (שיטה מס' 2).

7. למד את תיק העבודות של המועמד, דוגמאות קוד, מאגרים פתוחים

זוהי אולי הדרך הפשוטה ביותר לבחון מיומנויות, בתנאי שלמועמדים שלך יש תיק עבודות ויש לך מומחים בצוות הבחירה שלך שיכולים להעריך את התיק.

איך ליישם

אנו לומדים קורות חיים של מועמדים. אם אנו מוצאים קישורים לתיק העבודות, אנו לומדים אותם. אם בקורות החיים אין אינדיקציה לתיק, אז אנו מבקשים תיק מהמועמד.

באילו מקרים אני משתמש בשיטה זו?

בתרגול שלי, שיטה זו שימשה לעתים רחוקות מאוד. לא לעתים קרובות תיק עבודות של מועמד מכיל עבודה על הנושא הרצוי. מועמדים מנוסים מעדיפים לרוב שיטה זו במקום משימת מבחן טיפוסית ולא מעניינת. הם אומרים, "תסתכל על הראפ שלי, יש עשרות דוגמאות לפתרונות שלי לבעיות שונות, אתה תראה איך אני כותב קוד."

יתרונות

זמנם של המועמדים נחסך. אם לאנשי המקצוע בצוות שלך יש זמן, אפשר לנכות במהירות וללא תקשורת עם מועמדים מועמדים שאינם מתאימים. בזמן שהמגייס מחפש מועמדים, עמיתו בוחן את התיק. התוצאה היא עבודה די מהירה ומקבילה.

מגבלות

לא ניתן להשתמש בשיטה זו עבור כל מקצועות ה-IT. כדי להעריך תיק עבודות, אתה צריך לפתח מיומנויות בעצמך. אם אינך מומחה, לא תוכל להעריך את תיק העבודות באופן איכותי.

עמיתים, אני מזמין אתכם לדון במה שקראתם בתגובות. ספר לנו באילו עוד שיטות לבדיקת מיומנויות מהירה אתה משתמש?

מקור: www.habr.com