Šiame straipsnyje pateikiu savo mintis apie interneto, centralizuotų ir decentralizuotų tinklų raidos istoriją ir perspektyvas bei dėl to galimą naujos kartos decentralizuoto tinklo architektūrą.

Internete kažkas negerai

Pirmą kartą su internetu susipažinau 2000 m. Žinoma, tai toli gražu ne pati pradžia – Tinklas egzistavo jau prieš tai, tačiau tą laiką galima vadinti pirmuoju interneto klestėjimo laiku. Pasaulinis žiniatinklis yra išradingas Tim Berners-Lee išradimas, web1.0 klasikine kanonine forma. Daug svetainių ir puslapių, nurodančių vienas į kitą hipersaitais. Iš pirmo žvilgsnio architektūra paprasta, kaip ir visų išradingų dalykų: decentralizuotas ir nemokamas. Noriu – keliauju į kitų žmonių svetaines sekdamas hipersaitus; Noriu sukurti savo svetainę, kurioje skelbčiau tai, kas mane domina – pavyzdžiui, savo straipsnius, nuotraukas, programas, hipersaitus į man įdomias svetaines. Ir kiti skelbia nuorodas į mane.

Atrodytų idiliškas vaizdas? Bet tu jau žinai, kuo viskas baigėsi.

Puslapių per daug, o informacijos paieška tapo labai nebanalia užduotimi. Autorių nurodyti hipersaitai tiesiog negalėjo susisteminti šio didžiulio informacijos kiekio. Pirmiausia buvo rankiniu būdu užpildyti katalogai, o vėliau milžiniškos paieškos sistemos, kurios pradėjo naudoti išradingus euristinio reitingavimo algoritmus. Buvo kuriamos ir apleidžiamos interneto svetainės, informacija dubliuojama ir iškraipoma. Internetas sparčiai komercializavosi ir tolsta nuo idealaus akademinio tinklo. Žymėjimo kalba greitai tapo formatavimo kalba. Atsirado reklama, bjaurios erzinančios reklamjuostės ir paieškos sistemų reklamavimo bei apgaudinėjimo technologija – SEO. Tinklas greitai užsikimšo informacijos šiukšlėmis. Hipersaitai nustojo būti loginės komunikacijos priemone ir tapo reklamos įrankiu. Tinklalapiai užsidarė savyje, iš atvirų „puslapių“ virto uždaromis „aplikacijomis“ ir tapo tik priemone užsidirbti pajamų.

Jau tada turėjau tam tikrą mintį, kad „čia kažkas negerai“. Daugybė skirtingų svetainių, pradedant nuo primityvių pradinių puslapių su blyškiomis akimis, iki „megaportalų“, perkrautų mirksinčiais reklamjuostais. Net jei svetainės yra ta pačia tema, jos visiškai nesusijusios, kiekviena turi savo dizainą, savo struktūrą, erzinančius banerius, blogai veikiančią paiešką, problemų su atsisiuntimu (taip, norėjau turėti informaciją neprisijungus). Jau tada internetas ėmė virsti kažkokia televizija, kur prie naudingo turinio buvo prikalami visokie blizgučiai.
Decentralizacija tapo košmaru.

Ko jūs norite?

Paradoksalu, bet net tada, dar nežinant apie web 2.0 ar p2p, man, kaip vartotojui, nereikėjo decentralizuoti! Prisimindama savo neaiškias mintis apie tuos laikus, darau išvadą, kad man reikėjo... vieninga duomenų bazė! Tokia užklausa, kuriai būtų pateikti visi rezultatai, o ne tie, kurie labiausiai tinka reitingavimo algoritmui. Toks, kuriame visi šie rezultatai būtų sukurti vienodai ir stilizuoti pagal mano vienodą dizainą, o ne pagal daugelio Vasya Pupkins pačių sukurtus dizainus. Toks, kurį būtų galima išsaugoti neprisijungus ir nebijoti, kad rytoj svetainė išnyks ir informacija bus prarasta visam laikui. Tokia, kurioje galėčiau įvesti savo informaciją, pvz., komentarus ir žymas. Toks, kuriame galėčiau ieškoti, rūšiuoti ir filtruoti naudodamas savo asmeninius algoritmus.

Web 2.0 ir socialiniai tinklai

Tuo tarpu Web 2.0 koncepcija įžengė į areną. 2005 m. Tim O'Reilly suformulavo kaip „sistemų projektavimo metodą, kuris, atsižvelgiant į tinklo sąveiką, tampa geresnis, kuo daugiau žmonių jomis naudojasi“ ir reiškia aktyvų vartotojų įsitraukimą į kolektyvinį žiniatinklio turinio kūrimą ir redagavimą. Be perdėto, šios koncepcijos viršūnė ir triumfas buvo socialiniai tinklai. Milžiniškos platformos, jungiančios milijardus vartotojų ir saugojančios šimtus petabaitų duomenų.

Ką gavome socialiniuose tinkluose?

sąsajos suvienodinimas; paaiškėjo, kad vartotojams nereikia visų galimybių sukurti įvairius akį traukiančius dizainus; visi visų vartotojų puslapiai yra vienodo dizaino ir tai tinka visiems ir yra netgi patogu; Tik turinys skiriasi.
funkcionalumo suvienodinimas; visa scenarijų įvairovė pasirodė nereikalinga. “Šeros”, draugai, albumai... per socialinių tinklų gyvavimą jų funkcionalumas daugmaž stabilizavosi ir vargu ar keisis: juk funkcionalumą lemia žmonių veiklos tipai, o žmonės praktiškai nesikeičia. .
viena duomenų bazė; pasirodė, kad dirbti su tokia duomenų baze yra daug patogiau nei su daugybe skirtingų svetainių; paieška tapo daug paprastesnė. Užuot nuolat nuskaitę įvairius laisvai susijusius puslapius, kaupdami juos talpykloje, reitinguodami naudodami sudėtingus euristinius algoritmus – gana paprasta suvienodinta užklausa į vieną žinomos struktūros duomenų bazę.
grįžtamojo ryšio sąsaja – patinka ir pakartotiniai įrašai; įprastame žiniatinklyje ta pati „Google“ negalėjo gauti atsiliepimų iš vartotojų, paspaudusi nuorodą paieškos rezultatuose. Socialiniuose tinkluose šis ryšys pasirodė paprastas ir natūralus.

Ką mes praradome? Praradome decentralizaciją, kuri reiškia laisvę. Manoma, kad dabar mūsų duomenys nepriklauso mums. Jei anksčiau pagrindinį puslapį galėjome talpinti net savo kompiuteryje, tai dabar visus savo duomenis atiduodame interneto milžinams.

Be to, vystantis internetui juo susidomėjo vyriausybės ir korporacijos, todėl iškilo politinės cenzūros ir autorių teisių apribojimų problemos. Mūsų puslapiai socialiniuose tinkluose gali būti uždrausti ir ištrinti, jei turinys neatitinka jokių socialinio tinklo taisyklių; už neatsargų postą – patraukti administracinėn ir net baudžiamojon atsakomybėn.

O dabar vėl galvojame: ar nereikėtų grąžinti decentralizacijos? Bet kitokia forma, neturinti pirmojo bandymo trūkumų?

Lygiaverčiai tinklai

Pirmieji p2p tinklai atsirado gerokai anksčiau nei žiniatinklis 2.0 ir vystėsi lygiagrečiai su žiniatinklio plėtra. Pagrindinė klasikinė p2p programa yra dalijimasis failais; buvo sukurti pirmieji tinklai, skirti keistis muzika. Pirmieji tinklai (pvz., „Napster“) iš esmės buvo centralizuoti, todėl autorių teisių turėtojai juos greitai uždarė. Sekėjai ėjo decentralizacijos keliu. 2000 m. pasirodė ED2K (pirmasis eDokney klientas) ir Gnutella protokolai, 2001 m. - FastTrack protokolas (KaZaA klientas). Palaipsniui didėjo decentralizacijos laipsnis, tobulėjo technologijos. „Atsisiuntimų eilės“ sistemas pakeitė torrentai, atsirado paskirstytų maišos lentelių (DHT) koncepcija. Valstybėms veržiantis varžtus, dalyvių anonimiškumas tapo vis paklausesnis. „Freenet“ tinklas vystomas nuo 2000 m., I2003P – nuo 2 m., o „RetroShare“ projektas pradėtas 2006 m. Galima paminėti daugybę p2p tinklų, tiek anksčiau egzistavusių, tiek jau išnykusių ir šiuo metu veikiančių: WASTE, MUTE, TurtleF2F, RShare, PerfectDark, ARES, Gnutella2, GNUNet, IPFS, ZeroNet, Tribbler ir daugelis kitų. Daug iš jų. Jie skirtingi. Labai skirtingi – ir pagal paskirtį, ir pagal dizainą... Tikriausiai daugelis iš jūsų net nėra susipažinę su visais šiais pavadinimais. Ir tai dar ne viskas.

Tačiau p2p tinklai turi daug trūkumų. Be techninių trūkumų, būdingų kiekvienam konkrečiam protokolui ir kliento diegimui, galime, pavyzdžiui, pastebėti gana bendrą trūkumą - paieškos sudėtingumą (t. y. viską, su kuo susidūrė Web 1.0, bet dar sudėtingesnėje versijoje). Čia nėra „Google“ su visur esančia ir greita paieška. Ir jei failų dalijimosi tinkluose vis tiek galite naudoti paiešką pagal failo pavadinimą arba meta informaciją, tai ką nors rasti, tarkime, onion ar i2p perdangos tinkluose yra labai sunku, jei ne neįmanoma.

Apskritai, jei brėžtume analogijas su klasikiniu internetu, tai dauguma decentralizuotų tinklų yra įstrigę kažkur FTP lygyje. Įsivaizduokite internetą, kuriame nėra nieko, išskyrus FTP: nėra modernių svetainių, nėra web2.0, nėra Youtube... Tai maždaug tokia decentralizuotų tinklų būsena. Ir nepaisant individualių bandymų ką nors pakeisti, pokyčių kol kas nedaug.

Turinys

Pereikime prie kitos svarbios šios dėlionės dalies – turinio. Turinys yra pagrindinė bet kurio interneto išteklių, ypač decentralizuoto, problema. Iš kur jo gauti? Žinoma, galite pasikliauti saujele entuziastų (kaip nutinka su esamais p2p tinklais), bet tada tinklo plėtra bus gana ilga, o turinio ten bus mažai.

Darbas su įprastu internetu reiškia turinio paiešką ir studijavimą. Kartais - taupymas (jei turinys įdomus ir naudingas, tada daugelis, ypač tie, kurie prisijungė prie interneto telefono ryšio dienomis, įskaitant mane, apdairiai išsaugo jį neprisijungę, kad nepasimestų; nes internetas yra dalykas nuo mūsų nepriklauso, šiandien svetainė yra rytoj nėra , šiandien yra vaizdo įrašas "YouTube" - rytoj jis bus ištrintas ir pan.

O torrentams (kuriuos mes suvokiame daugiau kaip tik pristatymo priemonę, o ne kaip p2p tinklą) taupymas paprastai yra numanomas. Ir tai, beje, yra viena iš torrentų problemų: vieną kartą atsisiųstą failą sunku perkelti ten, kur jį patogiau naudoti (paprastai reikia rankiniu būdu atkurti platinimą) ir jo visiškai negalima pervardyti ( galite jį susieti, bet labai mažai žmonių apie tai žino).

Apskritai daugelis žmonių vienaip ar kitaip išsaugo turinį. Koks jo tolesnis likimas? Paprastai išsaugoti failai atsiduria kažkur diske, aplanke, pvz., Atsisiuntimai, į bendrą krūvą ir yra ten kartu su daugybe tūkstančių kitų failų. Tai blogai – ir blogai pačiam vartotojui. Jei internete yra paieškos sistemų, tada vartotojo vietiniame kompiuteryje nieko panašaus. Gerai, jei vartotojas yra tvarkingas ir įpratęs rūšiuoti „gaunamus“ atsisiųstus failus. Bet ne visi tokie...

Tiesą sakant, dabar yra daug tokių, kurie nieko netaupo, o visiškai pasikliauja internetu. Tačiau p2p tinkluose daroma prielaida, kad turinys saugomas vietoje vartotojo įrenginyje ir platinamas kitiems dalyviams. Ar įmanoma rasti sprendimą, kuris leistų abiem vartotojų kategorijoms nekeičiant įpročių įsitraukti į decentralizuotą tinklą, be to, palengvinti jų gyvenimą?

Idėja gana paprasta: kas būtų, jei sukurtume turinio išsaugojimo iš įprasto interneto priemonę, patogią ir skaidrią vartotojui, o išmanųjį – su semantine metainformacija, ir ne bendroje krūvoje, o konkrečioje struktūroje su galimybė toliau struktūrizuoti, o kartu paskirstyti išsaugotą turinį į decentralizuotą tinklą?

Pradėkime nuo taupymo

Nesvarstysime utilitarinio interneto naudojimo orų prognozėms ar lėktuvų tvarkaraščiams peržiūrėti. Mus labiau domina savarankiški ir daugiau ar mažiau nepakeičiami objektai – straipsniai (nuo tviterių/postų iš socialinių tinklų iki didelių straipsnių, kaip čia Habré), knygos, vaizdai, programos, garso ir vaizdo įrašai. Iš kur dažniausiai gaunama informacija? Paprastai tai

socialiniai tinklai (įvairios naujienos, smulkūs užrašai - "tvitteriai", nuotraukos, garso ir vaizdo įrašai)
straipsniai apie teminius išteklius (pvz., Habr); Gerų resursų nėra daug, dažniausiai šie resursai irgi kuriami socialinių tinklų principu
naujienų svetainės

Paprastai yra standartinės funkcijos: „patinka“, „pakartotinis paskelbimas“, „dalintis socialiniuose tinkluose“ ir kt.

Įsivaizduokime kai kuriuos naršyklės papildinys, kuris specialiai išsaugos viską, kas mums patiko, iš naujo paskelbta, įrašyta į „mėgstamiausius“ (arba spustelėjo specialų įskiepio mygtuką, rodomą naršyklės meniu – tuo atveju, jei svetainė neturi like/repost/žymėjimo funkcijos ). Pagrindinė idėja yra ta, kad jums tai tiesiog patinka – kaip jau padarėte milijoną kartų, o sistema išsaugo straipsnį, paveikslėlį ar vaizdo įrašą specialioje neprisijungus pasiekiamoje saugykloje ir šis straipsnis ar paveikslėlis tampa pasiekiamas – ir jums, kad galėtumėte peržiūrėti neprisijungę per decentralizuota kliento sąsaja ir labiausiai decentralizuotame tinkle! Mano nuomone, tai labai patogu. Nėra nereikalingų veiksmų, o daug problemų išsprendžiame vienu metu:

Išsaugokite vertingą turinį, kuris gali būti prarastas arba ištrintas
greitas decentralizuoto tinklo užpildymas
turinio iš skirtingų šaltinių apibendrinimas (galite būti registruotas dešimtyse interneto išteklių, o visi mygtukų paspaudimai / pakartotiniai įrašai pateks į vieną vietinę duomenų bazę)
struktūrizuodami jus dominantį turinį tavo taisykles

Akivaizdu, kad naršyklės papildinys turi būti sukonfigūruotas pagal kiekvienos svetainės struktūrą (tai gana realu – jau yra įskiepių, skirtų turinio išsaugojimui iš Youtube, Twitter, VK ir kt.). Nėra tiek daug svetainių, kurioms prasminga kurti asmeninius papildinius. Paprastai tai yra bendri socialiniai tinklai (jų vargu ar yra daugiau nei tuzinas) ir daugybė aukštos kokybės teminių svetainių, tokių kaip Habras (jų taip pat yra keletas). Naudojant atvirojo kodo kodą ir specifikacijas, naujo papildinio kūrimas pagal šabloną neturėtų užtrukti daug laiko. Kitoms svetainėms galite naudoti universalų išsaugojimo mygtuką, kuris išsaugotų visą puslapį mhtml formatu – galbūt pirmą kartą išvalius puslapį nuo reklamos.

Dabar apie struktūrizavimą

Sakydamas „protingą“ išsaugojimą turiu omenyje bent jau išsaugojimą naudojant meta informaciją: turinio šaltinį (URL), anksčiau nustatytų „patinka“ paspaudimų rinkinį, žymas, komentarus, jų identifikatorius ir pan. Juk įprasto išsaugojimo metu ši informacija prarandama... Šaltinis gali būti suprantamas ne tik kaip tiesioginis URL, bet ir kaip semantinis komponentas: pavyzdžiui, grupė socialiniame tinkle arba vartotojas, padaręs repostą. Papildinys gali būti pakankamai protingas, kad galėtų naudoti šią informaciją automatiniam struktūrizavimui ir žymėjimui. Taip pat reikia suprasti, kad pats vartotojas visada gali pridėti tam tikros metainformacijos prie išsaugoto turinio, tam tikslui turėtų būti pateikti patogiausi sąsajos įrankiai (turiu gana daug idėjų, kaip tai padaryti).

Taigi išspręstas vartotojo vietinių failų struktūrizavimo ir organizavimo klausimas. Tai paruošta nauda, kurią galima naudoti net ir be jokio p2p. Tiesiog kažkokia neprisijungusi duomenų bazė, kuri žino, ką, kur ir kokiame kontekste išsaugojome, ir leidžia atlikti nedidelius tyrimus. Pavyzdžiui, suraskite išorinio socialinio tinklo naudotojus, kuriems labiausiai patiko tie patys įrašai kaip ir jums. Kiek socialinių tinklų tai aiškiai leidžia?

Čia jau reikėtų paminėti, kad vieno naršyklės įskiepio tikrai neužtenka. Antras pagal svarbą sistemos komponentas yra decentralizuota tinklo paslauga, kuri veikia fone ir aptarnauja tiek patį p2p tinklą (užklausas iš tinklo ir užklausas iš kliento), tiek naujo turinio išsaugojimą naudojant įskiepį. Paslauga, dirbdama kartu su įskiepiu, patalpins turinį reikiamoje vietoje, apskaičiuos maišas (ir galbūt nustatys, kad toks turinys jau buvo išsaugotas anksčiau) ir į lokalią duomenų bazę įtrauks reikiamą metainformaciją.

Įdomu tai, kad sistema būtų naudinga jau tokia forma, be jokio p2p. Daugelis žmonių naudoja žiniatinklio kirpimo mašinėles, kurios, pavyzdžiui, prideda įdomaus turinio iš žiniatinklio į „Evernote“. Siūloma architektūra yra išplėstinė tokio kirpimo mašinėlės versija.

Ir galiausiai, p2p mainai

Geriausia yra tai, kad galima keistis informacija ir metainformacija (tiek gauta iš žiniatinklio, tiek jūsų pačių). Socialinio tinklo koncepcija puikiai persikelia į p2p architektūrą. Galima sakyti, kad socialinis tinklas ir p2p atrodo sukurti vienas kitam. Idealiu atveju bet koks decentralizuotas tinklas turėtų būti kuriamas kaip socialinis, tik tada jis veiks efektyviai. „Draugai“, „Grupės“ - tai tie patys bendraamžiai, su kuriais turėtų būti stabilūs ryšiai, ir jie paimti iš natūralaus šaltinio - bendrų vartotojų interesų.

Turinio išsaugojimo ir platinimo decentralizuotame tinkle principai yra visiškai identiški turinio išsaugojimo (fiksavimo) iš įprasto interneto principams. Jei naudojate tam tikrą turinį iš tinklo (ir todėl jį išsaugojote), tada bet kas gali naudoti jūsų išteklius (diską ir kanalą), reikalingus šiam turiniui gauti.

Patinka - paprasčiausias įrašymo ir bendrinimo įrankis. Jei man tai patiko – nesvarbu išoriniame internete ar decentralizuoto tinklo viduje – tai reiškia, kad turinys man patinka, o jei taip, aš pasiruošęs jį laikyti vietoje ir platinti kitiems decentralizuoto tinklo dalyviams.

Turinys nebus „prarastas“; dabar jis išsaugotas vietoje, galiu prie jo grįžti vėliau bet kuriuo metu, nesijaudindamas, kad kas nors jį ištrins ar užblokuos
Galiu (iš karto arba vėliau) suskirstyti jį į kategorijas, pažymėti, komentuoti, susieti su kitu turiniu ir apskritai su juo padaryti ką nors prasmingo – pavadinkime tai „metainformacijos generavimu“.
Galiu pasidalinti šia meta informacija su kitais tinklo nariais
Galiu sinchronizuoti savo meta informaciją su kitų narių metainformacija

Tikriausiai ir nemėgstamų atsisakymas atrodo logiškas: jei turinys man nepatinka, vadinasi, visai logiška, kad nenoriu eikvoti vietos diske saugyklai ir interneto kanalo šiam turiniui platinti. Todėl nemėgstama nelabai organiškai decentralizuojama (nors kartais taip gali būti naudinga).

Kartais reikia pasilikti tai, kas tau „nepatinka“. Yra toks žodis „privalai“ :)
«Žymės“ (arba „Mėgstamiausi“) – neišreiškiu giminystės turiniui, bet išsaugau jį vietinėje žymių duomenų bazėje. Žodis „mėgstamiausi“ nėra visiškai tinkamas reikšme (tam yra patinka ir vėlesnis jų skirstymas į kategorijas), tačiau „žymės“ yra gana tinkamos. Taip pat platinamas turinys, esantis „žymėse“ - jei jums jo „reikia“ (tai yra, vienaip ar kitaip „naudojate“), logiška, kad jo gali prireikti kažkam kitam. Kodėl tam nepasinaudojus savo ištekliais?

Funkcija "друзья“. Tai bendraamžiai, žmonės su panašiais pomėgiais, taigi ir tie, kurie greičiausiai turi įdomų turinį. Decentralizuotame tinkle tai visų pirma reiškia draugų naujienų kanalų prenumeratą ir prieigą prie jų išsaugoto turinio katalogų (albumų).

Panašus į funkciją "grupes“- kažkokie kolektyviniai kanalai, forumai ar kažkas, ką taip pat galite užsiprenumeruoti – tai reiškia, kad reikia priimti visą grupės medžiagą ir ją platinti. Galbūt „grupės“, kaip ir dideli forumai, turėtų būti hierarchinės – tai leis geriau struktūrizuoti grupės turinį, taip pat apriboti informacijos srautą ir nepriimti/neplatinti to, kas jums nelabai įdomu.

Visa kita

Reikėtų pažymėti, kad decentralizuota architektūra visada yra sudėtingesnė nei centralizuota. Centralizuotuose šaltiniuose yra griežtas serverio kodo diktatas. Decentralizuotuose reikia derėtis tarp daugelio lygiaverčių dalyvių. Žinoma, to negalima padaryti be kriptografijos, blokų grandinių ir kitų laimėjimų, sukurtų daugiausia ant kriptovaliutų.

Darau prielaidą, kad gali prireikti tam tikrų kriptografinių tarpusavio pasitikėjimo reitingų, kuriuos tinklo dalyviai sudaro vienas kitam. Architektūra turėtų leisti veiksmingai kovoti su robotų tinklais, kurie, esant tam tikram debesiui, gali, pavyzdžiui, padidinti savo reitingus. Labai noriu, kad korporacijos ir „botnet“ ūkiai su visu savo technologiniu pranašumu neužimtų tokio decentralizuoto tinklo kontrolės; kad pagrindinis jos išteklius būtų gyvi žmonės, galintys kurti ir struktūrizuoti kitiems gyviems žmonėms įdomų ir naudingą turinį.

Taip pat noriu, kad toks tinklas civilizaciją judintų pažangos link. Turiu daugybę idėjų šia tema, kurios vis dėlto netelpa į šio straipsnio apimtį. Pasakysiu tik tiek, kad tam tikru būdu moksliniai, techniniai, medicininiai ir kt. turinys turėtų būti svarbesnis už pramogą, o tam reikės tam tikro saiko. Paties decentralizuoto tinklo moderavimas yra nebanali užduotis, tačiau ją galima išspręsti (tačiau žodis „moderacija“ čia yra visiškai neteisingas ir visiškai neatspindi proceso esmės - nei išorėje, nei viduje... ir Net neįsivaizdavau, kaip šis procesas galėtų būti vadinamas).

Tikriausiai nereikia minėti poreikio užtikrinti anonimiškumą – tiek integruotomis priemonėmis (kaip i2p ar Retroshare), tiek perduodant visą srautą per TOR arba VPT.

Galiausiai, programinės įrangos architektūra (schematiškai parodyta straipsnio paveikslėlyje). Kaip jau minėta, pirmasis sistemos komponentas yra naršyklės įskiepis, kuris fiksuoja turinį su metaduomenimis. Antras pagal svarbą komponentas yra fone veikianti p2p paslauga („backend“). Tinklo veikimas akivaizdžiai neturėtų priklausyti nuo to, ar veikia naršyklė. Trečiasis komponentas yra kliento programinė įranga – front-end. Tai gali būti vietinė žiniatinklio paslauga (tokiu atveju vartotojas gali sąveikauti su decentralizuotu tinklu neišeidamas iš savo mėgstamos naršyklės) arba atskira grafinės sąsajos programa, skirta konkrečiai OS (Windows, Linux, „MacOS“, „Android“, „iOS“ ir kt.). Man patinka idėja, kad visi priekinio plano variantai egzistuoja vienu metu. Tam taip pat reikės griežtesnės serverio architektūros.

Yra daug daugiau aspektų, kurie nėra įtraukti į šį straipsnį. Prisijungimas prie esamų failų saugyklų paskirstymo (t. y. kai jau turite porą terabaitų perpumpuotų duomenų ir leidžiate klientui juos nuskaityti, gauti maišas, palyginti jas su tuo, kas yra tinkle ir prisijungti prie platinimo, ir tuo pačiu laikas gauti metainformaciją apie savo failus – įprastus pavadinimus, aprašymus, įvertinimus, apžvalgas ir pan.), išorinių metainformacijos šaltinių (pvz., Libgen duomenų bazės) prijungimą, pasirinktinai naudoti vietos diske kitų žmonių šifruotam turiniui saugoti (kaip „Freenet“). ), integracijos architektūra su esamais decentralizuotais tinklais (tai visiškai tamsus miškas), medijos maišos idėja (specialių suvokimo maišų naudojimas žiniasklaidos turiniui – nuotraukoms, garsui ir vaizdo įrašams, kurie leis palyginti medijos failus ta pati reikšmė, skiriasi dydžiu, skiriamąja geba ir pan.) ir daug daugiau.

Trumpa straipsnio santrauka

1. Decentralizuotuose tinkluose nėra Google su jos paieška ir reitingavimu, bet yra tikrų žmonių bendruomenė. Socialinis tinklas su grįžtamojo ryšio mechanizmais (patinka, pakartotiniai įrašai...) ir socialinis grafikas (draugai, bendruomenės...) yra idealus decentralizuoto tinklo taikymo sluoksnio modelis.
2. Pagrindinė mintis, kurią pateikiau su šiuo straipsniu, yra automatinis įdomaus turinio išsaugojimas iš įprasto interneto, kai nustatote like/repost; tai gali būti naudinga be p2p, tiesiog išlaikant asmeninį įdomios informacijos archyvą
3. Šis turinys taip pat gali automatiškai užpildyti decentralizuotą tinklą
4. Automatinio įdomaus turinio išsaugojimo principas taip pat veikia su patinkančiais / pakartotiniais paskelbimais labiausiai decentralizuotame tinkle

Šaltinis: www.habr.com