Visada maniau, kad esu kvaila. Tiksliau, kad esu lėto proto.
Tai pasireiškė paprastai: susitikimuose ir diskusijose negalėjau greitai sugalvoti problemos sprendimo. Visi kažką sako, kartais protingai, bet aš sėdžiu ir tyliu. Netgi buvo kažkaip nejauku.
Visi kiti taip pat manė, kad aš kvailas. Štai kodėl jie nustojo manęs kviesti į susitikimus. Nedelsdami skambino tiems, kurie ką nors sako.
Ir aš, išeidamas iš susitikimo, toliau galvojau apie problemą. Ir, kaip sako dažnas idiomatinis posakis, gera mintis ateina vėliau. Radau įprastą, kartais įdomų, o kartais net nuostabų sprendimą. Bet niekam nebereikėjo. Kaip žmonės po muštynių nemojavo kumščiais.
Tiesiog įmonėse, kuriose pradėjau dirbti, kultūra buvo moderni. Na, kaip ten atsitinka, „susitikimas turėtų baigtis sprendimu“. Taip jie sugalvojo susirinkime, taip ir priimta. Net jei sprendimas yra visiška nesąmonė.
Ir tada aš patekau į gamyklą. Jie nekreipė dėmesio į naujas tendencijas. Nei vienas klausimas neišsprendžiamas per vieną posėdį. Pirma, susitikimas suformuluoti, tada susitikimas, kuriame aptariamos galimybės, tada susitikimas, kuriame vėl aptariamos galimybės, tada susirinkimas sprendimui priimti, susirinkimas priimtam sprendimui aptarti ir pan.
Ir tada viskas sugriuvo. Pirmajame susitikime, kaip ir tikėjausi, tyliu. Pateikiu sprendimą antrajam. Ir mano sprendimai buvo priimti! Iš dalies todėl, kad išėjęs iš susitikimo niekas, išskyrus mane, toliau negalvojo apie problemą.
Savininkas pastebėjo šią mano elgesio keistenybę ir oficialiai leido man tylėti susirinkimuose. Taip, aš taip pat pastebėjau, kad grodamas „Beleweled Classic“ telefone geriau klausausi, kas vyksta. Taip jie nusprendė.
Visi sėdi, diskutuoja, kalbasi, ginčijasi, o aš žaidžiu telefonu. O po susitikimo – valandą, dieną ar savaitę – siunčiu sprendimus. Na, arba aš ateinu pėsčiomis ir pasakysiu.
Taip pat pastebėjau, kad jei per pirmą susitikimą netylu, o sakau – gerai, dalyvauju diskusijoje – tada rezultatas prastesnis. Todėl prisiverčiau tylėti.
Kadangi metodas veikė, aš tiesiog juo pasinaudojau. Ir toliau galvoju, kad esu kvaila. O likusieji yra protingi, tik išėję iš susirinkimo nenori galvoti apie problemų sprendimą. Tie. skirtumas tik tas, kad jie yra tingūs ir neaktyvūs.
Lygiai dėl tos pačios priežasties nemėgstu kalbėtis su klientais, ypač telefonu. Kadangi negaliu padėti tokiame pokalbyje - turiu pagalvoti. Asmeniniame susitikime viskas gerai – bent kelias minutes galite tylėti ir pasakyti „gerai, aš apie tai pagalvosiu dabar“. Pokalbyje telefonu ar „Skype“ tokia pauzė atrodys keistai.
Na, taip ir gyvenau pastaruosius kelerius metus. Ir tada aš pradėjau skaityti knygas apie tai, kaip veikia smegenys. Ir pasirodė, kad viską darau teisingai.
Pirma taisyklė: smegenys negali atlikti dviejų sudėtingų veiksmų vienu metu. Pavyzdžiui, galvoti ir kalbėti. Tiksliau gal, bet smarkiai pabloginus kokybę. Jei gerai kalbi, tuo pat metu negalvoji. Jei manote, negalėsite normaliai kalbėti.
Taisyklė numeris antras: kad pradėtų normaliai mąstyti, smegenims reikia ~23 minučių, kad „parsisiųsti“ į save informaciją. Šis laikas skiriamas statant vadinamąjį. sudėtingi intelektiniai objektai – grubiai tariant, galvoje atsiranda tam tikras daugiamatis problemos modelis, su visais ryšiais, ypatybėmis ir pan.
Tik po 23 minučių iš tikrųjų prasideda „mąstymas“, kokybiškas darbas. Įdomu tai, kad tai gali vykti asinchroniškai. Tie. galite, pavyzdžiui, sėdėti ir spręsti kitą problemą, o smegenys ir toliau ieško „anksčiau apkrautos“ problemos sprendimo.
Žinai, kaip būna – sėdi, pavyzdžiui, žiūri televizorių, ar rūkai, ar pietauji, ir – bam! – sprendimas priimtas. Nors tuo metu iš tikrųjų galvojau apie tai, iš ko gaminamas Pesto padažas. Tai asinchroninio „mąstytojo“ darbas. Kalbant apie programuotojus, tai reiškia, kad prieš kelias dienas pradėtas foninis darbas baigtas arba grįžo labai pavėluotas pažadas.
Trečioji taisyklė: išsprendusios problemą, smegenys įsimena sprendimą RAM ir gali greitai jį sukurti. Atitinkamai, kuo daugiau problemų išspręsite, tuo daugiau greitų atsakymų žinosite.
Na, tada viskas paprasta. Į bet kokį klausimą ar problemą smegenys pirmiausia pateikia greitą sprendimą iš jau žinomo telkinio. Tačiau šis sprendimas gali būti gremėzdiškas. Tai tik atrodo tinkama, bet gali neatitikti užduoties.
Deja, smegenys nemėgsta mąstyti. Todėl jis linkęs reaguoti automatizmu, kad išvengtų mąstymo.
Bet koks greitas atsakymas yra automatizmas, šablonas, pagrįstas sukaupta patirtimi. Ar pasitikite šiuo atsakymu, ar ne, priklauso nuo jūsų. Grubiai tariant, žinokite: jei žmogus atsakė greitai, vadinasi, jis negalvojo apie jūsų klausimą.
Vėlgi, jei jūs pats reikalaujate greito atsakymo, jūs tiesiog pasmerkiate save gauti pigų sprendimą. Lyg sakytum: ei, bičiuli, parduok man kvailystę, man viskas gerai, ir aš pakliupsiu.
Jei norite kokybiško atsakymo, nereikalaukite jo iš karto. Duok visą reikiamą informaciją ir būk.
Tačiau automatizmai nėra blogis. Kuo jų daugiau, tuo geriau, jie sutaupo laiko spręsdami problemas. Kuo daugiau automatizavimo ir paruoštų atsakymų, tuo daugiau problemų greitai išspręsite.
Tiesiog reikia suprasti ir naudoti abu srautus – tiek greitus, tiek lėtus. Ir nesusipainiokite pasirinkdami tinkamą konkrečiai užduočiai – išduokite kulkosvaidį arba pagalvokite apie tai.
Kaip savo knygoje rašė Maksimas Dorofejevas, bet kokioje nesuprantamoje situacijoje pagalvokite. Nesuprantama situacija, kai smegenys nereagavo jokiu automatizavimu.
Šaltinis: www.habr.com
