Sankt Peterburgas, 2012 m
Tekstas ne apie filosofiją internete ir ne apie interneto filosofiją – filosofija ir internetas jame griežtai atskirti: pirmoji teksto dalis skirta filosofijai, antroji – internetui. „Evoliucijos“ sąvoka veikia kaip jungiamoji ašis tarp dviejų dalių: pokalbis bus skirtas evoliucijos filosofija ir apie Interneto evoliucija. Pirmiausia bus parodyta, kaip filosofija – globalaus evoliucionizmo filosofija, apsiginklavusi „singuliarumo“ sąvoka – neišvengiamai veda mus prie idėjos, kad internetas yra būsimos postsocialinės evoliucinės sistemos prototipas; ir tada pats internetas, o tiksliau jo raidos logika, patvirtins filosofijos teisę diskutuoti iš pažiūros grynai technologinėmis temomis.
Technologinis išskirtinumas
Sąvoką „singuliarumas“ su epitetu „technologinis“ įvedė matematikas ir rašytojas Vernoras Vinge'as, norėdamas pažymėti specialų tašką civilizacijos raidos laiko ašyje. Ekstrapoliuodamas garsųjį Moore'o dėsnį, pagal kurį kompiuterių procesorių elementų skaičius padvigubėja kas 18 mėnesių, jis padarė prielaidą, kad kažkur apie 2025 m. (duok arba imk 10 metų) kompiuterių lustai turėtų prilygti žmogaus smegenų skaičiavimo galiai. kursą, grynai formaliai – pagal numatomą operacijų skaičių). Vingė pareiškė, kad už šios ribos mūsų (žmonijos) laukia kažkas nežmoniško, dirbtinis superintelektas, ir turėtume gerai pagalvoti, ar galime (ir ar turėtume) užkirsti kelią šiam puolimui.
Evoliucinis planetinis singuliarumas
Antroji susidomėjimo singuliarumo problema banga kilo po to, kai keli mokslininkai (Panov, Kurzweil, Snooks) atliko skaitinę spartėjančios evoliucijos reiškinio analizę – laikotarpių tarp evoliucinių krizių, arba, galima sakyti, „revoliucijų“ sutrumpėjimą. “ Žemės istorijoje. Tokios revoliucijos apima deguonies katastrofą ir su ja susijusią branduolinių ląstelių (eukariotų) atsiradimą; Kambro sprogimas – greitas, beveik akimirksniu paleontologiniais standartais, susiformuoja įvairių rūšių daugialąsčiai organizmai, įskaitant stuburinius; dinozaurų atsiradimo ir išnykimo akimirkos; hominidų kilmė; Neolito ir miestų revoliucijos; viduramžių pradžia; pramonės ir informacijos revoliucijos; dvipolio imperialistinės sistemos žlugimas (SSRS žlugimas). Buvo parodyta, kad išvardyti ir daugelis kitų revoliucinių momentų mūsų planetos istorijoje telpa į tam tikrą modelį-formulę, kuri turi išskirtinį sprendimą apie 2027 m. Šiuo atveju, priešingai Vinge'o spekuliatyviajai prielaidai, mes susiduriame su „singuliarumu“ tradicine matematine prasme – krizių skaičius šiuo metu pagal empiriškai išvestą formulę tampa begalinis, o tarpai tarp jų yra linkę nulis, tai yra, lygties sprendimas tampa neaiškus.
Akivaizdu, kad rodymas į evoliucinio singuliarumo tašką mums sufleruoja kažką reikšmingesnio nei banalus kompiuterių produktyvumo padidėjimas – suprantame, kad esame ant reikšmingo planetos istorijos įvykio slenksčio.
Politiniai, kultūriniai, ekonominiai singuliarumai kaip absoliučios civilizacijos krizės veiksniai
Artimiausio istorinio laikotarpio (ateinančių 10-20 metų) savitumą rodo ir visuomenės ekonominės, politinės, kultūrinės, mokslo sferų analizė (atlieku darbe ““): esamų vystymosi tendencijų išplėtimas mokslo ir technologijų pažangos sąlygomis neišvengiamai sukelia „vienetines“ situacijas.
Šiuolaikinė finansų ir ekonomikos sistema iš esmės yra laiko ir erdvės atskirtų prekių gamybos ir vartojimo koordinavimo įrankis. Išanalizavus tinklo komunikacijos priemonių ir gamybos automatizavimo raidos tendencijas, galime daryti išvadą, kad laikui bėgant kiekvienas vartojimo veiksmas bus kuo artimesnis gamybos veiksmui, o tai tikrai pašalins patį poreikį. esamai finansų ir ekonomikos sistemai. Tai yra, šiuolaikinės informacinės technologijos jau artėja prie tokio išsivystymo lygio, kai konkretaus vieno produkto gamybą lems ne statistinis vartojimo rinkos veiksnys, o konkretaus vartotojo užsakymas. Tai taip pat taps įmanoma dėl to, kad natūraliai sumažėjus darbo laiko sąnaudoms gaminant vieną produktą galiausiai atsiras padėtis, kai šio produkto gamybai reikės minimalių pastangų. užsakymo. Be to, dėl technologinės pažangos pagrindinis produktas yra ne techninis įrenginys, o jo funkcionalumas – programa. Vadinasi, informacinių technologijų plėtra rodo ir absoliučios šiuolaikinės ekonomikos sistemos krizės neišvengiamumą ateityje, ir vienareikšmiškos technologinės paramos galimybę naujai gamybos ir vartojimo derinimo formai. Aprašytą pereinamąjį socialinės istorijos momentą tikslinga vadinti ekonominiu singuliarumu.
Išvadą apie artėjantį politinį singuliarumą galima padaryti išanalizavus dviejų laike atskirtų valdymo aktų santykį: priimant socialiai reikšmingą sprendimą ir įvertinus jo rezultatą – jie linkę suartėti. Taip yra visų pirma dėl to, kad, viena vertus, vien dėl gamybinių ir technologinių priežasčių laiko intervalas nuo socialiai reikšmingų sprendimų priėmimo iki rezultatų gavimo nuolat mažėja: nuo šimtmečiais ar dešimtmečiais anksčiau iki metų, mėnesių ar dienų. modernus pasaulis. Kita vertus, tobulėjant tinklo informacinėms technologijoms, pagrindinė valdymo problema bus ne sprendimų priėmėjo paskyrimas, o rezultato efektyvumo įvertinimas. Tai yra, neišvengiamai patenkame į situaciją, kai galimybė apsispręsti suteikiama kiekvienam, o sprendimo rezultato vertinimas nereikalauja jokių specialių politinių mechanizmų (pavyzdžiui, balsavimo) ir yra vykdomas automatiškai.
Kartu su technologiniais, ekonominiais ir politiniais ypatumais galima kalbėti ir apie visiškai nedviprasmiškai pasireiškusį kultūrinį išskirtinumą: apie perėjimą nuo visuminio vienas po kito einančių meno stilių prioriteto (su trumpėjančiu jų klestėjimo periodu) prie paralelinio, vienalaikio meno stilių egzistavimo. visą įmanomą kultūros formų įvairovę, individualios kūrybos laisvę ir individualų šios kūrybos produktų vartojimą.
Moksle ir filosofijoje vyksta žinių prasmės ir paskirties poslinkis nuo formalių loginių sistemų (teorijų) kūrimo prie integralaus individualaus supratimo augimo, prie vadinamojo postmokslinio sveiko proto, arba posto, formavimo. - unikali pasaulėžiūra.
Singuliarumas kaip evoliucijos laikotarpio pabaiga
Tradiciškai pokalbis apie singuliarumą – tiek technologinį singuliarumą, susijusį su nerimu dėl žmonių pavergimo dirbtinio intelekto, tiek planetų singuliarumą, kilusį analizuojant aplinkos ir civilizacines krizes – vyksta katastrofos požiūriu. Tačiau, remiantis bendrais evoliuciniais sumetimais, nereikėtų įsivaizduoti artėjančio singuliarumo kaip pasaulio pabaigos. Logiškiau manyti, kad susiduriame su svarbiu, įdomiu, bet ne unikaliu planetos istorijos įvykiu – su perėjimu į naują evoliucinį lygmenį. Tai yra, daugybė išskirtinių sprendimų, atsirandančių ekstrapoliuojant planetos, visuomenės ir skaitmeninių technologijų raidos tendencijas, rodo kito (visuomenės) evoliucijos etapo pabaigą globalioje planetos istorijoje ir naujo posto pradžią. - visuomeninis. Tai reiškia, kad mes susiduriame su istoriniu įvykiu, savo reikšme panašiu į perėjimą nuo protobiologinės evoliucijos prie biologinės (maždaug prieš 4 milijardus metų) ir nuo biologinės evoliucijos iki socialinės evoliucijos (prieš maždaug 2,5 milijono metų).
Minėtais pereinamaisiais laikotarpiais buvo pastebėti ir pavieniai sprendimai. Taigi, pereinant iš protobiologinio evoliucijos etapo į biologinį etapą, atsitiktinių naujų organinių polimerų sintezės seka buvo pakeista nuolatiniu reguliariu jų dauginimosi procesu, kurį galima pavadinti „sintezės singuliarumu“. O perėjimą į socialinę stadiją lydėjo „adaptacijų išskirtinumas“: biologinių adaptacijų serija išaugo į nuolatinį prisitaikančių prietaisų, tai yra objektų, leidžiančių beveik akimirksniu prisitaikyti prie bet kokių pokyčių, gamybos ir naudojimo procesą. aplinka (atšalo - apsivilko kailinį, pradėjo lyti - atsidarė skėtį). Pavienės tendencijos, rodančios užbaigimą socialiniai evoliucijos stadija gali būti aiškinama kaip „intelektinių inovacijų singuliarumas“. Tiesą sakant, pastaruosius dešimtmečius mes stebėjome šį išskirtinumą kaip atskirų atradimų ir išradimų grandinės, kurią anksčiau skyrė reikšmingi laiko tarpai, transformaciją į nenutrūkstamą mokslinių ir techninių naujovių srautą. Tai yra, perėjimas į postsocialinę stadiją pasireikš kaip nuoseklaus kūrybinių inovacijų (atradimų, išradimų) atsiradimo pakeitimas nuolatiniu jų generavimu.
Šia prasme tam tikru mastu galime kalbėti apie dirbtinio intelekto formavimąsi (būtent formavimąsi, o ne kūrimą). Lygiai taip pat, kaip, tarkime, socialinė adaptacinių prietaisų gamyba ir naudojimas gali būti vadinamas „dirbtiniu gyvenimu“, o pati gyvybė nuolatinio organinės sintezės atkūrimo požiūriu gali būti vadinama „dirbtine sinteze“. Apskritai kiekvienas evoliucinis perėjimas yra susijęs su ankstesnio evoliucinio lygio pagrindinių procesų funkcionavimo užtikrinimu naujais, nespecifiniais būdais. Gyvybė yra ne cheminis cheminės sintezės atkūrimo būdas, intelektas yra nebiologinis gyvybės užtikrinimo būdas. Tęsdami šią logiką, galime teigti, kad postsocialinė sistema bus „neprotingas“ būdas užtikrinti žmogaus intelektualinę veiklą. Ne ta prasme „kvailas“, o tiesiog forma, nesusijusia su protinga žmogaus veikla.
Remiantis siūloma evoliucine-hierarchine logika, galima daryti prielaidą apie žmonių (sociosistemos elementų) postsocialinę ateitį. Kaip bioprocesai nepakeitė cheminių reakcijų, o iš tikrųjų reprezentavo tik sudėtingą jų seką, taip kaip visuomenės funkcionavimas neatmetė žmogaus biologinės (gyvybinės) esmės, taip ir posocialinė sistema ne tik nepadės. pakeis žmogaus intelektą, bet jo nepralenks. Posocialinė sistema veiks žmogaus intelekto pagrindu ir užtikrins savo veiklą.
Naudodami perėjimo prie naujų evoliucinių sistemų (biologinių, socialinių) modelių analizę kaip globalaus prognozavimo metodą, galime nurodyti kai kuriuos būsimos perėjimo į postsocialinę evoliuciją principus. (1) Ankstesnės sistemos saugumas ir stabilumas formuojantis naujai – žmogus ir žmonija, evoliucijai perėjus į naują etapą, išsaugos pagrindinius savo socialinės organizacijos principus. (2) Perėjimo į postsocialinę sistemą nekatastrofiškas pobūdis – perėjimas nepasireikš dabartinės evoliucinės sistemos struktūrų sunaikinimu, o siejamas su naujo lygio formavimu. (3) Absoliutus ankstesnės evoliucinės sistemos elementų įtraukimas į vėlesnės funkcionavimą – žmonės užtikrins nenutrūkstamą postsocialinės sistemos kūrimo procesą, išlaikydami savo socialinę struktūrą. (4) Neįmanoma suformuluoti naujos evoliucinės sistemos principų pagal ankstesnius – neturime ir neturėsime nei kalbos, nei sąvokų apibūdinti posocialinei sistemai.
Postsocialinė sistema ir informacinis tinklas
Visi aprašyti singuliarumo variantai, nurodantys artėjantį evoliucinį perėjimą, vienaip ar kitaip susiję su mokslo ir technologijų pažanga, o tiksliau su informacinių tinklų plėtra. Vinge'o technologinis išskirtinumas tiesiogiai rodo dirbtinio intelekto, superintelekto, galinčio absorbuoti visas žmogaus veiklos sritis, sukūrimą. Planetos evoliucijos pagreitį apibūdinantis grafikas pasiekia išskirtinį tašką, kai revoliucinių pokyčių dažnis, naujovių dažnis tariamai tampa begalinis, o tai vėlgi logiška sieti su kažkokiu proveržiu tinklo technologijose. Ekonominiai ir politiniai singuliarumai – gamybos ir vartojimo aktų derinys, sprendimo priėmimo momentų konvergencija ir jo rezultato įvertinimas – taip pat yra tiesioginė informacinės industrijos raidos pasekmė.
Ankstesnių evoliucinių perėjimų analizė rodo, kad postsocialinė sistema turi būti įgyvendinama remiantis pagrindiniais socialinės sistemos elementais – individualiais protais, kuriuos vienija nesocialiniai (negamybiniai) santykiai. Tai yra, kaip gyvybė yra kažkas, kas būtinai užtikrina cheminę sintezę ne cheminiais metodais (per dauginimąsi), o protas yra kažkas, kas būtinai užtikrina gyvybės dauginimąsi nebiologiniais metodais (gamyboje), taip ir posocialinė sistema. turi būti suvokiamas kaip kažkas, kas būtinai užtikrina protingą gamybą ne socialiniais metodais. Tokios sistemos prototipas šiuolaikiniame pasaulyje, žinoma, yra pasaulinis informacinis tinklas. Bet kaip tik kaip prototipas – norėdamas prasiveržti pro singuliarumo tašką, jis pats dar turi išgyventi ne vieną krizę, kad virstų kažkuo savarankišku, kuris kartais vadinamas semantiniu tinklu.
Daugelio pasaulių tiesos teorija
Norint aptarti galimus postsocialinės sistemos organizavimo principus ir šiuolaikinių informacinių tinklų transformaciją, be evoliucinių sumetimų, būtina įtvirtinti kai kuriuos filosofinius ir loginius pagrindus, ypač apie ontologijos ir loginės tiesos santykį.
Šiuolaikinėje filosofijoje yra keletas konkuruojančių tiesos teorijų: korespondentinė, autoritarinė, pragmatinė, konvencinė, koherentinė ir kai kurios kitos, įskaitant defliacinę, neigiančią pačią „tiesos“ sąvokos būtinybę. Sunku įsivaizduoti šią situaciją kaip išsprendžiamą, kuri gali baigtis vienos iš teorijų pergale. Atvirkščiai, turime suprasti tiesos reliatyvumo principą, kurį galima suformuluoti taip: sakinio tiesa gali būti nurodyta tik ir išimtinai vienos iš daugelio daugiau ar mažiau uždarų sistemų ribose, kuris straipsnyje „„Pasiūliau paskambinti loginiai pasauliai. Kiekvienam iš mūsų akivaizdu, kad norint teigti savo pasakyto sakinio, nusakančio tam tikrą situaciją asmeninėje tikrovėje, mūsų pačių ontologijoje, tiesą, nereikia jokios nuorodos į jokią tiesos teoriją: sakinys yra tiesa vien dėl to, kad esame įterpti į mūsų ontologiją, mūsų loginį pasaulį. Akivaizdu, kad egzistuoja ir viršindividualūs loginiai pasauliai, apibendrintos žmonių ontologijos, kurias vienija viena ar kita veikla – mokslinė, religinė, meninė ir t.t. Ir akivaizdu, kad kiekviename iš šių loginių pasaulių sakinių tiesa fiksuojama konkrečiai. – pagal tai, kaip jie įtraukiami į konkrečią veiklą. Būtent veiklos specifiškumas tam tikroje ontologijoje nulemia tikrų sakinių fiksavimo ir generavimo metodų visumą: vienuose pasauliuose vyrauja autoritarinis metodas (religijoje), kituose jis yra nuoseklus (moksle), kituose – sutartinis. (etikoje, politikoje).
Taigi, jei nenorime apriboti semantinio tinklo tik tam tikros vienos sferos (tarkime, fizinės realybės) aprašymu, tai iš pradžių turime remtis tuo, kad jis negali turėti vienos logikos, vieno tiesos principo – tinklo. turi būti kuriamas susikertančių, bet logiškų pasaulių, kurie iš esmės nėra redukuojami vienas į kitą, lygybės principu, atspindintys daugybę visų įmanomų veiklų.
Veiklos ontologijos
Ir čia mes pereiname nuo evoliucijos filosofijos prie interneto evoliucijos, nuo hipotetinių singuliarybių prie semantinio tinklo utilitarinių problemų.
Pagrindinės semantinio tinklo konstravimo problemos daugiausia susijusios su jo kūrėjų natūralistinės, mokslinės filosofijos puoselėjimu, tai yra su bandymais sukurti vienintelę teisingą ontologiją, atspindinčią vadinamąją objektyvią tikrovę. Ir aišku, kad sakinių teisingumas šioje ontologijoje turi būti nustatomas pagal vienodas taisykles, pagal universaliąją tiesos teoriją (kas dažniausiai reiškia korespondentinę teoriją, nes kalbame apie sakinių atitikimą kokiai nors „objektyviai tikrovei“). ).
Čia reikėtų kelti klausimą: ką turi apibūdinti ontologija, kam ji yra ta „objektyvi tikrovė“, kurią ji turėtų atitikti? Neapibrėžtas objektų rinkinys, vadinamas pasauliu, ar konkreti veikla baigtinėje objektų grupėje? Kas mus domina: realybė apskritai ar fiksuoti įvykių ir objektų santykiai veiksmų sekoje, kuria siekiama konkrečių rezultatų? Atsakydami į šiuos klausimus, būtinai turime prieiti prie išvados, kad ontologija turi prasmę tik tokia baigtinė ir išskirtinai kaip veiklos (veiksmų) ontologija. Vadinasi, nėra prasmės kalbėti apie vieną ontologiją: kiek veiklų, tiek yra ontologijų. Nereikia sugalvoti ontologijos, ją reikia identifikuoti formalizuojant pačią veiklą.
Žinoma, aišku, jei kalbame apie geografinių objektų ontologiją, navigacijos ontologiją, tai taip bus ir visoms veikloms, kurios nėra orientuotos į kraštovaizdžio keitimą. Bet jei kreipiamės į sritis, kuriose objektai neturi fiksuoto ryšio su erdvinėmis-laikinėmis koordinatėmis ir nėra susiję su fizine realybe, tai ontologijos dauginasi be jokių apribojimų: galime gaminti patiekalą, statyti namą, sukurti mokymo metodą, o tai reiškia, kad tai yra, ką daryti. parašyti programą politinė partija, be galo daug būdų sujungti žodžius į eilėraštį ir kiekvienas būdas yra atskira ontologija. Taip suvokiant ontologijas (kaip konkrečios veiklos fiksavimo būdus), jas galima ir reikia kurti tik šioje veikloje. Žinoma, su sąlyga, kad kalbame apie tiesiogiai kompiuteryje atliekamą ar jame įrašytą veiklą. Ir greitai nebeliks kitų; tie, kurie nebus „skaitmeninami“, mums neturėtų būti ypač svarbūs.
Ontologija kaip pagrindinis veiklos rezultatas
Bet kuri veikla susideda iš atskirų operacijų, užmezgančių ryšius tarp fiksuotos dalykinės srities objektų. Aktorius (toliau tradiciškai jį vadinsime vartotoju) vėl ir vėl – nesvarbu, ar jis rašo mokslinį straipsnį, ar užpildo lentelę duomenimis, ar sudaro darbo grafiką – atlieka visiškai standartinį operacijų rinkinį, galiausiai pasiekiantį fiksuotas rezultatas. Ir šiame rezultate jis mato savo veiklos prasmę. Bet jei žiūrėti iš pozicijos ne lokaliai utilitariškai, o sistemiškai globaliai, tai pagrindinė bet kurio profesionalo darbo vertė slypi ne kitame straipsnyje, o jo rašymo metode, veiklos ontologijoje. Tai yra, antrasis pagrindinis semantinio tinklo principas (po išvados „ontologijų turi būti neribotas skaičius; kiek veiklų, tiek ontologijų“) turėtų būti tezė: bet kokios veiklos prasmė slypi ne galutiniame produkte, o jos įgyvendinimo metu užfiksuotoje ontologijoje.
Žinoma, pačiame produkte, tarkime, straipsnyje, yra ontologija – ji iš esmės yra tekste įkūnyta ontologija, tačiau tokiu sustingusiu pavidalu produktą yra labai sunku analizuoti ontologiškai. Būtent ant šio akmens – fiksuoto galutinio veiklos produkto – semantinis požiūris sulaužo dantis. Tačiau turėtų būti aišku, kad teksto semantiką (ontologiją) galima nustatyti tik tada, kai jau turite šio konkretaus teksto ontologiją. Net pačiam žmogui sunku suprasti šiek tiek kitokios ontologijos tekstą (su pakeista terminija, sąvokų tinkleliu), o tuo labiau programai. Tačiau, kaip matyti iš siūlomo požiūrio, teksto semantikos analizuoti nereikia: jei susiduriame su užduotimi identifikuoti tam tikrą ontologiją, tai nereikia analizuoti fiksuoto produkto, reikia pasukti tiesiogiai į pačią veiklą, kurios metu ji atsirado.
Ontologijos analizatorius
Iš esmės tai reiškia, kad būtina sukurti programinę aplinką, kuri vienu metu būtų darbo įrankis profesionaliam vartotojui ir ontologinis analizatorius, fiksuojantis visus jo veiksmus. Iš vartotojo nereikia nieko daugiau, kaip tik dirbti: sukurti teksto metmenis, jį redaguoti, ieškoti šaltiniuose, paryškinti citatas, įdėti jas į atitinkamas dalis, daryti išnašas ir komentarus, tvarkyti rodyklę ir tezaurą ir pan. , ir tt Maksimalus papildomas veiksmas yra pažymėti naujus terminus ir susieti juos su ontologija naudojant kontekstinį meniu. Nors bet kuris profesionalas tik džiaugsis šia papildoma „apkrova“. Tai yra, užduotis yra gana konkreti: turime sukurti įrankį bet kurios srities profesionalui, kurio jis negalėtų atsisakyti, įrankis, leidžiantis ne tik atlikti visas standartines operacijas dirbant su visų rūšių informacija (rinkimas, apdorojimas, konfigūravimas), bet ir automatiškai formalizuoja veiklas, sukuria šios veiklos ontologiją ir koreguoja, kai kaupiasi „patirtis“. .
Objektų ir klasterių ontologijos visata
Akivaizdu, kad aprašytas semantinio tinklo kūrimo metodas bus tikrai efektyvus tik tada, kai bus laikomasi trečiojo principo: visų sukurtų ontologijų programinės įrangos suderinamumo, tai yra, užtikrinant jų sisteminį ryšį. Žinoma, kiekvienas vartotojas, kiekvienas profesionalas kuria savo ontologiją ir dirba jos aplinkoje, tačiau atskirų ontologijų suderinamumas pagal duomenis ir pagal organizacijos ideologiją užtikrins vientisos ontologijos sukūrimą. objektų visata (duomenys).
Automatinis atskirų ontologijų palyginimas leis, identifikuojant jų sankirtas, sukurti tematiką klasterių ontologijos – hierarchiškai organizuotos neindividualios objektų struktūros. Individualios ontologijos sąveika su klasterine žymiai supaprastins vartotojo veiklą, ją nukreips ir pataisys.
Objektų unikalumas
Esminis semantinio tinklo reikalavimas turėtų būti objektų unikalumo užtikrinimas, be kurio neįmanoma realizuoti atskirų ontologijų sąsajų. Pavyzdžiui, bet koks tekstas sistemoje turi būti vienoje kopijoje – tada kiekviena nuoroda į jį, kiekviena citata bus įrašyta: vartotojas gali sekti teksto ir jo fragmentų įtraukimą į tam tikras grupes ar asmenines ontologijas. Aišku, kad sakydami „viena kopija“ turime omenyje ne jo saugojimą viename serveryje, o unikalaus identifikatoriaus priskyrimą objektui, kuris nepriklauso nuo jo vietos. Tai yra, turi būti įgyvendintas unikalių objektų apimties baigtinumo principas su jų organizavimo daugybe ir nebaigtumu ontologijoje.
Vartotojocentrizmas
Esminė semantinio tinklo organizavimo pagal siūlomą schemą pasekmė bus sitecentrizmo – į svetainę orientuotos interneto struktūros – atmetimas. Objekto atsiradimas ir buvimas tinkle reiškia tik ir išimtinai jam priskirtą unikalų identifikatorių ir įtraukimą į bent vieną ontologiją (tarkime, individualią objektą paskelbusio vartotojo ontologiją). Objektas, pavyzdžiui, tekstas, neturėtų turėti jokio adreso internete – jis nėra susietas nei su svetaine, nei su puslapiu. Vienintelis būdas pasiekti tekstą yra parodyti jį vartotojo naršyklėje, radus jį kokioje nors ontologijoje (arba kaip nepriklausomą objektą, arba pagal nuorodą ar citatą). Tinklas tampa išskirtinai orientuotas į vartotoją: prieš vartotojo ryšį ir už jo ribų mes turime tik objektų visatą ir daugybę klasterių ontologijų, sukurtų šioje visatoje, ir tik po prisijungimo visata konfigūruojama atsižvelgiant į vartotojo ontologijos struktūrą. žinoma, su galimybe laisvai perjungti „požiūrio taškus“, perjungti į kitų, gretimų ar tolimų ontologijų pozicijas. Pagrindinė naršyklės funkcija yra ne turinio rodymas, o prisijungimas prie ontologijų (grupių) ir naršymas jose.
Paslaugos ir prekės tokiame tinkle atsiras atskirų objektų pavidalu, iš pradžių įtrauktų į jų savininkų ontologijas. Jei vartotojo veikla nustato konkretaus objekto poreikį, tada, jei jis yra sistemoje, jis bus automatiškai pasiūlytas. (Tiesą sakant, kontekstinė reklama dabar veikia pagal šią schemą – jei ko ieškojai, neliksi be pasiūlymų.) Kita vertus, patį poreikį kokio nors naujo objekto (paslaugos, prekės) gali atskleisti analizuojant klasterių ontologijas .
Natūralu, kad į vartotoją orientuotame tinkle siūlomas objektas bus pateiktas vartotojo naršyklėje kaip įtaisytas valdiklis. Norėdami peržiūrėti visus pasiūlymus (visus gamintojo produktus ar visus autoriaus tekstus), vartotojas turi pereiti prie tiekėjo ontologijos, kurioje sistemingai rodomi visi išoriniams vartotojams prieinami objektai. Na, o aišku, kad tinklas iš karto suteikia galimybę susipažinti su klasterio gamintojų ontologijomis, o kas įdomiausia ir svarbiausia – su informacija apie kitų vartotojų elgseną šiame klasteryje.
išvada
Taigi ateities informacinis tinklas pristatomas kaip unikalių objektų su atskiromis ontologijomis, sujungtomis į klasterių ontologijas, visata. Objektas yra apibrėžtas ir tinkle vartotojui pasiekiamas tik įtrauktas į vieną ar kelias ontologijas. Ontologijos formuojamos daugiausia automatiškai, analizuojant vartotojo veiklą. Prieiga prie tinklo organizuojama kaip vartotojo egzistavimas / veikla jo paties ontologijoje su galimybe ją išplėsti ir pereiti prie kitų ontologijų. Ir greičiausiai aprašytos sistemos nebegalima vadinti tinklu – turime reikalą su tam tikru virtualiu pasauliu, su visata, kuri vartotojams tik iš dalies pateikiama jų individualios ontologijos pavidalu – privačia virtualia realybe.
*
Baigdamas norėčiau pabrėžti, kad nei filosofinis, nei techninis ateinančio singuliarumo aspektas neturi nieko bendra su vadinamojo dirbtinio intelekto problema. Sprendžiant konkrečias taikomas problemas niekada nebus sukurta to, ką būtų galima visiškai pavadinti intelektu. Ir naujas dalykas, kuris sudarys kito evoliucinio lygmens veikimo esmę, nebebus intelektas – nei dirbtinis, nei natūralus. Atvirkščiai, teisingiau būtų sakyti, kad tai bus intelektas tiek, kiek mes galime jį suprasti savo žmogiškuoju intelektu.
Kuriant lokalias informacines sistemas, reikėtų jas traktuoti tik kaip technines priemones, o ne galvoti apie filosofinius, psichologinius ir ypač etinius, estetinius ir globaliai katastrofiškus aspektus. Nors neabejotinai tai darys ir humanistai, ir technologai, jų samprotavimai nei pagreitins, nei nesustabdys natūralaus grynai techninių problemų sprendimo eigos. Filosofinis supratimas apie visą Pasaulio evoliucinį judėjimą ir artėjančio hierarchinio perėjimo turinį ateis kartu su šiuo perėjimu.
Pats perėjimas bus technologinis. Bet tai neįvyks dėl privataus puikaus sprendimo. Ir pagal sprendimų visumą. Įveikęs kritinę masę. Intelektas įsikūnys į aparatinę įrangą. Bet ne privati žvalgyba. Ir ne konkrečiame įrenginyje. Ir jis nebebus intelektas.
PS Bandymas įgyvendinti projektą (pasirinkimas po pirminio bandymo).
Literatūra
1. Vernoras Vinge'as. Technologinis išskirtinumas,
2. A. D. Panovas. Planetinio evoliucijos ciklo pabaiga? Filosofijos mokslai, Nr. 3–4: 42–49; 31 m., 50–2005.
3. Boldačiovas A.V. . Sankt Peterburgas, 2008 m.
4. Boldačiovas A.V. . Sankt Peterburgas, 2008 m.
5. Boldačiovas A.V. Inovacijos. , Sankt Peterburgas: Sankt Peterburgo leidykla. Universitetas, 2007. - 256 p.
Šaltinis: www.habr.com