Kuo skiriasi asmuo ir programa?
Neuroniniai tinklai, kurie dabar sudaro beveik visą dirbtinio intelekto sritį, priimdami sprendimą gali atsižvelgti į daug daugiau faktorių nei žmogus, padaryti jį greičiau ir dažniausiai tiksliau. Tačiau programos veikia tik tada, kai jos yra užprogramuotos arba apmokytos. Jie gali būti labai sudėtingi, atsižvelgti į daugelį veiksnių ir veikti labai įvairiai. Tačiau jie vis tiek negali pakeisti žmogaus priimant sprendimus. Kuo žmogus skiriasi nuo tokios programos? Čia reikia atkreipti dėmesį į 3 pagrindinius skirtumus, iš kurių išplaukia visi kiti:
- Žmogus turi pasaulio vaizdą, kuris leidžia paveikslėlį papildyti informacija, kuri neparašyta programoje. Be to, pasaulio paveikslas struktūriškai sutvarkytas taip, kad leistų bent šiek tiek įsivaizduoti apie viską. Net jei tai kažkas apvalaus ir švytinčio danguje (NSO). Dažniausiai tam yra kuriamos ontologijos, tačiau ontologijos neturi tokio išbaigtumo, neatsižvelgia į sąvokų polisemiją, jų tarpusavio įtaką ir vis tiek taikomos tik griežtai ribotose temose.
- Žmogus turi logiką, kuri atsižvelgia į šį pasaulio vaizdą, kurį vadiname sveiku protu arba sveiku protu. Bet koks teiginys turi prasmę ir atsižvelgia į paslėptas nedeklaruojamas žinias. Nepaisant to, kad logikos dėsniai yra daug šimtų metų senumo, niekas iki šiol nežino, kaip veikia įprasta, nematematinė samprotavimo logika. Mes iš esmės nemokame užprogramuoti net įprastų silogizmų.
- Savavališkumas. Programos nėra savavališkos. Tai turbūt pats sunkiausias iš visų trijų skirtumų. Ką vadiname savivale? Gebėjimas sukurti naują elgesį, kuris skiriasi nuo to, ką mes elgėmės tomis pačiomis aplinkybėmis anksčiau, arba konstruoti elgesį naujomis, niekada anksčiau nebuvusiomis aplinkybėmis. Tai iš esmės yra naujos elgesio programos sukūrimas be bandymų ir klaidų, atsižvelgiant į naujas, įskaitant vidines, aplinkybes.
Savavališkumas tyrėjams vis dar neištirtas laukas. Genetiniai algoritmai, galintys sukurti naują intelektualių agentų elgesio programą, nėra sprendimas, nes jie sprendimą generuoja ne logiškai, o per „mutacijas“ ir sprendimas randamas „atsitiktinai“ renkantis šias mutacijas, tai yra bandant. ir klaida. Žmogus iš karto randa sprendimą, logiškai jį pastatydamas. Žmogus netgi gali paaiškinti, kodėl buvo pasirinktas toks sprendimas. Genetinis algoritmas neturi argumentų.
Yra žinoma, kad kuo aukščiau gyvūnas yra evoliucijos laiptais, tuo savavališkesnis gali būti jo elgesys. Ir būtent žmonėms pasireiškia didžiausia savivalė, nes žmogus turi galimybę atsižvelgti ne tik į išorines aplinkybes ir savo išmoktus įgūdžius, bet ir į paslėptas aplinkybes – asmeninius motyvus, anksčiau pateiktą informaciją, veiksmų panašiomis aplinkybėmis rezultatus. . Tai labai padidina žmogaus elgesio kintamumą, ir, mano nuomone, sąmonė yra susijusi su tuo. Bet apie tai vėliau.
Sąmoningumas ir savanoriškumas
Ką su tuo turi sąmonė? Elgesio psichologijoje žinoma, kad įprastus veiksmus atliekame automatiškai, mechaniškai, tai yra, nedalyvaujant sąmonės. Tai nuostabus faktas, reiškiantis, kad sąmonė dalyvauja kuriant naują elgesį ir yra siejama su orientuojančiu elgesiu. Tai taip pat reiškia, kad sąmonė įsijungia būtent tada, kai reikia keisti įprastą elgesio modelį, pavyzdžiui, reaguoti į naujus prašymus atsižvelgiant į naujas galimybes. Be to, kai kurie mokslininkai, pavyzdžiui, Dawkinsas ar Metzingeris, atkreipė dėmesį į tai, kad sąmonė kažkaip yra susijusi su savęs įvaizdžio buvimu žmonėms, kad pasaulio modelis apima ir paties subjekto modelį. Kaip tada turėtų atrodyti pati sistema, jei joje būtų tokia savivalė? Kokią struktūrą ji turėtų turėti, kad galėtų sukurti naują elgesį, kad išspręstų problemą pagal naujas aplinkybes.
Norėdami tai padaryti, pirmiausia turime prisiminti ir išsiaiškinti kai kuriuos žinomus faktus. Visi gyvūnai, kurie vienaip ar kitaip turi nervų sistemą, turi aplinkos modelį, integruotą su galimų veiksmų joje arsenalu. Tai yra, tai ne tik aplinkos modelis, kaip rašo kai kurie mokslininkai, bet ir galimo elgesio tam tikroje situacijoje modelis. Ir kartu tai yra modelis, leidžiantis nuspėti aplinkos pokyčius, reaguojant į bet kokius gyvūno veiksmus. Kognityviniai mokslininkai ne visada į tai atsižvelgia, nors tai tiesiogiai rodo atviri veidrodiniai neuronai priešmotorinėje žievėje, taip pat neuronų aktyvacijos tyrimai makakose, reaguojant į banano suvokimą, kuriame ne tik suaktyvėja bananų sritys regimojoje ir laikinėje žievėje, taip pat rankos somatosensorinėje žievėje, nes tas bananų modelis yra tiesiogiai susijęs su ranka, nes beždžionę domina tik vaisiai, kuriuos ji gali pasiimti ir suvalgyti. . Mes tiesiog pamirštame, kad nervų sistema atsirado ne tam, kad gyvūnai atspindėtų pasaulį. Jie nėra sofistai, jie tiesiog nori valgyti, todėl jų modelis yra labiau elgesio modelis, o ne aplinkos atspindys.
Toks modelis jau turi tam tikrą savavališkumo laipsnį, kuris išreiškiamas elgesio kintamumu panašiomis aplinkybėmis. Tai reiškia, kad gyvūnai turi tam tikrą galimų veiksmų arsenalą, kurį jie gali atlikti priklausomai nuo situacijos. Tai gali būti sudėtingesni laikini modeliai (sąlyginis refleksas) nei tiesioginė reakcija į įvykius. Tačiau tai nėra visiškai savanoriškas elgesys, leidžiantis dresuoti gyvūnus, bet ne žmones.
Ir čia yra svarbi aplinkybė, į kurią turime atsižvelgti – kuo labiau žinomos aplinkybės, tuo mažiau kinta elgesys, nes smegenys turi sprendimą. Ir atvirkščiai, kuo naujesnės aplinkybės, tuo daugiau galimo elgesio variantų. Ir visas klausimas yra jų pasirinkime ir derinyje. Gyvūnai tai daro tiesiog demonstruodami visą savo galimų veiksmų arsenalą, kaip parodė Skinneris savo eksperimentuose.
Tai nereiškia, kad savanoriškas elgesys yra visiškai naujas, jis susideda iš anksčiau išmoktų elgesio modelių. Tai yra jų rekombinacija, kurią inicijuoja naujos aplinkybės, kurios nevisiškai sutampa su tomis aplinkybėmis, kurioms jau yra paruoštas modelis. Ir būtent tai yra valingo ir mechaninio elgesio atskyrimo taškas.
Atsitiktinumo modeliavimas
Sukūrus savanoriško elgesio programą, galinčią atsižvelgti į naujas aplinkybes, būtų galima sukurti universalią „visko programą“ (analogiškai su „visko teorija“), bent jau tam tikrai problemų sričiai.
Kad jų elgesys būtų savavališkesnis ir laisvesnis? Mano atlikti eksperimentai parodė, kad vienintelė išeitis yra turėti antrą modelį, kuris modeliuoja pirmąjį ir gali jį pakeisti, tai yra veikti ne su aplinka kaip pirmasis, o su pirmuoju modeliu, siekiant jį pakeisti.
Pirmasis modelis reaguoja į aplinkos sąlygas. O jei jo suaktyvintas modelis pasirodo naujas, iškviečiamas antrasis modelis, kuris mokomas ieškoti sprendimų pirmame modelyje, atpažįstant visas galimas elgesio naujoje aplinkoje variantus. Priminsiu, kad naujoje aplinkoje suaktyvėja daugiau elgesio variantų, todėl klausimas yra jų pasirinkimas ar derinimas. Taip nutinka todėl, kad, skirtingai nei pažįstamoje aplinkoje, reaguojant į naujas aplinkybes, aktyvuojamas ne vienas elgesio modelis, o keli iš karto.
Kiekvieną kartą, kai smegenys susiduria su kažkuo nauja, jos atlieka ne vieną, o du veiksmus – atpažįsta situaciją pirmame modelyje ir atpažįsta jau atliktus ar galimus veiksmus pagal antrąjį modelį. Ir šioje struktūroje atsiranda daug galimybių, panašių į sąmonę.
- Tokia dviejų veiksmų struktūra leidžia atsižvelgti ne tik į išorinius, bet ir į vidinius veiksnius – antrajame modelyje galima prisiminti ir atpažinti ankstesnio veiksmo rezultatus, nutolusius subjekto motyvus ir kt.
- Tokia sistema gali sukurti naują elgesį iš karto, be ilgo mokymosi, kurį inicijuoja aplinka pagal evoliucijos teoriją. Pavyzdžiui, antrasis modelis turi galimybę perkelti sprendimus iš kai kurių pirmojo modelio submodelių į kitas jo dalis ir daug kitų metamodelio galimybių.
- Išskirtinė sąmonės savybė yra žinių apie jos veikimą buvimas arba autobiografinė atmintis, kaip parodyta 1 straipsnyje. Siūloma dviejų veiksmų struktūra turi būtent tokią galimybę - antrasis modelis gali saugoti duomenis apie pirmojo veiksmus (joks modelis negali saugoti duomenų apie savo veiksmus, nes tam turi būti nuoseklūs savo veiksmų modeliai, o ne aplinkos reakcijos).
Bet kaip tiksliai vyksta naujo elgesio konstravimas dviejų veiksmų sąmonės struktūroje? Mes neturime smegenų ar net patikimo jų modelio. Pradėjome eksperimentuoti su veiksmažodžių rėmeliais kaip mūsų smegenyse esančių modelių prototipais. Rėmelis yra veiksmažodžių aktantų rinkinys, apibūdinantis situaciją, o kadrų derinys gali būti naudojamas sudėtingam elgesiui apibūdinti. Situacijų aprašymo rėmai yra pirmojo modelio rėmai, savo veiksmų aprašymo rėmai yra antrojo modelio rėmeliai su asmeninių veiksmų veiksmažodžiais. Pas mus jie dažnai maišomi, nes net vienas sakinys yra kelių atpažinimo ir veiksmo (kalbos akto) mišinys. O pati ilgų kalbos išraiškų konstrukcija yra geriausias valingo elgesio pavyzdys.
Kai pirmasis sistemos modelis atpažįsta naują modelį, kuriam jis neturi užprogramuoto atsako, jis iškviečia antrąjį modelį. Antrasis modelis renka aktyvuotus pirmojo kadrus ir susietų kadrų grafike ieško trumpesnio kelio, kuris geriausiu būdu „uždarys“ naujos situacijos šablonus kadrų deriniu. Tai gana sudėtinga operacija ir dar nepasiekėme rezultato, kuris pretenduoja į „visko programą“, tačiau pirmosios sėkmės džiugina.
Eksperimentiniai sąmonės tyrimai modeliuojant ir lyginant programinius sprendimus su psichologiniais duomenimis suteikia įdomios medžiagos tolimesniems tyrimams ir leidžia patikrinti kai kurias hipotezes, kurios menkai patikrinamos atliekant eksperimentus su žmonėmis. Tai galima pavadinti modeliavimo eksperimentais. Ir tai tik pirmasis rezultatas šioje tyrimų kryptyje.
Bibliografija
1. .
Šaltinis: www.habr.com