Elonas Muskas () per vaizdo konferenciją ( tracker 11:25) dalyvaujant verslo forume , Krasnodaras 18-19.10.2019-XNUMX sakė (vertimas ):
„Man atrodo, kad išsilavinimas Rusijoje yra labai geras. Ir man atrodo, kad Rusijoje yra daug talentų ir daug įdomių dalykų technologijų požiūriu“.
Kita vertus, Konstitucinio Teismo teisėjas Aranovskis K.V. esant kitokiai nuomonei dėl piliečio M.V.Čaikovskio skundo 8-2019-XNUMX pasisakė labai kritiškai:
„Tuomet tikriausiai bus galima iš naujo diskutuoti, kiek profesinis išsilavinimas liudija teisę verstis profesija ir ar tam tikrų teisių įgyvendinimas turi būti susietas su diplomais.
Tuo pačiu metu Aranovskis K.V. motyvuoja šias konstitucines teises sieti su sąlygomis:
„Jei profesinis išsilavinimas užtikrintai garantuotų diplomatų kvalifikaciją, tai konstitucinėje ir teisinėje interesų ir vertybių pusiausvyroje tai tikriausiai turėtų kitokį svorį, o tai suteiktų daugiau pagrindo remti diplomo autoritetą, kad jo turėjimas būtų darbo laisvės ir gretutinės teisės įgyvendinimo sąlyga“.
Kaip matyti iš Aranovskio K. V. pareiškimo. yra tiesioginis ryšys su profesiniu atestavimu ir žmogaus teisių apimtimi. Ir toks ryšys, patvirtintas Konstitucinio Teismo teisėjo pozicijos, gali būti argumentas pozicijoms stiprinti tuo atveju, kai pradedamas bylinėjimasis siekiant apginti autoriaus teises. Šį aspektą pabandysiu atskleisti šioje medžiagoje.
Teisėjo pozicijos aktualumą gali patvirtinti sėkmingo žmogaus iš kito pasaulio krašto Jacko Ma ():
().
Darau prielaidą, kad teisėjo Aranovskio K. V. nuomonės motyvai. nerimauja dėl dabartinės padėties su aukštuoju mokslu Rusijoje ir kreipiasi į „administracinę klasę“ su prašymu masių vardu, , savo straipsnyje , apsirengęs šiomis savybėmis:
„Savo milžiniška supermase giluminiai žmonės sukuria nenugalimą kultūrinės gravitacijos jėgą, kuri vienija tautą ir traukia (spaudžia) prie žemės (į gimtąjį kraštą) elitą, kuris karts nuo karto bando pakilti kosmopolitiškai.
Paprasčiausia diagrama paaiškinsiu problemos, kurią Konstitucinis Teismas (Konstitucinis Teismas) nagrinėjo šiame procese, esmę. Pilietis M.V. Čaikovskis kreipėsi į užimtumo centrą su prašymu pripažinti jį bedarbiu. Užimtumo centras atsisakė jam suteikti šį statusą, remdamasis tuo, kad jis nepateikė reikiamų dokumentų iš nustatyto sąrašo kopijų: pažymos apie pajamas ir kvalifikaciją patvirtinančių dokumentų. Pilietis kreipėsi į teismą ir pirmosios bei vėlesnės instancijos teismai pripažino šį atsisakymą teisėtu. Tada jis kreipėsi į Rusijos Federacijos Konstitucinį Teismą. Teismas, išnagrinėjęs bylos aplinkybes, konstatavo, kad užimtumo centro reikalavimai yra neteisėti.
Konstitucinio Teismo santykių logika buvo argumentuota tuo, kad kvalifikacijos diplomai nėra privalomi, nes valstybė įsipareigoja bedarbiais pripažinti potencialiai visus Rusijos Federacijos piliečius, įskaitant ir neturinčius kvalifikacijos.
Teisėjas Aranovskis K.V. manė, kad šiuo klausimu tokios argumentacijos sistemos nepakanka ir atpažinimo logika turėtų būti maždaug tokia. Teisių, kurias valstybė garantuoja atestuotam specialistui, skaičiaus diferenciacija turėtų atsirasti tuo atveju, kai valstybė suteikė visas galimybes realizuoti asmens gabumus visuomenei naudingos veiklos srityje. Ir pagal šio žmogaus sėkmę galima atskirti. Tačiau šiuo metu taip nėra ir teoriškai negali būti, nes aukštojo mokslo sistema Rusijos Federacijoje „administracinės klasės“ labui eina keliu, kuris ignoruoja visą žmonijos patirtį.
Kad chabrovitai galėtų aiškiau suprasti teisėjo logiką, manau, būtina išaiškinti, kad teisėjas neoperuoja pagal visuomenėje priimtus moralinius ir etinius kriterijus. Tai gana gerai paaiškinta vadovėlyje A.N. Golovistikova, Yu.A. Dmitrijevas. Valstybės ir teisės teorijos problemos: Vadovėlis. – M.: EKSMO, 2005.:
„Moralė ir teisė turi skirtingus žmogaus elgesio vertinimo kriterijus. Teisėje naudojami tokie kriterijai kaip legalus – neteisėtas, legalus – neteisėtas, turi teisę – turi pareigą ir kt. Moraliniam vertinimui taikomi kiti kriterijai: moralus – amoralu, sąžiningas – nesąžiningas, pagirtinas – gėdingas, kilnus – niekšiškas ir pan.
Šie principai nustatyti straipsnių normose:
1) Rusijos Federacijos civilinio proceso kodekso 16 straipsnis. Teisėjo nušalinimo pagrindai
3) yra asmeniškai, tiesiogiai ar netiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi arba yra kitų aplinkybių, kurios kelia abejonių jo objektyvumu ir nešališkumu.
2) Rusijos Federacijos arbitražo proceso kodekso 21 straipsnis. Teisėjo nušalinimas
7) viešai pasisakė arba įvertino nagrinėjamą bylą iš esmės
3) Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 61 straipsnis. Aplinkybės, neleidžiančios dalyvauti baudžiamajame procese
2. Šio straipsnio pirmojoje dalyje nurodyti asmenys negali dalyvauti baudžiamajame procese ir tais atvejais, kai yra kitų aplinkybių, leidžiančių manyti, kad jie asmeniškai, tiesiogiai ar netiesiogiai yra suinteresuoti šios baudžiamosios bylos baigtimi.
Sutikite, kad gana sunku pagrįsti savo poziciją, jog vykstantys socialiniai procesai lems neigiamus moralinius ir etinius rezultatus teisinių formuluočių erdvėje.
Toliau pateikiu visą įrašytą teisėjo nuomonę.
Konstitucinio Teismo teisėjo K. V. išvada. ARANOVSKISRemiantis nutarimu byloje dėl Rusijos Federacijos įstatymo „Dėl užimtumo Rusijos Federacijoje“ 1 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatų, susijusių su piliečio M. V. Čaikovskio skundu, konstitucingumo patikrinimo, manau, svarbu atkreipti dėmesį į šiuos dalykus.
Piliečiui, gaunančiam bedarbio statusą, nebereikia pateikti aukštojo mokslo diplomo, ypač išsilavinimo, kaip profesinę kvalifikaciją patvirtinančio dokumento. Tai ne pirmas kartas, kai Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas nutraukia tiesioginę teisių įgyvendinimo priklausomybę nuo diplomo pateikimo. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas 14-2018-41 nutarime Nr.XNUMX-P padarė išvadą, kad diplomo buvimas negali griežtai nulemti net teisės į pedagoginę veiklą (tam tikros rūšys), jeigu ją sėkmingai vykdo asmuo. kuris atitinka jo pareigas.
Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarimas tikriausiai galėjo įvykti kiek kitokiu turiniu, jei išsilavinimo dokumentai būtų turėję kitokią reputaciją nei dabar. Jeigu profesinis išsilavinimas užtikrintai garantuotų diplomatų kvalifikaciją, tai konstitucinėje ir teisinėje interesų ir vertybių pusiausvyroje tai tikriausiai turėtų kitokį svorį, o tai suteiktų daugiau pagrindo remti diplomo autoritetą, kad jo turėjimas būti darbo laisvės ir gretutinių teisių įgyvendinimo sąlyga .
Privilegijų švietimo sistemai profesijų atestavimui neigimo sunku nesieti su jos būkle, kai joje tiek daug dinamikos, kad negalima tikėtis stabilios ugdymo produkto kokybės. Taigi, prieš kurį laiką pradėjo darbą tarpžinybinė grupė prie Rusijos vyriausybės, dėl kurios turėjo būti dar kartą peržiūrėtos universitetų akreditavimo taisyklės ir jų skirstymas į tris kategorijas: pagrindines, pažangiąsias ir vadovaujančias. Baziniai universitetai turėjo pereiti prie internetinių kursų, todėl jie taptų mokymo ir konsultavimo centrais su nuotoliniu mokymu, matyt, panašiai kaip interneto taškai, kur į paslaugos kainą būtų įskaičiuotas diplomas. Šie periferiniai universitetai-ląstelės patektų į piramidines struktūras kaip eiliniai nariai ir ten praktikuotų koučingą, diegtų „kompetencijas“, kaip ir meistriškumo kursuose bei mokymuose tinklinės rinkodaros dvasia diegiama lyderystė ir atitiktis. Jei visa tai atsitiktų, pirmaujantys universitetai turėtų parengti švietimo produktus, kad jie būtų toliau platinami visame tinkle per „pažangius“ vidutinio lygio universitetus. Tada, žinoma, universitetai sumažintų išlaidas dėl tinklo masto ir išteklių, kartu mažindami dėstytojų etatus. Tokios įmonės visada sulaukia palaikymo administracinėje klasėje ir tarp aktyvistų, ten nuolat bręsta ir kartais sulaukia įgyvendinimo.
Tačiau ne visi mato juose nušvitimo pažangą. Kažkas nuspręs, kad nuolatinė struktūrinių pokyčių rizika, jau nekalbant apie realų jų įgyvendinimą, atima mokslui ir profesiniam išsilavinimui galimybę išlaikyti padoraus lygio kokybę. Taigi ne visi Bolonijos sistemos įvedimą laiko naudingu ir daugelis mieliau apsieitų be jos, kaip, pavyzdžiui, darė Vokietijos universitetai. Ne visi įsitikinę, kad bakalauro ir magistro studijų įvedimas pagal Bolonijos standartus padidino mokymosi kokybę, o Rusijos diplomai dabar, kaip ir tikėtasi, pripažįstami pagal tarptautinius standartus. Nesuskaičiuojamos lėšos, kurios buvo išleistos tam, galėjo būti išleistos mokslo labui ir padoriam atlygiui už mokytojo darbą. Švietimo tobulėjimas tęsiasi trisdešimt metų, o jų rezultatai tebėra prieštaringi, todėl dabar, kai tiek išleista, o pasitikėjimas diplomais nepadidėjo, nėra pagrindo ir toliau remtis ministrų sprendimais, rektorių iniciatyva. ir aktyvistų entuziazmas.
Gali būti, kad dabar teks palaukti, kol daugumos universitetų ir technikos mokyklų (licėjų, kolegijų ir kt.) diplomai taps įtikinantys. Tada tikriausiai bus galima iš naujo diskutuoti, kiek profesinis išsilavinimas liudija galimybę įgyti profesijas ir ar tam tikrų teisių įgyvendinimas turi būti siejamas su diplomais. Tačiau iki šiol pačios Rusijos Federacijos Konstitucijos (5 straipsnio 43 dalis) numatytų išsilavinimo standartų administratoriai ir aktyvistai negali pateikti kitaip, kaip tik savo katedros numatytuose dokumentuose ir ataskaitose, nors universiteto autonomija ir akademinė laisvė reiškia standartai, o nustatytas orientacinis modelis.
Dar visai neseniai diplomų išdavimo privilegija profesinio mokymo sistemai garantavo įstatymų saugomas pajamas, įskaitant biudžeto pajamas. Tikriausiai neprotinga palikti tokias garantijas neužtikrinus, kad jos bus naudingos pačiam švietimui. Sistema reformų laikotarpiu išteklius paskirstė taip, kad vargu ar turėjo geros įtakos mokytojų profesionalumui, savijautai ir orumui, t.y. dėl mokymo kokybės. Sistema moka menkai, nebent mokytojui jos valdymo sektoriuje būtų suteiktas apmokamas administratoriaus, įgyvendintojo ar entuziastingo aktyvisto vaidmuo. Kartais tai leidžia mokytojui šiek tiek padidinti savo prastą uždarbį, bet ne už darbą, o už gerą statistiką ir ataskaitų teikimą, už kompetentingo požiūrio demonstravimą, o ne už akademinius metodus, kreipiantis dėl stipendijų ir įvertinimų, stebėjimo grafikais ir visa kita yra brangus administracijos tarnyboms ir skyriams. Norėdami tai padaryti, mokytojas turi išsiugdyti įgūdžius ir gebėjimus rašyti gyvenimo aprašymus ir prašymus, talpinti juos į fondus ir skyrius, išduoti akreditacijas ir kurti citavimo indeksus.
Tokioje aplinkoje vertinamas ne mokymas ar mokymasis, o edukaciniai ir metodiniai kompleksai, kurių reikia ne mokiniams ir mokytojams, o tarnyboms, kad jie jaustųsi gerai ir liktų naudingose pozicijose svarbiuose reikaluose. Tačiau vargu ar dėl to reikėtų išsaugoti sistemos privilegijas, kurias užtikrina diplomų privalomumas. Jos interesai ir vertybės neįtikina, ir dėl jų neįmanoma apriboti piliečių laisvių, socialinio valstybingumo galimybių, o tai prieštarauja 2, 7, 17, 18, 21, 34, 37 straipsnių nuostatoms. , Rusijos Federacijos Konstitucijos 3 straipsnio 55 dalis.
Administratorių pavaldumas ir atskaitomybė slegia dėstymą ir stipendiją, kai universitetai užleidžia savo savivaldą, akademinę laisvę, stilių ir tarnauja leidimus profesijai išduodančiai sistemai. Savarankiškumas yra būtina universiteto veiklos sąlyga, o jei darysime prielaidą, kad Rusijos universitetai to nepajėgūs, tai lūkesčiai dėl gero išsilavinimo ir diplomų, žinoma, yra nerealūs.
Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas universitetų autonomijoje mato pamatinį jų veiklos principą, lemiantį jų santykius su valstybe ir valstybės politiką švietimo srityje (27 m. gruodžio 1999 d. nutarimas Nr. 19-P); jis teigia, kad autonomija istoriškai pasiteisino visos Europos universitetų tradicijoje ir sieja ją su socialinės valstybės tikslais, mokslinės, techninės ir kitokios kūrybos, mokymo laisve, su kiekvieno teise į mokslą ir su kitais. konstitucinės vertybės, kylančios iš Rusijos Federacijos Konstitucijos 7, 17, 18, 43 (1 ir 5 dalys), 44 (1 dalis) straipsnių nuostatų; leidžia riboti valstybės ir savivaldybių universitetų autonomiją valdžios institucijoms tik konstituciškai reikšmingais tikslais ir tiek, kiek šie organai steigėjo teisėmis kontroliuoja universiteto veiklos atitiktį statutiniams tikslams (Birželio 7 d. apibrėžimas). , 2011 Nr. 767-О-О). Švietimo įstaigų autonomija – su akademine laisve ieškant tiesos, laisvai jos pristatymu ir sklaida, atsakinga už dėstytojų profesinę atsakomybę be vadovų priežiūros – buvo pripažinta Federalinio įstatymo „Dėl aukštojo ir antrosios pakopos profesinio mokymo“ 3 straipsniu. . Federalinio įstatymo „Dėl švietimo Rusijos Federacijoje“ 3 straipsnis remiasi tuo pačiu principu, tarp švietimo principų priskiriant mokytojo laisvę nustatyti mokymo ir auklėjimo formas ir metodus, švietimo organizacijų savarankiškumą, akademinį išsilavinimą. mokytojų ir mokinių teisės ir laisvės (7, 8, 9 dalys) . Šių nuostatų įgyvendinimas kelia abejonių, jei sistema švietimo verslo dalyvius tarnauja savo interesams. Net Petras I neabejojo, kad „pavaldumo mokslai negali būti toleruojami“, o N. I. Pirogovas dar labiau tvirtino, kad administracinis vienodumas yra nesuderinamas su „autonominiu universitetu“[1], kad „autonomija ir biurokratija nedera“. kad „mokslas turi savo hierarchiją; Tapusi valdininke ji praranda savo reikšmę“[2].
Dabar daug kas leidžia manyti, kad netrukus, galbūt įvairiuose teisiniuose santykiuose, turėsime atidėti griežtą diplomų privalomumą, kol bus rimtų įrodymų, kad universitetai atkuria autonomiją. Bet tai nerealu, jei dėl darbuotojų ir paslaugų mažinimo, jų funkcijų ir metodinių nurodymų nykimo švietimo sistemos administracinė dalis netaps retai apgyvendinta. Taip pat būtina įsitikinti, kad struktūriniai švietimo pokyčiai daugiausia nulemti nykstančių įstaigų likvidavimą, o esamos institucijos prarado susidomėjimą reorganizacijomis ir pavadinimų keitimu, o entuziastams nebepasiektų iniciatyvos kurti tokio dydžio skyrius. fakulteto ar jų vietoje steigti „mokyklas“.ir „kryptis“.
Kol administracinė dalis kartu su aktyvistais elgiasi kaip ugdymo organizatorė ir meistrė, lemia jos architektūrą ir likimą, nėra perspektyvos ir nereikia švaistyti įstatymo jėgos privalomiems diplomams, kurie šiuo atveju praranda savo konstitucinį. ir teisinis pagrindas. Tai, kas išdėstyta, nesiskiria nuo šioje byloje priimto Nutarimo.
[1] Žr.: Universiteto klausimas // Europos biuletenis. T. 1(237). Sankt Peterburgas, 1906. S. 1, 15.[2] Žr.: Kropotova N.V. Nikolajus Ivanovičius Pirogovas apie universiteto kultūrą: kas pasikeitė per pusantro amžiaus? // Šiuolaikiniai moksliniai tyrimai ir inovacijos. 2016. Nr.7 // .
Kokiomis aplinkybėmis Rusijos Federacijos Konstitucinio Teismo nutarime byloje dėl Rusijos Federacijos įstatymo 1 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatų atitikties Konstitucijai patikrinimo yra išdėstyta teisėjo K. V. Aranovskio atskiroji nuomonė. Dėl gyventojų užimtumo Rusijos Federacijoje“ dėl piliečio M. V. Čaikovskio skundo? ar galima pagrįsti vienos iš šalių pozicijos svorį?
Mano nuomone, Konstitucinio Teismo teisėjo samprotavimai gali būti naudojami, kai, remdamasi prielaida, kad atestuoto specialisto išvados yra svaresnės nei specialisto, neturinčio diplomo, viena iš šalių reikalauja jos nuomone, tinkamas sutarties sąlygų pakeitimas. Paprasčiausias pavyzdys būtų situacija, kai tam tikrą kūrimą atliko specialistas, neturintis programinės įrangos inžinieriaus diplomo. Priešinga šalis pateikė specialisto su atitinkamu diplomu išvadą ir iš šios išvados seka, kad atliktų darbų kokybė neatitinka reikalaujamo lygio. Dėl to atlikėjas gali reikalauti atitinkamų pakeitimų. O tai, kad, pavyzdžiui, rangovo specialistas tai daro daug metų ir įgyvendino dešimtis projektų, užsakovo nuomone, nėra reikšminga.
Šioje stadijoje būtina išaiškinti, kad teismas visada nustato kompensacijos ir nuolaidų proporcingumą šioje srityje valstybėje vyraujančiam lygiui. Ir dėl to plėtros paslaugas teikianti šalis turi įrodyti kainų pagrįstumą, jų teikiamų paslaugų išskirtinumą ir pan., tais atvejais, kai priešinga šalis bando jas sumažinti. Optimalus sprendimas – bendrą sumą išskaidyti į dalis, nes teismas kiekvienu atveju turi ieškoti atskirų ieškinių mažinimo algoritmų.
Puikus šio mechanizmo pavyzdys yra sprendimas . Šiame procese ieškovas už jo sukurto Sankt Peterburgo panoraminio plano vaizdo panaudojimą atsakovo interneto svetainėje pareikalavo išieškoti 5 mln. rublių kompensaciją už autorių teisių pažeidimą. Teismas nusprendė išieškoti 150 tūkstančių rublių ir bylinėjimosi išlaidas.
Visada reikia atsižvelgti į tai, kad Konstitucinio Teismo nutarime įtvirtinta pozicija nėra tiesioginė teisės norma. Ir pasikliauti juo skubėti „su kardu prie tankų“ nebus efektyvu. Konstitucinio Teismo nutarimo argumentų integravimo mechanizmų reikia imtis suvokiant šios teisminės institucijos statusą. Norėdami paaiškinti šį aspektą, naudosiu citatas iš mokslinių straipsnių, kad išvengčiau kaltinimų šališkumu.
Išskleisti„Konstitucinės (statutinės) justicijos apimtis teritoriniu aspektu apima tik teritoriją, kurioje yra sukurta ir veikia atitinkama valdžios institucija, materialiąja prasme - į specialią viešųjų viešųjų teisinių santykių sritį dėl „dalyvavimo bendrame procese. konstitucinė kontrolė“ Rusijos Federacijoje“.
Krapivkina O.A. Teisėjo atskirosios nuomonės instituto pobūdis įvairiose teisės sistemose ISTU biuletenis Nr.2(97) 2015 m.
Išskleisti„Daugelyje demokratinių šalių, įskaitant JAV, Rusiją, Kanadą, Vokietiją, Angliją ir kt., Įstatymais įtvirtintas atskirosios nuomonės institutas. Vienose šalyse atskiroji nuomonė skelbiama kartu su teismo sprendimu (JAV, Rusija), kitose ji įtraukta į sprendimo motyvuojamosios dalies tekstą (Vokietija). Tačiau yra demokratinių šalių su išvystyta teismų sistema, kur tokios teisminės institucijos apskritai nėra. Tarp jų yra, pavyzdžiui, Prancūzija, Belgija ir Italija. Akivaizdu, kad pagrindinė priežastis, kodėl neegzistuoja skirtingos nuomonės institucija, yra nuolatinė baimė atskleisti pasitarimų kambario paslaptį ir sumenkinti teismo sprendimo autoritetą. Šios institucijos nebuvimas daugelyje teismų sistemų paaiškinamas ir valstybės teisinėmis tradicijomis.
„Angloamerikiečių teisininkams skirtingų nuomonių institutas yra tipiškas teisminio proceso atributas. Be to, jis yra Amerikos teisingumo pasididžiavimo šaltinis. JAV Aukščiausiojo Teismo teisėjo O. Holmso skirtingos nuomonės pagrįstai laikomos, kaip pažymi amerikiečių tyrinėtojas E. Dumboldas, „teisinės minties lobiais“ [7]. JAV vyriausiasis teisėjas A. Scalia pažymi, kad skirtingos nuomonės yra nepriklausomo ir gilaus mąstymo rezultatas; jie yra įdomūs įstatymų leidėjui savo dizainu ir dėmesiu bylos niuansams, yra nagrinėjamų teisinių klausimų sudėtingumo įrodymas, reikalaujantis subalansuoto požiūrio; natūraliai paverčia teismą institucija, kurioje vyksta teisiniai ginčai ir vystoma teisinė mintis.
„Anglosaksų tradicijoje skirtingos nuomonės yra institucija, kuri veikia trimis formomis – pranašystė, dialogas ir sąžiningumo garantas [6]. Tačiau verta paminėti, kad pradinis požiūris į skirtingų nuomonių institutą JAV buvo neigiamas. Vienos iš pirmųjų skirtingų nuomonių autorius teisėjas Williamas Johnsonas tuometiniam JAV prezidentui Thomasui Jeffersonui parašė, kad po to, kai jis pareiškė savo atskirąją nuomonę, išgirdo tik jam skirtus moralinius mokymus apie nepadorų teisėjų elgesį, puolant vienas kitą [10] ]. Tačiau vėliau JAV Aukščiausiojo Teismo priimtų sprendimų, kuriuose buvo bent viena atskiroji nuomonė, procentas nuolat augo [8]. Taigi, kaip pranašiško skirtingos nuomonės vaidmens pavyzdį, galima prisiminti Kanados Aukščiausiojo Teismo teisėjo Laskino, kuris byloje Murdoch v. Murdochas priešinosi senajai nuosavybės teisės sistemai, palaikydamas išsiskyrusių moterų, užsiimančių namų ruošos darbais ir auginančių vaikus, teisę į nuosavybės dalį. Vėliau, byloje Rathwell v. Rathwell teismas, kuriam pirmininkavo Dixonas, priėmė sprendimą, kuriame patvirtino Laskino atskirąją nuomonę. Taip ji tapo savotišku įstatymų pakeitimų, skirtų moterų teisėms apsaugoti, pirmtaku“.
„Kinijoje priešinga nuomonė pirmą kartą buvo pridėta prie Šanchajaus arbitražo teismo sprendimo Nr. 2 2003 m. rugsėjo mėn. Ši institucija jau seniai buvo svetima Kinijos teisingumui. Kinijos teisėjai yra įpratę rengti trumpus, „nepagrįstus“ aktus.
...
Galimybė į teismų sprendimus įtraukti skirtingas teisėjų nuomones atspindi reformistinę Kinijos teisingumo sistemos tendenciją, daro teisėjus atsakingesnius, taip pat prisideda prie teismų sprendimų rengimo praktikos pokyčių. Dar visai neseniai Kinijos teismų sprendimai buvo trumpi iki šešių puslapių aktai, kuriuose glaustai buvo nurodyta tik faktinė bylos pusė ir pats teismo sprendimas. Trūko argumentacinės dalies, sprendimo teisinis pagrindas, įrodymų vertinimas, šalių argumentai sprendimo tekste nebuvo paminėti. Tarp šios sprendimų formos trūkumų Kinijos kritikai nurodė teisminio proceso neskaidrumą. Tik 1990-ųjų pabaigoje raginimai imtis reformų įsigaliojo. Įvairių lygių teismai, įskaitant Aukščiausiąjį liaudies teismą, reikalavo, kad teisėjai savo sprendimų tekstuose pagrįstų savo sprendimus. Taigi 2004 m. liepos mėn. Guangdongo provincijos Foshan arbitražo teismas paskelbė daugiau nei 100 puslapių sprendimą.
Išskleisti„Teisė į atskirą nuomonę individualizuoja teisėjo figūrą, išskiria jį kaip savarankišką ir atsakingą teisminės institucijos subjektą [3]. Skirtingos nuomonės institutas menkina teisės autoritarinį pobūdį, nes neleidžia daugumos nuomonei būti vieninteliu konstitucinių normų aiškinimo būdu. Kaip pažymėjo A. Scalia, „skirtingų nuomonių sistema pavertė JAV Aukščiausiąjį Teismą centrine šiuolaikinių teisinių diskusijų arena, o jo sprendimus iš pagrįstų teisinių sprendimų įrašo į kažką panašaus į „Amerikos teisės filosofijos istoriją su komentarais. .
Išskleisti„Skirtosios nuomonės esmę ir motyvus ją surašyti balsavimo metu vienybėje išlikusiam teisėjui ryškiausiai suformulavo A. L. Kononovas: „... išsakyti ir apginti savo nuomonę yra emociškai ir psichologiškai sunki misija, visada rimtas vidinis konfliktas. Labai sunku nugalėti abejones ir išvengti autoritetų įtakos, liekant mažuma tarp savo kolegų teisėjų, kurių kiekvienas pagal apibrėžimą yra aukščiausios kvalifikacijos specialistas. Atskira nuomonė, be abejo, yra kraštutinė teisėjo pozicijos versija, kai sprendimo kaina yra akivaizdžiai didelė, kai neįmanomas vidinis kompromisas, o įsitikinimas dėl teismo klaidos yra maksimalus“ [7, p. 46]. Priežastis, sukėlusi „rimtą vidinį konfliktą“, – teisėjo atsakomybės suvokimas už priimtus sprendimus klausimais, kurie išsprendžiami skelbiant nuosprendį ir kurie tampa svarbūs būsimam kaltinamojo likimui.
Iš aukščiau pateiktų ištraukų matyti, kad tiesioginis kreipimasis į atskirąją nuomonę yra praktiškai neįmanomas, o vienas iš argumentų yra tai, kad šis skundas paskatins teismą priimti precedentu pagrįstą sprendimą, kurį teismas gali suvokti kaip spaudimą tai. Kita vertus, būtina sukurti nuoseklią, logiškai susietą ieškinio šalies teisinių pozicijų reikšmingumo sistemą. O kalbant apie autorių ir gretutinių teisių apsaugą, atsižvelgiant į daugelio formuluočių neapibrėžtumą, tai gana sunku. Yra įrašas apie Habré ir jis, mano nuomone, gana kokybiškai susistemino atšakos taškus, į kuriuos būtina atsižvelgti patenkant į autorių teisių teisminės apsaugos situaciją. Įrašas buvo paskelbtas 2013 m., ir kadangi aš asmeniškai netikrinau jame atliktos analizės aktualumo, patariu tai padaryti prieš naudojant jo turinį. Toks poreikis kyla dėl to, kad teisės klausimo raida vyksta nuolat, formuojasi tam tikra teismų praktika, atsiranda Aukščiausiojo Teismo išaiškinimai.
Pateiksiu du pavyzdžius, kaip kompetencijos laipsnis gali būti panaudotas intelektinių teisių apsaugai.
Pirmoji ir vis dar aktuali situacija susijusi su situacija, kai darbuotojas, užfiksavęs visus rezultatus, eina pas užsakovą ir palieka rangovą be atlygio. Ši situacija aprašyta 2013 m , o tai, kad šis aspektas neprarado savo aktualumo, matyti iš naujausio įrašo . 2013 m. medžiaga, pirmasis procesas, aprašo situaciją, kai autorių komanda, sukūrusi programą vykdydama savo darbo pareigas, yra programinės įrangos produktas, kurio teisės priklauso organizacijai. Ir vėliau vienas iš nurodytos komandos darbuotojų, persikėlęs į kitą organizaciją, sukūrė kitą produktą, naudodamas komandos patobulinimus iš ankstesnės darbo vietos. Nuoroda į arbitražo teismo sprendimą toje medžiagoje nebeveikia, bet paiešką veikianti nuoroda į , o tai suteikia pagrindo naudoti medžiagą iš Habré įrašo.
Apskritai, teismo sprendimas buvo priimtas ieškovo, iš kurio buvo pavogta programa, naudai, remiantis specialisto išvada, kurioje, lyginant modulių programos kodą, cituojamas:
„Eksperto išvada, analizuojant OpenSky-2 ir Meridian programinių produktų šaltinio kodų fragmentus, buvo rastas skirtumas (2 eilutės) registro filialo pavadinime, kuriame saugomi parametrai, lemiantys programinės įrangos veikimo būdus. programa, kurioje vietoj šakos „SoftwareRIVC_PULKOVOAS_RDS (Spp ) Alerts“, kurią naudoja „OpenSky-2“, tam pačiam tikslui, su ta pačia žymų sudėtimi ir tais pačiais jose saugomų reikšmių formatais , "Meridiane" naudojama "SoftwareAeronavigator Meridian Alerts" šaka.
Kiek galiu daryti prielaidą, tokiais klausimais ieškovas bando įrodyti ką gali. Klausimai prieš teismo ekspertizę buvo teisingai suformuluoti ir gautas reikiamas rezultatas. Galbūt, jei programą pavogęs darbuotojas būtų atsargiau uždengęs pėdsakus, tokio rezultato nebūtų buvę. Tada turėtume pasikliauti kompetencijų lygio skirtumais.
Kyla klausimas: kaip nustatyti kompetencijos laipsnį? Aukščiau aprašytu atveju siūlyčiau tokią schemą. Aukščiau buvo pažymėta, kad produktą sukūrė autorių komanda. Paprastai tokiose komandose kiekvienas daro tai, ką gerai išmano ir dėl to anksčiau naudojo panašius sprendimus kituose gaminiuose. Iš kiekvieno autoriaus surinkite du ar tris anksčiau naudotų sprendimų pavyzdžius ir užduokite egzaminui klausimą maždaug tokia forma: ar pavogtoje prekėje naudojami sprendimai viename ar kitame modulyje sutampa stiliumi, technologija, formatu , kompozicija su sukurtais tam tikro autoriaus kūrybiniais sprendimais anksčiau pagamintuose produktuose. Remiantis rašysenos tapatumo principu. Manau, kad jei sudedamosios dalys sutampa, tai nebus sunku susieti su produkto kilmės šaltiniu.
Kitas pavyzdys būtų .
Klausimo esmė suformuluota taip: pilietis, dirbdamas Vodokanal LLC, sukūrė Excel failą, kuriame buvo galima atlikti automatinį duomenų apdorojimą naudojant GOST R 50779.42-99 (ISO 8258-91) technologiją. Statistiniai metodai. Shewhart kontrolės diagramos. Daugelis chabrovičių daugelyje organizacijų matė, kad šie „Excel“ failai saugomi kaip akies raištelis, kuriuos darbuotojas perduoda darbuotojui kaip didžiausią praktinę patirtį. Nėra prasmės ginčytis su tokia padėtimi, nes iš tikrųjų jie sutaupo daug darbuotojų laiko. Po jos atleidimo įmonė ir toliau naudojo šią buvusios darbuotojo plėtrą. Ji nusprendė, kad toks jos vystymo panaudojimas jai kenkia, ir padavė ieškinį, kuriame pretenzijų sumą įvertino 100 tūkstančių rublių.
Moteris buvo atsisakyta motyvuoti šiais motyvais:
Atsižvelgiant į:
„Kompiuterio programa – tai objektyvia forma pateikiama duomenų ir komandų visuma, skirta kompiuteriui ir kitiems kompiuteriniams įrenginiams veikti, siekiant tam tikro rezultato, įskaitant parengiamąją medžiagą, gautą kuriant kompiuterio programą, ir jos sukurtus audiovizualinius ekranus“.
...
Taigi bylos nagrinėjimo teisme metu ieškovė Proskurina S.V. nepateikta jokių įrodymų apie ieškovo išimtines teises į atitinkamą intelektinės nuosavybės objektą ir atsakovo naudojimosi šiomis teisėmis faktą, kadangi ieškovės pateiktoje elektroninėje laikmenoje „SanDisk“ (m/o <numeris>) XNUMX m. faile „card-xls“, esančiame aplanke „doc. Excel“, nėra intelektinės nuosavybės objekto kompiuterinės programos, skirtos darbui su lentelėmis ir programuojamų Shewhart diagramų grafikų sudarymui, pavidalu.
Dėl to, kad ieškovas pareiškė reikalavimus pripažinti išimtinę autorystę kompiuterinei programai, skirtai dirbti su lentelėmis ir sudaryti programuojamus Shewhart diagramų grafikus, teismas daro išvadą, kad atsisako juos tenkinti, kadangi bylos nagrinėjimo metu šios aplinkybės. nebuvo patvirtintos ir paneigiamos rašytinės bylos medžiaga.
Tai yra, ekspertizės metu nurodytoje byloje kompiuterinės programos nerasta. Formaliu požiūriu tai tiesa, nes „Excel“ failas pats savaime negali priversti aparatinės įrangos veikti (funkcijos). Tai yra, jei nėra kompiuterinės programos, tai negali būti ir pretenzijų. Ši logika paprasta ir suprantama.
Natūralu, kad tai akivaizdi ieškovo klaida. Beje, tai galima ištaisyti pateikiant naują pretenziją, kurioje nurodytas naujas ieškinio dalykas ir įvykdytas reikalavimas, citata:
„Remiantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 1300 straipsniu, informacija apie autorių teises yra bet kokia informacija, identifikuojanti kūrinį, autorių ar kitą autorių teisių turėtoją, arba informacija apie kūrinio naudojimo sąlygas, pridedama prie jo arba rodoma kartu su transliacija ar kabeliu. transliuoti ar skelbti tokį kūrinį, taip pat bet kokius numerius ir kodus, kuriuose yra tokia informacija.
Darau prielaidą, kad tokioms situacijoms, nustatant pretenzijas, gali būti naudojamas kompetencijų prioriteto pareiškimas. Tai yra, žmogus savo kūrybiniu darbu sugebėjo padaryti modulį, kuris sutaupo daug darbo laiko komercinės įmonės darbuotojams. Tai unikalu, nes niekas iki jo dirbęs negalėjo to įgyvendinti ir autorius turi teisę į autorinį atlyginimą iš ekonominio efekto.
Baigdamas noriu pažymėti, kad mūsų visuomenė juda link supratimo, kad titulas, rangas ar priklausymas kokiai nors socialinei grupei yra asmens vertės visuomenei pasekmė ir šią vertę lemia naudingumo lygis, t. , jo įgūdžių ir kompetencijų lygis įgyvendinant teisę į darbą.
Šaltinis: www.habr.com