ProHoster > Apokalipse tiek atcelta

Apokalipse tiek atcelta

Apokalipse tiek atcelta

Pirmkārt, citāts (ļoti garÅ”, bet ļoti svarÄ«gs, ko citēju saÄ«sinājumā):

ā€œPasaule ieiet jaunā laikmetā, tā ir kļuvusi ārkārtÄ«gi pārpildÄ«ta un steidzÄ«ga. Visstraujākā attÄ«stÄ«ba notika tādās lielajās pilsētās kā Londona, ParÄ«ze, Ņujorka un Čikāga... puse no pieauguma notika gadsimta pēdējos divdesmit gados. Tomēr, kad Ŕīs milzÄ«gās populācijas (kopā ar savu Ä«paÅ”umu) pārvietojās no vienas vietas uz citu, radās problēma. Primārais pārvietoÅ”anās lÄ«dzeklis ir radÄ«jis virkni blakusefektu, ko ekonomisti dēvē par negatÄ«viem ārējiem efektiem: tie ietver satiksmes sastrēgumus, pārmērÄ«gi augstus apdroÅ”ināŔanas tarifus un pārāk daudz ceļu satiksmes negadÄ«jumu, kuros ir cietuÅ”i... Ir radusies toksisko izmeÅ”u radÄ«tā gaisa piesārņojuma problēma. , apdraudot gan vidi, gan cilvēku veselÄ«bu.

Vai jÅ«s domājat, ka mēs runājam par automaŔīnām? Nekas tamlÄ«dzÄ«gs. Mēs runājam par zirgiem... 200.gadsimta mijā Ņujorkā vien strādāja aptuveni 17 tÅ«kstoÅ”i zirgu - apmēram viens zirgs uz katriem XNUMX cilvēkiem...

Zirgu pajÅ«gi piepildÄ«ja ielas, un, ja zirgs salauza kāju, tas bieži tika nekavējoties nokauts uz vietas. Tas izraisÄ«ja turpmāku kavÄ“Å”anos. Daudzi zirgu Ä«paÅ”nieki iegādājās apdroÅ”ināŔanas polises, kas (lai aizsargātu pret krāpÅ”anu) paredzēja dzÄ«vnieka nokauÅ”anu, ko veica treŔā persona. Tas nozÄ«mēja, ka Ä«paÅ”niekam bija jāgaida, kamēr ieradÄ«sies policija, veterinārārsts vai ASPCA (American Society Against Cruelty to Animals). Taču arÄ« pēc dzÄ«vnieka nāves sastrēgums neapstājās. "Beigtie zirgi bija ārkārtÄ«gi smagnēji," raksta loÄ£istikas speciālists Ēriks Moriss. "Tā rezultātā sētnieki bieži gaidÄ«ja, lÄ«dz lÄ«Ä·i sadalās, pēc tam tos varēja viegli sazāģēt gabalos un izņemt."

PajÅ«gu troksnis un nagu klabināŔana cilvēkus tā aizkaitināja un nesatrauca, ka dažās pilsētās bija aizliegts braukt ar zirgiem... Bija ārkārtÄ«gi viegli tikt notriektam ar zirgu vai pajÅ«gu... 1900. gadā nomira 200 ņujorkieÅ”u negadÄ«jumu dēļ ar zirgiem jeb viens uz 17 tÅ«kstoÅ”iem iedzÄ«votāju. 2007. gadā autoavārijās gāja bojā 274 ņujorkieÅ”i (viens no 30 1900). Tas nozÄ«mē, ka XNUMX. gadā ņujorkietim bija gandrÄ«z divas reizes lielāka iespēja nomirt no zirga notriekÅ”anas, nekā viņŔ Å”odien no autoavārijas...

Sliktākā situācija bija ar kÅ«tsmēsliem. Vidēji zirgs dienā saražo apmēram desmit kilogramus kÅ«tsmēslu. 200 tÅ«kstoÅ”i zirgu ražo vairāk nekā divus tÅ«kstoÅ”us tonnu. Katru dienu, septiņas dienas nedēļā... KÅ«tsmēsli kā sniega kupenas pārplÅ«da pilsētas ielās. Vasarā smaka pacēlās debesÄ«s. Pienākot lietus sezonai, zirgu mēslu straumes appludināja ietves un piepildÄ«ja dzÄ«vojamo māju pagrabus... Uz ielām guloÅ”ie ekskrementi bija ārkārtÄ«gi kaitÄ«gi veselÄ«bai. Tie nodroÅ”ināja augsni miljardiem muÅ”u, kas izplata daudzas nāvējoÅ”as slimÄ«bas. Žurkas kÅ«tsmēslu kalnos meklēja nesagremotus auzu graudus un citas zirgu barÄ«bas atliekas, kas, starp citu, kļuva arvien dārgākas zirgu populācijas pieauguma un ar to saistÄ«tā pieprasÄ«juma dēļ. Toreiz neviens neuztraucās par globālo sasilÅ”anu, taču, ja tā bÅ«tu noticis, zirgs bÅ«tu kļuvis par tautas ienaidnieku numur viens, jo kÅ«tsmēsli izdala metānu, ārkārtÄ«gi spēcÄ«gu siltumnÄ«cefekta gāzi.

Šķita, ka pasaule ir sasniegusi stāvokli, kurā pilsētas nevar izdzīvot ar zirgiem vai bez tiem.

Un pēkŔņi problēma pazuda. Tas nebija saistÄ«ts ar valdÄ«bas rÄ«cÄ«bu vai dieviŔķu iejaukÅ”anos. Pilsētas iedzÄ«votāji neorganizēja sabiedriskās kustÄ«bas un neveicināja atturÄ«bu, atsakoties izmantot zirgspēkus. Problēma tika atrisināta ar tehnoloÄ£iskiem jauninājumiem... Pateicoties elektrisko tramvaju un automaŔīnu parādÄ«Å”anās, no ielām pazuda zirgi. Abi Å”ie mehānismi atstāja ievērojami mazāk gružu un darbojās daudz efektÄ«vāk. MaŔīna, kas ir lētāka un vieglāk vadāma nekā zirgs, ir novērtēta kā vides glābējs. Pilsētu iedzÄ«votāji visā pasaulē beidzot varēja dziļi elpot, neturot degunu ar pirkstiem, un atsākt savu ceļu pa progresa ceļu.

Ar to stāsts diemžēl nebeidzas. Risinājumi, kas izglāba pasauli XNUMX. gadsimtā, sāka radÄ«t briesmas nākamajā gadsimtā: gan automaŔīnām, gan elektriskajiem tramvajiem ir sava negatÄ«vā ārējā ietekme. Oglekļa monoksÄ«da emisijas no vairāk nekā miljarda automaŔīnu un tÅ«kstoÅ”iem ogļu spēkstaciju gadsimta laikā sasilda Zemes atmosfēru. Tāpat kā savulaik zirgu atkritumi sāka apdraudēt civilizāciju, tagad tas pats notiek cilvēka darbÄ«bas rezultātā.

Hārvarda universitātes vides ekonomists Martins Veicmans lÄ“Å”, ka pastāv 5 procentu iespējamÄ«ba, ka globālā temperatÅ«ra paaugstināsies tik daudz, ka tā "iznÄ«cinās planētu Zemi, kādu mēs to zinām". Dažās aprindās, piemēram, plaÅ”saziņas lÄ«dzekļos, kas bieži vien mÄ«l runāt par noteiktiem apokaliptiskiem scenārijiem, fatālisma noskaņojumi sniedzas vēl tālāk.

Tam nevajadzētu mÅ«s pārsteigt. Kad problēmas risinājums nav mÅ«su acu priekŔā, mēs mēdzam uzskatÄ«t, ka problēmai vispār nav risinājuma. Taču vēsture mums ik pa laikam rāda, ka Ŕādi pieņēmumi ir nepareizi.

Cilvēcei... ir ievērojama spēja atrast tehnoloÄ£iskus risinājumus Ŕķietami neatrisināmām problēmām, un tas, visticamāk, notiks globālās sasilÅ”anas gadÄ«jumā. Å eit nav runa par to, cik maza vai liela ir problēma. Cilvēka atjautÄ«ba... vienmēr attÄ«stās. Vēl iepriecinoŔākas ziņas ir tādas, ka tehnoloÄ£iskie risinājumi bieži vien ir daudz vienkārŔāki (...lētāki), nekā to varētu iedomāties katastrofu pravieÅ”i.

...DÄ«vainā kārtā zirgu kÅ«tsmēslu cena atkal ir pieaugusi tik ļoti, ka pirms neilga laika vienas Masačūsetsas fermas saimnieki vērsās policijā, pieprasot arestēt kaimiņu, kurÅ” savā teritorijā vāca kÅ«tsmēslus. Pēc kaimiņa teiktā, Å”o pārpratumu izraisÄ«jis tas, ka saimniecÄ«bas iepriekŔējais Ä«paÅ”nieks viņam to atļāvis. Taču jaunais Ä«paÅ”nieks tam nepiekrita un pieprasÄ«ja 600 dolāru nodevu par savāktajiem kÅ«tsmēsliem.

Kas izrādÄ«jās Å”is kaimiņŔ - kÅ«tsmēslu mīļotājs? Neviens cits kā Martins Veizmans, ekonomists, kurÅ” izvirzÄ«ja biedējoÅ”o globālās sasilÅ”anas prognozi.

ā€œApsveicam,ā€ kāds kolēģis rakstÄ«ja Veizmanam, kad stāsts nonāca laikrakstos. "Lielākā daļa man zināmo ekonomistu ir muļķu eksportētāji." Un jÅ«s, acÄ«mredzot, esat vienÄ«gais importētājs starp tiem."

Stīvens D. Levits un Stīvens J. Dubners "Superfreakonomika" (saglabāta tulkotāja oriģinālā rakstība un pieturzīmes).

Lūk, Čikāgas Universitātes superekonomista Stīvena Levita apjomīgs pseidoepigrāfs.

Apokalipse tiek atcelta

Apokalipse tiek atcelta. Taču, tāpat kā visas pārējās ā€œpasaules galaā€ iespējas, sākot ar pārapdzÄ«votÄ«bu un pārtikas trÅ«kumu un beidzot ar dabas resursu vai dzeramā Å«dens trÅ«kumu.

Ir skaidrs, kāpēc reliÄ£iskās apokalipses tiek atceltas ā€” to datumi ir noteikti tik daudz reižu, ka nākamais ā€œvilkaā€ sauciens vairs nevienu neuztrauc. Å ajā laikā debesis pārstāja bÅ«t debesis, un ā€œlielā sprādzienaā€ cēlonis kļuva dieviŔķs. Å Ä«s tēmas apsprieÅ”ana patieŔām ir smieklÄ«ga un pat ā€œnedaudz nepieklājÄ«gaā€.

Taču populārās teorijas par Å«dens trÅ«kumu (un ā€œÅ«dens kariemā€), par globālo sasilÅ”anu (un ā€œak, Å”ausmas, Å”ausmas, visi droÅ”i vien dosies alāsā€) ir diezgan interesantas, lai Ŕķetinātu.

Visu zinātnisko vai pseidozinātnisko apokaliptisko prognožu galvenajai kļūdai ir viens milzīgs trūkums. Tie ir apgriezti.

Bija tāds zinātnieks (labs un gudrs) - Tomass Maltuss. Balstoties uz viņa rÄ«cÄ«bā esoÅ”ajiem PĒDĒJO GADU datiem, viņŔ izvirzÄ«ja tēzi NĀKOTĀJIEM GADSIMTIEM, ka, tā kā iedzÄ«votāju skaits pieaug straujāk nekā cilvēka radÄ«tais pārtikas daudzums, tad... neveiksmes un nelaime. (Tas bÅ«tÄ«bā ir ļoti lÄ«dzÄ«gs "izdzÄ«vojuŔā kļūda", ja nezināmie dati tiek ignorēti kā neesoÅ”i.)

Pat ja Maltuss savā dzÄ«vē neko citu nebÅ«tu darÄ«jis (un viņŔ to darÄ«ja), mums vajadzēja bÅ«t viņam pateicÄ«giem par Å”o prognozÄ“Å”anas kļūdu vien. Gudrais (bez ironijas) Maltuss dzÄ«voja industriālās revolÅ«cijas paŔā sākumā. Pat, drÄ«zāk, pirms tā sākuma. Un viņŔ nevarēja paredzēt ne traktoru, ne mēsloÅ”anas lÄ«dzekļu, ne kaitēkļu kontroles, ne Ä£enētisku metožu parādÄ«Å”anos pārtikas daudzuma palielināŔanai. Pirms Malthus gadsimtiem un tÅ«kstoÅ”gadēm cilvēki ara ar zirgiem un mēsloja ar kÅ«tsmēsliem.

Tomēr... zinātnes progress bija (un ir), un Maltusa prognozes izrādījās kļūdainas, lai gan to atbalsis joprojām ir populārs "slikti izglītotās iedzīvotāju daļas" vidū. Tomēr tāpat kā uzskats, ka Saule riņķo ap Zemi.

SmieklÄ«gākais ir tas, ka visas turpmākās apokaliptiskās prognozes, ko izstrādājuÅ”i zinātnieki, pseidozinātnieki un ekologi, pieļauj vienu un to paÅ”u kļūdu. Tie neņem vērā zinātnes un tehnoloÄ£iskā progresa attÄ«stÄ«bas vektoru.

GrÅ«ti viņus tajā vainot, jo tāds ir viņu viedoklis. Bet kādu var viegli apvainot histērijas celÅ”anā, kas ir salÄ«dzināma ar reliÄ£isko histēriju. Un histērija nepārprotami neatbilst zinātniekiem.

Kāpēc gan izglÄ«totiem cilvēkiem, kuri zina par ā€œMaltusa kļūduā€ un ir novērojuÅ”i pēdējo simts gadu zinātnes un tehnikas progresu, bÅ«tu jāceļ histērikas? Kādā nolÅ«kā vides aizstāvji histēriski? Kas slēpjas aiz viņu prognozēm, izņemot jautājumu par budžeta saņemÅ”anu nākamajai histērijai vai nozares ā€œkompensācijāmā€?

Tātad. 20. gadsimtā tika prognozēts minerālu izsÄ«kums, klimata pārmaiņas un Å«dens trÅ«kums. Visas Ŕīs prognozes tika pasniegtas kā apokalipses.

Nu... kas attiecas uz minerāliem, kuru apokalipse bija paredzēta 1970. gadā... prognozes vairs nepiepildÄ«jās. Tas viss tās paÅ”as ā€œpagātnes kļūdasā€ dēļ, kas bija Maltusa aprēķinos. Pirmkārt, tika atklātas un attÄ«stÄ«tas jaunas atradnes, izgudrotas jaunas ieguves metodes un izgudrotas enerÄ£ijas taupÄ«Å”anas tehnoloÄ£ijas. Un Å”odien ir redzams, ka derÄ«go izrakteņu krājumu ir vairāk nekā cilvēkiem vajadzēs... jo tos vajag arvien mazāk. Spuldzes patērē arvien mazāk elektrÄ«bas, mājokļi un rÅ«pniecÄ«ba kļūst energoefektÄ«vāki, aktÄ«vi tiek izstrādātas alternatÄ«vas enerÄ£ijas iegÅ«Å”anas metodes (saule, vējÅ”, jÅ«ra u.c.). Atkritumi tiek nosÅ«tÄ«ti otrreizējai pārstrādei.

PatiesÄ«bā ar to vien pietiktu, lai atceltu klimata apokalipsi. Bet tas vēl nav noticis. Un tas neskatoties uz to, ka klimats uz Zemes ir daudzkārt mainÄ«jies, daudz lielākā mērā atkarÄ«gs no Zemes stāvokļa attiecÄ«bā pret Sauli, Saules aktivitātes, okeāna straumēm, litosfēras plākŔņu kustÄ«bas un vulkāniskās aktivitātes. Cilvēka darbÄ«ba, salÄ«dzinot ar Å”iem spēkiem, ir vienkārÅ”i nenozÄ«mÄ«ga. Cilvēkam, protams, pēdējos divos gadsimtos ir bijusi ļoti negatÄ«va ietekme uz vidi (tomēr daudzi tuksneÅ”i Tuvajos Austrumos radās arÄ« seno cilvēku negatÄ«vās darbÄ«bas rezultātā). Tomēr... Å”is negatÄ«visms ir saistÄ«ts ar enerÄ£ijas avotu, un tagad tas mainās. Un tas tika minēts iepriekÅ”.

Tātad, kas bÅ«tu gudrāks? Vai tērēt naudu klimata zinātnieku un vides aizstāvju histērijām, vai par Å”o naudu lietderÄ«gāk bÅ«tu uzbÅ«vēt vairākas saules vai vēja elektrostacijas, subsidēt rÅ«pniecÄ«bas un cilvēku pāreju no iekÅ”dedzes dzinējiem uz elektromotoriem un elektriskajiem transportlÄ«dzekļiem? Tomēr tad ā€œvides histēriÄ·iā€ naudu neiegÅ«s.

Secinājums. Klimats viņus nemaz neinteresē. Viņus interesē finansējums.

Tā, piemēram, ÄŖlons Masks dara daudz vairāk, lai samazinātu cilvēka darbÄ«bas radÄ«to kaitējumu dabai, nekā visi vides aizstāvji kopā un tiem pievienojuÅ”ies histēriÄ·i.

Jaunākā modes apokalipse ir Å«dens. Un arÄ« tas nenotiks. Un iemesls ir tieÅ”i tāds pats. RažoÅ”ana, kļūstot tÄ«rāka, jo tā ir izdevÄ«gāk, mazāk piesārņos Å«deni, enerÄ£ija nāks no tÄ«riem avotiem, tiks modernizētas attÄ«rÄ«Å”anas iekārtas, izstrādātas Å«dens taupÄ«Å”anas tehnoloÄ£ijas (jo tas ir izdevÄ«gi), sausās vietās tiks uzstādÄ«tas speciālas iekārtas kas ražo dzeramo Å«deni no gaisa, piekrastes zonās utt. Vietās tiks pielietota atsāļoÅ”ana un attÄ«rÄ«Å”ana ar reverso osmozi utt.. un apokalipse vairs neatkārtosies.

Secinājums. Ja neiesitērizē, bet domā un risināsi problēmu, tad visiem pietiks enerģijas, ūdens, pārtikas, zemes un vispār visa. Un vēl būs vēl. Un arī daba kļūs tīrāka. Kopumā "viss būs labi".

Visiem, kas izlasīja līdz beigām - "Liels paldies."

Ilustrācijas: Akrolesta.

PS CienÄ«jamie lasÄ«tāji, es aicinu jÅ«s atcerēties, ka ā€œpolēmikas stils ir svarÄ«gāks par polemikas tēmu. Objekti mainās, bet stils rada civilizāciju. (Grigorijs Pomerants). Ja neesmu atbildējis uz tavu komentāru, tad kaut kas nav kārtÄ«bā ar tavas polemikas stilu.

PS 2. Atvainojos visiem, kas uzrakstīja jēdzīgu komentāru, bet neatbildēju. Ja tomēr vēlies saņemt atbildi un apspriest rakstu, vari rakstīt man privātu ziņu. Es viņiem atbildu.

PS 3. Es pat nekomentÄ“Å”u argumentu par ā€œpiemēru singularitātiā€ kā spekulatÄ«vu, jo jau tā apjomÄ«gā rakstā vairāki papildu piemēri nepārliecinās kritiÄ·us, kuri paļaujas uz ā€œsingularitātesā€ argumentu, tāpat kā viņi nebija pārliecināti. pēc lielāka skaita piemēru rakstā "Tāpat kā defekti"vai arÄ« desmitiem grāmatā sniegto piemēru nepārliecināsEkonomika un cilvēktiesÄ«bas"(seko saitei - Ä«ss kopsavilkums un elektroniskā versija lejupielādei), lai gan aiz katra no Å”iem desmitiem ir simtiem un tÅ«kstoÅ”iem piemēru no grāmatā citētajiem slavenu ekonomistu darbiem.

PS 4. StÄ«vena Levita argumentus pārrunājiet ar viņu personÄ«gi, nevis ar raksta autoru. Kontaktinformācija ir pieejama Čikāgas Universitātes tÄ«mekļa vietnē. ViņŔ arÄ« sniedz diezgan daudz argumentu par labu savam viedoklim populārzinātniskajā grāmatā ā€œSuperfreakonomicsā€.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru