ProHoster > Blogs > interneta ziņas > Mums nav nepiecieÅ”ami tulkojumu labojumi: mÅ«su tulkotājs labāk zina, kā tas ir jātulko

Mums nav nepiecieŔami tulkojumu labojumi: mūsu tulkotājs labāk zina, kā tas ir jātulko

Šī ziņa ir mēģinājums sasniegt izdevējus. Lai viņi atbildīgāk dzirdētu un izturētos pret saviem tulkojumiem.

Sava attÄ«stÄ«bas ceļojuma laikā es iegādājos daudz dažādu grāmatu. Grāmatas no dažādiem izdevējiem. Gan maziem, gan lieliem. Pirmkārt, lielās izdevniecÄ«bas, kurām ir iespēja investēt tehniskās literatÅ«ras tulkoÅ”anā. Tās bija ļoti dažādas grāmatas: mēs visi esam izgājuÅ”i vai ejam cauri sevis atraÅ”anas ceļojumam. Un visām Ŕīm grāmatām bija viena kopÄ«ga iezÄ«me: tās tika tulkotas tā, ka nebija iespējams izlasÄ«t. Laika gaitā, protams, pierod pie terminu tulkoÅ”anas (klusi tulkojot uz tiem, kas tiek lietoti ikdienā) un lauztā pasniegÅ”anas stila, no kura skaidrs, ka Å”is teksts ir ņemts no angļu valodas. Tomēr nav ieraduma, ka izdevēji prasa par populāriem izdevumiem cenu.

Mums nav nepiecieŔami tulkojumu labojumi: mūsu tulkotājs labāk zina, kā tas ir jātulko
Izdevēji tiek aicināti komentēt.

Mēģināsim saprast, kas ir grāmata? Ņemsim 600 lappuÅ”u grāmatu, kas IT publikāciju tirgÅ« ir kaut kas vidējs. Viena eksemplāra drukāŔana, pamatojoties uz Čehovas tipogrāfijas cenu zÄ«mi, ko izmanto lielās izdevniecÄ«bas, ir vienāda ar 175 rubļiem. Un drukāŔana, piemēram, 2 eksemplāru ir vienāda ar 000 350 rubļu. Turklāt, ja paņemat populāru grāmatu, tās cena bÅ«s aptuveni 000 rubļu. Tie. publikācija saņems (1 500 - 1) * 500 175 - 2% = 000 13 2 rubļu.

Taču publicÄ“Å”anai ir daudz izdevumu. Zemāk mani nožēlojamie mēģinājumi rēķināt, bet izdevniecÄ«ba Pēteris ienāca komentāros un paskaidroja sÄ«kāk. KopÄ“Å”ana no komentāra + saites uz komentāru:

Mani nožēlojamie centieni

  • samaksāt par noliktavu;
  • transportÄ“Å”anai no tipogrāfijas uz noliktavu;
  • izplatÄ«tāju pakalpojumi (cik zinu, apmēram 150 rubļi par grāmatu... bet tā ir fantāzija)
  • tulkotāju un redaktoru pakalpojumi;
  • noteikts neliels procents - visas izdevniecÄ«bas komandas algas (grāmatu ir daudz, tāpēc procents ir mazs);

atbilde IMnEpaTOP. Ir vēl vairāk daudzas citas interesantas lietas, iesaku izlasīt

  1. Jūs aizmirsāt par maksājumu autortiesību īpaŔniekam/autoram (avanss + honorāri).
  2. Jūs nepareizi aprēķinājāt nodokļus (nenovērtējāt). Ir PVN, ir faktiskie nodokļi.
  3. JÅ«s neņēmāt vērā ā€œapgrozÄ«juma ātrumuā€, kas nosaka maržas prasÄ«bas. Kā jÅ«s pats pamanÄ«jāt, grāmata netiek izdota mēneÅ”a laikā. MēneÅ”a laikā tirāža netiek pārdota. Un izmaksas jau no paÅ”a sākuma ir diezgan ievērojamas (avanss + administrÄ“Å”ana, kas bija pirms meklÄ“Å”anas, pieņemÅ”ana publicÄ“Å”anai, tiesÄ«bu iegÅ«Å”ana). Un izdevumi pavada grāmatu, lÄ«dz tiek pārdots pēdējais eksemplārs. Ja izdevums nerada lielākus ienākumus nekā alternatÄ«vas ieguldÄ«jumu metodes, tad kāpēc pastāv izdevniecÄ«ba?
  4. Ja tev ir komanda, tad ir birojs(i), kur strādā pie noteiktiem datoriem utt... To uzturÄ“Å”ana maksā naudu.
  5. Pieņēmums, ka darbinieku algas ir neliels procents, ir aktuāls tikai tad, ja grāmatu tieŔām ir daudz. Bet, ja to ir daudz, viņiem neizbēgami tiek pievērsta maz uzmanÄ«bas (kas jums nepatÄ«k). Un, ja darbā ir maz grāmatu, tad Å”o izdevumu procentuālais daudzums nevar bÅ«t mazs. Kopumā Ŕī izdevumu pozÄ«cija dinamiski aizņem tik daudz, cik lasÄ«tāji ir gatavi par to maksāt papildus.
  6. Komerciālais risks. Ne visas grāmatas tiek pārdotas, kā plānots, kas nozÄ«mē, ka labākajā gadÄ«jumā ne visas grāmatas gÅ«st peļņu. Turklāt ne visas grāmatas ir izpārdotas. LikumsakarÄ«gi, ka visus Å”os riskus aprēķina un kompensē visu izdoto grāmatu sadārdzinājums. Tādējādi populāras grāmatas maksā par neveiksmÄ«gām.
  7. Sliktākais punkts jÅ«su aprēķinā ir izplatÄ«tāja komisijas maksa. Tas nav fiksēts 150r. Tas vispār nav fiksēts. Izdevējs piegādā grāmatas vairumā. TÄ«kli tiek salikti plauktos par jebkuru cenu, kas tiek uzskatÄ«ta par pamatotu. JÅ«su aprēķinos izdevēja cenas zÄ«me palielinās par ~10%. Tas ir ļoti tālu no patiesÄ«bas (atŔķirÄ«ba ir vairākas reizes lielāka; izdoÅ”anas cenas pieaugums var sasniegt 60%, ko vairumtirgotājs paņem sev).

Tāpēc bÅ«s izplÅ«des, bet ne pasakains. Piemēram, kontos no 500,000 eksemplāriem bÅ«s nedaudz vairāk par 2,000 XNUMX rubļu. No lielā biznesa viedokļa summa nav tik nopietna. Tāpēc izdevēji sāk taupÄ«t naudu. Piemēram, iepriekÅ” esoÅ”ajā sarakstā es nenorādÄ«ju, ka tās tehnoloÄ£ijas, par kuru grāmata tika uzrakstÄ«ta, dzimtā valoda ir korektÅ«ra. Kāpēc? Jo izdevniecÄ«bas modelim ir iedevuÅ”as ā€œtehniskie speciālisti bez maksas labo grāmatu, izlabo, izlabo un pretÄ« dabÅ« savu vārdu sÄ«kā drukā kaut kur, kur neviens nelasaā€. Dažiem tā ir paÅ”nozÄ«mÄ«bas sajÅ«ta, citiem ā€“ izmaksu samazināŔana. Tas izklausās lieliski, ja ne vienam ā€œbetā€.

Izdevējiem nav nepiecieÅ”ami mÅ«su labojumi.

Ne visi zina, bet es zinu maz darba, ko ik pa laikam rakstu. Tas atrodas vietnē github un tiek izplatÄ«ts saskaņā ar bezmaksas licenci. Ar Å”o darbu es sazinājos ar divām publikācijām (nosaukumus nenorādÄ«Å”u, bet viņu grāmatas ir jÅ«su plauktos). Pirmo reizi mēģināju pārsÅ«dzēt pirmajās dienās, kad bija rakstÄ«ti 30 procenti.Tad pēc ilgas sarakstes (ap 80 vēstulēm) strÄ«dējāmies:

  • Gribēju savu vāku, ko pasÅ«tÄ«ju pie Ä»ebedeva studijas dizainera. Tie nav;
  • viņi gribēja, lai es izņemtu visas grāmatas kopijas no github. Tas nav iespējams, tāpēc es iebildu, ka tas nav iespējams;
  • Vēlējos paturēt tiesÄ«bas angļu versiju publicēt atseviŔķi. Viņi noteica aizliegumu, pamatojot to ar to, ka, ja pie viņiem vērsās kāda angļu valodas izdevniecÄ«ba, viņi nevēlējās atteikties no iespējas ar to nopelnÄ«t. Bet ar viņiem nekad nav sazināties.
    Es prasÄ«ju mainÄ«t lÄ«gumu, bet viņi to izdarÄ«ja tā, ka ārēji viss izskatÄ«jās tā, it kā mani varētu izdot angļu valodā atseviŔķi - citā izdevniecÄ«bā. Bet patiesÄ«bā nē. Ar to saruna beidzās.

Es sazinājos ar citu izdevumu. Viņi lūdza lasīt tekstu, es to nosūtīju. Viņi izstrādāja nosacījumus:

  • publikācija man maksās no 200,000 XNUMX rubļu.
  • no 500 kopijām
  • zema blÄ«vuma papÄ«rs (a la avīžpapÄ«rs, kad burti ir redzami);
  • pārdodot - man 45%, viņiem 55%.

Tajā paŔā laikā darbu pārbaudÄ«ja viņu tulks. Tie. ko tas nozÄ«mē?

IzdevniecÄ«bā nav programmētāju. Tā vietā ir cilvēki, kas veic tehnisko tulkoÅ”anu. IzdevniecÄ«bas vadÄ«bā nav programmētāju. Ko tas nozÄ«mē? Ka vadÄ«ba nezina, par ko tekstā ir runa. Viņiem bÅ«tÄ«bā rÅ«p tikai pārdoÅ”ana. Darbā ir cilvēks, kas tulko tehnisko literatÅ«ru. ViņŔ droÅ”i vien izēda suni no Ŕī, vai ne? Tas nozÄ«mē, ka viņi viņam uzticas un uzskata viņu par ekspertu Å”ajā jomā. Å Ä« persona kā ievadi saņem grāmatu no noteikta autora un salÄ«dzina to ar savu pieredzi. Tā kā viņŔ saņem grāmatu straumi pie viņa ievades un dažas ir procesā, viņŔ pārāk neiedziļināsies tekstā. Ko viņi man rakstÄ«ja:

Citēju:"Tas nepavisam nav destruktors, kā sākotnēji varētu Ŕķist lÄ«dzÄ«bas dēļ C# pabeigtāju deklarācijā un C++ iznÄ«cinātāju deklarācijā. Finalizētājs, atŔķirÄ«bā no iznÄ«cinātāja, tiek garantēts, ka tiks izsaukts, savukārt iznÄ«cinātājs var netikt izsaukts.
Tulkotājs: Apgalvojums ā€œC++ destruktoru nedrÄ«kst sauktā€ ir pilnÄ«ga muļķība (un nemaz nerunājot par darbÄ«bas vārda refleksÄ«vās formas lietoÅ”anu, kas Å”eit nav piemērota).
Izņēmumu apsprieÅ”ana otrajā daļā ir interesantāka, taču diez vai oriÄ£ināla - tas viss droÅ”i vien satur Rihtera grāmatu ā€œCLR via C#ā€. SolÄ«tā daudzpavedienu veidoÅ”ana ir lieliski atspoguļota <Publisher> tulkotajā grāmatā par Å”o tēmu.
Arī autora lietotā terminoloģija neveicina grāmatas ticamību.
Bet Å”eit ir vēl viens piemērs: burtiski vienā lapā ir trÄ«s viena termina tulkojumi (stack unwinding): veicināŔana, attÄ«Å”ana un attÄ«Å”ana. Kā to novērtēt?
Kopumā, lai to izdotu grāmatas veidā, materiāls ir vai nu jāpārraksta, vai arī rūpīgi jārediģē.

Es nepretendēju uz labu stilu, kļūdu neesamÄ«bu gramatikā, pareizrakstÄ«bā. Bet... vai tulks analizē kļūdas tehnoloÄ£ijas aprakstā? Un tik pārliecinoÅ”i, piedāvājot visu pārrakstÄ«t un nedomājot, ka viņŔ kaut ko nezina. Atbilde bija:

Ja neatbrīvosiet atmiņu no objekta, iznīcinātājs netiks izsaukts, jo būs atmiņas noplūde.

Izņēmumi visur ir aprakstÄ«ti virspusēji, atŔķirÄ«bā no manas grāmatas.

Arī autora lietotā terminoloģija neveicina grāmatas ticamību.

Šī ir programmētāju terminoloģija. Vai jūsu eksperts ir .NET izstrādātājs?

Bet Å”eit ir vēl viens piemērs: burtiski vienā lapā ir trÄ«s viena termina tulkojumi (stack unwinding): veicināŔana, attÄ«Å”ana un attÄ«Å”ana. Kā to novērtēt?

Visi trīs vārdi tiek aktīvi lietoti.

Paralēli izmēģināju spēkus, rediģējot tulkojumu no angļu valodas krievu valodā. Teksts ir tipiska elle. Gan stilā, gan terminu tulkojumā. Tie. Tas ir rakstÄ«ts krieviski, bet ne krieviski. RakstÄ«ts angļu valodā. Izklausās pazÄ«stami? Uzrotu piedurknes un sāku rediģēt. Dažkārt ā€“ rindkopās. Atbilde bija apmēram Ŕāda: kāpēc jÅ«s to darāt? Mēs labāk zinām, kā tam vajadzētu bÅ«t pareizi. MÅ«su tulks ir ļoti labs un pēc viņa nav jāskatās uz stilu un tulkojumu. Tikai daži termini, kodu saraksti. Nav jātērē laiks tulkoÅ”anai.

Kā

Tulkojums angļu valodā tiek veikts man Bartov-e. Viņam un viņa komandai ir pavisam cita pieeja. Tāpēc man ir ar ko salÄ«dzināt. ViņŔ un otrs tulks sākotnēji mani apbēra ar jautājumiem. Par mantoÅ”anu, virtuālajām tabulām. metodes, par GC. Viņi uzdeva tik daudz jautājumu, ka esmu pārliecināts, ka abi bÅ«tu izturējuÅ”i interviju kā .NET programmētāji. Tad laika gaitā jautājumu kļuva arvien mazāk. Un Å”obrÄ«d tādu gandrÄ«z nav. Kāpēc? Jo viņi izdomāja pareizo terminoloÄ£iju. Un nesen viņŔ man atsÅ«tÄ«ja Å”o:

Mums nav nepiecieŔami tulkojumu labojumi: mūsu tulkotājs labāk zina, kā tas ir jātulko

Teikt, ka esmu pārsteigts, nozÄ«mē neteikt neko. Tie. Izrādās, ka tulkojumi var bÅ«t labi? šŸ™‚ Bet ar vienu nosacÄ«jumu: kad rediģēŔana no programmētāja iet paralēli tulkojumam, nevis paŔās beigās, kad izdevniecÄ«bai bÅ«s žēl par pavadÄ«to laiku.

Paralēli tulkoÅ”anai jāstrādā redaktoram un korektÅ«ras programmētājam

Secinājumi priekŔ sevis

Izdevējiem nav nepiecieÅ”ami kvalitatÄ«vi tulkojumi krievu valodā. Tas viņiem ir dārgi. Kamēr programmētājs veic korektÅ«ru, kamēr viņŔ veic pilnu rediģēŔanu, lÄ«dz tas tiks saskaņots ar izdevēju (strÄ«di par katru rindkopu), paies daudz laika. VarbÅ«t pat gadu. Å ajā laikā tehnoloÄ£ija var kļūt novecojusi un nevajadzÄ«ga. Un grāmatu vajadzētu mest plauktā tieÅ”i tagad, kamēr tēma ir karsta.

No otras puses, internets ir pilns ar rakstiem. Bezmaksas raksti. Un izdevniecÄ«ba zaudē klientus. ÄŖpaÅ”i ar draņķīgu tulkojumu. Bet, dārgie izdevēji. Kāpēc mēs pērkam grāmatas?

PersonÄ«gi es ņemu grāmatas, jo grāmatas autors atŔķirÄ«bā no raksta autora domā globāli. Tie. Es iegÅ«stu dziļāku un pārdomātāku tehnoloÄ£ijas aprakstu. Man personÄ«gi Ŕķiet vieglāk lasÄ«t grāmatu nekā no e-lasÄ«tāja vai ekrāna. Nav ekrāna spilgtuma, var ŔķirstÄ«t lapas. Jo man ir apnikuÅ”i ekrāni un es gribu kaut ko taustāmu. Grāmata.

Tāpēc, dārgie izdevēji. Poligrāfijas nozares mamuti. Tulkotāju vidÅ« pastāv tulkoÅ”anas pasÅ«tÄ«jums. Ja avota valodas dzimtā valoda vispirms tulko, tad rediģēŔanu veic mērÄ·valodas dzimtā valoda. Tas jums neŔķiet dÄ«vaini. Tas ir loÄ£iski un jums Ŕķiet normāli. Tātad IT grāmatu gadÄ«jumā nesēji ir programmētāji. Un mÅ«sos vajag uzklausÄ«t. Lai vēlāk mēs lasām jÅ«su grāmatas, un jums ir ienākumi emuāru un bezmaksas informācijas laikmetā.

Aptaujā var piedalīties tikai reģistrēti lietotāji. Ielogoties, lūdzu.

Grāmatas tehniskais tulkojums:

  • Es joprojām veicu tulkojumus lÄ«dz pat Å”ai dienai.

  • Es jau gadu neesmu lasÄ«jis tulkotās grāmatas.

  • Jau divus gadus neesmu lasÄ«jis tulkotās grāmatas.

  • Jau četrus gadus neesmu lasÄ«jis tulkotās grāmatas.

  • Es neesmu lasÄ«jis tulkotās grāmatas vairāk nekā piecus gadus

Nobalsoja 175 lietotāji. 46 lietotāji atturējās.

Par rediģēŔanu

  • Redaktori-programmētāji ir jāuzklausa un jāuzticas. Pārbauda, ā€‹ā€‹bet uzticas

  • Tulkotāji dara labu darbu, programmētāji nav rakstnieki, un labāk viņus neklausÄ«ties

  • JÅ«su versija (komentāros)

Balsoja 133 lietotāji. 52 lietotāji atturējās.

Avots: www.habr.com

Pievieno komentāru