Pertama, petikan (sangat panjang, tetapi sangat penting, yang saya petik dalam singkatan):
“Apabila dunia memasuki era baharu, ia menjadi amat sesak dan tergesa-gesa. Perkembangan paling pesat berlaku di bandar-bandar besar seperti London, Paris, New York dan Chicago... dengan separuh daripada peningkatan berlaku dalam dua puluh tahun terakhir abad ini. Walau bagaimanapun, apabila populasi yang besar ini (bersama harta mereka) berpindah dari satu tempat ke tempat lain, masalah timbul. Cara pengangkutan utama telah mewujudkan beberapa kesan sampingan, yang dikenali di kalangan ahli ekonomi sebagai eksternaliti negatif: ini termasuk kesesakan lalu lintas, kadar insurans yang terlalu tinggi dan terlalu banyak kemalangan jalan raya yang mengakibatkan kematian... Masalah pencemaran udara daripada pelepasan toksik telah timbul. , mengancam alam sekitar dan kesihatan manusia.
Adakah anda fikir kita bercakap tentang kereta? Tiada yang seperti ini. Kita bercakap tentang kuda... Pada permulaan abad ke-200, terdapat kira-kira 17 ribu kuda yang bekerja di New York City sahaja - kira-kira satu kuda untuk setiap XNUMX orang...
Kereta kuda memenuhi jalanan, dan jika seekor kuda patah kaki, ia sering disembelih di tempat kejadian. Ini membawa kepada kelewatan selanjutnya. Ramai pemilik kuda membeli polisi insurans yang (untuk melindungi daripada penipuan) yang disediakan untuk penyembelihan haiwan oleh pihak ketiga. Ini bermakna pemilik terpaksa menunggu polis, doktor haiwan, atau ASPCA (American Society Against Cruelty to Animals) tiba. Tetapi walaupun selepas kematian haiwan itu, kesesakan tidak berhenti. "Kuda mati sangat sukar digunakan," tulis pakar logistik Eric Morris. "Akibatnya, petugas kebersihan sering menunggu sehingga mayat reput, selepas itu mereka mudah digergaji dan dikeluarkan."
Bunyi gerabak dan bunyi derap kaki membuat orang jengkel dan terkejut sehingga di beberapa bandar dilarang menunggang kuda... Sangat mudah untuk dilanggar oleh kuda atau kereta... Pada tahun 1900, 200 penduduk New York meninggal dunia disebabkan oleh kemalangan yang melibatkan kuda, atau satu untuk 17 ribu penduduk. Pada tahun 2007, 274 warga New York meninggal dunia akibat kemalangan kereta (satu daripada 30). Ini bermakna pada tahun 1900, seorang warga New York hampir dua kali lebih mungkin mati akibat dilanggar kuda berbanding kemalangan kereta hari ini...
Keadaan yang paling teruk ialah dengan baja. Purata kuda menghasilkan kira-kira sepuluh kilogram baja setiap hari. 200 ribu kuda menghasilkan lebih daripada dua ribu tan. Setiap hari, tujuh hari seminggu... Najis melimpah ke jalan-jalan bandar seperti salji. Pada musim panas, bau busuk naik ke langit. Apabila musim hujan tiba, aliran najis kuda membanjiri kaki lima dan memenuhi ruang bawah tanah bangunan kediaman... Najis yang bergelimpangan di jalanan amat berbahaya kepada kesihatan. Mereka menyediakan tempat pembiakan berbilion-bilion lalat yang menyebarkan banyak penyakit maut. Tikus menyelusuri pergunungan baja untuk bijirin oat yang tidak dicerna dan sisa makanan kuda lain - yang, dengan cara itu, menjadi semakin mahal disebabkan oleh pertumbuhan populasi kuda dan permintaan yang berkaitan. Tiada siapa yang bimbang tentang pemanasan global pada masa itu, tetapi jika ia berlaku, kuda itu akan menjadi musuh awam nombor satu kerana baja mengeluarkan metana, gas rumah hijau yang sangat kuat.
Nampaknya dunia telah mencapai keadaan di mana bandar tidak dapat bertahan dengan atau tanpa kuda.
Dan tiba-tiba masalah itu hilang. Ini bukan kerana tindakan kerajaan atau campur tangan ilahi. Penduduk bandar tidak menganjurkan pergerakan sosial atau menggalakkan kekangan, enggan menggunakan kuasa kuda. Masalahnya diselesaikan melalui inovasi teknologi... Kuda hilang dari jalan raya berkat kemunculan trem elektrik dan kereta. Kedua-dua mekanisme ini meninggalkan serpihan dengan ketara dan berfungsi dengan lebih cekap. Lebih murah untuk dibeli dan lebih mudah untuk dipandu daripada kuda, kereta itu telah dipuji sebagai penyelamat alam sekitar. Penduduk bandar di seluruh dunia akhirnya dapat bernafas dalam-dalam tanpa memegang hidung dengan jari mereka dan meneruskan laluan mereka di sepanjang jalan kemajuan.
Kisah itu, malangnya, tidak berakhir di sana. Penyelesaian yang menyelamatkan dunia pada abad ke-XNUMX mula menimbulkan bahaya pada abad berikutnya: kedua-dua kereta dan trem elektrik mempunyai luaran negatif mereka sendiri. Pelepasan karbon monoksida daripada lebih satu bilion kereta dan beribu-ribu loji janakuasa arang batu sepanjang satu abad memanaskan atmosfera Bumi. Sebagaimana bahan buangan kuda pada satu ketika mula mengancam tamadun, kini perkara yang sama berlaku akibat aktiviti manusia.
Martin Weitzman, ahli ekonomi alam sekitar di Universiti Harvard, menganggarkan terdapat 5 peratus kemungkinan bahawa suhu global akan meningkat sehingga ia akan "memusnahkan Planet Bumi seperti yang kita ketahui." Dalam sesetengah kalangan - contohnya, dalam media, yang sering suka bercakap tentang senario apokaliptik tertentu - sentimen fatalistik pergi lebih jauh.
Ini tidak sepatutnya mengejutkan kita. Apabila penyelesaian kepada masalah tidak berada di depan mata, kita cenderung untuk percaya bahawa masalah itu tidak mempunyai penyelesaian langsung. Tetapi sejarah menunjukkan kepada kita dari semasa ke semasa bahawa andaian sedemikian adalah salah.
Kemanusiaan...mempunyai keupayaan yang luar biasa untuk mencari penyelesaian teknologi kepada masalah yang kelihatan sukar diatasi, dan ini mungkin berlaku dalam kes pemanasan global. Maksudnya di sini bukanlah seberapa kecil atau besar masalah itu. Kepintaran manusia... sentiasa berkembang. Berita yang lebih menggalakkan ialah penyelesaian teknologi selalunya lebih mudah (...lebih murah) daripada yang dibayangkan oleh nabi-nabi bencana.
...Peliknya, harga najis kuda telah meningkat semula, sehinggakan pemilik sebuah ladang di Massachusetts tidak lama dahulu berpaling kepada polis menuntut penahanan seorang jiran yang sedang mengutip baja di wilayah mereka. Menurut jiran itu, perselisihan faham ini berpunca daripada pemilik ladang sebelum ini membenarkannya berbuat demikian. Walau bagaimanapun, pemilik baru tidak bersetuju dengan ini dan menuntut bayaran sebanyak $600 untuk baja yang dikumpul.
Siapa yang ternyata jiran ini - pencinta baja? Tidak lain dan tidak bukan Martin Weizmann, ahli ekonomi yang mengemukakan ramalan pemanasan global yang menakutkan.
"Tahniah," seorang rakan sekerja menulis kepada Weizmann apabila cerita itu mendapat perhatian akhbar. "Kebanyakan ahli ekonomi yang saya kenali adalah pengeksport omong kosong." Dan anda, nampaknya, adalah satu-satunya pengimport di antara mereka."
Steven D. Levitt dan Stephen J. Dubner "Superfreakonomics" (ejaan dan tanda baca asal penterjemah dikekalkan).
Berikut ialah pseudo-epigraf yang besar daripada pakar ekonomi super Universiti Chicago Steven Levitt.
Kiamat dibatalkan. Walau bagaimanapun, seperti semua pilihan lain untuk "akhir dunia", bermula dengan lebihan penduduk dan kekurangan makanan, dan berakhir dengan kekurangan sumber semula jadi atau air minuman.
Jelas mengapa kiamat agama dibatalkan—tarikhnya telah ditetapkan berkali-kali sehingga laungan "serigala" seterusnya tidak lagi mengganggu sesiapa pun. Pada masa ini, langit tidak lagi menjadi cakrawala, dan punca "big bang" menjadi ilahi. Membincangkan topik ini sememangnya lucu dan juga "sedikit tidak senonoh."
Tetapi teori popular tentang kekurangan air (dan "perang air"), mengenai pemanasan global (dan "oh, seram, seram, semua orang mungkin akan pergi ke gua") agak menarik untuk dibedah.
Kesilapan utama semua ramalan apokaliptik saintifik atau pseudo-saintifik mempunyai satu kelemahan besar. Mereka terbalik.
Terdapat seorang saintis seperti itu (baik dan pintar) - Thomas Malthus. Berdasarkan data yang diperolehnya dari TAHUN-TAHUN LEPAS, beliau mengemukakan tesis untuk ABAD MASA DEPAN bahawa oleh kerana populasi meningkat lebih cepat daripada jumlah makanan yang dicipta oleh manusia, maka... kegagalan dan bencana. (Ini pada asasnya sangat serupa dengan "" apabila data yang tidak diketahui diabaikan sebagai tidak wujud.)
Walaupun Malthus tidak melakukan apa-apa lagi dalam hidupnya (dan dia melakukannya), kita sepatutnya berterima kasih kepadanya untuk kesilapan ramalan ini sahaja. Pintar (tanpa ironi) Malthus hidup pada permulaan revolusi perindustrian. Malah, sebaliknya, sebelum ia bermula. Dan dia tidak dapat meramalkan kedatangan traktor, atau baja, atau kawalan perosak, atau kaedah genetik untuk meningkatkan jumlah makanan. Sebelum Malthus, selama berabad-abad dan ribuan tahun orang membajak dengan kuda dan membaja dengan baja.
Walau bagaimanapun... kemajuan saintifik adalah (dan sedang) dan ramalan Malthus ternyata salah, walaupun gema mereka masih popular di kalangan "bahagian penduduk yang kurang berpendidikan." Walau bagaimanapun, seperti pendapat bahawa Matahari beredar mengelilingi Bumi.
Perkara yang lucu ialah semua ramalan apokaliptik seterusnya oleh saintis, pseudossains dan ahli ekologi membuat kesilapan yang sama. Mereka tidak mengambil kira vektor pembangunan sains dan kemajuan teknologi.
Sukar untuk menyalahkan mereka kerana ini adalah pendapat mereka. Tetapi seseorang boleh dengan mudah dituduh menyebat histeria, agak setanding dengan histeria agama. Dan histeria jelas tidak sesuai dengan saintis.
Mengapakah orang yang berpendidikan, yang mengetahui tentang "kesilapan Malthus" dan telah memerhatikan kemajuan saintifik dan teknologi seratus tahun yang lalu, mencetuskan histeria? Untuk tujuan apa ahli alam sekitar histeria? Apakah di sebalik ramalan mereka, selain isu mendapatkan bajet untuk histeria atau "pampasan" seterusnya daripada industri?
Jadi. Pada abad ke-20, kekurangan mineral, perubahan iklim, dan kekurangan air telah diramalkan. Semua ramalan ini dibentangkan sebagai kiamat.
Nah... bagi mineral, kiamat yang dijadualkan pada tahun 1970... ramalan itu tidak lagi menjadi kenyataan. Semuanya kerana "kesilapan masa lalu" yang sama dalam pengiraan Malthus. Pertama, deposit baru ditemui dan dibangunkan, kaedah pengekstrakan baru dicipta, dan teknologi penjimatan tenaga dicipta. Dan hari ini jelas bahawa terdapat lebih banyak rizab mineral daripada yang diperlukan oleh orang ramai... kerana mereka memerlukannya semakin kurang. Mentol lampu semakin kurang menggunakan tenaga elektrik, rumah dan industri menjadi lebih cekap tenaga, dan kaedah alternatif penjanaan tenaga sedang giat dibangunkan (matahari, angin, laut, dll.). Bahan buangan dihantar untuk dikitar semula.
Sebenarnya, ini sahaja sudah cukup untuk membatalkan kiamat iklim. Tetapi ini belum berlaku lagi. Dan ini walaupun pada hakikatnya iklim di Bumi telah berubah berkali-kali, bergantung pada kedudukan Bumi berbanding Matahari, aktiviti suria, arus lautan, pergerakan plat litosfera, dan aktiviti gunung berapi. Aktiviti manusia, berbanding dengan kuasa-kuasa ini, adalah tidak penting. Manusia, sudah tentu, mempunyai kesan yang sangat negatif terhadap alam sekitar dalam dua abad yang lalu (namun, banyak padang pasir di Timur Tengah juga muncul akibat aktiviti negatif orang purba). Namun... negativiti ini dikaitkan dengan sumber tenaga, dan ia kini berubah. Dan ini telah disebutkan di atas.
Jadi apa yang lebih bijak? Sekiranya kita membelanjakan wang untuk histeria ahli sains iklim dan pencinta alam sekitar, atau adakah lebih berguna untuk membina beberapa loji kuasa solar atau angin dengan wang ini, memberi subsidi kepada peralihan industri dan orang daripada enjin pembakaran dalaman kepada motor elektrik dan kenderaan elektrik? Walau bagaimanapun, "histerik persekitaran" tidak akan mendapat wang.
Kesimpulan. Mereka tidak berminat dengan iklim sama sekali. Mereka berminat untuk membiayai.
Oleh itu, sebagai contoh, Elon Musk melakukan lebih banyak lagi untuk mengurangkan bahaya kepada alam semula jadi daripada aktiviti manusia daripada gabungan semua ahli alam sekitar dan histeria yang telah menyertai mereka.
Kiamat fesyen terkini ialah akuatik. Dan ia tidak akan berlaku juga. Dan sebabnya adalah sama. Pengeluaran, menjadi lebih bersih kerana lebih menguntungkan, akan kurang mencemarkan air, tenaga akan datang dari sumber bersih, kemudahan rawatan akan dimodenkan, teknologi penjimatan air akan dibangunkan (kerana menguntungkan), mesin khas akan dipasang di kawasan gersang yang membuat air minuman dari udara, di kawasan pantai, dll. Penyahgaraman dan penulenan melalui osmosis terbalik, dsb. akan digunakan di kawasan... dan kiamat tidak akan berlaku lagi.
Kesimpulan. Sekiranya anda tidak diserang histeria, tetapi fikirkan dan selesaikan masalah itu, maka akan ada tenaga, air, makanan, tanah, dan secara umum segala-galanya untuk semua orang. Dan masih akan ada lagi. Dan alam juga akan menjadi lebih bersih. Secara umum, "semuanya akan baik-baik saja."
Kepada semua orang yang membaca hingga akhir - “Terima kasih banyak-banyak.”
Ilustrasi: .
PS Pembaca yang dihormati, saya minta anda ingat bahawa “Gaya polemik lebih penting daripada subjek polemik. Objek berubah, tetapi gaya mencipta tamadun. (Grigory Pomerantz). Jika saya tidak membalas komen anda, maka ada yang tidak kena dengan gaya polemik anda.
PS 2. Saya minta maaf kepada semua yang menulis komen yang masuk akal, tetapi saya tidak menjawab. Jika anda masih ingin mendapatkan jawapan dan membincangkan artikel tersebut, anda boleh menghantar mesej peribadi kepada saya. Saya menjawab mereka.
PS 3. Saya tidak akan mengulas hujah tentang "ketunggalan contoh" sebagai spekulatif, kerana dalam artikel yang sudah besar beberapa contoh tambahan tidak akan meyakinkan pengkritik yang bergantung pada hujah "ketunggalan", sama seperti mereka tidak yakin dengan bilangan contoh yang lebih besar dalam artikel "“atau berpuluh-puluh contoh yang diberikan dalam buku itu tidak akan meyakinkan"(ikut pautan - ringkasan ringkas dan versi elektronik untuk dimuat turun), walaupun di sebalik setiap berpuluh-puluh ini terdapat ratusan dan ribuan contoh daripada karya ahli ekonomi terkenal yang dipetik dalam buku itu.
PS 4. Sila bincangkan hujah Steven Levitt dengannya secara peribadi, dan bukan dengan pengarang artikel. Maklumat hubungan boleh didapati di laman web Universiti Chicago. Dia juga memberikan cukup banyak hujah yang memihak kepada pandangannya dalam buku sains popular "Superfreakonomics".
Sumber: www.habr.com
