"Pertahanan" ialah label yang baik untuk perkara buruk.
Milton Friedman "Kebebasan Memilih"
Teks ini diperoleh hasil daripada menganalisis beberapa komen kepada artikel и .
Semasa mentafsir sebarang data dan membuat kesimpulan, sesetengah pengulas membuat "kesilapan orang yang terselamat" biasa.
Apakah bias survivor? ini mengambil kira yang diketahui dan mengabaikan yang tidak diketahui tetapi sedia ada.
Contoh "kos" kesilapan yang terselamat dan contoh berjaya mengatasi kesilapan ini ialah kerja ahli matematik Hungary Abraham Wald, yang bekerja untuk tentera Amerika semasa Perang Dunia II.
Perintah itu menetapkan Wald tugas menganalisis lubang dari peluru dan serpihan pada pesawat Amerika dan mencadangkan kaedah tempahan supaya juruterbang dan pesawat tidak akan mati.
Tidak mustahil untuk menggunakan perisai berterusan - pesawat itu terlalu berat. Ia adalah perlu untuk sama ada menempah tempat-tempat di mana terdapat kerosakan, di mana peluru terkena, atau tempat-tempat yang tidak ada kerosakan. Lawan Wald mencadangkan untuk menempah kerusi yang rosak (mereka ditanda dengan titik merah dalam gambar).
Wald membantah. Beliau berkata, pesawat yang mengalami kerosakan sedemikian dapat kembali, manakala pesawat yang mengalami kerosakan di tempat lain tidak dapat kembali. Pandangan Wald diutamakan. Pesawat telah ditempah di mana tiada kerosakan pada pesawat yang kembali. Akibatnya, bilangan pesawat yang terselamat meningkat dengan ketara. Menurut beberapa laporan, Wald menyelamatkan nyawa kira-kira 30% juruterbang Amerika dengan cara ini. (Saya mungkin salah tentang nombor, tetapi kesannya agak ketara. Wald menyelamatkan ratusan nyawa).
Satu lagi ilustrasi tentang "kesalahan orang yang selamat" ialah kisah Cicero tentang kata-kata Diagoras of Melos, yang, sebagai tindak balas kepada hujah yang memihak kepada sumpah kepada tuhan, kerana terdapat banyak "gambar keselamatan orang yang ditangkap. dalam badai dan bersumpah kepada tuhan untuk membuat beberapa jenis nazar," menjawab, bahawa "namun, gambar mereka yang mati di laut akibat kapal karam itu hilang."
Dan "kesilapan yang terselamat" pertama dalam ulasan artikel itu ialah kita tidak tahu berapa banyak idea, ciptaan, ciptaan, karya saintifik yang baik, berguna, cemerlang terkubur oleh pelbagai "tidak suka", "abaikan" dan "larangan".
Saya akan memetik kata-kata En. : “Tiada siapa tahu berapa banyak idea bagus yang dibocorkan, tidak diterbitkan, tidak dibangunkan kerana takut diharamkan. Terdapat begitu banyak percubaan yang secara senyap-senyap berakhir dengan pengarang juga diharamkan. Apa yang boleh dilihat sekarang ialah berapa banyak idea yang berjaya diiktiraf serta-merta atau lewat, dan berapa banyak idea yang tidak berjaya tidak diiktiraf. Jika anda hanya bergantung pada apa yang kelihatan, maka ya, semuanya ok.”
Ini adalah benar untuk mana-mana sistem penilaian berdasarkan keutamaan majoriti. Sama ada sains, rangkaian sosial, enjin carian, puak primitif, kumpulan agama atau komuniti manusia lain.
"Mengharamkan" dan "tidak suka" tidak selalu berlaku kerana "niat jahat." Reaksi "kemarahan" terhadap sesuatu yang baru dan luar biasa adalah tindak balas fisiologi dan psikologi rutin yang dipanggil kata kunci "disonansi kognitif" - ia hanyalah ciri keseluruhan spesies Homo sapiens, dan bukan milik mana-mana kumpulan tertentu. Tetapi setiap kumpulan mungkin mempunyai kerengsaan sendiri. Dan "lebih baru" dan "lebih luar biasa", semakin kuat kemarahan, semakin kuat percanggahan. Dan anda perlu mengawal jiwa anda dengan baik supaya tidak menyerang "pembuat masalah." Yang, bagaimanapun, sama sekali tidak membenarkan penceroboh. "Pengganggu" hanya "kemarahan", manakala tindakan penceroboh bertujuan untuk kemusnahan.
Kesilapan mangsa yang terselamat juga boleh didapati dalam ulasan artikel itu. . Dan ia menyangkut pensijilan dadah.
Di bawah ini saya akan memberikan petikan besar dari buku "Kebebasan untuk Memilih" oleh pemenang Nobel dalam bidang ekonomi Milton Friedman, tetapi buat masa ini saya hanya akan perhatikan bahawa sejumlah besar ujian klinikal, sijil dan perkara lain atas sebab tertentu tidak meyakinkan semua orang untuk mendapatkan vaksin, ambil antibiotik dan hormon yang ditetapkan. Itu. Pelesenan dan pensijilan "tidak berfungsi" dalam kes ini. Pada masa yang sama, terdapat agak ramai orang yang menggunakan makanan tambahan atau homeopati, yang tidak (secara ringkasnya) tertakluk kepada kawalan yang serius seperti ubat-ubatan. Terdapat ramai orang yang lebih suka beralih kepada ahli sihir dan pengamal perubatan tradisional, daripada pergi ke doktor dan minum "kimia", yang mempunyai lesen, sijil dan yang telah melepasi banyak kawalan dan ujian.
Harga keputusan sedemikian boleh menjadi sangat tinggi - dari kecacatan hingga kematian. Kematian cepat. Masa yang pesakit habiskan untuk rawatan dengan makanan tambahan, mengabaikan kimia dan lawatan ke doktor, mengakibatkan peluang yang terlepas untuk menyembuhkan penyakit pada peringkat awal, yang dipanggil. "selang yang jelas".
Adalah penting untuk memahami bahawa sebelum ubat dihantar untuk "pensijilan", syarikat farmaseutikal menjalankan banyak ujian dan kawalannya sendiri, termasuk. di khalayak ramai.
Pensijilan hanya menduplikasi prosedur ini. Lebih-lebih lagi, di setiap negara semuanya berulang, yang akhirnya meningkatkan kos ubat untuk pengguna.
Ini adalah sedikit penyelewengan daripada topik. Sekarang, untuk meringkaskan, saya memetik Milton Friedman.
«Untuk menganjurkan aktiviti bersama yang saling menguntungkan orang tidak memerlukan campur tangan kuasa luar, paksaan atau sekatan kebebasan... Kini terdapat banyak bukti bahawa aktiviti pengawalseliaan FDA adalah berbahaya, bahawa mereka telah melakukan lebih banyak kemudaratan dengan menghalang kemajuan dalam pengeluaran dan pengedaran ubat-ubatan yang berguna daripada yang baik dengan melindungi pasaran daripada ubat-ubatan yang berbahaya dan tidak berkesan.
Pengaruh Pentadbiran Makanan dan Dadah (FDA) terhadap kadar pengenalan ubat baharu adalah sangat ketara... kini mengambil masa yang lebih lama untuk mendapatkan ubat baharu yang diluluskan dan, sebahagiannya, akibatnya, kos membangunkan ubat baharu telah meningkat secara eksponen ... untuk memperkenalkan produk baru ke pasaran anda perlu membelanjakan 54 juta dolar dan kira-kira 8 tahun, i.e. terdapat peningkatan seratus kali ganda dalam kos dan peningkatan empat kali ganda dalam masa berbanding kenaikan dua kali ganda umum dalam harga. Akibatnya, syarikat farmaseutikal AS tidak lagi dapat membangunkan ubat baharu untuk merawat pesakit yang menghidap penyakit jarang berlaku. Di samping itu, kita tidak boleh mengambil kesempatan sepenuhnya daripada kemajuan asing, kerana Agensi tidak menerima bukti dari luar negara sebagai bukti keberkesanan dadah.
Jika anda meneliti nilai terapeutik ubat yang belum diperkenalkan di Amerika Syarikat tetapi boleh didapati di England, sebagai contoh, anda akan menemui beberapa kes di mana pesakit mengalami kekurangan ubat. Sebagai contoh, terdapat ubat yang dipanggil penyekat beta yang boleh menghalang kematian akibat serangan jantung—kedua untuk mencegah kematian akibat serangan jantung—jika ubat ini tersedia di Amerika Syarikat. mereka boleh menyelamatkan kira-kira sepuluh ribu nyawa setahun...
Akibat tidak langsung bagi pesakit ialah keputusan terapeutik, yang sebelum ini antara doktor dan pesakit, semakin banyak dibuat di peringkat kebangsaan oleh jawatankuasa pakar. Bagi Pentadbiran Makanan dan Dadah, mengelakkan risiko adalah keutamaan tertinggi dan, akibatnya, kami mempunyai ubat yang lebih selamat, tetapi tiada ubat yang lebih berkesan.
Bukan kebetulan bahawa Pentadbiran Makanan dan Ubat-ubatan, walaupun mempunyai niat terbaik, bertindak untuk menghalang pembangunan dan pemasaran ubat-ubatan baru dan berpotensi berguna.
Letakkan diri anda dalam kedudukan pegawai FDA yang bertanggungjawab untuk meluluskan atau tidak meluluskan ubat baharu. Anda boleh membuat dua kesilapan:
1. Luluskan ubat, yang mempunyai kesan sampingan yang tidak dijangka yang akan mengakibatkan kematian atau kemerosotan serius dalam kesihatan sebilangan besar orang.
2. Enggan meluluskan ubat, yang boleh menyelamatkan nyawa ramai orang atau mengurangkan penderitaan yang besar dan tidak mempunyai kesan sampingan yang buruk.
Jika anda membuat kesilapan pertama dan meluluskan, nama anda akan muncul di muka depan semua akhbar. Anda akan jatuh ke dalam kehinaan yang teruk. Jika anda melakukan kesilapan kedua, siapa yang akan tahu? Sebuah syarikat farmaseutikal yang mempromosikan ubat baharu yang boleh diketepikan sebagai lambang ahli perniagaan yang tamak dengan hati batu? Beberapa ahli kimia dan doktor yang marah mengembangkan dan menguji ubat baru?
Pesakit yang nyawanya boleh diselamatkan tidak lagi boleh membantah. Keluarga mereka tidak akan tahu bahawa orang yang mereka sayangi telah kehilangan nyawa mereka kerana "kebijaksanaan" pegawai Pentadbiran Makanan dan Dadah yang tidak diketahui.
Walaupun dengan niat terbaik di dunia, anda secara tidak sengaja akan mengharamkan banyak ubat yang baik atau menangguhkan kelulusan mereka untuk mengelakkan walaupun kemungkinan jauh untuk membiarkan ubat masuk ke pasaran yang akan mempunyai kesan sampingan apabila menjadi tajuk berita...
Kemudaratan yang ditimbulkan oleh aktiviti Pentadbiran Makanan dan Ubat-ubatan bukanlah hasil daripada kepincangan orang yang memegang jawatan. Ramai daripada mereka adalah penjawat awam yang berkebolehan dan berdedikasi. Walau bagaimanapun, tekanan sosial, politik dan ekonomi menentukan tingkah laku orang yang bertanggungjawab ke atas agensi kerajaan lebih daripada mereka sendiri yang menentukan tingkah lakunya. Terdapat pengecualian, tidak syak lagi, tetapi ia hampir sama jarang berlaku seperti kucing menyalak." Tamat petikan.
Oleh itu, "kesilapan mangsa yang terselamat" dalam menilai keberkesanan badan kawal selia "membebankan" manusia 10000 nyawa setahun untuk hanya satu ubat di satu negara. Saiz keseluruhan bahagian "gunung ais" yang tidak kelihatan ini sukar untuk dianggarkan. Dan, mungkin, menakutkan.
“Pesakit yang nyawanya boleh diselamatkan tidak lagi dapat menyatakan bantahan mereka. Keluarga mereka tidak akan tahu bahawa orang yang mereka sayangi kehilangan nyawa mereka kerana "berhati-hati" pegawai yang tidak dikenali.. Tidak ada satu pun pengilang yang cuai telah menyebabkan kerosakan sedemikian kepada warganya.
Antara lain, perkhidmatan pensijilan agak mahal bagi pembayar cukai. Itu. kepada semua penduduk. Menurut pengiraan Milton Friedman, bahagian "dimakan" oleh pegawai yang mengawal selia pelbagai program sosial di Amerika Syarikat adalah kira-kira separuh daripada jumlah cukai yang diperuntukkan untuk pelbagai faedah sosial. Separuh ini dibelanjakan untuk gaji dan perbelanjaan lain pegawai dari sistem pengagihan sosial dan kawal selia. Mana-mana perniagaan sudah lama bangkrap dengan kos overhed yang tidak produktif.
Ini adalah sama seperti membayar pelayan untuk perkhidmatan yang buruk di restoran tip yang sama dengan kos makan malam. Atau bayar untuk pembungkusan produk di pasar raya dalam jumlah kos penuhnya hanya kerana ia akan dibungkus untuk anda.
Kehadiran pegawai dalam rantaian pengeluar-barang-pengguna atau perkhidmatan-pengguna menggandakan kos sebarang produk dan perkhidmatan. Itu. Gaji mana-mana orang boleh membeli dua kali lebih banyak barangan dan perkhidmatan jika pegawai tidak terlibat dalam kawalan barangan dan perkhidmatan ini.
Seperti yang dikatakan oleh Hakim Louis Brandeis: "Pengalaman mengajar bahawa kebebasan amat memerlukan perlindungan apabila kerajaan diarahkan ke arah tujuan yang bermanfaat."
Pelesenan, serta kaedah larangan lain untuk mengawal selia (menekan) ekonomi, bukanlah perkara baru sama sekali dan telah diketahui sejak Zaman Pertengahan. Semua jenis persatuan, kasta, estet tidak lebih daripada pelesenan dan pensijilan, diterjemahkan ke dalam bahasa moden. Dan matlamat mereka sentiasa sama - untuk mengehadkan persaingan, menaikkan harga, meningkatkan pendapatan "mereka sendiri" dan menghalang "orang luar" daripada masuk. Itu. diskriminasi yang sama dan perjanjian kartel cetek, kualiti yang semakin buruk dan harga yang meningkat untuk pengguna.
Mungkin kita perlu keluar dari Zaman Pertengahan? Ia adalah abad ke-21.
Kemalangan di jalan raya berpunca daripada pemandu yang mempunyai hak dan lesen. Kesilapan perubatan dibuat oleh doktor bertauliah dan berlesen. Guru berlesen dan bertauliah mengajar dengan teruk dan menyebabkan trauma psikologi kepada pelajar. Pada masa yang sama, penyembuh, ahli homeopati, dukun dan penipu menguruskan dengan sempurna tanpa lesen dan peperiksaan dan berjaya dengan indah, menjalankan perniagaan mereka, memenuhi permintaan penduduk.
Pada masa yang sama, semua lesen dan permit ini memberi makan kepada ramai pegawai yang tidak menghasilkan apa-apa barangan atau perkhidmatan yang berguna kepada rakyat, tetapi atas sebab tertentu mempunyai hak untuk membuat keputusan untuk seorang warganegara di mana dia boleh menerima rawatan dan belajar dengan cukainya sendiri.
Orang hanya boleh terkejut bahawa, walaupun vektor kerja pegawai yang melarang, syarikat farmaseutikal masih berjaya mendaftarkan banyak ubat pada abad ke-20 yang menyelamatkan berjuta-juta nyawa.
Dan seseorang hanya boleh terkejut dengan berapa banyak ubat yang tidak dibangunkan, tidak didaftarkan, dan dianggap tidak menjanjikan dari segi ekonomi kerana kos yang tinggi dan tempoh proses pelesenan. Mengerikan betapa ramai orang yang telah mengorbankan nyawa dan kesihatan mereka akibat aktiviti terlarang pegawai.
Pada masa yang sama, kehadiran sejumlah besar pegawai pelesenan, pengawalan, penyeliaan dan denda dan pihak berkuasa sama sekali tidak mengurangkan bilangan penipu, ubat-ubatan rakyat, semua jenis ubat penawar dan pil ajaib. Sebahagian daripada mereka dihasilkan di bawah nama suplemen makanan, ada yang hanya diedarkan memintas mana-mana farmasi, kedai dan pihak berkuasa.
Patutkah kita terus menolak laluan pelesenan dan peraturan yang salah? Saya rasa tidak.
Jika otak pembaca yang dihormati heroik yang telah membaca artikel itu hingga akhir masih belum berkobar-kobar dengan disonansi kognitif yang ganas, maka saya ingin mengesyorkan empat buku untuk "priming", ditulis dalam bahasa yang sangat mudah dan memusnahkan banyak mitos mengenai kapitalisme, yang masih hidup. kesilapan, ekonomi dan kawalan kerajaan. Ini adalah buku-buku: Milton Friedman "Kebebasan untuk memilih" Ayn Rand "Kapitalisme. "Ideal yang tidak dikenali" Steven Levitt "Freakonomics" Malcolm Gladwell "Genius dan Orang Luar" Frederic Bastia "Apa yang kelihatan dan apa yang tidak kelihatan."
А Satu lagi artikel tentang "kesilapan mangsa yang terselamat" telah disiarkan.
Ilustrasi: , , .
PS Pembaca yang dihormati, saya minta anda ingat bahawa “Gaya polemik lebih penting daripada subjek polemik. Objek berubah, tetapi gaya mencipta tamadun. (Grigory Pomerantz). Jika saya tidak membalas komen anda, maka ada yang tidak kena dengan gaya polemik anda.
Penambahan.
Saya memohon maaf kepada semua orang yang menulis komen yang masuk akal dan saya tidak membalas. Hakikatnya ialah salah seorang pengguna membiasakan diri untuk menurunkan undian saya. Setiap. Sebaik sahaja ia muncul. Ini menghalang saya daripada mendapat "caj" dan meletakkan karma tambah dan untuk menjawab mereka yang menulis komen yang masuk akal.
Tetapi jika anda masih ingin mendapatkan jawapan dan membincangkan artikel tersebut, anda boleh menghantar mesej peribadi kepada saya. Saya menjawab mereka.
Tambahan 2.
"Survivor's Mistake" menggunakan artikel ini sebagai contoh.
Sehingga artikel ini ditulis, artikel itu mempunyai 33,9k pandangan dan 141 ulasan.
Mari kita anggap bahawa kebanyakan mereka adalah negatif terhadap artikel itu.
Itu. Artikel itu dibaca oleh 33900 orang. Dimarahi 100. 339 kali kurang.
Itu. Sekiranya kita membulatkan secara kasar dan dengan andaian, maka penulis tidak mempunyai data mengenai pendapat 33800 pembaca, tetapi hanya pada pendapat 100 pembaca (malah, lebih sedikit, kerana beberapa pembaca meninggalkan beberapa ulasan).
Dan apa yang penulis lakukan, i.e. saya membaca komen? Saya membuat "kesilapan orang yang terselamat" biasa. Saya menganalisis hanya seratus "tolak", sepenuhnya (secara psikologi) mengabaikan fakta bahawa ini hanya 0,3% daripada pendapat. Dan berdasarkan 0,3% ini, yang berada dalam ralat statistik, saya membuat kesimpulan bahawa saya tidak menyukai artikel itu. Saya terkilan, tanpa mempunyai sedikit pun alasan untuk ini, jika anda berfikir secara logik dan tidak mengikut emosi.
Itu. Kekeliruan orang yang terselamat bukan sahaja dalam matematik, tetapi juga mungkin dalam psikologi dan neurofisiologi, yang menjadikan pengesanan dan pembetulannya agak "tugas yang menyakitkan" untuk otak manusia.
Tambahan 3.
Walaupun ini di luar skop artikel ini, memandangkan isu kawalan kualiti ubat agak rancak dibincangkan dalam ulasan, saya menjawab semua orang sekaligus.
Alternatif kepada kawalan negeri boleh menjadi penciptaan makmal pakar swasta yang akan memeriksa kualiti ubat-ubatan, bersaing antara satu sama lain. (Dan makmal, persatuan, persatuan dan institusi seperti itu sudah wujud di dunia).
Apa yang akan diberikan? Pertama, ia akan menghapuskan rasuah, kerana akan sentiasa ada peluang untuk menyemak semula dan menafikan data peperiksaan rasuah. Kedua, ia akan menjadi lebih cepat dan lebih murah. Semata-mata kerana perniagaan swasta sentiasa lebih cekap daripada perniagaan kerajaan. Ketiga, makmal pakar akan menjual perkhidmatannya, yang bermaksud ia akan bertanggungjawab untuk kualiti, terma, harga. Semua ini secara kolektif akan mengurangkan kos ubat di farmasi. Keempat, jika bungkusan itu tidak mempunyai tanda pada ujian di makmal pakar swasta bebas, atau bahkan dua atau tiga, maka pembeli akan memahami bahawa ubat itu belum diuji. Atau diuji berkali-kali. Dan dia akan "mengundi dengan rublenya" untuk pengeluar farmaseutikal ini atau itu.
Tambahan 4.
Saya fikir adalah penting untuk mengambil kira berat sebelah yang terselamat semasa mereka bentuk AI, algoritma pembelajaran mesin, dsb.
Itu. termasuk dalam program latihan bukan sahaja contoh yang diketahui, tetapi juga delta tertentu, mungkin juga model teori "kemungkinan tidak diketahui".
Menggunakan contoh "lukisan" AI, ini boleh, secara bersyarat, "van Gogh + delta", kemudian dengan nilai delta yang besar, mesin akan mencipta penapis berdasarkan van Gogh, tetapi berbeza sama sekali daripadanya.
Latihan yang sama mungkin berguna apabila terdapat kekurangan data: perubatan, genetik, fizik kuantum, astronomi, dsb.
(Saya memohon maaf jika saya menerangkannya "bengkok").
Nota (semoga yang terakhir)
Kepada semua orang yang membaca hingga akhir - "Terima kasih." Saya sangat gembira melihat "penanda halaman" dan "pandangan" anda.
Sumber: www.habr.com