Kjemp mot L2TP, RRAS vs SoftEther

«Et bilde stjålet fra Vesten for å tiltrekke oppmerksomhet»

I våre tidligere artikler fortalte vi deg hvordan du kan jobbe med VDS på Windows Server Core 2019 på vår nye UltraLight-tariff for 99 rubler per måned. Vi tilbyr en annen måte å bruke denne tariffen på. Denne gangen skal vi snakke om hva som er bedre å velge om du trenger en VPN for de late eller en statisk IP-adresse, som forresten er mer praktisk å bruke i stedet for Hamachi og alt annet hvis du virkelig vil spille helter eller Warcraft 3 over et lokalt nettverk. Vi skal ikke snakke om oppsett, la oss snakke om ytelse.

Testmetodikk

RRAS og SoftEther ble valgt basert på enkel installasjon, støtte for L2TP-protokollen og muligheten til å kontrolleres via GUi.

For SoftEther og RRAS ble en L2TP-tilkobling med en delt nøkkel brukt gjennom standard Windows-verktøy. Etter hvert som den ble installert, ble den testet.

Operativsystemet for SoftEther er Ubuntu 18.04 LTS, for RRAS Windows Server Core 2019. Før testene mottok alle operativsystemer de siste oppdateringene per 21.11.2019. november XNUMX. 

Den andre generasjonen Hyper-V virtuell maskin hadde 1 GB RAM, samt prosessorgrenser. Rekkefølgen for utførelse av testgrupper er som følger:

For alle 8 kjerner:

1. Uten restriksjoner
2. Grens på 50 %
3. Grens på 25 %
4. Grens på 5 %
5. Grens på 1 %

For 4 kjerner:

1. Uten restriksjoner
2. Grens på 50 %
3. Grens på 25 %
4. Grens på 5 %
5. Grens på 1 %

For én kjerne:

1. Uten restriksjoner
2. Grens på 50 %
3. Grens på 25 %
4. Grens på 5 %
5. Grens på 1 %

Alle VPN-servere brukte ut-av-boksen-innstillingene og NAT ble aktivert. Alle virtuelle maskiner er plassert på samme vert og på samme virtuelle svitsj.

For å evaluere nettverksytelsen ble det utført testing mellom serveren og klienten uten VPN-tilkobling.

Testen ble utført med TamoSoft Throughput Test i TCP only-modus, "ave"-verdier ble tatt for tabeller og grafer. Data ble samlet inn i 5 minutter og 30 sekunder for hver test.

For bedre å forstå grensene for begge implementeringene, la oss først teste gjennomstrømningen til den virtuelle svitsjen.

Slik så resultatene ut i testprogrammet. Deretter vil alle resultatene bli pakket inn i tabeller.

Som du kan se, er ikke den virtuelle bryteren en flaskehals i testing og når nesten den teoretiske grensen på 10 gigabit.

Hvordan testnettverket "fysisk" så ut

Resultater:

For én kjerne:

I enkeltkjernedisiplinen er begge serverne på nivå.

For 4 kjerner:

For 8 kjerner:

Her ser vi tydelig hvilken løsning som skalerer best avhengig av antall kjerner. Ved å redusere ytelsen til hver kjerne, kompenserte RRAS for tapene i antall, noe SoftEther ikke gjorde.

System RAM-forbruk

Mengden RAM forbrukt av SoftEther økte avhengig av antall kjerner, fra 122 til 177 MB, men fortsatt mindre enn RRAS.

Selve RRAS-tjenesten veier rundt 200 megabyte i minnet, minus det totale systemforbruket.

Gjennomstrømning under forskjellige forhold

Total gjennomstrømning uten prosessorrestriksjoner.

Hvis du fortsatt ikke har valgt den løsningen som er riktig for deg, vil kanskje denne tabellen hjelpe deg med å gjøre ditt valg. Den totale gjennomstrømningen i CPU-underskuddsmodus er gitt.

Vær oppmerksom på at SoftEthers ytelse er høyere på fire og én kjerne enn på åtte. Så lav ytelse finnes ikke andre steder, men selve testingen viser hvor godt algoritmen skalerer med antall kjerner.

konklusjon:

Å koble til SoftEther med en prosessorgrense fungerte ikke første gang, jeg måtte først øke grensen, koble til og først deretter senke grensen, dette setter en begrensning på installasjonen i svært tynne miljøer. RRAS logget alltid på umiddelbart.

Hvis du har en maskin med mange kjerner, foretrekk RRAS. Og for SoftEther kan du legge igjen 4 kjerner. Selv om forfatteren brukte det, ville han bare ha etterlatt én kjerne til det.

Hva og hvor du skal plassere – bestem selv. Hvis du har 99 rubler for VPS med Windows Server ombord vil RRAS fortsatt være det beste valget. 

Kilde: www.habr.com