En rimelig VPS betyr oftest en virtuell maskin som kjører på GNU/Linux. I dag skal vi sjekke om det er liv på Mars Windows: testlisten inkluderte budsjetttilbud fra innenlandske og utenlandske leverandører.
Virtuelle servere som kjører et kommersielt Windows-operativsystem koster vanligvis mer enn Linux-maskiner på grunn av behovet for lisensavgifter og litt høyere krav til datamaskinens prosessorkraft. For prosjekter med liten belastning trengte vi en billig Windows-løsning: utviklere må ofte lage en infrastruktur for å teste applikasjoner, og det er ganske dyrt å ta kraftige virtuelle eller dedikerte servere til disse formålene. I gjennomsnitt koster en VPS i en minimal konfigurasjon omtrent 500 rubler per måned og mer, men vi fant alternativer på markedet for mindre enn 200 rubler. Det er vanskelig å forvente ytelsesmirakler fra så billige servere, men det var interessant å teste deres evner. Som det viser seg, er det ikke så lett å finne kandidater for testing.
Søkealternativer
Ved første øyekast er ultra-lavpris virtuelle servere med Windows ganske tilstrekkelig, men når du kommer til punktet med praktiske forsøk på å bestille dem, oppstår det umiddelbart vanskeligheter. Vi så gjennom nesten to dusin forslag og var i stand til å velge bare 5 av dem: resten viste seg å ikke være så budsjettvennlig. Det vanligste alternativet er når leverandøren hevder kompatibilitet med Windows, men ikke inkluderer kostnadene ved å leie en OS-lisens i sine tariffplaner og bare installerer en prøveversjon på serveren. Det er bra at hvis dette faktum er notert på nettstedet, fokuserer hosters ofte ikke oppmerksomheten på det. Det foreslås enten å kjøpe lisenser selv eller leie dem til en ganske imponerende pris - fra flere hundre til et par tusen rubler per måned. En typisk dialog med vertsstøtte ser omtrent slik ut:
Denne tilnærmingen er forståelig, men behovet for å kjøpe en lisens uavhengig og aktivere en prøveversjon av Windows Server fratar ideen enhver mening. Kostnaden for å leie programvare, som overstiger prisen på selve VPS-en, ser heller ikke fristende ut, spesielt siden vi på XNUMX-tallet er vant til å motta en ferdiglaget server med en lovlig kopi av operativsystemet umiddelbart etter et par klikk på din personlige konto og uten dyre tilleggstjenester. Som et resultat ble nesten alle hostere forkastet, og selskaper med ærlig ultra-lav-kostnad VPS på Windows deltok i "løpet": Zomro, Ultravds, Bigd.host, Ruvds og Inoventica-tjenester. Blant dem er det både innenlandske og utenlandske med russiskspråklig teknisk støtte. En slik begrensning virker ganske naturlig for oss: hvis støtte på russisk ikke er viktig for klienten, har han mange alternativer, inkludert industrigiganter.
Konfigurasjoner og priser
For testing tok vi de rimeligste VPS-alternativene på Windows fra flere leverandører og prøvde å sammenligne konfigurasjonene deres under hensyntagen til prisen. Det er verdt å merke seg at ultrabudsjettkategorien inkluderer virtuelle maskiner med én prosessor med ikke de fleste topp-CPU-ene, 1 GB eller 512 MB RAM og en harddisk (HDD/SSD) på 10, 20 eller 30 GB. Den månedlige betalingen inkluderer også en forhåndsinstallert Windows Server, vanligvis versjon 2003, 2008 eller 2012 – dette skyldes sannsynligvis systemkrav og Microsofts lisenspolicy. Noen hostere tilbyr imidlertid systemer av eldre versjoner.
Når det gjelder priser, ble lederen umiddelbart bestemt: den billigste VPS på Windows tilbys av Ultravds. Hvis det betales månedlig, vil det koste brukeren 120 rubler inkludert moms, og hvis det betales for et år på en gang - 1152 96 rubler (512 rubler per måned). Det er billigere for ingenting, men samtidig tildeler ikke hosteren mye minne - bare 2003 MB, og gjestemaskinen vil kjøre Windows Server 2019 eller Windows Server Core XNUMX. Det siste alternativet er det mest interessante: for nominell penger det lar deg få en virtuell server med den nyeste versjonen OS, om enn uten et grafisk miljø - nedenfor vil vi se på det mer detaljert. Vi fant tilbudene til Ruvds og Inoventica-tjenester ikke mindre interessante: selv om de er omtrent tre ganger dyrere, kan du få en virtuell maskin med den nyeste versjonen av Windows Server.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica tjenester
Tariffplan
VPS/VDS "Mikro"
UltraLite
StartWin
tariffe
1/3/6/12 måneder
Måned år
1/3/6/12 måneder
Måned år
Час
Gratis testing
Ikke
1 uke
1 dag
3 dager
Ikke
Pris per måned
$2,97
₽120
₽362
₽366
₽325+₽99 for å opprette en server
Rabattert pris hvis betales årlig (per måned)
$ 31,58 ($ 2,63)
₽1152 (₽96)
₽3040,8 (₽253,4)
₽3516 (₽293)
ikke
prosessor
1
1*2,2 GHz
1*2,3 GHz
1*2,2 GHz
1
RAM
1 GB
512 MB
1 GB
1 GB
1 GB
disk
20 GB (SSD)
10 GB (HDD)
20 GB (HDD)
20 GB (HDD)
30 GB (HDD)
IPv4
1
1
1
1
1
operativsystem
Windows Server 2008 / 2012
Windows Server 2003 eller Windows Server Core 2019
Windows Server 2003 / 2012
Windows Server 2003/2012/2016/2019
Windows Server 2008/2012/2016/2019
Første inntrykk
Det var ingen spesielle problemer med å bestille virtuelle servere på leverandørenes nettsteder - de var alle laget ganske praktisk og ergonomisk. Med Zomro må du skrive inn en captcha fra Google for å logge på, det er litt irriterende. I tillegg har ikke Zomro teknisk støtte over telefon (det tilbys kun gjennom et billettsystem 24*7). Jeg vil også merke meg den veldig enkle og intuitive personlige kontoen til Ultravds, det vakre moderne grensesnittet med animasjon av Bigd.host (det er veldig praktisk å bruke på en mobil enhet) og muligheten til å konfigurere en brannmur eksternt til klientens VDS av Ruvds. I tillegg har hver leverandør sitt eget sett med tilleggstjenester (sikkerhetskopiering, lagring, DDoS-beskyttelse osv.) som vi ikke forstod noe særlig av. Generelt er inntrykket positivt: tidligere jobbet vi bare med industrigiganter, som har flere tjenester, men styringssystemet deres er mye mer komplekst.
Tester
Det er ingen vits i å gjennomføre kostbare lasttesting på grunn av det ganske store antallet deltakere og ganske svake konfigurasjoner. Her er det best å begrense seg til populære syntetiske tester og en overfladisk sjekk av nettverksfunksjoner - dette er nok for en grov sammenligning av VPS.
Grensesnittrespons
Det er vanskelig å forvente umiddelbar lasting av programmer og rask respons av det grafiske grensesnittet fra virtuelle maskiner i en minimal konfigurasjon. Men for en server er responsen til grensesnittet langt fra den viktigste parameteren, og gitt de lave kostnadene for tjenester, må du tåle forsinkelser. De er spesielt merkbare på konfigurasjoner med 512 MB RAM. Det viste seg også at det ikke er noen vits i å bruke en OS-versjon eldre enn Windows Server 2012 på maskiner med én prosessor med en gigabyte RAM: det vil fungere veldig sakte og trist, men dette er vår subjektive mening.
På den generelle bakgrunnen skiller alternativet med Windows Server Core 2019 fra Ultravds seg gunstig ut (først og fremst i pris). Fraværet av et fullverdig grafisk skrivebord reduserer kravene til dataressurser betydelig: tilgang til serveren er mulig via RDP eller via WinRM, og kommandolinjemodus lar deg utføre alle nødvendige handlinger, inkludert å starte programmer med et grafisk grensesnitt. Ikke alle administratorer er vant til å jobbe med konsollen, men dette er et godt kompromiss: kunden trenger ikke å bruke en utdatert versjon av OS på svak maskinvare, på denne måten løses problemer med programvarekompatibilitet.
Skrivebordet ser asketisk ut, men om ønskelig kan du tilpasse det litt ved å installere komponenten Server Core App Compatibility Feature on Demand (FOD). Det er bedre å ikke gjøre dette, fordi du umiddelbart vil miste en god del RAM i tillegg til det som allerede brukes av systemet - omtrent 200 MB av de tilgjengelige 512. Etter dette kan du bare kjøre noen lette programmer på serveren, men du trenger ikke gjøre den om til et fullverdig skrivebord: tross alt er Windows Server Core-konfigurasjonen beregnet på ekstern administrasjon gjennom Admin Center og RDP-tilgang til arbeidsmaskinen skal være deaktivert.
Det er bedre å gjøre det annerledes: bruk hurtigtasten "CTRL+SHIFT+ESC" for å ringe Oppgavebehandling, og start deretter Powershell fra den (installasjonssettet inkluderer også den gode gamle cmd, men den har færre muligheter). Deretter, ved hjelp av et par kommandoer, opprettes en delt nettverksressurs, hvor de nødvendige distribusjonene lastes opp:
New-Item -Path 'C:ShareFiles' -ItemType Directory
New-SmbShare -Path 'C:ShareFiles' -FullAccess Administrator -Name ShareFilesNår du installerer og starter serverprogramvare, oppstår det noen ganger vanskeligheter på grunn av den reduserte konfigurasjonen av operativsystemet. Som regel kan de overvinnes, og kanskje er dette det eneste alternativet når Windows Server 2019 oppfører seg bra på en virtuell maskin med 512 MB RAM.
Syntetisk test GeekBench 4
I dag er dette et av de beste verktøyene for å sjekke datafunksjonene til Windows-datamaskiner. Totalt gjennomfører den mer enn to dusin tester, delt inn i fire kategorier: Kryptografi, heltall, flytepunkt og minne. Programmet bruker ulike komprimeringsalgoritmer, tester fungerer med JPEG og SQLite, samt HTML-parsing. Nylig ble den femte versjonen av GeekBench tilgjengelig, men mange likte ikke den seriøse endringen i algoritmene i den, så vi bestemte oss for å bruke de påviste fire. Selv om GeekBench kan kalles den mest omfattende syntetiske testen for Microsoft-operativsystemer, påvirker det ikke diskundersystemet - det måtte sjekkes separat. For klarhetens skyld er alle resultater oppsummert i et generelt diagram.
Windows Server 2012R2 ble installert på alle maskiner (unntatt UltraLite fra Ultravds - den har Windows Server Core 2019 med Server Core App Compatibility Feature on Demand), og resultatene var nær forventet og samsvarte med konfigurasjonene deklarert av leverandørene. Selvfølgelig er en syntetisk test ennå ikke en indikator. Under en reell arbeidsbelastning kan serveren oppføre seg helt annerledes, og mye avhenger av belastningen på den fysiske verten som klientens gjestesystem vil havne på. Her er det verdt å se på Base Frequency og Maximum Frequency-verdiene som Geekbench gir:
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica tjenester
Basisfrekvens
2,13 GHz
4,39 GHz
4,56 GHz
4,39 GHz
5,37 GHz
Maksimal frekvens
2,24 GHz
2,19 GHz
2,38 GHz
2,2 GHz
2,94 GHz
På en fysisk datamaskin skal den første parameteren være mindre enn den andre, men på en virtuell datamaskin er det ofte motsatt. Dette skyldes trolig kvoter på dataressurser.
CrystalDiskMark 6
Denne syntetiske testen brukes til å evaluere ytelsen til diskundersystemet. CrystalDiskMark 6-verktøyet utfører sekvensielle og tilfeldige skrive-/leseoperasjoner med kødybder på 1, 8 og 32. Vi oppsummerte også testresultatene i et diagram der en viss variasjon i ytelse er tydelig synlig. I lavkostkonfigurasjoner bruker de fleste tilbydere magnetiske harddisker (HDD). Zomro har en solid state-stasjon (SSD) i Micro-planen, men ifølge testresultater fungerer den ikke raskere enn moderne HDD-er.
* MB/s = 1,000,000 600 600,000,000 byte/s [SATA/1000 = 1024 XNUMX XNUMX byte/s]
* KB = XNUMX byte, KiB = XNUMX byte
Speedtest av Ookla
For å evaluere nettverksmulighetene til VPS, la oss ta en annen populær benchmark. Resultatene av arbeidet hans er oppsummert i en tabell.
Zomro
Ultravds
Bigd.host
Ruvds
Inoventica tjenester
Last ned, Mbps
87
344,83
283,62
316,5
209,97
Last opp, Mbps
9,02
87,73
67,76
23,84
32,95
Ping, ms
6
3
14
1
6
Resultater og konklusjoner
Hvis du prøver å lage en vurdering basert på våre tester, ble de beste resultatene vist av VPS-leverandørene Bigd.host, Ruvds og Inoventica-tjenester. Med gode dataegenskaper bruker de ganske raske harddisker. Prisen er betydelig høyere enn 100 rubler som er oppgitt i tittelen, og Inoventica-tjenester legger også til kostnaden for en engangstjeneste for å bestille en bil, det er ingen rabatt når du betaler for året, men tariffen er timebasert. Den billigste av de testede VDSene tilbys av Ultravds: med Windows Server Core 2019 og UltraLite-tariffen for 120 (96 hvis betalt årlig) rubler - denne leverandøren er den eneste som klarte å komme nærmere den opprinnelig angitte terskelen. Zomro kom på sisteplass: VDS til Micro-tariffen kostet oss 203,95 ₽XNUMX til bankens valutakurs, men viste ganske middelmådige resultater i tester. Som et resultat ser stillingen slik ut:
Sted
VPS
Datakraft
Drive ytelse
Kommunikasjonskanalkapasitet
Lav pris
Godt forhold mellom pris og kvalitet
I
Ultravds (UltraLite)
+
-
+
+
+
II
Bigd.host
+
+
+
-
+
Ruvds
+
+
+
-
+
Inoventica tjenester
+
+
+
-
+
III
Zomro
+
-
-
+
-
Det er liv i ultrabudsjettsegmentet: en slik maskin er verdt å bruke hvis kostnadene ved en mer produktiv løsning ikke er gjennomførbare. Dette kan være en testserver uten alvorlige arbeidsbelastninger, en liten ftp- eller webserver, et filarkiv eller til og med en applikasjonsserver – det er mange applikasjonsscenarier. Vi valgte UltraLite med Windows Server Core 2019 for 120 rubler per måned fra Ultravds. Når det gjelder muligheter, er den noe dårligere enn kraftigere VPS med 1 GB RAM, men koster omtrent tre ganger mindre. En slik server takler oppgavene våre hvis vi ikke gjør den om til et skrivebord, så den lave prisen ble den avgjørende faktoren.
Kilde: www.habr.com