"Veldig viktig møte" på Comedy. La oss ordne flyreisene?

Hele helgen var Facebook-feeden min og min personlige konto full av lenker til den samme videoen - "Et veldig viktig møte" fra medlemmer av Comedy Club. Kommentarene og signaturene var monosyllabic: "ha", "akkurat", "husk, vi gjorde det samme i N", etc. Jeg så ikke videoen med en gang, men så snart jeg så den, skjønte jeg: dette er en artikkel. Artikkel om Habr. Fordi videoen ble kul, ikke verre i relevans for i dag enn «Red Lines», morsom og på en eller annen måte veldig symptomatisk, og forårsaket ikke snill, men nervøs, nesten sarkastisk latter. Vel, la oss se, vi finner ut av det.

Selve videoen, hvis noen ikke har sett den ennå (jeg legger ut en lenke til den mest normale av kanalene, hvis SS selv laster den opp, laster jeg den opp på nytt). Videoer blir stadig slettet, og vi må omorganisere dem :)

Først av alt vil jeg si at videoen hadde en kul manusforfatter som ikke bare har laget denne historien, men som er på temaet. Jeg er sikker på at dette ikke er en vanlig forfatter av gutta, men noen som gikk gjennom bedriftens munn til et stort selskap og følte viktige nyanser. 

Annonselinje: RegionSoft CRM med 15% rabatt og på kule vilkår her.
Ved første øyekast kan det virke som at hensikten med videoen er å latterliggjøre office newspeak og slang, noe som er uforståelig for en enkel hardtarbeidende forsyningssjef som ved et uhell har forvandlet seg til forsyningssjef. For en uerfaren seer er dette akkurat hva det er - ærlig talt uforståelig språk, morsomme reaksjoner, levende bilder. For en person som har levd gjennom 14 år med bedriftsliv og tre veldig store selskaper (alle IT), høres videoen helt annerledes ut. Dette er en karikatur av oss alle, gutter. For noen telles nesten alt, for andre bare en del, men hvordan kan man ikke huske Gogols udødelige: «Hvem ler du av? Du ler av deg selv."

Så la oss gå

Et sted før dette møtet dannet forsyningssjefen agendaen - og alle lederne samlet seg om hvorvidt de skulle spikre et skilt eller feste det på. Allerede på dette stadiet ser vi det første problemet: mangelen på personlig ansvar for den ansatte innenfor rammen av hans kompetanse, ønsket om å overføre alt til feltet kollektivt ansvar. I tillegg, mest sannsynlig, var selve agendaen feil utformet og essensen av saken ble ikke uttalt, ellers ville han ha visst at det var hans rapport som var forventet.

Vi ser en stor gruppe ledere, vi lærer om tilstedeværelsen av avdelinger i selskapet - dette betyr at vi snakker om en kompleks hierarkisk organisasjonsstruktur, som nettopp bidrar til kollektivt ansvar. Dette er grunnen til at de lister opp et stort antall handlinger som vil bli satt i gang etter møtet.

I tillegg foreslås det mot slutten av videoen å gjennomføre digital visning og en fokusgruppe. I store selskaper er det flere motivasjoner for slike handlinger: 

• bruke avdelingens budsjett på forskning
• faktisk teste hypotesen og finne ekstern, signifikant begrunnelse
• vise at ansatte som er involvert i disse prosessene ikke får betalt forgjeves.

Og ja, det hender at slike alvorlige begivenheter blir holdt for trivielle avgjørelser som å evaluere en nyttårs landingsside. Dette er en upassende utgift, det er bedre å gå til a/b-tester :)

Videre, under møtet, avsløres viktige årsaker til denne oppførselen til bedriftsledere.

"Vi vil unngå å mislykkes, slik at det ikke er noen negativ bakgrunn." Selskapet er åpenbart redd for feil fordi de kan påvirke omdømmet deres. Dessverre, i vår tid, sprer informasjon (selv ubekreftet) seg umiddelbart, og det er lettere å overdrive det og ikke ta en beslutning enn å senere bevise at du ikke er en kamel og bruke penger på anti-krisekommunikasjon, som dessuten ikke gir eventuelle garantier. Denne egenskapen er felles for nesten alle selskaper.

"Limet er giftig, og vi vil unngå å bli sett på som et giftig selskap." Igjen er selskapets image viktig, ikke bare internt, men også eksternt, spesielt for å velge de beste søkerne. Hvis det går dårlige rykter om selskapet, vil det ikke lenger være mulig å få tak i en kul proff. Og forbrukere kan trakassere et selskap over en dum liten ting.

"Dette motsier vår metallfrie filosofi," "de vil akseptere oss." Selskapet ser tilbake på viktige trender. Spesielt her og nedenfor ser vi at selskapet har blitt avhengig av en av de mest fasjonable og kontroversielle trendene - økologi. Faktisk, hvis et velkjent selskap gjør noe umiljøvennlig, vil det møte vrede fra ikke bare kunder, men også ideelle selskaper og talsmenn. Og dette er igjen omdømme, risiko, penger... 

Selskapets kommunikasjonsmetoder er også interessante. Først kunngjøres det at en av lederne vil sende ut et brev etter møtet (forresten, av en eller annen grunn nevnte de ikke ordet "oppfølging", det høres på slutten av hvert møte i store selskaper ), så opprettes kanaler og chatter umiddelbart i instant messengers. Og igjen avsløres to trekk ved moderne ledelse.

1. Alle gir uttrykk for en begrunnelse for hvorfor de valgte denne eller den budbringeren. Dette er også en del av ansvarsfjerningen – jeg informerte, jeg argumenterte, og du gjør hva du vil. 
2. Mange teknologier brukt. Faktisk kan ett selskap ha 2-3 budbringere + mail + chatterom. Dette er upraktisk, forvirrende, sprer informasjon og reduserer effektiviteten. Problemet er at bedrifter kan lobbye for visse teknologier av grupper av ansatte, og da oppstår det en interessekonflikt.

Samtidig tilbyr leder-analytikeren å se presentasjonen i Keynote. Og, jeg må si, dette er et godt grep: informasjonen visualiseres og kommer ikke bare gjennom lydkanalen, men også gjennom synet, noe som forbedrer persepsjonen. Selv i videoen er dette et "klart sted", en god visuell. Dette betyr ikke at du trenger å kaste bort arbeidstid på presentasjoner på en hvilken som helst bagatell (vi husker hvorfor heltene samlet seg?), men hvis temaet er seriøst, er det en god overraskelse for møtedeltakerne å støtte forklaringen med lysbilder.

Vi sitter igjen med tre hovedpunkter.

Problemet med lange beslutningsperioder. «Du sitter på baken og kan ikke løse et grunnleggende problem. Mens du bestemte deg for hva slags alarm vi skulle lage, ble vi ranet seks ganger. Du bestemmer året - året! "Hvor skal jeg sette kjøleren?" Forsyningssjefen, som faktisk laget denne agendaen, ryster luften. 

Faktisk kan godkjenningskjeden i et stort selskap ikke bare bremse et prosjekt, men også forårsake spesifikk skade - for eksempel kaste bort eller ødelegge en ressurs, gå glipp av en markedsmulighet, mislykkes i å implementere automatisering i tide, etc. Igjen er det en imitasjon av aktivitet (koordinering), arbeid skjer formelt, men det er ingen endelig beslutning. Små bedrifter har ikke råd til slik luksus - de vil gå konkurs :)

Til slutt er den eneste rasjonelle løsningen som foreslås å bruke "plastskruer laget av resirkulert havavfall" for skiltet. En god beslutning fra en person med en millionlønn (ugh, det fungerte) - ta det og gjør det. Men så kommer vi tilbake til det faktum at den negative karakteren til videoen i hovedsak er forsyningssjefen, fordi han bryter ned oppgaven nøyaktig i henhold til retningslinjene og stiller et nytt spørsmål: «Bør skruehodet være laget for en stjerneskrutrekker eller et sekskanthode?" Utløseren fungerte, alt gjenopptas i en sirkel, møtet er planlagt. Det vil si at selv i en så smålig oppgave, avlaster arbeidstakeren seg selv for byrden med å ta en beslutning. Men ikke skynd deg å fordømme ham - kanskje selskapet forfølger enhver uavhengig beslutning og initiativet, du vet hva det gjør med initiativtakeren.

Dermed så vi et typisk selskap, avhengig av ytre meninger og maksimalt uskarpt ansvar. Dette er absolutt et ineffektivt selskap som har subsidierte inntektskilder. Derfor, for ansatte i store selskaper, er videoen et "livets liv", og for ansatte i små og mellomstore bedrifter er det en grunn til å le av visse ting som, nei, nei, slipper gjennom. Spesielt hvis en effektiv leder fra en stor bedrift blir ansatt. Vi må omskolere :) 

Om Newspeak

Til slutt vil jeg gå over til hovedtemaet for videoen – Newspeak, et kontorspråk fylt med anglisisme selv der det ikke er nødvendig. Jeg er en ganske moderne ansatt som forstår absolutt alle disse ordene det hendte at jeg i tidligere jobber måtte bruke dem når det ennå ikke var mainstream (2008-2010). Så alt her er ekstremt klart.

• Slike ord gir synlig vekt til talen; 
• De maskerer feil, problemer og direkte skru-ups.
• De fremhever noen få utvalgte som forstår disse ordene.
• De gir deg en følelse av profesjonalitet – du føler bare at du er i de beste scenene fra amerikanske forretningsfilmer.

Men alt dette er sant opp til et visst punkt. Når du blir profesjonell forstår du at bare noen som er godt bevandret i temaet kan forklare på menneskelig språk og med fingrene. Og slike mennesker trenger ikke office newspeak.

Selvfølgelig vil noen ord, spesielt innen IT, ikke lenger gå ut av bruk: vi refaktoriserer og forplikter, feilsøker og sjekker, distribuerer og sender til produksjon. Dette er profesjonelle sjargonger. Men du må kvitte deg med løsning og disizhin :)

Mens jeg skrev, tenkte jeg at det ble noe som ligner på essayet «hva tenkte forfatteren på da han skrev romanen», selv om han kanskje ikke tenkte på noe, men nippet til vin og drømte om en ung livegne. Så det er her - vi vet ikke hva manusforfatteren tenkte, men latteren vår og viraliteten til denne videoen er veldig symptomatisk. Og det er kult at så lenge vi ler, betyr det at alt er bra med selvkritikk.

Kilde: www.habr.com