Det er to typer politisk moderasjon: bevisst og frivillig. Tilhengere av bevisst måtehold er avhoppere som bevisst velger sin posisjon mellom ytterpunktene til høyre og venstre. På sin side befinner de som har vilkårlig moderate synspunkter seg i midten, siden de vurderer hver sak separat, og de ekstreme høyre- og venstresynene er like feil for dem.
Du kan skille de hvis moderasjon er bevisst fra de som det er et spørsmål om tilfeldigheter. Hvis vi tar en skala der den ekstreme venstre oppfatningen om en sak er 0, og den ekstreme høyresiden er 100, vil poengsummen til folks mening om hvert av spørsmålene være omtrent 50, når det gjelder bevisst moderering. personer som ikke har tenkt på å moderere synspunktene sine, vil poengsummene være spredt over forskjellige områder av skalaen, men gjennomsnittlig poengsum vil ha en tendens til 50.
Mennesker med bevisst måtehold ligner på de ytterst til venstre og ytterst til høyre ved at deres meninger på noen måter ikke er deres egne. Den definerende egenskapen til en ideolog (både venstre og høyre) er integriteten til hans mening. Mennesker som moderasjon er et bevisst standpunkt for, tar ikke separate beslutninger i ulike saker. Deres syn på beskatning kan forutses av deres holdninger til ekteskap av samme kjønn. Og selv om slike mennesker kan se ut til å være det motsatte av ideologer, er deres tro (selv om det i dette tilfellet ville være mer nøyaktig å si "deres posisjoner i forskjellige spørsmål") også integrert og konsistent. Hvis den gjennomsnittlige oppfatningen skifter til venstre eller høyre, vil oppfatningen til personer med bevisst moderering av synspunkter endres tilsvarende. Ellers vil deres synspunkter ikke lenger være moderate.
På sin side velger folk hvis moderering er vilkårlig, ikke bare svarene, men også spørsmålene selv. De legger kanskje ikke vekt på saker som er veldig viktige for tilhengere av venstreorienterte eller høyreorienterte ideer. Dermed kan du vurdere synspunktene til en person med vilkårlig moderering ved skjæringspunktet mellom de problemene som er viktige for både ham og de til venstre eller høyre (selv om noen ganger krysset kan være veldig lite).
Uttrykket "hvis du ikke er med oss, er du mot oss" er ikke bare en retorisk manipulasjon, den er ofte rett og slett feil.
Moderate mennesker blir ofte hånet som feige, spesielt av de på venstresiden. Og selv om det er mulig og riktig å betrakte folk som bevisst har moderate synspunkter for å være feige, er det som krever mest mot å ikke skjule din vilkårlige moderasjon, fordi du vil bli utfordret både fra høyre og venstre, og muligheten til å være et medlem av en større gruppe, som kan gi støtte, nei.
Nesten alle de mest imponerende menneskene jeg kjenner praktiserer vilkårlig moderering i sine synspunkter. Hvis jeg kjente flere profesjonelle idrettsutøvere eller folk i underholdningsindustrien, kunne opplevelsen min vært annerledes. Om du er til høyre eller venstre, påvirker ikke hvor fort du løper eller hvor godt du synger. Men en som jobber med ideer må ha et selvstendig sinn for å gjøre jobben sin godt.
Mer spesifikt må du nærme deg ideene du jobber med med selvstendig tenkning. Du kan følge en politisk doktrine veldig strengt og fortsatt være en god matematiker. På XNUMX-tallet var mange gode mennesker marxister - det er bare det at ingen forsto hva marxismen inkluderte. Men hvis ideene du bruker i arbeidet ditt krysser politikken i din tid, har du to alternativer: opprettholde vilkårlig måtehold eller være middelmådig.
Merknader
[1] Det er teoretisk mulig at den ene siden har helt rett og den andre helt feil. Faktisk må ideologer alltid tro at dette er tilfelle. Men dette har sjelden skjedd i historien.
[2] Почему-то приверженцы крайне правых идей склонны игнорировать людей с умеренными взглядами, а не презирать их как отступников. Я не уверен почему. Возможно это значит, что крайняя правая сторона менее идеологична чем крайняя левая. А может быть они более уверены в себе, смиренны или дезорганизованы. Я не знаю.
[3] Если у вас есть мнение, которое считается ересью, то вы не обязаны выражать его открыто. Возможно вам будет проще его сохранить, если вы этого не сделаете.
Folk jeg takker for å ha lest utkast til denne teksten: Austen Allred, Trevor Blackwell, Patrick Collison, Jessica Livingston, Amjad Masad, Ryan Petersen og Harj Taggar.
PS
Kilde: www.habr.com
